Акционеры несут ответственность за долговые обязательства корпорации

Самая важная информация по теме: "Акционеры несут ответственность за долговые обязательства корпорации" с выводами от профессионалов. В случае возникновения вопросов и при необходимости актуализации данных вы можете обратиться к дежурному юристу.

Имущественная ответственность акционеров при банкротстве АО

Могут ли акционеры отвечать по долгам акционерного общества своим имуществом в случае банкротства АО? Есть ли законные основания привлечения акционера к субсидиарной ответственности при банкротстве АО? Данные вопросы тревожат многих держателей акций в России, где в последние годы прогрессирует экономический кризис, и банкротство компании — это та реальность, с которой потенциально может столкнуться любой бизнес.

В этой статье мы постараемся ответить на перечисленные вопросы, и первое, на что мы обратим внимание читателя, это прямое указание пункта 3 статьи 3 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее по тексту — «Закон об АО», ФЗ-208) на возможность привлечения акционеров к субсидиарной ответственности по обязательствам акционерного общества в случае банкротства юридического лица.

Так, указанной нормой «Закона об АО» установлено, что если банкротство компании (АО) вызвано действиями (бездействием) его акционеров, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, то на указанных акционеров в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам. 1

Напомним, что положения п. 1 ст. 399 ГК РФ определяют субсидиарную ответственность как дополнительный вид ответственности одного лица к ответственности другого лица, являющегося основным должником. Таким образом, в случае привлечения акционеров к субсидиарной ответственности у кредитора появляется право взыскания неполученного долга акционерного общества с акционера как с обязанного лица. 2

При этом из совокупного анализа норм статей 31, 32, 51, 79 «Закона об АО» можно сделать вывод, что к несостоятельности (банкротству) общества могут привести действия или бездействия акционеров, владельцев голосующих акций акционерного общества. Поскольку именно данные лица имеют право участвовать в управлении делами общества при принятии ключевых решений на общем собрании акционеров, то есть имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия.

Важным представляется и то, что признание таких акционеров виновными в несостоятельности (банкротстве) общества вследствие их действия (бездействия) возможно только в случае, если они использовали указанные права и (или) возможность влияния на принятие обществом решения, заведомо зная, что вследствие принятия указанного решения наступит несостоятельность, банкротство юридического лица (п. 3 ст. 3 ФЗ-208).

Между тем, законом, регламентирующим процедуру банкротства юридического лица, в т. ч. и АО, регулирующим отношения кредиторов, должников акционерных обществ и лиц, которые несут субсидиарную ответственность по долгам таких обществ, является Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – «Закон о банкротстве»). 3

Так, пунктом 4 статьи 10 «Закона о банкротстве» установлена субсидиарная ответственность контролирующего и (или) контролирующих лиц в случае признания должника (юридического лица), над которым эти лица осуществляли соответствующий контроль, несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц; такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.

Между тем, в ст. 2 «Закона о банкротстве» определено, что для целей данного закона контролирующим лицом должника признается лицо, имеющее либо имевшее в течение менее чем двух лет до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе путем принуждения руководителя или членов органов управления должника либо оказания определяющего влияния на руководителя или членов органов управления должника иным образом.

Также в данной статье указано, что контролирующим должника лицом может быть признано в том числе лицо, которое имело право распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества.

Более того, к указанному выводу приходят и суды: так, в правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 24.03.2016) «О некоторых вопросах, связанных с применением Части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» отражено следующее:

В п. 22 данного Постановления суд указал, что к числу лиц, на которых может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам признанного несостоятельным (банкротом) юридического лица, может быть отнесено, в частности, лицо, имеющее в собственности или доверительном управлении контрольный пакет акций акционерного общества. 4

При этом из анализа положения пункта 4 статьи 10 «Закона о банкротстве» можно сделать следующие выводы:

В случае, если акционерное общество (должник) признано несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, пока этими контролирующими лицами не будет доказано иное, то эти контролирующие лица будут нести субсидиарную ответственность по долгам общества при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) в случае, если причинен вред имущественным правам кредиторов в результате совершения контролирующим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника, включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 «Закона о банкротстве», а именно так называемые сделки должника, влекущие за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами и подозрительные сделки должника;

2) в случае, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности к моменту вынесения определения о введении в отношении акционерного общества (должника) процедуры наблюдения отсутствуют, равно как если эти документы есть в наличии, но содержат искаженную информацию или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

При этом положения указанного пункта применяются в отношении лиц, на которых возложена обязанность организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника.

Важно отметить, что ответственность за банкротство предприятий вследствие действий и (или) бездействия нескольких контролирующих лиц в случае признания юридического лица банкротом возлагается на таких лиц солидарно.

Контролирующие лицо может избежать субсидиарной ответственности по долгам акционерного общества должника, если докажет, что его вина в признании должника несостоятельным (банкротом) отсутствует, также такое лицо признается невиновным, если оно действовало добросовестно и разумно в интересах должника.

При этом размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

То есть норма ст. 2 «Закона об АО», где регламентирована ответственность акционеров по обязательствам общества и риск убытков, связанных с его деятельностью, в пределах стоимости принадлежащих им акций, в случае, если такими контролирующими лицами будут признаны акционеры этого общества, действовать не будет.

Таким образом, из совокупного анализа норм законодательства, регламентирующих ответственность акционеров при банкротстве АО, можно сделать вывод, что для привлечения заинтересованными лицами к субсидиарной ответственности акционеров общества в рамках «Закона о банкротстве» необходимо доказать наличие причинной связи между действиями акционеров и банкротством акционерного общества, при этом такие акционеры должны быть признаны контролирующими лицами для целей банкротства.

Читайте так же:  Ответственность работодателя за невыплату заработной платы

Между тем, «Законом о банкротстве» предусмотрено, что для привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих лиц должника в соответствии с п. 4 ст. 10 указанного закона необходимо установление следующих условий гражданско-правовой ответственности:

— определение контролирующим лицом действий должника путем дачи обязательных для исполнения указаний или иным образом;

— причинение вреда имущественным правам кредиторов. 5

Подтверждением данному выводу также является многочисленная судебно-арбитражная практика, которая в основной своей массе свидетельствует о том, что доказать вышеперечисленные обстоятельства и привлечь акционеров АО крайне трудно.

Так, например, в Постановлении ФАС Центрального округа от 04.02.2014 по делу N А09-3625/2011 суд отказал в удовлетворении требований о привлечении к субсидиарной ответственности акционеров и генерального директора должника, поскольку доказательств наличия причинной связи между действиями указанных лиц и банкротством должника в суд представлено не было. 6

В судебных актах за 2016 год позиция судов аналогична. Так, в Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.01.2016 по делу N А56-29360/2009 суд частично удовлетворил требование о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя и акционеров должника (ЗАО) и взыскании с них денежных средств. Суд привлек бывшего руководителя общества к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. 7

В удовлетворении требования о привлечении к субсидиарной ответственности акционеров ЗАО было отказано, поскольку материалами дела не было подтверждено, что акционеры принимали решения или совершали действия, приведшие к ухудшению финансово-экономического состояния должника, которое привело к его банкротству.

Между тем, в судебно-арбитражной практике есть прецедентные судебные акты, в которых суды удовлетворяли требования о привлечении к субсидиарной ответственности участников-акционеров.

Так, например, в Постановлении ФАС Уральского округа от 03.04.2014 N Ф09-8028/11 по делу N А07-17182/2010 судом удовлетворено требование о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с учредителя (единственного акционера) общества-банкрота и лиц, в разные периоды осуществлявших полномочия директора, поскольку отчуждение имущества общества-должника, производившееся между аффилированными лицами, а также по указанию и в интересах его единственного акционера, привело к неблагоприятным финансовым последствиям для общества.

Вместе с тем, исходя из анализа сложившейся судебной арбитражной практики по вопросу привлечения к субсидиарной ответственности акционеров, отметим, что ответственность по долгам компании несут именно мажоритарные акционеры.

К сведению, если сравнивать степень риска привлечения участника АО и участника ООО к субсидиарной ответственности по долгам общества, исходя из судебно-арбитражной практики, суды больше удовлетворяют требования о привлечении к «субсидиарке» участников хозяйственных обществ, если такими обществами являются общества с ограниченной ответственностью. Таких примеров много больше, нежели случаев привлечения к ответственности участников АО.

Следовательно, риски привлечения участников ООО к субсидиарной ответственности выше, чем риски привлечения к такой ответственности участников АО, а значит при банкротстве ООО с долгами собственникам такого ООО следует лучше заботиться о своей имущественной безопасности и, во избежание указанных негативных последствий, заблаговременно обращаться к профессиональным юристам, привлекая консультантов еще до начала процедуры банкротства юридического лица.

Таким образом, риск привлечения к имущественной ответственности акционеров в случае банкротства акционерного общества существует, российскими законами предусмотрена возможность привлечения акционеров к субсидиарной ответственности по долгам АО, но, как правило, такой риск существует для мажоритарных акционеров. При этом для привлечения к субсидиарной ответственности акционеров заинтересованным лицам потребуется серьезно подготовиться к процессу сбора доказательств и профессионально сопроводить дело в суде, что под силу только опытным профессионалам, способным грамотно оказать услуги по сопровождению банкротства.

Юристы КСК групп специализируются на сопровождении процедур банкротства предприятий. Консультанты сопровождают процедуры банкротства юридического лица любых организационно-правовых форм, в том числе акционерных обществ и обществ с ограниченной ответственностью. Юристы КСК групп на протяжении многих лет успешно сопровождают процедуры банкротства любой сложности как на стороне кредитора, так и на стороне должника.

1 — п. 3 ст. 3 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах»

2 — «Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть первая)» от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 03.07.2016)

3 — Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»

4 — Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 24.03.2016) «О некоторых вопросах, связанных с применением Части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»

5 — Постановление ФАС Московского округа от 13.06.2012 по делу N А40-82872/10-73-400

6 — Постановление ФАС Центрального округа от 04.02.2014 по делу N А09-3625/2011

7 — Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.01.2016 по делу N А56-29360/2009

Источник: http://ugra-news.ru/article/18102016/38227/

Какую ответственность несёт учредитель ООО в 2019 году?

При регистрации предпринимательской деятельности в форме юридического лица наиболее безопасной с финансовой точки зрения считается ООО. В первую очередь это связано с тем, что в определенных ситуациях учредители не могут нести ответственность. Создание большого количества подставных компаний, участившиеся случаи банкротства и наличия финансовых и налоговых долгов привели к ужесточению законодательства. В результате этого определена ответственность учредителя за определенные действия, осуществленные с юридическим лицом, и ведущие к негативным последствиям.

Возможно ли привлечение к ответственности

В такой ситуации обязательным условием будет являться отсутствие долгов по заработной плате, оплате счетов контрагентов, налоговых обязательств и т.д.

Ситуация может кардинально изменяться при банкротстве ООО или ликвидации. Федеральный закон, регулирующий понятие и процедуру банкротства, определяет, что в случае несостоятельности самой фирмы как собственник, так и все учредители могут нести субсидиарную ответственность. При этом такая ответственность не обязательно будет напрямую зависеть от доли в уставном капитале и может непосредственно затронуть их собственность. К примеру, имеются прецеденты, когда учредитель 000 по долгам фирмы получил обязательство осуществления выплат, для чего ему пришлось частично реализовать свое имущество.

Привлечение к ответственности в зависимости от того, кто выступает руководителем

Привлечение к ответственности одного из соучредителей или собственника по отношению к имеющимся финансовым обязательствам вызывает некоторые сложности. В таком вопросе при обращении в суд или определении порядка взыскания учитывается, кто занимает должность руководителя (генерального директора) компании.

То есть если компания приведена в убыток в результате невыполнение определенных действий, срыва сроков поставок, невыгодного вложения средств или перераспределения финансов, именно генеральный директор, как управляющий, частично виновен в такой ситуации.

К перечню действий, которые могут стать причиной привлечения к ответственности, относят:

  • Заключение сделки, в результате чего был причинен значительный финансовый ущерб деятельности организации. При этом должны быть доказательства того, что решение о такой сделке принималось исходя из личного решения непосредственного руководителя;
  • Заключение сделки, если в процессе подписания документов и обсуждении нюансов не были приняты во внимание определенные сведения. К примеру, когда был подписан договор на поставку товара с фирмой сомнительной репутации, в результате чего продукция не поступила в указанные сроки;
  • Если сведения о заключенном договоре были умышленно скрыты;
  • Если руководителем не были приняты меры, направленные на получение существенной информации;
  • При выявлении фактов хищения или подделки отчетной документации. При этом событие произошло по вине руководителя или по его упущению.
Читайте так же:  Основания для фиксированных алиментов

При предъявлении обвинений генеральный директор может уйти от ответственности только при наличии доказательств отсутствия вины или своей непричастности к случившемуся.

Ответственность учредителей

После ликвидации ООО и при наличии задолженностей в случае отсутствия вины непосредственного руководителя или если им выступает сам учредитель, он может нести ответственность в нескольких ситуациях.

Налогообложение

В большинстве случаев вопрос о привлечении учредителей организации за не сдачу отчётности и наличию значительных долгов по выплате средств в бюджет встает уже после инициирования дела о банкротстве. Причем зачастую сотрудники Федеральной налоговой службы могут самостоятельно инициировать рассмотрение такого вопроса.

Чтобы иметь возможность привлечь учредителя к ответственности возбуждается уголовное дело о неуплате налогов и взыскание средств осуществляется в судебном порядке.

Кредитные обязательства

В процессе осуществления предпринимательской деятельности юридические лица нередко обращаются в финансовые организации с целью предоставления займа. Возврат таких средств осуществляется поэтапно – внесением ежемесячных платежей. В случае прекращения возврата долга банк инициирует обращение сначала к представителям юридического лица, а впоследствии в суд.

Возврат обязательства допускается в процессе рассмотрения вопроса о несостоятельности, если происходит процесс реструктуризации долга для обеспечения возможности погашения взятых ссуд.

Ответственность при банкротстве

Банкротство физического лица заключается в признании организации несостоятельной, в результате чего она ликвидируется. Привлечение учредителя к ответственности может осуществляться только в ситуациях, когда имеют место незаконные действия с его стороны, совершенные по халатности или ради корысти. Ответственность за саму несостоятельность фирмы, учредителем которой может выступать лицо, он не несет.

Привлечение к уголовной ответственности.

Объединяя всю информацию относительно ситуаций, при которых учредитель может привлекаться к ответственности, стоит выделить те действия незаконного характера, способствующие заведению уголовного дела:

В такой ситуации, особенно при инициировании банкротства, любое намерение лучше сначала обсудить с юристом и только после осуществлять его.

Итак, выступая учредителем юридического лица, при совершении определенных действий существует риск привлечения к ответственности. Неправомерные действия субъекта, особенно совершенные в корыстных побуждениях, могут стать причиной заведения уголовного дела и несения серьезного наказания.

Источник: http://adm-pravo.ru/pravonarushenie/predprinimatelstvo/otvetstvennost-uchreditelya/

Adm-Pravo.ru

Ответственность акционера за деятельность акционерного общества

При форме ведения бизнеса в виде ОАО или ЗАО важно учитывать ответственность акционеров. Она бывает трех видов – солидарная, имущественная и субсидиарная. Каждый из них имеет отличительные признаки и применяется строго в ограниченных случаях.

Солидарная ответственность акционеров

Такая ответственность наступает по обязательствам общества при неоплате акций или долей, или же при наличии долгов у дочернего предприятия. Если бизнес ведется в формате ООО, вместо акционеров присутствуют учредители, а солидарная ответственность возникает при невнесении доли в уставной капитал.

В ст. 2 ФЗ «Об акционерных обществах» говорится, что акционеры несут риск убытков общества в пределах стоимости их акций. Это означает, что при неблагоприятной ситуации с них можно взыскать только определенную сумму.

Рассмотрим несколько признаков солидарной ответственности перед акционерным обществом:

  • Участник АО не оплатил стоимость приобретенных им акций. В течение года с момента регистрации общества акционеры должны внести денежные средства за ценные бумаги, если в договоре о создании общества не указаны иные сроки.
  • Наличие долгов перед кредиторами. Согласно законодательству, займодатель может истребовать долги как с группы акционеров, так и с отдельного участника АО. Если у предприятия денег нет, инициируется процедура банкротства.

Субсидиарная ответственность акционеров

Субсидиарная ответственность по долгам применяется при банкротстве, если имущества организации недостаточно для их погашения. Здесь есть несколько нюансов:

  • Ответственность наступает только при наличии доказанной вины. Например, если дочернее предприятие нанесло убытки кредитору или контр-агенту, АО обязано все возместить;
  • Субсидиарная ответственность применяется при условии, что банкротство наступило в результате неправомерных действий или бездействия акционеров. Обязательно должна быть установлена причинно-следственная связь.

Привлечение к субсидиарной ответственности возможно только при наличии доказанного факта несостоятельности и вины участников АО.

Имущественная ответственность акционеров

Имущественная ответственность за деятельность акционерного общества – это первое, что применяется при наличии долговых обязательств. Субсидиарная наступает лишь в случае, когда для погашения задолженности не хватает реализованного имущества.

Рассмотрим практический пример привлечения к имущественной ответственности ОАО при банкротстве:

У АО накопились долги перед кредиторами на сумму свыше 10 000 000 руб. Представитель общества подал иск в арбитражный суд о банкротстве. Был назначен управляющий. Далее все выглядело так:

  1. Произведена оценка имущества организации. Его предварительной стоимости по расчетам должно хватить для погашения задолженности;
  2. Оформлены решение суда и исполнительный лист. Пристав выставил имущество на торги.
  3. После продажи заемщик получил денежные средства в счет погашения задолженности.

Все три вида ответственности акционеров могут пересекаться между собой. Например, при банкротстве дочерней компании по вине главной наступает солидарная, но для погашения долгов может применяться имущественная путем продажи ценных предметов, принадлежащих обществу, виновному в несостоятельности филиала.

Источник: http://adm-pravo.ru/pravonarushenie/predprinimatelstvo/otvetstvennost-akcionera/amp/

Ответственность акционера за деятельность акционерного общества

При форме ведения бизнеса в виде ОАО или ЗАО важно учитывать ответственность акционеров. Она бывает трех видов – солидарная, имущественная и субсидиарная. Каждый из них имеет отличительные признаки и применяется строго в ограниченных случаях.

Солидарная ответственность акционеров

Такая ответственность наступает по обязательствам общества при неоплате акций или долей, или же при наличии долгов у дочернего предприятия. Если бизнес ведется в формате ООО, вместо акционеров присутствуют учредители, а солидарная ответственность возникает при невнесении доли в уставной капитал.

В ст. 2 ФЗ «Об акционерных обществах» говорится, что акционеры несут риск убытков общества в пределах стоимости их акций. Это означает, что при неблагоприятной ситуации с них можно взыскать только определенную сумму.

Видео (кликните для воспроизведения).

Рассмотрим несколько признаков солидарной ответственности перед акционерным обществом:

  • Участник АО не оплатил стоимость приобретенных им акций. В течение года с момента регистрации общества акционеры должны внести денежные средства за ценные бумаги, если в договоре о создании общества не указаны иные сроки.
  • Наличие долгов перед кредиторами. Согласно законодательству, займодатель может истребовать долги как с группы акционеров, так и с отдельного участника АО. Если у предприятия денег нет, инициируется процедура банкротства.

Субсидиарная ответственность акционеров

Субсидиарная ответственность по долгам применяется при банкротстве, если имущества организации недостаточно для их погашения. Здесь есть несколько нюансов:

  • Ответственность наступает только при наличии доказанной вины. Например, если дочернее предприятие нанесло убытки кредитору или контр-агенту, АО обязано все возместить;
  • Субсидиарная ответственность применяется при условии, что банкротство наступило в результате неправомерных действий или бездействия акционеров. Обязательно должна быть установлена причинно-следственная связь.

Привлечение к субсидиарной ответственности возможно только при наличии доказанного факта несостоятельности и вины участников АО.

Имущественная ответственность акционеров

Имущественная ответственность за деятельность акционерного общества – это первое, что применяется при наличии долговых обязательств. Субсидиарная наступает лишь в случае, когда для погашения задолженности не хватает реализованного имущества.

Рассмотрим практический пример привлечения к имущественной ответственности ОАО при банкротстве:

У АО накопились долги перед кредиторами на сумму свыше 10 000 000 руб. Представитель общества подал иск в арбитражный суд о банкротстве. Был назначен управляющий. Далее все выглядело так:

  1. Произведена оценка имущества организации. Его предварительной стоимости по расчетам должно хватить для погашения задолженности;
  2. Оформлены решение суда и исполнительный лист. Пристав выставил имущество на торги.
  3. После продажи заемщик получил денежные средства в счет погашения задолженности.
Читайте так же:  Акт об увольнении работника за прогулы

Все три вида ответственности акционеров могут пересекаться между собой. Например, при банкротстве дочерней компании по вине главной наступает солидарная, но для погашения долгов может применяться имущественная путем продажи ценных предметов, принадлежащих обществу, виновному в несостоятельности филиала.

Источник: http://adm-pravo.ru/pravonarushenie/predprinimatelstvo/otvetstvennost-akcionera/

Какую ответственность по обязательствам юридического лица (ООО, ЗАО) несут его учредители

Какую ответственность по обязательствам юридического лица (ООО, ЗАО, АО) несут ее учредители? Отвечают ли учредители своим личным имуществом как физические лица?

Согласно ст. 56 ГК РФ юридические лица, кроме учреждений, отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом.

Учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечают по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ либо учредительными документами юридического лица.

В соответствии с п. 1 ст. 87 ГК РФ, п. 1 ст. 2 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участники общества с ограниченной ответственностью (далее — ООО), не полностью оплатившие доли, несут солидарную ответственность по обязательствам ООО в пределах стоимости неоплаченной части доли каждого из участников.

Из п. 1 ст. 96, ст. 97 ГК РФ, п. 1 ст. 2, ст. 7 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» следует, что акционеры как открытого, так и закрытого акционерного общества, не полностью оплатившие акции, несут солидарную ответственность по обязательствам акционерного общества (далее — АО) в пределах неоплаченной части стоимости принадлежащих им акций.

Таким образом, участники ООО и акционеры АО могут быть привлечены к ответственности по долгам такого общества, если вклад в уставный капитал, акции при образовании общества были ими оплачены не полностью.

Кроме того, пункт 3 ст. 56 ГК РФ устанавливает правило о том, что, если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов, согласно ст. 1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и ст. 1 Федерального закона от 25 февраля 1999 г. N 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций», урегулированы названными Федеральными законами.

Федеральным законом от 28 апреля 2009 г. N 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в эти Федеральные законы был внесен ряд изменений. Федеральный закон от 28 апреля 2009 г. N 73-ФЗ ввел в названные Федеральные законы понятие контролирующего лица.

Согласно ст. 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» контролирующим должника лицом признается лицо, имеющее либо имевшее в течение менее чем двух лет до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе путем принуждения руководителя или членов органов управления должника либо оказания определяющего влияния на руководителя или членов органов управления должника иным образом (в частности контролирующим должника лицом могут быть признаны члены ликвидационной комиссии, лицо, которое в силу полномочия, основанного на доверенности, нормативном правовом акте, специального полномочия могло совершать сделки от имени должника, лицо, которое имело право распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью).

К контролирующим лицам в п. 1 ст. 14 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» отнесены руководители, члены совета директоров (наблюдательного совета), учредители (участники) кредитной организации, другие имеющие право давать обязательные для данной кредитной организации указания или возможность иным образом определять ее действия лица.

Соответственно, участники ООО и акционеры АО, имеющие право давать обязательные для общества указания или возможность иным образом определять его действия, а в отношении обществ, не являющихся кредитными организациями, — также имевшие в течение менее чем двух лет до принятия арбитражным судом заявления о признании общества банкротом право давать обязательные для исполнения обществом указания или возможность иным образом определять действия общества, являются контролирующими лицами такого общества.

На основании п. 4 ст. 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» контролирующие должника лица солидарно несут субсидиарную ответственность по денежным обязательствам должника и (или) обязанностям по уплате обязательных платежей с момента приостановления расчетов с кредиторами по требованиям о возмещении вреда, причиненного имущественным правам кредиторов в результате исполнения указаний контролирующих должника лиц, или исполнения текущих обязательств при недостаточности его имущества, составляющего конкурсную массу.

Арбитражный суд вправе уменьшить размер ответственности контролирующего должника лица, если будет установлено, что размер вреда, причиненного имущественным правам кредиторов по вине контролирующего должника лица, существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению за счет контролирующего должника лица, привлеченного к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Контролирующее должника лицо не отвечает за вред, причиненный имущественным правам кредиторов, если докажет, что действовало добросовестно и разумно в интересах должника.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций», если банкротство кредитной организации наступило в результате виновных действий или бездействия ее контролирующих лиц, на указанных лиц при недостаточности имущества кредитной организации для удовлетворения требований кредиторов арбитражным судом может быть возложена субсидиарная ответственность по денежным обязательствам кредитной организации и (или) исполнению ее обязанности по уплате обязательных платежей. Арбитражный суд вправе уменьшить размер ответственности указанных лиц, если будет установлено, что размер вреда, причиненного по их вине имущественным правам кредиторов, существенно ниже размера требований, подлежащих удовлетворению за счет указанных лиц.

Контролирующие лица признаются виновными, если их решения или действия (в том числе превышение полномочий), повлекшие за собой возникновение признаков банкротства, не соответствовали принципам добросовестности и разумности, соответствующим нормативным правовым актам Российской Федерации, банковским правилам, уставу кредитной организации или обычаям делового оборота, а также если они, при наличии оснований, предусмотренных ст. 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций», не предприняли указанные данным Федеральным законом меры для предупреждения банкротства кредитной организации. Учредители (участники) кредитной организации несут ответственность за такое бездействие в случае, если они знали о наличии данных оснований.

Как мы видим, по Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» и Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» в редакциях Федерального закона от 28 апреля 2009 г. N 73-ФЗ вина контролирующих лиц презюмируется, доказывать ее не нужно. До вступления же в силу Федерального закона от 28 апреля 2009 г. N 73-ФЗ вина лиц, имевших право давать обязательные для должника указания или имеющих возможность иным образом определять его действия, в названных Федеральных законах не презюмировалась, поэтому кредиторам ее требовалось доказывать (постановление ФАС Центрального округа от 11 апреля 2006 г. N А09-9610/2005).

Читайте так же:  Сертификат пожарной безопасности на кабельную продукцию в 2020 году

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 28 апреля 2009 г. N 73-ФЗ положения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» (в редакции Федерального закона от 28 апреля 2009 г. N 73-ФЗ) и Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Федерального закона от 28 апреля 2009 г. N 73-ФЗ) применяются арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу Федерального закона от 28 апреля 2009 г. N 73-ФЗ. Данный Федеральный закон вступил в силу по истечении тридцати дней после дня его официального опубликования (п. 1 ст. 5 Федерального закона). Его текст опубликован в «Российской газете» от 5 мая 2009 г. N 78, в Собрании законодательства Российской Федерации от 4 мая 2009 г. N 18 (часть I) ст. 2153. Судебной практики по делам о банкротстве, возбужденным после вступления в силу Федерального закона от 28 апреля 2009 г. N 73-ФЗ, в которой бы разрешался вопрос об ответственности участников ООО, акционеров АО, нам, к сожалению, обнаружить не удалось.

Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» являются специальными законами в части отношений, возникающих при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов. В связи с этим, по нашему мнению, нормы прочих законов, устанавливающие иные положения о вине контролирующих лиц (в частности абзац второй п. 3 ст. 3 Федерального закона «Об акционерных обществах», устанавливающий, что несостоятельность (банкротство) АО считается вызванной действиями (бездействием) его акционеров или других лиц, которые имеют право давать обязательные для АО указания либо иным образом имеют возможность определять его действия только в случае, если они использовали указанные право и (или) возможность в целях совершения обществом действия, заведомо зная, что вследствие этого наступит несостоятельность (банкротство) общества), не должны применяться при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу Федерального закона от 28 апреля 2009 г. N 73-ФЗ.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Ефимова Ольга

Ответ проверил:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
кандидат юридических наук Кузьмина Анна

21 декабря 2009 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг. Для получения подробной информации об услуге обратитесь к обслуживающему Вас менеджеру.

Источник: http://www.audit-it.ru/articles/account/basis/a79/202714.html

Имущественная ответственность акционеров при банкротстве АО

Могут ли акционеры отвечать по долгам акционерного общества своим имуществом в случае банкротства АО? Есть ли законные основания привлечения акционера к субсидиарной ответственности при банкротстве АО? Данные вопросы тревожат многих держателей акций в России, где в последние годы прогрессирует экономический кризис, и банкротство компании — это та реальность, с которой потенциально может столкнуться любой бизнес.

В этой статье мы постараемся ответить на перечисленные вопросы, и первое, на что мы обратим внимание читателя, это прямое указание пункта 3 статьи 3 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее по тексту — «Закон об АО», ФЗ-208) на возможность привлечения акционеров к субсидиарной ответственности по обязательствам акционерного общества в случае банкротства юридического лица.

Так, указанной нормой «Закона об АО» установлено, что если банкротство компании (АО) вызвано действиями (бездействием) его акционеров, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, то на указанных акционеров в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам. 1

Напомним, что положения п. 1 ст. 399 ГК РФ определяют субсидиарную ответственность как дополнительный вид ответственности одного лица к ответственности другого лица, являющегося основным должником. Таким образом, в случае привлечения акционеров к субсидиарной ответственности у кредитора появляется право взыскания неполученного долга акционерного общества с акционера как с обязанного лица. 2

При этом из совокупного анализа норм статей 31, 32, 51, 79 «Закона об АО» можно сделать вывод, что к несостоятельности (банкротству) общества могут привести действия или бездействия акционеров, владельцев голосующих акций акционерного общества. Поскольку именно данные лица имеют право участвовать в управлении делами общества при принятии ключевых решений на общем собрании акционеров, то есть имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия.

Важным представляется и то, что признание таких акционеров виновными в несостоятельности (банкротстве) общества вследствие их действия (бездействия) возможно только в случае, если они использовали указанные права и (или) возможность влияния на принятие обществом решения, заведомо зная, что вследствие принятия указанного решения наступит несостоятельность, банкротство юридического лица (п. 3 ст. 3 ФЗ-208).

Между тем, законом, регламентирующим процедуру банкротства юридического лица, в т. ч. и АО, регулирующим отношения кредиторов, должников акционерных обществ и лиц, которые несут субсидиарную ответственность по долгам таких обществ, является Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – «Закон о банкротстве»). 3

Так, пунктом 4 статьи 10 «Закона о банкротстве» установлена субсидиарная ответственность контролирующего и (или) контролирующих лиц в случае признания должника (юридического лица), над которым эти лица осуществляли соответствующий контроль, несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц; такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.

Между тем, в ст. 2 «Закона о банкротстве» определено, что для целей данного закона контролирующим лицом должника признается лицо, имеющее либо имевшее в течение менее чем двух лет до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе путем принуждения руководителя или членов органов управления должника либо оказания определяющего влияния на руководителя или членов органов управления должника иным образом.

Также в данной статье указано, что контролирующим должника лицом может быть признано в том числе лицо, которое имело право распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества.

Более того, к указанному выводу приходят и суды: так, в правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 24.03.2016) «О некоторых вопросах, связанных с применением Части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» отражено следующее:

В п. 22 данного Постановления суд указал, что к числу лиц, на которых может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам признанного несостоятельным (банкротом) юридического лица, может быть отнесено, в частности, лицо, имеющее в собственности или доверительном управлении контрольный пакет акций акционерного общества. 4

При этом из анализа положения пункта 4 статьи 10 «Закона о банкротстве» можно сделать следующие выводы:

В случае, если акционерное общество (должник) признано несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, пока этими контролирующими лицами не будет доказано иное, то эти контролирующие лица будут нести субсидиарную ответственность по долгам общества при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

Читайте так же:  Правила перерасчета пенсии после увольнения работающего пенсионера

1) в случае, если причинен вред имущественным правам кредиторов в результате совершения контролирующим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника, включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 «Закона о банкротстве», а именно так называемые сделки должника, влекущие за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами и подозрительные сделки должника;

2) в случае, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности к моменту вынесения определения о введении в отношении акционерного общества (должника) процедуры наблюдения отсутствуют, равно как если эти документы есть в наличии, но содержат искаженную информацию или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

При этом положения указанного пункта применяются в отношении лиц, на которых возложена обязанность организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника.

Важно отметить, что ответственность за банкротство предприятий вследствие действий и (или) бездействия нескольких контролирующих лиц в случае признания юридического лица банкротом возлагается на таких лиц солидарно.

Контролирующие лицо может избежать субсидиарной ответственности по долгам акционерного общества должника, если докажет, что его вина в признании должника несостоятельным (банкротом) отсутствует, также такое лицо признается невиновным, если оно действовало добросовестно и разумно в интересах должника.

При этом размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

То есть норма ст. 2 «Закона об АО», где регламентирована ответственность акционеров по обязательствам общества и риск убытков, связанных с его деятельностью, в пределах стоимости принадлежащих им акций, в случае, если такими контролирующими лицами будут признаны акционеры этого общества, действовать не будет.

Таким образом, из совокупного анализа норм законодательства, регламентирующих ответственность акционеров при банкротстве АО, можно сделать вывод, что для привлечения заинтересованными лицами к субсидиарной ответственности акционеров общества в рамках «Закона о банкротстве» необходимо доказать наличие причинной связи между действиями акционеров и банкротством акционерного общества, при этом такие акционеры должны быть признаны контролирующими лицами для целей банкротства.

Между тем, «Законом о банкротстве» предусмотрено, что для привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих лиц должника в соответствии с п. 4 ст. 10 указанного закона необходимо установление следующих условий гражданско-правовой ответственности:

— определение контролирующим лицом действий должника путем дачи обязательных для исполнения указаний или иным образом;

— причинение вреда имущественным правам кредиторов. 5

Подтверждением данному выводу также является многочисленная судебно-арбитражная практика, которая в основной своей массе свидетельствует о том, что доказать вышеперечисленные обстоятельства и привлечь акционеров АО крайне трудно.

Так, например, в Постановлении ФАС Центрального округа от 04.02.2014 по делу N А09-3625/2011 суд отказал в удовлетворении требований о привлечении к субсидиарной ответственности акционеров и генерального директора должника, поскольку доказательств наличия причинной связи между действиями указанных лиц и банкротством должника в суд представлено не было. 6

В судебных актах за 2016 год позиция судов аналогична. Так, в Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.01.2016 по делу N А56-29360/2009 суд частично удовлетворил требование о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя и акционеров должника (ЗАО) и взыскании с них денежных средств. Суд привлек бывшего руководителя общества к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. 7

В удовлетворении требования о привлечении к субсидиарной ответственности акционеров ЗАО было отказано, поскольку материалами дела не было подтверждено, что акционеры принимали решения или совершали действия, приведшие к ухудшению финансово-экономического состояния должника, которое привело к его банкротству.

Между тем, в судебно-арбитражной практике есть прецедентные судебные акты, в которых суды удовлетворяли требования о привлечении к субсидиарной ответственности участников-акционеров.

Так, например, в Постановлении ФАС Уральского округа от 03.04.2014 N Ф09-8028/11 по делу N А07-17182/2010 судом удовлетворено требование о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с учредителя (единственного акционера) общества-банкрота и лиц, в разные периоды осуществлявших полномочия директора, поскольку отчуждение имущества общества-должника, производившееся между аффилированными лицами, а также по указанию и в интересах его единственного акционера, привело к неблагоприятным финансовым последствиям для общества.

Вместе с тем, исходя из анализа сложившейся судебной арбитражной практики по вопросу привлечения к субсидиарной ответственности акционеров, отметим, что ответственность по долгам компании несут именно мажоритарные акционеры.

К сведению, если сравнивать степень риска привлечения участника АО и участника ООО к субсидиарной ответственности по долгам общества, исходя из судебно-арбитражной практики, суды больше удовлетворяют требования о привлечении к «субсидиарке» участников хозяйственных обществ, если такими обществами являются общества с ограниченной ответственностью. Таких примеров много больше, нежели случаев привлечения к ответственности участников АО.

Следовательно, риски привлечения участников ООО к субсидиарной ответственности выше, чем риски привлечения к такой ответственности участников АО, а значит при банкротстве ООО с долгами собственникам такого ООО следует лучше заботиться о своей имущественной безопасности и, во избежание указанных негативных последствий, заблаговременно обращаться к профессиональным юристам, привлекая консультантов еще до начала процедуры банкротства юридического лица.

Таким образом, риск привлечения к имущественной ответственности акционеров в случае банкротства акционерного общества существует, российскими законами предусмотрена возможность привлечения акционеров к субсидиарной ответственности по долгам АО, но, как правило, такой риск существует для мажоритарных акционеров. При этом для привлечения к субсидиарной ответственности акционеров заинтересованным лицам потребуется серьезно подготовиться к процессу сбора доказательств и профессионально сопроводить дело в суде, что под силу только опытным профессионалам, способным грамотно оказать услуги по сопровождению банкротства.

Юристы КСК групп специализируются на сопровождении процедур банкротства предприятий. Консультанты сопровождают процедуры банкротства юридического лица любых организационно-правовых форм, в том числе акционерных обществ и обществ с ограниченной ответственностью. Юристы КСК групп на протяжении многих лет успешно сопровождают процедуры банкротства любой сложности как на стороне кредитора, так и на стороне должника.

1 — п. 3 ст. 3 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах»

2 — «Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть первая)» от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 03.07.2016)

3 — Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»

4 — Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 24.03.2016) «О некоторых вопросах, связанных с применением Части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»

5 — Постановление ФАС Московского округа от 13.06.2012 по делу N А40-82872/10-73-400

6 — Постановление ФАС Центрального округа от 04.02.2014 по делу N А09-3625/2011

7 — Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.01.2016 по делу N А56-29360/2009

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://ugra-news.ru/article/date/20058/

Акционеры несут ответственность за долговые обязательства корпорации
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here