Арест на совместно нажитое имущество супругов

Самая важная информация по теме: "Арест на совместно нажитое имущество супругов" с выводами от профессионалов. В случае возникновения вопросов и при необходимости актуализации данных вы можете обратиться к дежурному юристу.

Как наложить арест на совместно нажитое имущество при разводе

Развод – это не только эмоционально-психологическая травма для супругов, ребенка и остальных членов семьи. Очень часто это еще и сложный юридический процесс, касающийся раздела имущества и переезда с ребенком за границу.

Естественно, на момент регистрации брака не все молодожены задумываются о том, как они будут делить материальные ценности и недвижимость в случае распада семьи.

Для них главная задача – рождение и воспитание ребенка. Но, некоторые, умудренные опытом родители, дают им дельный совет: заключить брачный договор.

Только закрепленные на бумаге обязательства помогут избежать длительных судебных тяжб при разделе совместно нажитого имущества и дополнительных финансовых расходов. Если же брачный договор не был заключен, то после прекращения брака можно:

  • по взаимной договоренности супругов разделить все нажитое имущество;
  • обратиться в судебную инстанцию для раздела имущества по закону.

В первом случае процесс развода проходит с наименьшими затратами как в материальном, так и эмоциональном плане. Бывшие супруги мирно договариваются при разводе о том, кому из них принадлежат самые ценные вещи и объекты движимого, недвижимого имущества. Никакие взыскания здесь не применяются.

При разделе собственности после развода законным путем возникает множество нюансов, начиная от прав и заканчивая дополнительными взысканиями.

Перед тем как приступить к обсуждению вопроса об аресте имущества, стоит разобраться в том, что же могут делить супруги после расторжения брака.

Главный критерий, учитываемый судом – это совместно нажитое имущество. То есть, квартира или автомобиль, подаренные одному из супругов до регистрации брака или в период брака, его родителями не будут считаться совместными.

Правильное документальное оформление объектов здесь будет играть решающую роль.

Исковая давность при разделе

Законодательными актами РФ определены сроки – исковая давность при разделе совместного имущества. Она составляет 3 года.

Стоит отметить, что начало исчисления срока не связано с фактом прекращения брака. Он начинает исчисляться после того, как один из супругов узнал либо должен был узнать о нарушении своих имущественных прав.

Тем не менее опытные и квалифицированные юристы не рекомендуют откладывать вопрос о разделе в «долгий ящик». Дело в том, что суд не может вынести решение в пользу одного из супругов без доказательной базы. А на сбор документов может уйти несколько месяцев.

Срок давности тем временем будет истекать. И велика вероятность полностью лишиться своей доли в нажитом имуществе на момент состояния в официальном браке.

Объекты совместно нажитого имущества

В перечень объектов совместно нажитого имущества входят:

  • недвижимость, приобретенная с момента регистрации брака до момента развода за счет общих вложений;
  • машины;
  • вещи, драгоценности и движимое имущество;
  • ценные бумаги, акции и долевое участие в коммерческих предприятиях;
  • доходы, полученные в результате трудовой, коммерческой, авторской либо интеллектуальной деятельности супругов;
  • сбережения в Банке.

Важно учесть и тот факт, что, если семья имеет задолженность перед кредитной организацией – ссуда, взятая совместно, ипотека, рассрочка, судебные взыскания – после расторжения брака сумма этой задолженности также делится между супругами.

Как правило, все долги делятся между бывшими супругами в соответствии с размером доли. Но, на этот коэффициент может повлиять финансовое положение, состояние здоровья одного из супругов, а также место проживания общих несовершеннолетних детей.

Взыскания в судебном порядке

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните на бесплатную горячую линию:

8 800 350-13-94 — Для регионов России

8 499 938-42-45 — Москва и Московская обл.

8 812 425-64-57 — Санкт-Петербург и Ленинградская обл.

Очень часто при разделе ценных вещей после развода возникает необходимость наложить арест на квартиру, автомобиль или другие объекты. Арест на имущество при разводе накладывается в следующих случаях:

  • для выяснения истинной стоимости объекта недвижимости или автомобиля;
  • для выявления фактов фальсификации скрытого имущества;
  • для обеспечения сохранности ценностей.

Взыскания совместно нажитой собственности после развода налагаются судебной инстанцией по инициативе одного из супругов и исполняются судебным приставом. Для этого необходимо написать специальное обращение в судебную инстанцию по месту жительства заявителя.

Мероприятия по исполнению ареста

Наложить арест при разделе собственности можно после вынесения судебного решения и только в присутствии обоих супругов и понятых.

В описи имущества указываются все объекты, вещи и предметы с документами, указывающими право собственности на них. Здесь же необходимо указать предварительную оценку каждого пункта описи относительно общей стоимости совместного имущества.

При составлении акта стороны предупреждаются об уголовной ответственности за растрату имущества, подлежащего аресту.

Взыскания могут быть реализованы следующими способами: арест, изъятие, принудительная реализация и возврат денежных средств.

Внимание! В связи с последними изменениями в законодательстве, юридическая информация в данной статьей могла устареть! Наш юрист может бесплатно Вас проконсультировать — напишите вопрос в форме ниже:

Понравилась статья? Поделитесь ссылкой с друзьями:

Источник: http://razvodis.ru/razvod/razdel-imushhestva/nalozhit-arest-na-sovmestno-nazhitoe.html

Совместно нажитое имущество супругов

При разводе совместно нажитое имущество супругов делится в судебном порядке или по соглашению. Чтобы произвести процедуру правильно, нужно знать основные тонкости: какое имущество делится, как оно признается совместным, какие нормы законодательства это регулируют.

Что является совместно нажитым имуществом супругов: семейный кодекс

Содержание (кликните, чтобы открыть)

Определение совместно нажитого имущества дается в ст. 256 ГК РФ. Согласно ей, таковым признается имущество, купленное в браке. Исключение составляет наличие брачного договора, определяющего раздельную собственность мужа и жены. При отсутствии данного документа все ценные вещи делятся в общем порядке.

Более детальное определение дается в ст. 34 СК РФ: общенажитым считается заработок от предпринимательской или трудовой деятельности, пенсии, пособия, компенсационные выплаты, ценные бумаги, паи, доли в уставном капитале.

Имущество нажитое в гражданском браке

С юридической точки зрения гражданским браком является союз, зарегистрированный в ЗАГСе, однако многие под ним подразумевают сожительство. Если в период совместного проживания мужчиной и женщиной приобретено имущество, при расставании оно будет принадлежать тому, на кого оно оформлено .

Если квартира куплена в общую собственность, на основании ст. 244 ГК РФ можно подать иск об определении размера долей. При оформлении недвижимости на одного человека второму получить свою долю затруднительно: придется доказывать, что из его средств тоже производились вложения.

Читайте так же:  Выплаченные алименты не могут быть истребованы обратно

Долги и кредиты

Ст. 39 СК РФ определяет, что разделу подлежат и долги. Например, кредиты, оформленные в брачном союзе. Но судебная практика неоднозначна: по закону при оформлении сделок одним супругом требуется согласие второго, однако по умолчанию считается, что заемщик действует с его разрешения и по предварительному согласованию. Поэтому кредитные обязательства делятся пополам, даже если вторая сторона не знала о них. Придется доказывать факт пребывания супруга в неведении.

Пример из практики:
Женщина оформила кредит на сумму в 500 000 руб. для ремонта дома, сказав мужу, что деньги отложены ею заранее. Таким образом, о появлении долговых обязательств он не знал. Ремонт дома относится к семейным нуждам.

Позднее мужчина подал на развод и раздел, в иске кредит не фигурировал ввиду незнания инициатора о его наличии. Ответчица подала возражение по иску, указав, что поделен должен быть и кредит. Ею представлены чеки и квитанции, доказывающие трату средств на ремонт (нужды семьи).

Если требуется письменное разрешение, оно оформляется в нотариальной конторе. По кредитам письменное согласие не обязательно, за исключением ипотеки, где оба супруга выступают созаемщиками.

Суд принял решение о признании долга общим и распределил его пропорционально присужденным долям.

К общему имуществу не относятся

На основании ст. 256 ГК РФ признаются индивидуальной собственностью и не подлежат разделу:

  • предметы, полученные по дарственной или в результате наследования;
  • личные вещи: одежда, обувь, иные предметы личного пользования.

Делятся драгоценности и иные ценные предметы. Разделу не подлежит собственность, оформленная на ребенка, и приобретенные для него вещи.

Несмотря на то, что наследство или ценности, полученные по договору дарения, разделу не подлежат, есть исключение. Ст. 37 СК РФ поясняет, что личное имущество может быть признано общенажитым. Для этого придется доказать, что во время семейной жизни вторым супругом или общими усилиями произведены вложения, увеличивающие его цену в значительном размере.

Муж получил в наследство квартиру, оценочная стоимость – 2 000 000 руб. на 2010 год. В это время он находился в браке. Развод состоялся в 2017 году. За данный период на жилплощади сделан ремонт, сумма вложений составила 1 500 000 руб.

Источник: http://socprav.ru/sovmestno-nazhitoe-imushchestvo

Что оставить должнику?

Наша история началась в Краснодарском крае. Там в районный суд пришла местная жительница и попросила разделить совместно нажитое с мужем имущество. В суде истица рассказала, что с 2000 года состоит в браке, который на момент суда не расторгнут. У пары есть несовершеннолетняя дочь, и гражданка просит поделить между членами семьи все, что было нажито за годы брака. А нажито было немало — участок и дом, плюс имущество в доме, начиная с мебели и кончая посудой.

В суде истица рассказала, что на имущество ее семьи был наложен арест, так как муж должен одному человеку почти два миллиона рублей, и по этому поводу приставами заведено исполнительное производство.

У суда истица попросила отменить арест имущества и признать за ней право на половину всего нажитого. А электронную и компьютерную технику плюс часть мебели признать собственностью их дочери.

С доводами истицы суд согласился. Но делить каждую ложку в процессе не потребовалось — супруги смогли решить все сами, кому что достанется. В итоге райсуд прекратил производство по делу, так как муж с женой подписали мировое соглашение по разделу имущества. По этому соглашению в собственность дочери перешла мебель, бытовая техника и компьютер. Этими вещами девочка пользовалась, а матери досталась часть нажитого, о которой она просила. По имуществу, о котором говорилось в мировом соглашении, суд отменил обеспечительные меры и снял арест. Краевой суд с таким решением согласился.

Но на этом дело не закончилось — в спор вмешался человек, которому ответчик был должен. Он обратился в Верховный суд РФ и попросил отменить все местные решения судов, с которыми он, как заинтересованное лицо, не согласен. В Верховном суде к доводам заявителя отнеслись серьезно и посчитали, что есть основания для отмены прежних судебных решений. По мнению высокой инстанции, нарушения норм процессуального права допустили и районный, и краевой суды.

Вот что увидел в деле Верховный суд.

Утверждая мировое соглашение между супругами, районный суд руководствовался статьей 173 Гражданского процессуального кодекса. То есть решил, что спор законный и не нарушает интересов «других лиц». По мнению суда первой инстанции, раздел имущества супругов и определение долей каждого, кому что принадлежит, не только не нарушает права того, кому супруг должен, но и является необходимой процедурой для «своевременного и законного обращения взыскания» на имущество супруга и удовлетворения требований его кредитора.

Апелляция с таким решением была согласна.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ посчитала, что с решениями местных судов нельзя согласиться. И вот почему. Супруг истицы действительно был должен миллион девятьсот тысяч рублей, и на имущество семьи был наложен арест. Через два года жена попросила суд разделить нажитое и отдать ей и дочери то, что им принадлежит.

В деле есть возражения на иск о разделе имущества судебного пристава. По его мнению, имущество, перечисленное в иске, единственно ликвидное, которое реально продать, чтобы погасить долг. Пристав уверял суд, что раздел имущества «существенно затруднит исполнение производства о взыскании».

В Гражданском процессуальном кодексе (статья 39) сказано, что стороны могут закончить дело мировым соглашением. В другой статье того же кодекса — 173-й — говорится, что, утверждая мировое соглашение, суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу. А еще в кодексе сказано, что суд не утверждает мировое соглашение, если оно нарушает права и законные интересы третьих лиц. В нашем случае юридически значимым обстоятельством должно быть выяснение вопроса: а не нарушает ли мировое соглашение чьи-то еще права? Этот вопрос, по мнению Верховного суда РФ, местный суд оставил без исследования и юридической оценки.

Довод же районного суда, что такой раздел просто необходимая процедура и не нарушает права кредитора, Верховный суд назвал несостоятельным. Суд даже не поставил на обсуждение вопрос, а есть ли еще в собственности у должника какое-либо имущество, за счет которого можно погасить долг по исполнительному производству.

По мнению Верховного суда РФ, все местные решения по этому делу подлежат отмене и спор надо решить заново.

Источник: http://rg.ru/2018/09/19/vs-raziasnil-pravila-razdela-imushchestva-pri-nalichii-ispolnitelnogo-lista.html

Читайте так же:  Судебные приставы арестовали зарплатную карту что делать в 2020 году

Срок давности после развода

Наша история началась с того, что после развода супруги не стали делить общее имущество. Но через несколько лет для одного из них жизненные обстоятельства, вероятно, поменялись. И он потребовал раздела. Но решение местных судов истца не устроило. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда изучила спор и высказала свое мнение.

Все началось с того, что в Подмосковье с иском в суд пришел гражданин и рассказал свою историю. Вот ее суть — в период брака супруги купили трехкомнатную квартиру и оформили ее в совместную собственность. Кроме этой жилплощади у жены была однокомнатная квартира.

Эту квартиру она получила по договору пожизненной ренты. Потом семья распалась. После развода дети остались жить с женой в трехкомнатной квартире, а однокомнатную квартиру бывшая супруга стала сдавать. Уже после официального расторжения брака бывший муж пошел в мировой суд, чтобы разделить права на общее имущество. Так были поделены два автомобиля, которые были у семьи, а о квартирах бывшие супруги не стали спорить. И все осталось как есть.

После этого мирового суда прошло четыре года, и бывший муж снова отправился в суд за дележом бывшего общего имущества бывшей семьи.

В суде гражданин объяснил — он неожиданно для себя узнал о намерении бывшей жены продать однокомнатную квартиру, которую она все эти годы сдавала. Именно это стало толчком к новому иску, и мужчина обратился в районный суд. В своем исковом заявлении гражданин попросил поделить между ними однокомнатную квартиру. На трехкомнатную квартиру он по своим соображениям не стал заявлять права.

В первой инстанции истцу отказали, сославшись на то, что он так долго думал, что пропустил срок исковой давности. Суд в своем решении подчеркнул — о нарушении своего права в отношении спорного имущества истец узнал давно. Об этом свидетельствуют поданные при рассмотрении спора о расторжении брака встречные иски о разделе общего имущества супругов, после чего супруги заключили соглашение и поделили только машины.

Но требования в суд относительно однокомнатной квартиры он заявил через четыре года после развода. В общем, истцу было отказано. Опоздал. Но истец не успокоился и попытался оспорить отказ. Однако апелляция встала на сторону своих коллег и заявила, что принятое ими решение — верное.

Пришлось обращаться дальше и выше. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ спор изучила и не согласилась с решениями местных судов.

Вот аргументы Верховного суда. Судебная коллегия по гражданским делам напомнила коллегам, что срок давности в делах о разделе общего имущества составляет три года. Но считается этот трехгодичный срок не со дня развода или с момента регистрации права собственности за одним из супругов, а с момента, когда супруг узнал или должен был узнать о нарушении своего права на имущество. Об этом сказано в Семейном кодексе. А также говорилось на пленуме самого Верховного суда (№ 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака»).

Верховный суд в своих разъяснениях подчеркнул — по закону, на то, чтобы обратиться в суд и поделить общее имущество после расторжения брака, у человека есть три года. Но начинается трехлетний отсчет не с даты развода. Считать нужно с момента, когда бывшему супругу должно было стать известно, что нарушаются его права на общее имущество.

Действительно, заметила Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда, в нашем случае то обстоятельство, что истец обращался к мировому судье с требованием о разделе спорного имущества, подтверждает наличие такого спора на момент подачи иска о расторжении брака. Но потом вопросы с квартирами не поднимались.

Ведь гражданин не обращался в суд, чтобы делить квартиры, поскольку считал, что он и его бывшая жена пользуются ими по взаимному соглашению. А снова обратиться в суд с иском человек был вынужден после того, как получил информацию о намерении бывшей супруги продать однокомнатную квартиру.

По мнению высокой судебной инстанции, в такой ситуации срок не пропущен. И бывший супруг имеет право заявлять свои требования, а суд их обязан принять. Верховный суд РФ отменил все состоявшиеся по этому спору решения и велел дело пересмотреть.

Источник: http://rg.ru/2019/10/21/verhovnyj-sud-raziasnil-kak-byvshim-suprugam-delit-imushchestvo.html

Наложение ареста на имущество при разводе и разделе имущества

Перед тем как наложить арест на имущество супругов при разводе, судья обязан подтвердить наличие законных оснований применения обременений. Согласно правовой теории, задача ареста собственности – защита имущественных прав участников правоотношений от обмана, злоупотребления правами и от незаконного использования имущества. В зависимости от вида недвижимой собственности устанавливается характер и мера ограничений.

Можно ли наложить арест на совместное имущество?

Содержание (кликните, чтобы открыть)

Закон позволяет арестовать общее имущество мужчины и женщины. Инициировать процедуру может супруг, который заинтересован в сохранении собственности, или судья, рассматривающий имущественный спор участников. Дополнительно к процедуре привлекается третья сторона – судебные приставы.

Своевременное установление обременений – гарантия защиты имущественных прав участников. Нарушение судебных предписаний ведет к применению юридической ответственности.

В каких случаях необходимы обеспечительные меры

Согласно статье 38 СК РФ, если мирно уладить спор о разделе совместного имущества не удалось, то к процедуре привлекается суд. Суды могут начинать рассмотрение вопроса только после получения искового заявления от заинтересованной стороны (супруги, опекун недееспособного мужа/жены).

Судья уполномочен делить следующие категории совместного имущества:

  • подконтрольные объекты (транспортные средства, недвижимость, оружие, образцы искусства);
  • денежные активы, вложения, драгоценные камни;
  • долговые обязательства, совместные кредиты;
  • собственность, не подлежащая оценке (посуда, предметы быта, техника).

Некоторые из этих объектов легко продать, передать в пользование третьим лицам с целью сокрытия и защиты от деления между партнерами. С целью защиты объекта от неправомерной реализации и сокрытия от второго партнера выносится решение об аресте – ограничении права реализации (а иногда и пользования объектами).

Формы и последствия обеспечения сохранности имущества

В зависимости от категории объекта, параметров и возможности перемещения, законодательством назначаются разные формы ограничений.

Таблица № 1 «Способы воздействия на совместное имущество супругов»

Форма Особенности Пример
Обременение Зачастую суд ограничивает только право реализации спорной собственности. То есть объект остается на хранении супруга с возможностью дальнейшего целевого использования имущества. Допускается изъятие у одного супруга и передача на хранение второму Гражданин Паламаров направил иск в суд на развод. Вместе с ходатайством направлено прошение осуществить деление совместного имущества.
Видео (кликните для воспроизведения).

В общей собственности находится машина БМВ, приобретенная после регистрации брака. Автомобиль хранится у жены, и она продолжает целевое использование объекта.

Читайте так же:  Должники по алиментам судебных приставов по фамилии

На первом судебном заседании мужчина подал прошение ограничить право вождения машины женщиной. Основание – неоднократное участие жены в ДТП, в результате которых нарушалась исправность транспортного средства и снижалась его рыночная цена.

Суд рассмотрел представленные доказательства (справки ГИБДД и выписки страховой организации) и принял решение назначить ограничения

Арест Если право пользования объектом может сохраняться, то распоряжаться имуществом категорически запрещено. Запрет распространяется на участие объекта во всех видах имущественных сделок:
  • продажа;
  • дарение;
  • наследование;
  • обмен;
  • аренда;
  • использование в качестве залога в оформлении долговых обязательств.

Дополнительно супруг, у которого хранится объект, обязан защитить его от неисправности, умышленного снижения рыночной цены

Супруги Владимировы за время брака приобрели машину Ауди А5. После прекращения совместного проживания автомобиль остался у мужчины.

При разводе жена подала в суд иск с просьбой разделить общий автомобиль. После подачи искового заявления женщине стало известно, что супруг пытается перепродать машину с вывозом заграницу. Собрав доказательства (пояснения свидетелей и запись личного разговора с мужем), гражданка Владимирова смогла подтвердить незаконные попытки реализации.

Суд принял во внимание доказательства и ходатайство женщины на установление обременений и решил ограничить право пользования машиной не только мужем, но и женой. С целью предотвращения продажи автомобиль передан на хранение супруге

Сроки ареста имущества

Закон не ограничивает срок действия обременений строгими рамками, поэтому при назначении ареста/запрета во внимание принимаются следующие особенности:

  1. Арест – мера, направленная на защиту имущества от незаконной реализации, поэтому ограничение не может действовать дольше, чем до момента переоформления собственности на новых владельцев.
  2. Статья 154 ГПК РФ предусматривает, что действие обременений не может быть больше 4 месяцев. Учитывается 2 месяца – максимальный срок рассмотрения спора в суде, 2 месяца – время для исполнения судебного вердикта.

Виды имущества и особенности ареста

Таблица № 2 «Практические особенности реализации ограничений»

Категория объекта Особенности
Предметы быта В эту категорию относится мебель, посуда, технические средства. Наложение обременений происходит в общем порядке. Допускается передача имущества на хранение второму супругу
Автомобиль Автомобили подлежат обязательной регистрации, поэтому после вынесения исполнительного листа документ передается в ГИБДД для внесения информации об обременениях. На протяжении суток данные вносятся в базу данных для контроля несанкционированного использования машины

Порядок обращения для наложения ареста на имущество

Применение мер допускается только после начала судебного рассмотрения спора. Ходатайство направляется в суд, который рассматривает основное исковое заявление. В содержании обращения указывается номер производства и фамилия главенствующего судьи. Заинтересованный человек может изложить свои законные требования в иске или в дополнительном ходатайстве, направленном уже после начала разбирательства.

  • составление полного списка совместного имущества, на которое необходимо наложить ограничения;
  • подача отдельного ходатайства в суд (лично, почтой, через представителя);
  • рассмотрение обращения в день, когда заявление получено (суд не может запретить в принятии заявления, но может отказать в удовлетворении ходатайства);
  • вынесение решения об аресте и действующих запретах;
  • подготовка исполнительного документа – основание назначения ограничений;
  • направление исполнительного документа в ФССП;
  • начало реализации обременений (приставы не обязаны предупреждать человека о возможных ограничениях).

Образец ходатайства о принятии обеспечительных мер

Федерального районного суда № 5 города Челябинск

Истец: Степанова Карина Егоровна,

Адрес: г. Челябинск, пр. Лесной, 78

Ответчик: Степанов Андрей Абрамович,

Адрес: г. Челябинск, ул. Крылова 47/9

Ходатайство
об обеспечении иска

В ведении судьи Проценко П. С. находится исполнительное делопроизводство № 145/2019, открытое на основании искового заявления Степановой Карины Егоровны об установлении ограничений пользования/распоряжения совместным имуществом ответчиком – Степановым Андреем Абрамовичем.

Руководствуясь статьей 149 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд имеет право установить ограничения с целью защиты имущественных интересов участников гражданского делопроизводства.

На основании указанного и положений ГПК,
Прошу:

  1. Рассмотреть представленное заявление.
  2. Принять обеспечительные меры в виде ареста в отношении совместного имущества – автомобиля марки Шевроле Авео темно-зеленого цвета, государственный номер – АН 1245, которое находится на временном хранении и пользовании ответчика.
  3. Установить запрет на реализацию имущества и его целевое использование с целью устранения незаконной продажи или механических повреждений собственности.

15.03.2019 К. Е. Степанова (подпись)

Порядок наложения ареста на имущество

Суд принимает решение сразу, то есть в день, когда получено ходатайство заинтересованного лица. В случае удовлетворения прошения оформляется исполнительный лист – документ, содержащий сведения о спорном объекте, применяемых обременениях, сроках и последствиях принятого решения.

Реализацией установленных ограничений занимается служба судебных приставов. Осуществление условий исполнительного листа начинается с момента передачи в ФССП. Компетентный пристав обязан завести исполнительное делопроизводство.

Алгоритм назначения ареста:

  • работник ФССП прибывает по адресу расположения недвижимости;
  • к процедуре привлекается 2 понятых;
  • составляется акт осмотра объектов, в котором указывается место дальнейшего хранения имущества;
  • опечатывание собственности, которая будет храниться у супруга без права пользования объектами.

Снятие обеспечительных мер

Гражданский процессуальный кодекс дает право супругам инициировать преждевременную отмену ограничений. Направить обращение может любой из супругов, подтвердив отсутствие риска для несанкционированного использования собственности.

  • подготовка ходатайства заинтересованным лицом;
  • подача обращения во время судебного заседания;
  • рассмотрение заявления судом;
  • вынесение приказа о прекращении действий ограничений;
  • передача документа в ФССП;
  • практическая отмена обременений.

Как узнать наложен ли арест на имущество?

Данную информацию в режиме онлайн можно получить разными способами, в зависимости от вида имущества:

  1. Автомобиль . Для проверки автомобили на факт ареста, можно воспользоваться сайтом: ГИБДД, при этом необходимо знать VIN / Кузов / Шасси автомобиля.
  2. Квартира . Чтобы проверить квартиру на арест, можно воспользоваться сайтом Россреестра, при этом вам необходимо знать:
    • кадастровый номер;
    • условный номер;
    • адрес;

Вопросы

Подали с мужем иск в суд на раздел имущества. В процессе судом было принято решение о наложении ареста на недвижимость и автомобиль. Недавно мы с мужем помирились и не хотим делить имущество. Как быть?

Заключение

Обременение – способ защиты имущественных прав супругов. Ограничения назначаются судом, а исполняются службой судебных приставов. На любой стадии реализации обременений можно отменить ранее назначенное ограничение, если отпали сомнения в сохранении имущества.

Источник: http://socprav.ru/kak-nalozhit-arest-na-imushchestvo

Тебе — половина и мне — половина

Как и что делится в таком случае? Ведь давно известно — всё, что нажито в браке, — общее достояние, и в случае чего, его разделят пополам, даже если супруга не работала, а вела домашнее хозяйство. А вот в какой пропорции будут делиться супружеские долги? И будут ли?

Вопрос, конечно, интересный, тем более что сегодня сложно найти семейную пару, у которой вовсе не было бы долгов. У кого — это ипотека, у кого — автокредит или что-то аналогичное. Поэтому определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда по делу о дележе долгов будет интересно не только тем, кого этот иск коснулся непосредственно.

Читайте так же:  Форма договора дарения квартиры между близкими родственниками в 2020 году

Итак, в крупном северном городе семья, оказавшаяся на пороге развода, делила имущество. Точнее, фирму, хозяином которой, считался глава семейства (100 процентов долей уставного капитала) и автомобиль. С иском в суд пришла жена. Она попросила разделить пополам фирму, а машину отдать мужу, взыскав в ее пользу разницу стоимости этого движимого имущества.

Одновременно с этим иском в суд попал и другой иск, касающийся спорной семейной недвижимости. По нему некий гражданин обратился в суд с такой проблемой. Он и разводящийся муж несколько лет назад заключили договор займа, по которому право требования муж уступил этому человеку. Поэтому муж вроде как не хозяин фирмы.

Сам супруг просил судей поделить долг тоже пополам. Ведь договор займа появился в период брака, значит, долг общий. Тем более что супруга о нем знала и его одобрила.

Районный суд принял решение, о котором просила покинутая жена. Фирму поделили пополам между супругами, признав за каждым право собственности на 50 процентов долей в уставном капитале. Машину отдали мужу, компенсацию присудили жене. Гражданину, который давал в долг и просил поделить его между разводящимися в иске просто отказали.

Областной суд принял другое решение. Женщине отказали в желании получить половину компании. А так как, кроме машины и фирмы делить было нечего, жена обжаловала это решение в Верховном суде. Судебная коллегия по гражданским делам ВС сказала, что областная инстанция была не права.

Вот доводы высшей судебной инстанции. Итак, за весь брак семья нажила фирму и машину. Собственником 100 процентов долей в уставном капитале и единственным участником фирмы был супруг. Он же был записан и хозяином автомобиля. Районный суд все поделил пополам.

Вторая инстанция, отменяя решение районных судей по разделу фирмы, написала, что супруг — должник сразу нескольким гражданам. На него есть исполнительное производство у судебных приставов. А приставы уже наложили арест на все сто процентов уставного капитала фирмы.

Поэтому областной суд пришел к такому выводу: если делить доли в уставном капитале фирмы, то у женщины возникнет право собственности. А на это наложен арест. Поэтому супруга, сказал областной суд, имеет право претендовать только на денежную компенсацию причитающейся ей доли.

Верховный суд с такой точкой зрения не согласился. Он заявил — действительно, по Семейному кодексу всё, нажитое в браке, делится пополам. Высший суд напомнил — делятся пополам движимые и недвижимые вещи семьи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, и вообще всё, что нажили. Причем делятся вне зависимости от того, на кого это оформлено или кто из супругов платил деньги.

Верховный суд подчеркнул: поскольку фирма приобретена в браке и никто не возражал против раздела, у областного суда не было оснований, отказывать в иске о разделе фирмы. Суд особо подчеркнул: никакие долги, ни мужа, ни жены не могут быть препятствием для раздела между супругами совместно нажитого.

Кстати, апелляционная инстанция своим решением нарушила еще и нормы процессуального права. По закону вторая инстанция должна обязательно указать в решении мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и сослаться на конкретные статьи закона, которыми руководствовался. Об этом сказано в 329-й статье Гражданского процессуального кодекса.

Но в нашем случае апелляционная инстанция ни на какие статьи нигде не сослалась. В частности, не сказано, какие законы запрещают раздел общего имущества, если есть так называемые обеспечительные меры. Попросту — арест.

Верховный суд специально подчеркнул: арест имущества или его части не может препятствовать разделу добра супругов. Ведь само по себе наложение ареста на имущество не меняет право собственности.

Арест всего-навсего запрещает одной из сторон спора самому определять юридическую судьбу принадлежащей ему вещи.

В законе четко прописано: апелляционная инстанция рассматривает дело только в пределах доводов, изложенных в жалобе, и в возражениях на нее. Вторая инстанция только оценивает имеющиеся в деле и дополнительные доказательства.

Причем дополнительные доказательства принимаются лишь в том случае, если участники процесса докажут, что не могли предоставить их в суд первой инстанции. И эти доводы признают заслуживающими внимания.

В остальных случаях суд не выходит за рамки уже вынесенного решения. А женщина, напомнил Высший суд, была не согласна лишь со способом раздела, а не с самой возможностью делить или не делить имущество.


В общем, решение апелляционной инстанции Верховный суд отменил. Он велел пересмотреть неверное решение с учетом его поправок .


Источник: http://rg.ru/2014/03/18/dolgi.html

Арест совместно нажитого имущества супругов

Советы юристов:

1.1. —Как избежать ареста совместно нажитого имущества супругов.

Погасить долг по которому имущество арестовывается, других вариантов нет.

12.3. Теперь ждите окончания судебного разбирательства, в рамках которого наложены обеспечительные меры, а потом отменяйте определение.

C Уважением, Адвокат в г. Волгограде — Степанов Вадим Игоревич.

13.1. Доброго Времени суток!

НЕТ, сначала ВЫ подаете в суд о выделении ЕЕ доли — затем заявление приставы об аресте
Удачи ВАМ! Всегда рады помочь

20.1. Пристав передаст документы в Росимущество для проведения торгов.
Росимущество в теч. 1 мес. проведет торги.
Если имущество должника не будет реализовано, Росимущество выдаст протокол о том, что торги признаны несостоявшимися.
Росимущество передаст документы приставу для снижения цены реализуемого имущества.
Пристав вынесет постановление о снижении цены на 15%.
Росимущество в теч. 1 мес. проведет торги.
Если имущество должника не будет реализовано на повторных торгах, Росимущество выдаст протокол о том, что торги признаны несостоявшимися и передаст документы приставу.
Пристав предложит нереализованное имущество взыскателям оставить имущество за собой в соответствии с очередностью предъявления исполнительных листов по стоимости на 25% ниже первоначальной цены.

Взыскателю есть смысл участвовать в торгах, если раньше него исполнительные листы предъявлены другими кредиторами должника на суммы сопоставимые со стоимостью реализуемого имущества.

Источник: http://www.9111.ru/%D0%B0%D1%80%D0%B5%D1%81%D1%82_%D0%B8%D0%BC%D1%83%D1%89%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B0/%D0%B0%D1%80%D0%B5%D1%81%D1%82_%D1%81%D0%BE%D0%B2%D0%BC%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%BE_%D0%BD%D0%B0%D0%B6%D0%B8%D1%82%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D0%B8%D0%BC%D1%83%D1%89%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B0_%D1%81%D1%83%D0%BF%D1%80%D1%83%D0%B3%D0%BE%D0%B2/

О разделе супругами арестованного имущества

Мировое соглашение супругов по разделу имущества незаконно, если имущество является предметом взыскания.

27.08.2018 | Новая адвокатская газета | Зинаида Павлова

Как указал Верховный Суд, утверждая такое мировое соглашение, суды должны выяснить, имеется ли у супруга, являющегося должником, иное имущество для погашения задолженности перед кредитором. Эксперты «АГ» назвали определение интересным и согласились с позицией Суда. Один из них отметил, что подобные случаи по признанию сделок по разделу имущества недействительными все чаще встречаются в банкротных процессах. Другой заметил, что данное ВС четкое определение предмета и участников спора о разделе имущества полезно в целях пресечения попыток супругов передать имущество детям.

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ в Определении №18-КГ18-117 указала на то, что раздел имущества супругов и определение долей в нем не должны нарушать права и интересы других лиц. Отметим, что в начале августа похожий спор, но в рамках дела о банкротстве, передан в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда (заседание по нему назначено на 17 сентября).

Читайте так же:  Санитарная книжка для продавца непродовольственных товаров в 2020 году

Брак между Светланой и Анатолием Притыка зарегистрирован 21 июля 2000 г. и не был расторгнут. В период брака они приобрели два дома с участками и имущество для проживания в них. В дальнейшем на это совместно нажитое имущество был наложен арест в рамках исполнительного производства о взыскании 1,9 млн руб. долга с Анатолия Притыки в пользу его кредитора Александра Переверзева.

Уже после наложения ареста на имущество Светлана Притыка обратилась в суд с иском к супругу о разделе совместно нажитого имущества, в котором просила отменить арест, признать за ней право на 1/2 доли имущества, а также признать право собственности несовершеннолетней дочери на предметы привычной для нее обстановки – электронную и компьютерную технику.

В ходе рассмотрения иска судебный пристав по делу о взыскании долга с Анатолия Притыки возражал против его удовлетворения, ссылаясь на то, что указанные в нем объекты являются единственным ликвидным имуществом, на которое может быть обращено взыскание, и его раздел существенно затруднит взыскание.

В 2016 г. районный суд прекратил производство по делу о разделе имущества в связи с заключением мирового соглашения, согласно которому супруге достались один из земельных участков с домом, 1/3 второго участка и дома, в собственность дочери перешли мебель, бытовая, компьютерная техника и иное движимое имущество. Суд также отменил обеспечительные меры в отношении указанного в мировом соглашении имущества. Апелляция оставила решение без изменения.

Суды исходили из того, соглашение супругов регулирует спор между ними, не противоречит закону и не нарушает права кредитора, а более того, является необходимой процедурой для удовлетворения его требований путем своевременного и законного обращения взыскания на имущество должника.

Александр Переверзев подал кассационную жалобу в Верховный Суд, рассмотрев которую Коллегия по гражданским делам ВС РФ назвала несостоятельным довод нижестоящих судов о том, что раздел общего имущества не нарушает права Александра Переверзева, так как все перечисленное в иске совместно нажитое имущество досталось супруге должника и их дочери.

Верховный Суд указал, что нижестоящие инстанции не исследовали вопрос о наличии в собственности у Анатолия Притыки иного имущества, за счет которого может быть погашена задолженность перед кредитором. «С учетом изложенного, вывод суда о том, что условия мирового соглашения не нарушают прав и законных интересов других лиц, является преждевременным, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось предусмотренных законом оснований для его утверждения и прекращения производства по делу», – подчеркнул ВС, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Адвокат МКА «Центрюрсервис» Илья Прокофьев отметил, что в определении Суд фактически указывает нижестоящим инстанциям на отсутствие полноты и всесторонности рассмотрения дела, что в практике является классическим основанием для отмены судебных актов.

Как указал адвокат, особое внимание обращено на возможность заключения мирового соглашения между сторонами только в том случае, если его условия не нарушают интересов третьих лиц. «Несмотря на то, что данное условие заключения мирового соглашения четко прописано в законодательстве (ст. 39 ГПК РФ), зачастую суды утверждают мировые соглашения, не проверив должным образом наличие или отсутствие заинтересованности третьих лиц либо по причине объективной невозможности, либо вследствие допущения процессуальной ошибки, как видно из рассматриваемого дела», – пояснил эксперт.

Илья Прокофьев объяснил, что если бы суд первой инстанции установил, что стоимости оставшегося у должника после раздела имущества достаточно для удовлетворения требований кредиторов, отмены решения Верховным Судом можно было бы избежать. «Сторонам же следовало закончить дело не мировым соглашением, а требовать вынесения решения по существу», – заключил эксперт.

Наш комментарий:

Наталья Рингельман, ИНТЕЛЛЕКТ-С, специально для «Новой адвокатской газеты»:

Руководитель семейной и наследственной практики Группы правовых компаний ИНТЕЛЛЕКТ-С Наталья Рингельман назвала определение интересным, а факт утверждения мирового соглашения судом первой инстанции – удивительным, так как оно действительно нарушило интересы кредитора одной из сторон. Эксперту показалось странным и то, что мировое соглашение содержало положения о передаче имущества несовершеннолетней дочери супругов: «Вероятно, это было сделано путем его исключения из общего имущества как приобретенного для нужд ребенка, однако из определения четко это не прослеживается».

Наталья Рингельман обратила внимание на неочевидность того, являлся ли долг перед кредитором общим обязательством супругов, ведь разделу подлежат не только активы, но и пассивы. В практике юриста встречалась позиция судов о том, что раздел имущества супругов должен производиться с учетом интересов кредиторов. «Некоторые даже производили раздел попредметно, чтобы кредиторы имели возможность обратить взыскание на конкретный объект должника и удовлетворить свои интересы за счет его стоимости, но это скорее единичные случаи», – отметила она.

Эксперт пояснила, что в ряде случаев раздел имущества используется как способ уйти от обязанности по погашению требований кредиторов, как возможность сделать имущество неликвидным либо вообще оставить одного из супругов с долгами, передав все имущество другому. «Такие случаи все чаще встречаются в банкротных процессах, где ставится вопрос о признании сделок по разделу имущества недействительными, совершенными со злоупотреблением правом, направленными на причинение вреда кредиторам», – заключила Наталья Рингельман.

Управляющий партнер АБ Ольги Башковой Ольга Башкова также назвала определение интересным и пояснила, что при обращении за юридической помощью некоторые доверители просят при разделе имущества супругов определить его за ребенком. «Доводы о невозможности подобного раздела в силу того, что дети не имеют отношения к предмету такого спора, не убеждают его участников», – отметила она, добавив, что разъяснения ВС будут полезны, поскольку в них четко отграничены предмет и участники спора о разделе имущества, к которому дети непричастны.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://www.intellectpro.ru/press/commenters/o_razdele_suprugami_arestovannogo_imushestva/

Арест на совместно нажитое имущество супругов
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here