Арест наложен на совместное имущество

Самая важная информация по теме: "Арест наложен на совместное имущество" с выводами от профессионалов. В случае возникновения вопросов и при необходимости актуализации данных вы можете обратиться к дежурному юристу.

Арест наложен на совместное имущество

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 8 декабря 2015 г. N 5-КГ15-172 Вынесенные ранее судебные акты, которыми исковое заявление об определении доли в общем имуществе супругов, разделе совместно нажитого имущества возвращено заявителю, отменены, дело направлено в районный суд для рассмотрения по существу, поскольку иски об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения арестованного имущества, и указанные правила исключительной подсудности распространяются на иски об освобождении от ареста имущества, как движимого, так и недвижимого

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кликушина А.А.,

судей Вавилычевой Т.Ю. и Горохова Б.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по иску Макаровой М.А. к Макарову Е.Ф. об определении доли в общем имуществе супругов, разделе совместно нажитого имущества и освобождении имущества от ареста

по кассационной жалобе представителя Макаровой М.А. — Макаркина A.A. на определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 декабря 2014 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кликушина А.А., выслушав объяснения представителя Макаровой М.А. — Макаркина А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Определением Солнечногорского городского суда Московской области от 14 сентября 2014 г. исковое заявление Макаровой М.А. об определении доли в общем имуществе супругов, разделе совместно нажитого имущества и освобождении имущества от ареста возвращено как неподсудное Солнечногорскому городскому суду Московской области, разъяснено право обратиться в районный суд по месту нахождения арестованного имущества.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 декабря 2014 г. определение Солнечногорского городского суда Московской области от 14 сентября 2014 г. оставлено без изменения.

Определением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2014 г. в принятии искового заявления Макаровой М.А. в части освобождения имущества от ареста отказано. Исковое заявление в части исковых требований об определении доли в общем имуществе супругов, разделе совместно нажитого имущества возвращено без рассмотрения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 декабря 2014 г. определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2014 г. в части отказа в принятии искового заявления об освобождении имущества от ареста отменено и исковое заявление в этой части возвращено истцу. Определение суда первой инстанции в части возврата Макаровой М.А. искового заявления об определении доли в общем имуществе супругов, разделе совместно нажитого имущества оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Макаровой М.А. ставит вопрос об отмене определения Дорогомиловского районного суда г. Москвы и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда как незаконных и направлении искового заявления для рассмотрения в Дорогомиловский районный суд г. Москвы.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Кликушина А.А. от 19 ноября 2015 г. кассационная жалоба представителя Макаровой М.А. с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения норм процессуального права были допущены судами первой и апелляционной инстанций по настоящему делу.

Обращаясь в суд с иском Макарова М.А. ссылалась на то, что с 8 августа 2008 г. состоит в браке с Макаровым Е.Ф.

Постановлениями Басманного районного суда г. Москвы от 10 апреля 2014 г., от 18 апреля 2014 г., от 5 июня 2014 г., от 20 июня 2014 г., от 31 июля 2014 г. на имущество, зарегистрированное на имя Макарова Е.Ф., в порядке статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках уголовного дела, возбужденного Главным следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации, наложен арест.

Отказывая в принятии иска Макаровой М.А. в части требований об освобождении имущества от ареста, суд первой инстанции исходил из того, что иск в указанной части не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку арест наложен в рамках уголовного дела.

Поскольку суд отказал в принятии иска в части освобождения имущества от ареста, то указал, что требования об определении доли в общем имуществе супругов, разделе совместно нажитого имущества подлежат предъявлению с соблюдением общих правил подсудности, а исковые требования в этой части подлежат возвращению.

Между тем суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции в части отказа в принятии искового заявления об освобождении имущества от ареста, исходил из того, что указанные требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, при этом сделал вывод о возвращении искового заявления на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда настоящий иск в соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен быть предъявлен Макаровой М.А. в суд по месту жительства ответчика по адресу: . Данная территория к юрисдикции Дорогомиловского районного суда г. Москвы не относится.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что с вынесенными судебными постановлениями согласиться нельзя ввиду следующего.

Так, в силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (статья 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Отменяя определение суда первой инстанции в части отказа в принятии искового заявления, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что иск об освобождении имущества от ареста, наложенного по уголовному делу, подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства (часть 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Читайте так же:  Алименты по фамилии фссп

Вместе с тем вывод суда апелляционной инстанции о рассмотрении иска об освобождении имущества от ареста по общим правилам подсудности не основан на законе.

В силу части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Положения данной нормы не содержат указания о том, что она применяется только в отношении недвижимого имущества, в связи с чем правила исключительной подсудности распространяются на иски об освобождении имущества от ареста, как движимого, так и недвижимого.

Как видно из материала, в перечень арестованного имущества входят инвестиционные паи ОПИФО «Альфа-Капитал Облигации Плюс», зарегистрированные в ЗАО «Компьютершер Регистратор», имеющем юридический адрес: г. .

Местоположение названной организации относится к юрисдикции Дорогомиловского районного суда г. Москвы.

Таким образом исковые требования об освобождении имущества от ареста подлежали рассмотрению по правилам части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по месту нахождения арестованного имущества, в связи с чем исковые требования об определении доли в общем имуществе супругов и его разделе подлежали рассмотрению тем же судом.

Более того, ранее Макарова М.А. уже обращалась с аналогичными требованиями в Солнечногорский городской суд Московской области по месту жительства ответчика. Определением Солнечногорского городского суда Московской области от 14 сентября 2014 г. исковое заявление Макаровой М.А. было возвращено в связи с нарушением правил подсудности. При этом Макаровой М.А. было разъяснено, что с данными требованиями она вправе обратиться в районный суд по месту нахождения арестованного имущества.

Поскольку состоявшиеся по делу судебные постановления лишают Макарову М.А. гарантированного права на судебную защиту, предусмотренного статьей 46 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то их нельзя признать законными, в связи с чем они подлежат отмене с направлением материала для рассмотрения в Дорогомиловский районный суд г. Москвы.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 декабря 2014 г. отменить, направить материал по иску Макаровой М.А. к Макарову Е.Ф. об определении доли в общем имуществе супругов, разделе совместно нажитого имущества и освобождении имущества от ареста для рассмотрения в Дорогомиловский районный суд г. Москвы.

Председательствующий Кликушин А.А.
Судьи Вавилычева Т.Ю.
Горохов Б.А.

Обзор документа

Относительно требований об освобождении имущества из-за под ареста, наложенного в рамках уголовного дела, СК по гражданским делам ВС РФ указала следующее.

Подобные иски подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

При этом вывод о том, что такой иск должен рассматриваться по общим правилам подсудности, не основан на законе.

В силу ГПК РФ иски о правах на землю, участки недр, здания, в т. ч. жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в определенный суд.

Это суд по месту нахождения перечисленных объектов или арестованного имущества.

Причем данные нормы не содержат указания на то, что они применяются только в отношении недвижимого имущества.

Поэтому правила исключительной подсудности распространяются на иски об освобождении имущества от ареста, как движимого, так и недвижимого.

Таким образом, исковые требования об освобождении любого имущества от ареста подлежат рассмотрению в силу правил ГПК РФ по месту нахождения такого арестованного имущества.

Источник: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/71210716/

Арест наложен на совместное имущество

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 г. № 46-В10-21 Состоявшееся по делу судебное определение следует отменить с направлением дела об исключении имущества из описи на новое рассмотрение, поскольку арестованное имущество является совместно нажитым супругами в браке имуществом и отсутствуют данные о том, что по правоотношениям, являвшимся предметом рассмотрения суда, супруги имеют общие перед третьим лицом обязательства

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

в составе: председательствующего — Горшкова В.В., судей — Харланова А.В. и Момотова В.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по иску Фокеевой О.И. к Фокееву П.Б., Струкову В.А. об исключении имущества из описи, по надзорной жалобе Фокеевой О.И. и её представителя — Бордон А.И. на определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 8 декабря 2009 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Харланова А.В., объяснения представителя Фокеевой О.И. и Фокеева Г.Б. — Бордон А.И., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Фокеева О.И. обратилась в суд с иском к Фокееву Г.Б., Струкову В.А. об исключении имущества из описи, ссылаясь на то, что с 1990 г. по 2009 г. состояла в зарегистрированном браке с Фокеевым Г.Б. В период брака Фокеев Г.Б. взял в долг у Струкова В.А. денежные средства, которые не возвратил. В связи с обращением Струкова В.А. в суд с иском к Фокееву Г.Б. о взыскании долга Комсомольским районным судом г. Тольятти 7 ноября 2007 г. вынесено определение, которым утверждено заключённое между сторонами по делу мировое соглашение.

В связи с неисполнением условий мирового соглашения и выдачей Струкову В.А. исполнительного листа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство и произведена опись земельного участка, расположенного по адресу: .

Фокеева О.И. полагала, что поскольку этот земельный участок приобретён в период брака и является совместно нажитым в браке имуществом, а денежные средства, взятые в долг Фокеевым Г.Б., последним использовались на его личные цели, то арест имущества нарушает её права как сособственника недвижимости.

Дело неоднократно рассматривалось судом.

Решением Ставропольского районного суда Самарской области от 12 октября 2009 г. постановлено исключить из акта о наложении ареста на имущество от 18 июня 2009 г., составленного судебным приставом-исполнителем ОСП Комсомольского района г. Тольятти: земельный участок площадью 483 кв. м, жилое строение без права регистрации проживания, площадью 126 кв. м, расположенные по адресу: .

Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 8 декабря 2009 г. решение суда первой инстанции от 12 октября 2009 г. отменено и вынесено новое решение об отказе в иске.

В надзорной жалобе Фокееева О.И. и ее представитель Бордон А.И. ставят вопрос об отмене определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 8 декабря 2009 г. с оставлением в силе решения Ставропольского районного суда Самарской области от 12 октября 2009 г.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2010 г. надзорная жалоба Фокеевой О.И. и её представителя — Бордон А.И. с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Читайте так же:  Увольнение из армии основания

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в надзорной жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению в части.

В соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела такого характера существенное нарушение норм материального и процессуального права допущено судом кассационной инстанции.

В силу статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Суд первой инстанции, разрешая дело и принимая решение об удовлетворении заявленного Фокеевой О.И. иска об исключении имущества из описи, исходил из того, что арестованное имущество, а именно земельный участок и жилое строение в СНТ «. », является совместно нажитым Фокеевой О.И. и Фокеевым Г.Б. в браке имуществом; данных о том, что по правоотношениям, являвшимся предметом рассмотрения Комсомольского районного суда г. Тольятти 7 ноября 2007 г., супруги Фокеевы имеют общие перед Струковым В.А. обязательства, не имеется; актом о наложении ареста на указанное общее имущество супругов нарушены права Фокеевой О.И.

Исключая из акта о наложении ареста от 18 июня 2009 г. земельный участок с расположенным на нем строением, суд указал, что судебный пристав-исполнитель не установил период времени приобретения данного имущества и не является ли оно совместно нажитым в период брака.

Разъяснено также, что Струков В.А. не лишён права обратиться в суд с иском об определении долей супругов в общем имуществе с целью обращения взыскания на долю, принадлежащую Фокееву Г.Б.

Отменяя указанное решение суда первой инстанции и принимая новое решение об отказе в удовлетворении заявленного искового требования, суд кассационной инстанции указал, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для вынесения постановления о наложении ареста на указанное имущество. Судебный пристав-исполнитель не должен выявлять при наложении ареста на имущество период его приобретения и не является ли оно совместно нажитым в период брака. Актом описи имущества имущественные права Фокеевой О.И. не нарушаются, так как данное имущество не оценено и не выставляется на торги для реализации. Собственником земельного участка в садоводческом товариществе являлся Фокеев Г.Б. Последний остался таковым и после расторжения брака между супругами Фокеевыми в 2009 г., поскольку данный земельный участок с расположенным на нём жилым строением не являлся предметом раздела имущества между бывшими супругами. Кроме того, при рассмотрении дела по иску Струкова В.А. к Фокееву Г.Б. о взыскании долга определением суда от 9 октября 2007 г. был наложен арест на земельный участок и жилое строение в СНТ «. », данное определение суда отменено не было.

Судебная коллегия полагает, что с выводами суда кассационной инстанции о том, что имелись основания для отмены решения суда с вынесением нового решения по делу об отказе в иске Фокеевой О.И. согласиться нельзя.

Действительно, как правильно указала Судебная коллегия, судебный пристав-исполнитель не должен выявлять при наложении ареста на имущество период его приобретения и не является ли оно совместно нажитым в период брака.

Однако данное обстоятельство само по себе не является основанием для отмены решения суда.

Судебная коллегия не учла, что согласно требованиям семейного и гражданского законодательства имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено, (статья 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статья 256 Гражданского кодекса Российской Федерации). При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (статья 39 Семейного кодекса Российской Федерации).

Статьёй 38 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов (пункт 1).

В силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с пунктом 3 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая бы причиталась ему при разделе этого имущества.

Видео (кликните для воспроизведения).

Что касается ссылки суда кассационной инстанции на то, что поскольку указанное в акте описи имущество не оценено и не выставляется на торги для его реализации, то имущественные права Фокеевой О.И. не нарушаются, то её нельзя признать состоятельной.

Целью наложения ареста на имущество должника является обеспечение исполнения исполнительного документа, содержащего требование об имущественном взыскании. Одной из задач наложения ареста на имущество, в частности, является обеспечение сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

То обстоятельство, что не был отменён арест на земельный участок и жилое строение в СНТ «. », наложенный определением Комсомольского районного суда г. Тольятти от 9 октября 2007 г. по делу по иску Струкова В.А. к Фокееву Г.Б. о взыскании долга, не свидетельствует об отсутствии у Фокеевой О.И. права на обращение в суд с иском об исключении принадлежащего ей имущества из описи.

Кроме того, мировым соглашением, заключенным между Струковым В.А. и Фокеевым Г.Б. по делу по иску о взыскании долга и утверждённым определением суда от 7 ноября 2007 г., в частности, предусматривалось, что Фокеев Г.Б. вправе поставить вопрос об отмене обеспечительных мер (снятие ареста) по иску только после полного погашения суммы долга и процентов по договору займа (л.д. 12).

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции не имелось предусмотренных законом оснований для отмены решения суда первой инстанции от 12 октября 2009 г., по основаниям указанным в определении судебной коллегии, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленного искового требования, в связи с чем определение судебной коллегии подлежит отмене.

С учетом изложенного, а также в связи с тем, что решением Ставропольского районного суда Самарской области от 17 сентября 2010 г., вступившим в законную силу 2 ноября 2010 г., частично удовлетворен иск Струкова В.А. к Фокеевым О.И. и Г.Б. о выделе доли должника в общем имуществе супругов и обращении на нее взыскания путем продажи с публичных торгов, Судебная коллегия считает необходимым направить дело на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции.

Читайте так же:  Перевод генерального директора с основного на совместительство в 2020 году

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, определила:

определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 8 декабря 2009 г. отменить. Дело передать на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции.

Председательствующий Горшков В.В.
судьи Харланов А.В.
Момотов В.В.

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 г. № 46-В10-21

Текст определения официально опубликован не был

Обзор документа

Гражданин не исполнил условия мирового соглашения о погашении им долга перед заимодавцем.

Из-за этого судебный пристав возбудил исполнительное производство и составил опись имущества — земельного участка.

Супруга названного гражданина обратилась в суд. Она потребовала исключить это имущество из описи.

Согласно ее доводам спорная земля была приобретена в период брака и является совместно нажитым имуществом. Между тем деньги, взятые в долг гражданином, использовались им на его личные цели. Таким образом, арест данной недвижимости нарушает ее права как сособственницы.

Одна из судебных инстанций сочла требование необоснованным. При этом она исходила из того, что у пристава имелись основания для наложении ареста на имущество. Последний не должен выяснять, является ли оно совместно нажитым в период брака. Права истицы не нарушены, поскольку спорный участок не был оценен и не выставляется на торги для реализации.

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение и пояснила следующее.

Действительно, пристав-исполнитель не должен выявлять при наложении ареста на имущество период его приобретения и не обязан устанавливать, считается оно совместно нажитым в период брака или нет. Однако данное обстоятельство само по себе не является основанием для отказа в иске.

В силу ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая бы причиталась ему при разделе.

Цель наложения ареста на имущество должника — обеспечить исполнение исполнительного документа, содержащего требование об имущественном взыскании. Одной из задач такого ареста является, в частности, обеспечение сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации. Поэтому ссылка на отсутствие нарушения прав несостоятельна.

Источник: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/58100150/

Как освободить от ареста долю супруга в общем имуществе?

Наложение ареста на общее имущество супругов, приобретённое в браке и оформленное на супруга, обвиняемого в совершении преступления либо являющегося должником по исполнительному производству, – ситуация довольно распространенная.

В таких случаях у супругов возникает совершенно обоснованный вопрос: возможно ли освободить из-под ареста ту часть имущества, которая принадлежит второму супругу, и что для этого нужно сделать?

Ответ Вы найдете в данной публикации.

Как известно, все, что приобретено мужем и женой в период брака на возмездной основе (квартиры, машины, вклады в банках и прочее), принадлежит им поровну, вне зависимости от того, на кого из супругов оформлено.

А вот обязательства (иными словами, долги) у каждого супруга — свои , если иное не будет установлено судом.

Поэтому та часть арестованного имущества, которая приходится на долю супруга, не являющегося фигурантом уголовного дела или должником в исполнительном производстве, может быть освобождена из-под ареста.

Исключение составляют случаи, когда приговором по уголовному делу установлено, что общее имущество супругов было приобретено за счет средств, полученных одним из них преступным путем.

Первым шагом к освобождению имущества из-под ареста является определение долей в этом имуществе ( его раздел ). Производится он по нотариально удостоверенному соглашению сторон либо по решению суда.

С нотариальным удостоверением соглашения о разделе арестованного имущества могут возникнуть определенные сложности: если нотариусу станет известно об аресте имущества (например, из ответа на запрос нотариуса в органы Росреестра или в ГИБДД), он скорее всего откажется удостоверить такое соглашение.

А если и удостоверит, заинтересованные лица, чьи интересы данное соглашение затрагивает (кредиторы по исполнительному производству, потерпевшие по уголовному делу и т.п.) вправе обратиться в суд с иском о признании его недействительным.

Поэтому более целесообразным в таком случае видится определение долей супругов в судебном порядке.

Для того чтобы разделить имущество по суду, вопреки расхожему мнению, разводиться совершенно не обязательно. В силу положений семейного законодательства раздел имущества может быть произведен супругами и во время брака.

Для обеспечения юридической чистоты принятого судом решения по иску о разделе имущества к участию в данном деле следует привлечь всех заинтересованных лиц (потерпевших по уголовному делу или кредиторов, в чьих интересах наложен арест, а также должностных лиц, данный арест наложивших).

Следующим шагом после раздела имущества является обращение в суд с требованием об освобождении от ареста доли, принадлежащей второму супругу.

Теоретически, требование о разделе имущества и об освобождении имущества от ареста можно соединить в одном исковом заявлении, но на практике этого лучше не делать, во избежание возникновения проблем с подсудностью данных требований.

Лицами, участвующими в деле по освобождению имущества от ареста, будут являться супруг (ответчик), имущество которого подвергнуто аресту, кредитор по исполнительному производству (ответчик), а также потерпевшие по уголовному делу и должностные лица (государственные органы), наложившие арест (третьи лица).

Воспользовавшись предложенными рекомендациями Вы сможете не допустить обращения взыскания на всё арестованное имущество супругов!

Источник: http://xn——8kcaehpa2aiatpqw0afejhn1e2g4c.xn--p1ai/%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%B5%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D1%8F-%D0%B8%D0%BD%D1%84%D0%BE%D1%80%D0%BC%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F/%D0%BA%D0%B0%D0%BA-%D0%BE%D1%81%D0%B2%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D0%B4%D0%B8%D1%82%D1%8C-%D0%BE%D1%82-%D0%B0%D1%80%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B0-%D0%B4%D0%BE%D0%BB%D1%8E-%D1%81%D1%83%D0%BF%D1%80%D1%83%D0%B3%D0%B0-%D0%B2-%D0%BE%D0%B1%D1%89%D0%B5%D0%BC-%D0%B8%D0%BC%D1%83%D1%89%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5

Выделение и взыскание доли имущества, принадлежащего супругу должника

Одним из основных направлений работы приставов является выявление, арест и реализация имущественных активов должника. После наложения ареста, должник не сможет распоряжаться вещами и предметами, а средства от реализации пойдут на погашение задолженности перед взыскателем.

В ряде случаев исполнение может быть затруднено, если имущественные активы окажутся в общей собственности граждан, либо вовсе будут оформлены на супруга должника. В этом случае существует возможность предъявить требование о выделении доли, на которую будет накладываться арест.

Когда необходимо выделение доли

После возбуждение производства, пристав направляет копию постановления должнику. Одновременно предоставляется срок для добровольного погашения долга – не более 5 дней (точный срок может быть меньше). Если предписание пристава не исполнено добровольно, возникают основания для ареста активов и счетов, последующей реализации имущества. При аресте имущества применяются следующие правила:

  • в акт (опись) можно включить только вещи, предметы и объекты, принадлежащие должнику (например, в отношении объекта недвижимости будет проверяться наличие права собственности у должника);
  • отдельные категории вещей и предметов не подлежат аресту и реализации (например, личные вещи ребенка, единственное жилье должника и т.д.);
  • предварительная стоимость арестованных активов должна быть соразмерна долгу, а участники производства могут давать приставу предложения о включении отдельных вещей и предметов в опись.

Арест может быть наложен и на долю в общем имуществе, если она фактически выделена в пользу должника по документам. Однако в семейных отношениях нередко дорогостоящее имущество оформляется только на одного из супругов, либо в совместную собственность без распределения долей.

Закрепление права собственности за супругом должника не означает, что он не имеет прав на имущество. По нормам СК РФ, муж и жена имеют равное право на все активы, приобретенные в период брака. Однако наложить арест на собственность, оформленную по документам на супруга, нельзя. В этом случае взыскатель может защищать свои интересы путем предъявления требования о выделении доли должника.

Читайте так же:  Ходатайство о продлении срока административного расследования образец в 2020 году

Аналогичная ситуация возникает, если гражданин еще до возбуждения производства переоформляет свои активы на супруга или иное лицо. Как правило, это происходит на стадии судебного процесса или после вынесения решения, когда факт взыскания задолженности уже очевиден. В этом случае. действия по переоформлению прав на имущество можно рассматриваться как попытка уклониться от исполнения обязательств. Взыскателю предоставлено право на обращение в суд, признание сделки недействительной по причине ее мнимости.

Разберем, как проходит процедура выделения доли в имуществе, оформленном на супруга должника.

Как выделить долю

Закон гарантирует защиту права собственности, однако предусматривает и комплекс гарантий взыскателю по исполнительному производству. Если в ходе производства пристав установит, что все имущество или его часть полностью оформлена на супруга должника, наложить арест будет невозможно. При невозможности взыскать долг путем ареста и реализации активов, пристав может направить документы по месту работы должника. Это не лишает взыскателя права обратиться в суд для выделения доли.

Сведения о результате осмотра и ареста имущества взыскатель получит от приставов. В частности, в материалах производства будут содержаться документы, подтверждающие права собственности супруга должник на все имущество. Для выделения доли нужно учитывать следующие правила:

  • изменить режим собственности и выделить долю можно только через суд;
  • ответчиком по иску будет собственник движимого или недвижимого имущества, а также сам должник;
  • при выделении будет учитываться принцип равенства долей, однако в ряде случаев ответчик сможет изменить их размер (например, доля может быть увеличена или уменьшена, с учетом интересов детей).

Пристав не может самостоятельно подать такой иск, однако будет привлекаться к участию в деле. Также суд наверняка запросит материалы производства, из которых следует невозможность взыскания долга иными способами. Также для проведения судебного процесса будет проводиться оценка имущественных активов, так как от их стоимости зависит порядок распределения по долям конкретных вещей и предметов.

Судебная практика

Судебная практика по таким вопросам окончательно сформировалась в 2014 года, когда сразу в нескольких регионах были изданы «Обзоры по гражданским делам, связанным с выделением долей». При вынесении решений суды ссылаются на следующие нормы закона:

  • ст. 38 СК РФ предоставляет право требовать раздела общих активов супругов, чтобы обратить взыскание на долю;
  • по ст. 255 ГК РФ допускается обращать взыскание на долю должника в общем имуществе, которая причиталась бы ему при выделении;
  • согласно ст. 256 ГК РФ, при невозможности выделить такую долю в натуре, должника могут обязать продать ее другим собственникам или третьим лицам, а вырученные средства направить на погашение обязательств.

Выделить в натуре движимые вещи и предметы достаточно просто. Суд определит, какой перечень активов будет принадлежать должнику после выделения. Уже в ходе судебного процесса истец может потребовать наложения судебного ареста, чтобы должник не успел продать имущество третьим лицам. Если супругам принадлежат неравноценные вещи, суд может назначить компенсацию в пользу одного из ответчиков (в этом случае может последовать не только арест на выделенную долю, но и удержание присужденных сумм в пользу взыскателя).

Если активы не подлежат выделению в натуре, либо супруг должника возражает против этого, суд может использовать альтернативные варианты для защиты интересов взыскателя:

  • обязать должника продать выделенную долю другим собственникам или третьим лицам;
  • при отказе должника от указанных выше вариантов, можно обязать продать долю на публичных торгах;
  • если выявлен факт заключения фиктивного дарения или продажи, либо оформления соглашения о передаче имущества в личную собственность супругу, такие сделки могут признаваться недействительными (в этом случае будет восстановлен режим собственности, действовавший до заключения сделки, а пристав сможет наложить арест).

Аналогичные правила могут применяться, если вещи и предметы должника проданы или подарены по фиктивным сделкам другим лицам (например, друзьям или родственникам). Ответчику предстоит возместить расходы, связанные с обращением взыскателя в суд и оказанием юридической помощи.

После вступления судебного акта в силу, он будет направлен приставам для ареста и последующей продажи в исполнительном производстве. На вещи, выделенные из состава общего имущества, будет обращаться взыскание по стандартным правилам, т.е. с оценкой их стоимости, передачей специализированной организации или напрямую взыскателю, продажей по договорам или через торги.

Образец иска о выделе доли должника в общем имуществе супругов

Практикующий юрист:

Шарапов Дмитрий Васильевич
Источник: http://pristav-russia.ru/blog/videlenie-i-vziskanie-doli-imushchestva-prinadlezhashchego-suprugu-dolzhnika/25.html

Ответчица В Браке. Можно Ли На Совместное Имущество Наложен Арест

Наложение ареста на совместно нажитое имущество супругов

наложение ареста на совместно нажитое имущество Исковое заявление о разделе совместно нажитого имущества и признании права собственности на 12 долю квартиры В ходе рассмотрения дела о разделе совместно нажитого Ответчик признал исковые требования, и стороны заключили мировое соглашение с выплатой денежной компенсации Истцу. 17 июля 2003 года, то есть в период брака, моим мужем была приобретена трёхкомнатная квартира, расположенная по адресу: г.Новомосковск, ул.

Очень часто это еще и сложный юридический процесс, касающийся раздела и переезда с ребенком за границу. Естественно, на момент регистрации брака не все молодожены задумываются о том, как они будут делить материальные ценности и недвижимость в случае распада семьи. Для них главная задача – рождение и воспитание ребенка.

Арест совместно нажитого имущества

Заявление об обеспечении иска (ходатайство) рассматривается судом в день его поступления, чем истцу дается возможность в судебном порядке предупредить отчуждение материальных активов ответчиком, поскольку должнику и иным лицам, участвующим в деле, становится известен факт наложения ареста только после его рассмотрения судьей. Здесь не обойтись без консультаций опытного юриста.

№ 46-В10-21 Состоявшееся по делу судебное определение следует отменить с направлением дела об исключении из описи на новое рассмотрение, поскольку арестованное имущество является совместно нажитым супругами в браке имуществом и отсутствуют данные о том, что по правоотношениям, являвшимся предметом рассмотрения суда, супруги имеют общие перед третьим лицом обязательства рассмотрела в судебном заседании дело по иску Фокеевой О.И.

Может ли иск быть переложен на мужа ответчицы, как совместное имущество

Скажите пожалуйста, 1.суд удовлетворил гражданский иск о причинении физического и морального вреда здоровью ( средней тяжести телесные). 6 месяцев пристав тянул, потом выдал, что ответчица находится в дикретном отпуске, с пособия по уходу за ребёнком они не могут взымать, если только она сама выплатит. Это так? С пособий по ребёнку не взымают?

Данный долг не может рассматриваться как совместный с супругом, так что на мужа переложить нельзя, но вот потребовать раздела совместного имущества супругов (например машины, гаража, счетов в банке оформленных на мужа но приобретенных в браке можно) и уже после этого взыскать долг из доли жены.

Раздел имущества супругов находящегося под арестом

Согласно п. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания. Также п. 3 ст.

Поэтому определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда по делу о дележе долгов будет интересно не только тем, кого этот иск коснулся непосредственно. Итак, в крупном северном городе семья, оказавшаяся на пороге развода, делила имущество. Точнее, фирму, хозяином которой, считался глава семейства (100 процентов долей уставного капитала) и автомобиль. С иском в суд пришла жена.

Читайте так же:  Порядок взыскания алиментов

Как сделать опись совместно нажитого имущества

Супруги имеют равные права владения, пользования и распоряжения этим имуществом, если иное не предусмотрено Брачным договором. Супруги пользуются равными правами на совместно нажитое имущество и в том случае, если один из них в период брака был занят ведением домашнего хозяйства, уходом за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного заработка (дохода), если иное не предусмотрено Брачным договором (часть вторая ст.23 КоБС). В случае раздела имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, их доли признаются равными, если иное не предусмотрено Брачным договором.

Оно подлежит равному разделению, за исключением наличия договора или брачного контракта. Доходы обоих супругов: ценные бумаги, банковские счета, пособия; Объекты недвижимости: квартира, дача, земельный участок; Бизнес, семейное дело; Автомобиль; Личные вещи каждого из супругов. Если вы решились на раздел имущества, вам необходимо составить его перечень.

Ответчица В Браке. Можно Ли На Совместное Имущество Наложен Арест

Проблемы раздела имущества можно избежать, если своевременно заключить брачный договор. Тогда, в случае развода, раздел имущества будет произведён на основании добровольного соглашения, условия которого прописаны в брачном договоре (контракте). К сожалению, в нашей стране заключение брачных договоров – еще редкость, а споры насчет раздела имущества (недвижимости и доходов)

Процедура разделения имущества может проводиться как после расторжения брака, так и в период брака. Раздел через суд при разводе супругов происходит в том случае, если мирным путем договориться о распределении нажитого имущества не удалось и соглашение о разделе имущества не заключалось. На основании ст. 254 ГК РФ раздел имущества возможен только после определения доли каждого из участников совместной собственности.

Как вывести квартиру из под ареста обща совместная

Эта информация отражается в кредитном договоре, подписанном с финансовой организацией. При аресте имущества супругов тоже есть свои тонкости.Если размер иска не превышает стоимость объекта недвижимости, арест так же не накладывают.На объекты у сторонних лиц аресты накладывают, если доказано, что квартира или дом использовались для осуществления преступной деятельности. То же самое касается земельных участков, ставших единственным местом для проживания.

На требования об освобождении имущества от ареста распространя­ется трехгодичный срок исковой давности, течение которого начинается со дня, когда заинтересованное лицо узнало или должно было узнать о наложении ареста на принадлежащее ему имущество. Суд не вправе отказать в принятии искового заявления об освобождении имущества от ареста, если дело, в связи с которым наложен арест на имущество, не разрешено. Признав невозможным рассмотреть иск до разрешена другого дела, суд обязан приостановить производство по данному делу. Иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником, а также лицом, владеющим в силу закона или договора имуществом, не принадлежащим должнику.

Образец иска об исключения из под ареста доли в совместно нажитом имуществе

Так, конкретно в случае с этим делом, обращаться в суд с целью опротестования и обжалования действий приставов или иных исполнителей, наложивших на имущество арест, можно не в течение 10 дней со дня совершения уполномоченными службами неудовлетворяющих истца действий, а до момента продажи описанной собственности.

Он вправе накладывать арест и изымать имущество, находящееся в собственности, оперативном управлении или хозяйственном ведении должника – то есть ______________А арестованное имущество должнику, то есть _____________, на праве собственности не принадлежит. Арестованное имущество, автомобиль указанный выше принадлежит на праве собственности мне, _____________________________, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля от _______________ года.

Раздел имущества супругов находящегося под арестом

просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что длительное время Низовым С.В. решения суда о выплате в её пользу компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью не исполняется, спорный автомобиль является единственным имуществом, за счет реализации которого возможно частичное погашение задолженности.

  • 1 Для чего нужен арест совместного супружеского имущества
  • 2 Сроки ареста имущества
  • 3 Порядок наложения ареста при разделе имущества
    • 3.1 Как составить опись имущества?
    • 3.2 Ходатайство об аресте имущества при разводе. Образец
  • 4 Особые случаи. Судебная практика
    • 4.1 Наложение ареста на предметы быта
    • 4.2 Арест автомобиля при разделе имущества
    • 4.3 Арест имущества при разделе долгов

Ответчица В Браке. Можно Ли На Совместное Имущество Наложен Арест

2. Приостановить исполнительное производство № _____________, возбужденное Отделом Службы судебных приставов по Кировскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, в части обращения взыскания на указанный земельный участок в счет погашения долга (ФИО) перед ОАО КБ «Акцепт».

____________ ____ г. судебным приставом-исполнителем был наложен арест (произведена опись) на следующее имущество _________ (привести перечень имущества, которое принадлежит истцу) на основании _________ (указать, каким документом подтверждается наложение ареста на имущество).

Решение о выделении доли должника из совместно нажитого имущества

Как установлено судом в период браке в нахождения с ФИО2 за ответчицей ФИО1 на праве ноября «01» собственности 2008 года зарегистрирован жилой общей дом площадью 324,1 кв.м. в кадастровым 0040401: 50:31:номером:865 и земельный участок по тому же кадастровым с адресу номером 50:31:0040401:0407 общей 1000кв площадью.м. (л.д. 8,51,52).

установил обратилась в суд с иском к ответчице, в просила котором признать долю ФИО2 в совместно имуществе нажитом в браке с ФИО1, а именно в жилом земельном и доме участке, расположенных по адресу: выделить – 1/2, равной долю ФИО2 в размере 1/2 в совместном супругов имуществе в жилом доме и земельном участке, адресу по расположенных: , взыскать с ФИО6 Зои счет в ФИО1 установленной доли ФИО2 в пользу 607100 ФИО3 рублей.

Ходатайство о наложении ареста на имущество при разводе образец

Видео (кликните для воспроизведения).

для лиц, состоящих в семейных отношениях без государственной регистрации заключения брака — статьей 252 Гражданского кодекса РФ, устанавливающей порядок раздела имущества, находящегося в долевой собственности. Сейчас мы поговорим от том, как правильно рассчитывается срок раздела имущества и какие «подводные камни» таит раздел через определенной время после разводе супругов. Не вдаваясь в излишние юридические тонкости, хотелось бы отметить, что, на наш взгляд, более верным является второй подход, и не предъявление иска в течение трех лет (как ошибочно полагают некоторые юристы, ссылаясь при этом только на ст. 38 Семейного Кодекса, без учета других действующих законодательных и иных нормативно-правовых актов)

В удовлетворении требований об определении порядка пользования отказано. Ответчик просит прекратить производство по делу об определении порядка пользования квартирой. В производстве суда находится дело по иску истца о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и соответственно снятии с регистрационного учета. Истец просит обязать отделение УФМС не производить никаких действий по снятию с регистрации лиц. Истцом было подано исковое заявление о взыскании денежных средств с причинением имущественного ущерба к ответчику.


Источник: http://uristtop.ru/avto-i-zakon/otvetchitsa-v-brake-mozhno-li-na-sovmestnoe-imushhestvo-nalozhen-arest
Арест наложен на совместное имущество
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here