Ходатайство о фальсификации доказательств в гражданском процессе в 2020 году

Самая важная информация по теме: "Ходатайство о фальсификации доказательств в гражданском процессе в 2020 году" с выводами от профессионалов. В случае возникновения вопросов и при необходимости актуализации данных вы можете обратиться к дежурному юристу.

Есть ли шанс доказать?

Проблеме фальсификации доказательств в арбитражном процессе и практике рассмотрения судами заявлений о фальсификации посвящено множество статей. Однако на сегодняшний день ряд вопросов, связанных с этой проблемой, остался нерешенным.

Порядок заявления о фальсификации доказательства

В судебной практике заявления о фальсификации доказательств по делу преимущественно связаны с утверждением того, что стороной умышленно представлено сфальсифицированное письменное доказательство, в частности, договор, акт (например, акт о зачете взаимных требований; выполненных работ; приема-сдачи документации и пр.), платежные документы и т. д. (дела № А73-6973/2016, А40-48597/2016, А60-23088/2016, А40-228175/16, А40-80391/13 и др.

Порядок заявления о фальсификации доказательств предусмотрен ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в которой установлено, что если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, то суд:

– разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

– исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

– проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

Арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры. Результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательства суд отражает в протоколе судебного заседания.

При этом следует особо обратить внимание на следующие моменты:

  • Ограничение по кругу лиц, которые имеют право заявлять о фальсификации.

Право на подачу заявления имеет лицо, участвующее в деле, или его уполномоченный представитель. Указанные лица также наделены правами на совершение ряда иных процессуальных действий в связи с поданным заявлением о фальсификации:

– лицо, оспаривающее доказательство, может отозвать заявление;

– лицо, подозреваемое в представлении сфальсифицированного доказательства, вправе выразить согласие на исключение спорного доказательства из числа доказательств по делу или возразить против его исключения.

  • Форма заявления о фальсификации.

АПК РФ предусматривает письменную форму заявления, однако не регламентирует то, как оно может быть оформлено: в виде отдельного документа (заявления, ходатайства) или выражено в тексте письменных пояснений, отзыва или иного документа.

Так, в Определении Верховного Суда РФ № 307-ЭС17-1676 от 16.11.2017 по делу № А56-71402/2015 указано, что заявление о фальсификации было сделано подателем жалобы в письменных возражениях и для правильного разрешения спора судам надлежало исследовать указанные обстоятельства.

Тем не менее, даже в случае устного заявления о фальсификации доказательства, суд должен отразить это заявление в протоколе и разъяснить участвующему в деле лицу, сделавшему устное заявление о фальсификации доказательства, право на подачу письменного заявления об этом (п. 36 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Реакция судов на заявление о фальсификации доказательства

В судебной практике заявления о фальсификации доказательств, поданные с соблюдением порядка, предусмотренного АПК РФ, как правило, принимаются судом к рассмотрению. Однако сторонам не всегда удается достигнуть необходимого правого эффекта.

Так, ходатайства о назначении экспертизы в целях проверки обоснованности заявления о фальсификации документов зачастую отклоняются судами, поскольку суд проводит проверку заявления о фальсификации, оценивая оспариваемые доказательства в совокупности с иными доказательствами по делу, что может повлечь нарушение баланса интересов сторон.

Перечень проводимых мероприятий по проверке обоснованности заявления о фальсификации доказательств определяется судом с учетом конкретных обстоятельств дела. Проверка может быть проведена не только путем назначения судебной экспертизы, но и другими способами, в частности, путем сопоставления оспариваемого доказательства с другими доказательствами, имеющимися в деле, истребования дополнительных доказательств, допроса свидетелей и пр.

Таким образом, в деле № А50-23624/2016 суд первой инстанции, проведя проверку заявления общества о фальсификации доказательств со ссылкой на то обстоятельство, что данные документы не были подписаны от имени общества надлежащим лицом, пришел к выводу о том, что недостоверность указанных документов не подтверждена.

Причиной такого решения послужил, на мой взгляд, формальный подход суда:

– надлежащих доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду не представлено;

– судами принято во внимание, что документы содержат печать общества, подлинность которой в заявлении о фальсификации не оспаривалась, факты утери печати, ее противоправного использования или нахождения в свободном доступе документально не подтверждены;

– заявляя о необходимости проведения экспертизы, лицо не представило данных об экспертной организации и прочую информацию;

– суды исходили из совокупности представленных в материалы дела доказательств.

Поскольку в настоящий момент существуют два правовых подхода к проблеме доказывания фальсификации подписи на документе при наличии подлинной печати организации, полагаю, что проведенная судом проверка не была достаточной.

По вопросу о том, признаются ли доказательством передачи товара накладные, на которых проставлен оттиск печати покупателя, но подписи покупателя или его представителей сфальсифицированы, существует две позиции судов.

Позиция первая. Товарные накладные, на которых проставлен оттиск печати покупателя, но подписи покупателя или его представителей сфальсифицированы, признаются доказательством передачи товара.

Так, в Постановлении Арбитражного суда СЗО от 08.06.2016 № Ф07-3231/2016 по делу № А56-36076/2013 сказано: «Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции по ходатайству ответчика была назначена почерковедческая экспертиза подписей, проставленных на спорных товарных накладных и в акте сверки взаимных расчетов от 31.07.2010. Согласно заключению эксперта от 22.04.2015 № 215с-СПВЭ/2015 подписи на товарных накладных от 12.07.2010 № 27, от 20.07.2010 № 28, от 27.07.2010 № 29, от 01.088.2010 № 30, от 06.08.2010 № 31, от 13.08.2010 № 32 и на акте сверки от 31.07.2010 выполнены не Гарматиной Л.Н. и не Каланчей Е.К., а иными лицами.

При рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанций учли, что подписи на товарных накладных удостоверены подлинной печатью покупателя. О выбытии печати ответчик не заявлял. О фальсификации оттисков печати на спорных товарных накладных ответчик в порядке, предусмотренном статьей 161 АПК РФ, также не заявлял, что следует из его ходатайства о назначении экспертизы исключительно в отношении подписей представителей.

Читайте так же:  Имеют ли право прийти коллекторы домой

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно указали на то, что в рассматриваемом случае спорные товарные накладные имеют оттиск печати ООО «Инвест», следовательно, они подтверждают получение товара по договору именно лицом, имевшим право и возможность использовать официальную печать данной организации».

Позиция вторая. Товарные накладные, на которых проставлен оттиск печати покупателя, но подписи покупателя или его представителей сфальсифицированы, не признаются доказательством передачи товара.

Об этом говорится в Постановлении ФАС ПО от 03.07.2012 по делу № А55-10498/2011: «В экспертном заключении судебно-экспертного учреждения «Агентство экспертных исследований» от 07.12.2011 сделаны следующие выводы о том, что исследуемая подпись в накладной от 12.03.2008 № 2 выполнена не Дворниковым А.В., а другим лицом с подражанием его подписному почерку.

Следовательно, выводы судов о том, что наличие оттиска печати ООО «Ритэйл-В» в накладной может служить безусловным подтверждением получения спорной продукции ее покупателем не основаны на нормах действующего законодательства».

Аналогичная практика содержится в Постановлении ФАС ЦО от 19.09.2012 по делу № А68-5500/2011.

Обращаем также внимание на то, что, как указал Восьмой арбитражный апелляционный суд по делу № А75-7181/2012, при выяснении вопроса о достоверности подписи лица суд не вправе без проведения почерковедческой экспертизы устанавливать факт принадлежности подписи конкретному лицу. Эксперт пришел к следующему однозначному выводу: «подпись от имени Кирьянова С.Л. в договоре купли-продажи доли в уставном капитале ООО ТК «Самотлор» от 25.04.2008 выполнена не Кирьяновым С.Л., а иным лицом. Поскольку иных доказательств, подтверждающих волеизъявление Кирьянова С.Л. ответчиком не представлено, то основания считать договор от 25.04.2008 заключенным не установлены».

Обобщая вышеизложенное, полагаю, что суду следовало бы провести проверку подлинности подписи, а уже после этого оценивать всю совокупность доказательств.

Однако в судебной практике бывают случаи, когда заявления о фальсификации доказательств, поданные с соблюдением порядка, предусмотренного АПК РФ, не принимаются судом к рассмотрению.

Так, Арбитражный суд Ставропольского края в деле А63-8053/2015 отклонил заявление арбитражного управляющего о фальсификации доказательств, поскольку пришел к заключению, что «поданное заявление о фальсификации фактически сводится к несогласию конкурсного управляющего с заявленными доводами посредствам несогласия с представленным ООО «Люкс Авто» доказательством».

В судебной практике также встречаются случаи отказа в рассмотрении заявления о фальсификации по причине несоблюдения формы заявления.

Вот один из них. В деле № А56-71402/2015 указано, что заявление о фальсификации было сделано заявителем путем устного заявления, но было отклонено судом в нарушении п. 36 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», а именно без разъяснения участвующему в деле лицу, сделавшему устное заявление о фальсификации доказательства, права на подачу письменного заявления об этом.

Проблемы, возникающие на практике

Наиболее распространенными формами фальсификаций, встречающихся в практике, являются:

– подделка оттиска печати;

– замена внутренних листов в документах;

– представление вновь созданного документа;

– фальсификация доказательств в рамках направления заказной корреспонденции;

– иные способы монтажа документов.

В случае, когда требуется установить факт фальсификации, осуществленный одним из вышеуказанных способов, то вероятность положительного результата при доказывании зависит от правильного выбора экспертного учреждения и квалификации эксперта.

Так, в деле № А83-8326/2008, пересматриваемом в 2017 году по вновь открывшимся обстоятельствам, эксперту представили для проведения почерковедческой экспертизы копию документа, поскольку оригинал был утерян. По результатам экспертизы эксперт пришел к выводу, что технически невозможно сделать достоверное заключение по копии документа, поэтому сторона, ходатайствовавшая о назначении экспертизы, не смогла доказать обстоятельства, на которые ссылалась.

Аналогично обстоит и процедура доказывания подделки оттиска печати. При этом допускается использование доказательств, полученных в рамках уголовного дела.

Например, в материалах судебного дела № А40-168100/2016 были представлены экспертизы в рамках уголовного дела, подтверждающие, что на документах проставлены подписи, выполненные иным лицом, а также проставлены оттиски поддельных круглых печатей.

В случае, когда требуется доказать допечатку текста или замену внутренних листов в документах, то необходимо исходить из того, что согласно ч. 6 ст. 71 АПК РФ, если копии документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой, суду следует считать доказанным факт, подтверждаемый оригиналом документа, или установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Однако в случае, если суду будет представлено два «оригинальных» документа с разным содержанием, то потребуется предъявить суду иные доказательства подлинной воли сторон, например, копию деловой переписки, протоколы переговоров и т. д.

Фальсификация в виде представления вновь созданного документа является одним из самых сложных видов фальсификаций для доказывания. Например, если договор между сторонами заведомо был подписан для целей предъявления доказательств в арбитражный процесс.

Между тем, даже если экспертом будет установлено, что документ был изготовлен позднее, чем дата, указанная в нем, то в отсутствие иных доказательств это не будет являться подтверждением изготовления документа с заведомо недобросовестной целью. Поскольку риск несоблюдения формы договора лежит на сторонах, поэтому они могут сослаться на то, что просто физически затянули с подписанием документа.

Относительно фальсификации доказательств в рамках направления заказной корреспонденции, то здесь следует упомянуть о том, что доказать несвоевременную отправку корреспонденции при наличии почтовой квитанции и оттиска печати весьма затруднительно.

Анализируя вышеизложенное в статье, приходишь к выводу, что преимущественно заявления о фальсификации принимаются судами к рассмотрению, однако для достижения желаемого правового эффекта следует:

– соблюсти форму подачи заявления;

– представить подтверждающие документы (заявление не должно быть голословным);

– указать суду на несоответствие и противоречивость сфальсифицированного документа по отношению к другим доказательствам (указанное снижает риск рассмотрения дела по представленным документам);

– ходатайствовать о назначении экспертизы, обосновав ее необходимость для правильного разрешения дела, а также указав суду на невозможность установить факт фальсификации по представленным в дело документам (указанное снижает риск отказа в удовлетворении ходатайства);

– правильно выбрать вид экспертизы и квалифицированное экспертное учреждение.

Суд сможет сообщить органам о фальсификации доказательств

Комитет Госдумы по госстроительству и законодательству одобрил инициативу дать арбитражным судам право сообщать о признаках преступлений в действиях участников процесса. Например, в случае фальсификации доказательств. Сейчас аналогичные полномочия есть у судов общей юрисдикции и закреплены в Гражданском процессуальном кодексе и Кодексе административного судопроизводства. Однако у арбитражных судов такой возможности нет. Согласно Арбитражному процессуальному кодексу, суд может лишь исключить оспариваемое доказательство из материалов дела, но только с согласия представившего его лица. «Такая ситуация может способствовать различным злоупотреблениям со стороны недобросовестных участников арбитражного процесса. К примеру, фальсификации судебных доказательств, что является уголовно наказуемым деянием», – отметил глава комитета Павел Крашенинников.

Читайте так же:  Срок давности привлечения к дисциплинарной ответственности военнослужащего в 2020 году

В связи с этим ст. 188.1 АПК предлагается дополнить соответствующим положением. «Если при рассмотрении дела арбитражный суд обнаружит в действиях лиц, участвующих в деле, иных участников арбитражного процесса, должностных лиц или иных лиц признаки преступления, то арбитражный суд сообщает об этом в органы дознания или предварительного следствия», – гласит поправка. Комитет рекомендовал Госдуме принять законопроект в первом чтении.

Инициатива вызвала ранее неоднозначную реакцию у юристов. Вячеслав Голенев из МКА Железников и партнёры Железников и партнёры Федеральный рейтинг группа Уголовное право группа Семейное/Наследственное право × отмечает, что арбитражи неохотно занимаются такими вопросами. К тому же источник поддельного доказательства не всегда очевиден, указывает Голенев. А если арбитражный суд не удовлетворил заявление о фальсификации, то, согласно логике законопроекта, он должен сообщить о заведомо ложном доносе (ст. 306 УК), обращает внимание Анастасия Шкварова из юрфирмы Кульков, Колотилов и партнеры Кульков, Колотилов и партнеры Федеральный рейтинг группа Банкротство группа Международный арбитраж группа Международные судебные разбирательства группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) Профайл компании × . Не все такие заявления являются ложными доносами, но участники процесса будут бояться их подавать, предполагает Шкварова. К тому же, замечает она, новая обязанность добавит работы и без того загруженным арбитражам.

Ходатайства по доказательствам

Обосновать исковые требования или позицию ответчика, третьего лица по гражданскому делу возможно путем подачи ходатайств по доказательствам. Соблюдение письменной формы подготовки таких ходатайств способствует более внимательному к ним отношению со стороны суда. Кроме того, при поступлении ходатайства по доказательствам в письменной форме суд обязан будет в решении дать и обосновать оценку содержащихся в нем сведений.

Ходатайства по доказательствам истца

При подаче искового заявления истец обычно представляет имеющиеся письменные доказательства в копиях. Оригиналы обязательно необходимо предоставить суду для ознакомления, в предварительном или основном судебном заседании. После принятия искового заявления все письменные доказательства должны приобщаться на основании заявления о приобщении документов, о дополнительных доказательства.

Иногда оригиналы документов у сторон отсутствуют, например, хранятся в государственных органах, находятся в организации и т.п. Ускорить процесс рассмотрения дела в таких случаях поможет подача ходатайства об истребовании доказательства, о судебном поручении, об исследовании доказательств в месте их нахождения.

Обычно иски подаются при отказе ответчика удовлетворить требования истца добровольно. Недобросовестность ответчика может стать основанием для подачи ходатайства об обеспечении доказательств. Такой документ поможет и при наличии обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исследовать доказательство через определенный промежуток времени (например, отъезд свидетеля на ПМЖ за пределы РФ).

Ходатайства по доказательствам ответчика

Ответчик вправе предоставить письменные возражения на иск, к которым также приложить имеющиеся письменные доказательства. Он наделен правом ходатайствовать против приобщения доказательств к делу, исключить их из дела, возражать относительно относимости и допустимости, а значит, и невозможности сделать на основании таких доказательств правовые выводы. Вправе приобщить дополнительные доказательства, письменные документы, как и истец.

Ходатайства по доказательствам при рассмотрении гражданского дела

Какие доказательства могут быть представлены в рамках гражданских исков, трудовых исков и т.п., можно обозначить, обратившись к примерам исковых заявлений, размещенных на сайте, а также к статье «доказательства по гражданским делам».
Предоставление подложных документов обязательно должно повлечь поступление в суд заявления о фальсификации. Только при наличии такого ходатайства по доказательствам его можно будет исключить.

Для пересмотра гражданского дела, одна из сторон которого сфальсифицировала доказательства, предлагается установить новое основание

Для пересмотра судебных решений по гражданским делам, при рассмотрении которых фигурировали фальсифицированные доказательства, могут установить еще одно открывшееся вновь обстоятельство. Предполагается, что им станут нереабилитирующие решения, принятые в ходе следствия по факту такой фальсификации. Соответствующий законопроект 1 внесен на рассмотрение Госдумы группой депутатов.

Напомним, что сегодня решение по гражданскому делу, вынесенное на основе фальсифицированных доказательств, может быть пересмотрено, только если факт подделки установлен вступившим в силу приговором суда (подп. 2 п. 3 ст. 392 ГПК РФ).

Авторы законопроекта отмечают, что такое регулирование приводит к нарушению прав участвующих в деле лиц. Они обосновывают это тем, что изначально доказательства предоставляются сторонами гражданского спора в ходе судебного заседания. На данном этапе провести проверку данных на достоверность не представляется возможным из-за ограниченного срока рассмотрения дел – не более двух месяцев со дня поступления заявления в суд (ч. 1 ст. 154 ГПК РФ). В итоге суд вынужден признать допустимыми любые представленные участниками дела доказательства и принять решение по гражданскому делу, даже если одна из сторон сфальсифицировала доказательства.

Затем обычно начинается процесс обжалования принятого судом решения – отмечается, что на практике это занимает от года до двух лет. В этот период следственные органы отказываются возбуждать уголовное дело по факту фальсификации доказательств, так как процесс по гражданскому делу еще не завершен.

После всех обжалований решение по гражданскому делу вступает в законную силу, и одна из сторон может обратиться в правоохранительные органы с заявлением о фиктивности доказательств, предоставленных вторым участником дела.

Но к этому моменту довольно часто истекают сроки давности привлечения виновных лиц к уголовной ответственности. При таких обстоятельствах уголовное дело не может быть возбуждено, а если его все-таки успели возбудить, то после истечения срока давности оно подлежит прекращению (п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ).

Видео (кликните для воспроизведения).

В результате обжаловать решение по гражданскому делу становится невозможным, ввиду отсутствия приговора суда, которым был бы установлен факт предоставления заведомо ложных доказательств.

Инициаторы поправок надеются, что предлагаемые ими изменения позволят привести каждое решение суда по гражданскому делу в соответствие с принципами законности и справедливости.

Как подготовить заявление о фальсификации доказательств: пять правил

Статья поможет: исключить из дела доказательства оппонента.

Читайте так же:  Полотенцесушители на циркуляционном стояке допускается устанавливать в 2020 году

Если уверены, что другая сторона подделала доказательства, заявите об их фальсификации. У оппонента будет только два пути: забрать документы из дела или оставить их для проверки судом. В обоих случаях вы выигрываете — суд не сможет сослаться на подделку в решении. Читайте, как правильно составить заявление о фальсификации доказательств.

Подавайте заявление о фальсификации, пока дело рассматривает суд первой инстанции. При обжаловании делать это уже поздно. Исключение — если оппонент впервые представил доказательство непосредственно в апелляционную инстанцию. Тогда тоже можете заявить о фальсификации.

Если суд первой инстанции уже оценил доказательство, его нельзя исключить из материалов дела. Здесь тоже предусмотрено исключение, когда можно поставить под сомнение подлинность документа. Это возможно, если у стороны не было возможности подать заявление в суд первой инстанции.

Например, если компания не участвовала в рассмотрении дела, так как не получила извещение. КС560

Закон обязывает подавать письменное заявление. 161АПК Суд вправе отказать, если сообщите о фальсификации доказательств в устной форме. Из этого правила также есть исключение — сторона может сделать устное заявление, когда оппонент представляет доказательство не заблаговременно, а прямо в заседании. В таком случае суд обязан отразить заявление в протоколе и разъяснить участнику право оформить его в письменном виде. ВАС82

Если судья этого не сделал, не проверил сомнительное доказательство и принял решение, обжалуйте его в вышестоящий суд. Чтобы подтвердить, что делали заявление о фальсификации, сошлитесь на расшифровку аудиозаписи судебного разбирательства. Скорее всего, вышестоящий суд отменит решение.

В одном деле апелляция приняла в качестве новых доказательств акты и справки. Истец устно заявил о фальсификации. Суд не разъяснил ему право подать письменное заявление. Вместо этого он осмотрел новые бумаги и приобщил их к делу. Кассация отменила постановление апелляции. Суд округа отметил, что проверить доводы истца о подделке документов можно только экспертизой. Чтобы разрешить вопросы, исполнена ли подпись на документах конкретным лицом, какова давность изготовления документов, нужны специальные познания. Суд напомнил, что подложный документ не обладает признаками доказательства. А40

Суд не вправе оставить заявление о фальсификации без рассмотрения, если сторона не подала ходатайство о проведении судебной экспертизы.

Заявить о фальсификации можно только в отношении формы доказательства, а не его содержания. Суд не будет проверять, достоверно ли доказательство и соответствуют ли закону сведения, которые в нем содержатся.

Поэтому в заявлении напишите, какие признаки указывают на подделку документа. Например, наложение подписи или текста, подчистки, пометки другим числом, непохожие подписи или нечеткие печати. Если заявите о фальсификации, но конкретные признаки не назовете, суд может решить, что вы злоупотребляете правами.

В одном деле сторона заявляла о подделке, но не предоставила сведения о конкретных фактах фальсификации. Суд решил, что цель заявления — не защитить права ответчика, а затянуть процесс, и не стал исключать доказательство из дела. Кассация поддержала этот подход. А56

Заявляйте о фальсификации только в отношении доказательств, которые существенным образом влияют на правовую квалификацию спорных отношений. Если доказательство не влияет на исход спора, суд может решить, что сторона злоупотребляет правами, и отказать в удовлетворении ходатайства. 159АПК

Например, суд рассматривал заявление о включении в реестр требований кредиторов должника-банкрота. Первая и апелляционная инстанции не удовлетворили заявление одного кредитора о фальсификации актов-сверок и писем должника о признании долга. При этом суды сослались на данные бумаги как на документы, которые прерывают срок исковой давности.

Кассация отменила судебные акты и отправила дело на новое рассмотрение. Первая инстанция и апелляция сделали вывод, что кредитор не пропустил срок исковой давности, на основе спорных доказательств. Заявление о фальсификации суды не проверили и поэтому нарушили требования АПК. То есть суды не создали условия для установления фактических обстоятельств, которые имеют существенное значение для разрешения спора, и приняли судебные акты по неисследованным и неполным материалам. А40

Пример из практики

Суд исключил из доказательств квитанцию с чужой подписью и отказался проверять ее достоверность

Требовал признать недействительным договор купли-продажи автомобиля, указывал, что квитанцию от имени должника подписал не директор, а неизвестное лицо.

Третье лицо

Указало, что считается добросовестным покупателем автомобиля.

Удовлетворил заявление. Экспертиза подтвердила, что подписал квитанцию не директор, а главный бухгалтер компании. В связи с этим суд исключил квитанцию к приходному кассовому ордеру из числа доказательств. Суд отклонил доводы покупателя о том, что квитанция достоверна, так как ее подписал главбух. Проверка заявления о фальсификации не должна подменять оценку судом содержания доказательств — соответствуют они закону или нет. Это другая форма исследования доказательств.

Зачастую у стороны нет возможности представить суду оригинал документа. Вместо этого к материалам дела приобщается только копия. В таком случае суд вправе отказать в заявлении о фальсификации, так как нельзя проверить подлинность доказательства. В то же время вопрос пригодности копий документов для исследования решает эксперт, а не суд. ВС20

Иногда экспертизу подложности доказательства можно провести и по его копии. Например, эксперт смог проверить подлинность документа на основании копии счета-фактуры, которая была в деле. А76 Суды признают, что по копиям документа можно проводить техническую экспертизу, чтобы установить, применяли создатели документа средства монтажа или нет. Например, установить, что создатели документа наносили изображение подписей на чистые листы, вырезали по контуру и накладывали на заранее заготовленные документы, а после этого снимали копии. А57

Верховный суд признал, что закон не запрещает проводить почерковедческую экспертизу на основании копий документов. Если суд отказывается принять заявление о фальсификации, он должен объяснить причину. ВС5

Пример из практики

Суд разрешил спор на основе экспертизы, которую провели по копии документов

Просил признать недействительным решение внеочередного общего собрания участников общества, так как не получал уведомление о проведении собрания и не участвовал в нем.

Представил суду копии протоколов собрания с подписью истца. Пояснил, что подлинные экземпляры в обществе отсутствуют.

Удовлетворил иск. При этом суд сослался на выводы экспертизы о том, что подписи от имени истца на копиях протоколов выполнило иное лицо, подражавшее подлинным подписям. Суд отметил, что в данном случае можно было провести экспертизу по копиям документов. Если бы исследование было невозможным, эксперт сообщил бы об этом суду.

Читайте так же:  Перечисление алиментов организацией

Можно ли подать заявление о фальсификации доказательств в граждансокм процессе после вступления в си

Можно ли подать заявление о фальсификации доказательств в гражданском процессе после вступления в силу решения суда?

Да. Можно подать заявление о данном преступлении по статье 303 УК РФ в Следственный комитет РФ в порядке, предусмотренном ст.141-145 УПК РФ и после вступления в силу решения суда. Более того, это может быть впоследствии основанием для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам (п.2 ч.3 ст.392 ГПК РФ):

3. К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

. 2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда

Да, вы вправе подать в полицию такое заявление, укажите подробно все обстоятельства, какие конкретно доказательства и кем были фальсифицированы. Также обратитесь к юристу, что б посмотреть судебное решение, были ли данные обстоятельства учтены как доказательства судом. Сможете потом инициировать пересмотр решения

ст. 303 УК РФ, ст. 141 УПК РФ, ст. 392 ГПК РФ.

Здравствуйте. У Вас два пути либо в Следственный комитет подать заявление о привлечении к уголовной ответственности по ст. 303 УК РФ «Фальсификация доказательств и результатов оперативно-ра=озыскной деятельности» либо подавать надзорную жалобу на это решение и главное обратите внимание были ли занесены в протокол судебного заседания заявление о фальсификации доказательств. Нужно будет ставить вопрос о назначении судом соответствующей зкспертизы. Рекомендую нанять юриста или адвоката. Желаю удачи. В.

Следует подавать заявление о прересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, но прежде надо подать заявление в полицию, что бы они проверили данный факт, в суде по вновь открывшимся обстоятельствам будет легче.

Статья 303. Фальсификация доказательств и результатов оперативно-разыскной деятельности

1. Фальсификация доказательств по гражданскому, административному делу лицом, участвующим в деле, или его представителем, а равно фальсификация доказательств по делу об административном правонарушении участником производства по делу об административном правонарушении или его представителем, а равно фальсификация доказательств должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, либо должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, —

Статья 392. Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам)

1. Судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

2. Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства — указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;

2) новые обстоятельства — указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

3. К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором су.

ВС разбирался, как правильно заявлять о фальсификации доказательств

Банк-кредитор возражал против включения в реестр требований другого кредитора, уверяя, что они основаны на мнимом соглашении. О такой фальсификации кредитная организация указала в письменных возражениях. Но суды посчитали этого недостаточным. Как следовало поступить нижестоящим инстанциям в такой ситуации, напомнил Верховный суд.

В деле о банкротстве Марины Ивановой (дело № А56-71402/2015) суд включил в реестр кредиторов требование ООО «Шарм» на 27 млн руб. При этом единственным учредителем фирмы являлась сама Иванова. Включенное в реестр требование основывалось на договоре поручительства от 7 сентября 2011 года между компанией и физлицом. Весной 2012 года по этому договору «Шарм» как поручитель Ивановой заплатил «Витабанку» 19 млн руб.

Весной 2012 года компания и Иванова подписали новое соглашение, по которому заемщица должна возвратить до 1 июня 2015 года выплаченные «Витабанку» деньги и уплатить на них проценты. Поскольку ни долг, ни проценты должник не вернула, Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области включил эти требования в реестр.


С этим не согласился другой кредитор Ивановой – «Сити Инвест Банк» (далее – банк). Кредитная организация посчитала соглашение от 7 мая 2012 года мнимой сделкой, поскольку Иванова являлась единственным учредителем «Шарма». В письменных возражениях банк указал на фальсификацию соглашения. По мнению кредитной организации, документ подписали позднее проставленной на нём даты, чтобы не нарушался срок исковой давности. Но суд первой инстанции не стал вникать в вопрос о фальсификации. В определении суд указал, что заявление о фальсификации нужно делать по правилам ст. 161 АПК, то есть одновременно просить провести экспертизу давности изготовления спорной бумаги. Банк этого не сделал, поэтому следует считать, что о фальсификации в деле не заявлялось, решил суд.

Апелляция и Арбитражный суд Северо-Западного округа оставили решение первой инстанции без изменений, тоже решив, что банк нарушил порядок заявления о фальсификации доказательств.

С таким выводом судов «Сити Инвест Банк» не согласился и пожаловался в Верховный суд. В жалобе он указал, что заявление о фальсификации доказательства содержится в письменных возражениях. АПК не запрещает заявить о фальсификации таким способом, и суд обязан в любом случае его рассмотреть. С этими доводами согласилась коллегия по экономическим спорам, которая отменила акты нижестоящих инстанций и направила дело на новое рассмотрение.

Ходатайство о недопустимости доказательств

Одним из действенных способов защиты в судебном процессе может стать ходатайство о недопустимости доказательств. Ведь в ходе рассмотрения дела сторонами могут предоставляться доказательства по гражданскому делу, не соответствующие обстоятельствам дела. И на основе которых какие-либо выводы делать недопустимо.

Другими способами оспорить представленные в материалы дело материалы могут быть ходатайство об исключении доказательства, о фальсификации доказательств. Если речь идет не о «порочности» самого доказательства или способа его предоставления, а о предоставлении контраргументов, в суд подается ходатайства о дополнительных доказательствах.

Читайте так же:  Алименты на накопительный счет

Случаи, когда ходатайство о недопустимости доказательств может стать перспективным, а также рекомендации по составлению документа отражены ниже. Также на сайте доступна консультация юриста, если необходимо учесть индивидуальные особенности спора.

Пример ходатайства о недопустимости доказательств

Ходатайство о недопустимости доказательств

В производстве Кыринского районного суда Забайкальского края находится гражданское дело по иску Каштановой Александры Матвеевны к Леваеву Олегу Дмитриевичу о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, а именно жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: с. Кыра, пер. Дзержинского, 32. Исковые требования связаны с наличием притязаний третьих лиц в отношении земельного участка, являющегося объектом договора, отсутствие которых на момент подписания договора 16.07.2021 г. являлось его существенным условием.

Ответчик в предоставленном суду отзыве на исковое заявление пояснил, что до продажи дома и земельного участка с Речкуновым М.С. достигнута устная договоренность о выплате денежной компенсации за 2 сотки земельного участка, который неправомерно был захвачен Ответчиком и огорожен. В подтверждении своих доводов на основании ходатайства о приобщении документов в материалы дела представлен график платежей между Ответчиком и Речкуновым М.С., от 10.03.2021 г., подписанный сторонами, и расписки о получении денежных средств и отсутствии претензий.

Приобщенный к делу вышеуказанный документ является недопустимым доказательством и подлежит исключению из материалов дел. В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое уже имеет собственника, может быть приобретено на основании сделки об отчуждении такого имущества. В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор купли-продажи недвижимости составляется в письменной форме. Согласно ст. 551 ГК РФ он подлежит государственной регистрации.

Представленный Ответчиком график платежей является недопустимым доказательством, поскольку не является составной частью какого-либо договора, в том числе предварительного. В самом графике и расписках о получении денежных средств отсутствует указание, для каких целей они были составлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 35, 60 ГПК РФ,

  1. Признать график платежей между Леваевым О.Д. и Речкуновым М.С., расписки о получении Речкуновым М.С. денежных средств от Леваева О.Д., недопустимыми доказательствами и исключить их из перечня доказательств по гражданскому делу № 4-412/2021 по иску Каштановой А.М. к Леваеву О.Д.

20.08.2021 г. Каштанова А.М.

Когда используется ходатайство о недопустимости доказательств

О недопустимости доказательства речь идет тогда, когда законом установлено, что определенные обстоятельства могут подтверждаться только определенными средствами доказывания. Например, в делах о возмещении ущерба от преступления, факт совершения такого преступления подтверждается исключительно приговором. Для возмещения ущерба в ДТП потребуется представить суду акт о ДТП и постановление о возбуждении (отказа в возбуждении) дела об административном правонарушении и т.п. При обращении в суд с иском о признании договора незаключенным, а именно договора займа по факту его безденежности, не могут служить доказательством свидетельские показания.

То есть основанием для такого заявления в суд являются нормы материального права – ГК, СК, ТК РФ. В публикациях, посвященных отдельным искам, приведен примерный перечень доказательств. Стоит изучить, на что ссылается оппонент и обратиться к правовым нормам, регулирующим такие отношения.

Как составить и подать ходатайство о недопустимости доказательств

Самостоятельное обращение в суд подразумевает минимальную осведомленность о способах доказывания своей правовой позиции. Доказательства по гражданскому делу должны соответствовать ряду требований: получены законным способом, это должны быть оригиналы документов и др. Недопустимость доказательства означает, что по данному делу доказываемое обстоятельство устанавливается другими средствами.

Документ должен быть составлен в письменном виде, что позволит приобщить его к делу и в силу чего суд обязан будет дать оценку такому ходатайству в судебном решении. В дальнейшем на недопустимость доказательства можно будет ссылаться и при подготовке апелляционной жалобы.

В текст ходатайства о недопустимости доказательств включаются:

  • наименование того доказательства, которое является недопустимым и подлежит исключению из материалов дела;
  • причины, по которым такое доказательство является недопустимым.

В просительной части ходатайства излагается просьба признать конкретное доказательство недопустимым и исключить его из материалов гражданского дела.

Документ должен быть подан в суд до начала судебных прений. Рассматривается ходатайство в судебном заседании с учетом мнения участвующих в деле лиц. Результаты рассмотрения ходатайства о недопустимости доказательств оформляются в определении суда либо внесением записи в протокол судебного заседания.

Уточняющие вопросы по теме

Как поступить, если суду предоставляются заявления о подложности доказательства, а суд не приобщает их к материалам дела и не рассматривает? И сразу же назначает судебно-медицинскую экспертизу.

Подайте это заявление через канцелярию с регистрацией в журнале входящей корреспонденции или отправьте в суд по почте, с уведомлением. Ознакомьтесь с протоколом с/з, если там отсутствуют сведения о поданном вами ходатайстве, пишите замечания на протокол.

Собственник комнаты в нашей коммунальной квартире подал на меня и соседку исковое заявление в суд о чинении ему препятствий в пользовании его комнатой, чем мы ему причинили моральный вред. который он оценивает в 20 млн. рублей. В качестве доказательства этого, он представил заявление в полицию о том, что я заменила замок в мае 2017г. и не давала ему комплект ключей (что не соответствует действительности и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое основывается только на ложных сведениях собственника (меня и соседку не опрашивал участковый). При этом замена замка и отказ предоставить ему ключи ничем не доказаны, не был вызван наряд полиции, не был составлен Акт проверки замены замка и т.д. Кроме того, он также представил телеграмму, с просьбой предоставить ему ключи (которую мы не получали).
Суд не исследовал эти доказательства (ни истца. ни нас-ответчиков в суде не было). Но положил их в основу решения суда и обязал нас не чинить собственнику препятствия, в возмещении морального вреда отказал.
Собственник подал апелляционную жалобу желая компенсировать моральный вред в размере 20 млн руб.
Являются ли заявление, отказное постановление и телеграмма допустимыми доказательствами чинения препятствий? Да еще спустя два года?

Видео (кликните для воспроизведения).

Такие доказательства не являются допустимыми. Вы можете также обжаловать решение суда, сославшись на ваше отсутствие в деле доказательств о наличии препятствий.

Ходатайство о фальсификации доказательств в гражданском процессе в 2020 году
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here