Ходатайство о применении обстоятельств смягчающих налоговую ответственность в 2020 году

Самая важная информация по теме: "Ходатайство о применении обстоятельств смягчающих налоговую ответственность в 2020 году" с выводами от профессионалов. В случае возникновения вопросов и при необходимости актуализации данных вы можете обратиться к дежурному юристу.

Налоговые штрафные санкции можно отменить или смягчить

Нало­го­вое пра­во­на­ру­ше­ние, соглас­но ст. 106 НК РФ — это про­ти­во­прав­ное дей­ствие (либо без­дей­ствие), при­вед­шее к нару­ше­нию нало­го­во­го зако­но­да­тель­ства. К видам нало­го­вых пра­во­на­ру­ше­ний мож­но отне­сти:

  • пред­став­ле­ние в инспек­цию феде­раль­ной нало­го­вой служ­бы (ИНФС) заве­до­мо невер­ных све­де­ний о дохо­дах;
  • ута­и­ва­ние дохо­дов;
  • зани­же­ние нало­го­вой базы;
  • нару­ше­ние сро­ков пода­чи декла­ра­ции или упла­ты нало­га и т.д.

Несут ответ­ствен­ность за нало­го­вые пра­во­на­ру­ше­ния орга­ни­за­ции и физи­че­ские лица, начи­ная с 16 лет. За неболь­шие пра­во­на­ру­ше­ния может быть назна­чен штраф, либо начис­ле­на пеня. За более тяж­кие пре­ступ­ле­ния, напри­мер, сокры­тие дохо­дов на про­тя­же­нии боль­шо­го пери­о­да вре­ме­ни, исполь­зо­ва­ние мошен­ни­че­ских схем по отмы­ва­нию денег и др., поми­мо рас­сле­до­ва­ния ФНС, откры­ва­ют­ся дру­гие дела, в зави­си­мо­сти от соста­ва пре­ступ­ле­ния — уго­лов­ные, адми­ни­стра­тив­ные и иные. Быва­ют так­же обсто­я­тель­ства, исклю­ча­ю­щие либо смяг­ча­ю­щие вину нало­го­пла­тель­щи­ка. В этих слу­ча­ях физи­че­ское лицо или орга­ни­за­ция может напра­вить хода­тай­ство в нало­го­вую о сни­же­нии штра­фа или пол­ном осво­бож­де­нии от него. Рас­смот­рим при каких обсто­я­тель­ствах подоб­ное воз­мож­но.

При каких условиях можно подать ходатайство в налоговую

Подать хода­тай­ство в нало­го­вую мож­но при непра­во­мер­ном при­вле­че­нии к ответ­ствен­но­сти физи­че­ских лиц и орга­ни­за­ций, либо при нали­чии обсто­я­тельств, смяг­ча­ю­щих или исклю­ча­ю­щих вину.

Неправомерное привлечение к ответственности

При­влечь к ответ­ствен­но­сти нало­го­пла­тель­щи­ка мож­но толь­ко на осно­ва­ни­ях, преду­смот­рен­ных кодек­сом и при уста­нов­лен­ном фак­те пра­во­на­ру­ше­ния. Нель­зя при этом при­влечь кого-то два­жды за одно и то же нало­го­вое пра­во­на­ру­ше­ние (п. 2 ст. 108 НК РФ).

  • При­вле­че­ние к ответ­ствен­но­сти не осво­бож­да­ет ни физи­че­ское лицо, ни орга­ни­за­цию от упла­ты при­чи­та­ю­щих­ся по зако­ну нало­гов (сбо­ров или стра­хо­вых взно­сов). То есть надо запла­тить все дол­ги, не дожи­да­ясь резуль­та­тов рас­сле­до­ва­ния, по кото­рым может быть назна­че­но допол­ни­тель­ное нака­за­ние.
  • Пре­зумп­ция неви­нов­но­сти дей­ству­ет и в нало­го­вом зако­но­да­тель­стве: нало­го­пла­тель­щик не может быть при­знан винов­ным, пока его вина не будет дока­за­на. При этом подо­зре­ва­е­мое лицо не долж­но дока­зы­вать соб­ствен­ную неви­нов­ность. Нало­го­вые орга­ны обя­за­ны собрать фак­ты, дока­зы­ва­ю­щие нало­го­вое пре­ступ­ле­ние.
  • Если сомне­ния в винов­но­сти при­вле­чен­но­го к ответ­ствен­но­сти лица так и не пре­одо­ле­ны, дан­ное лицо счи­та­ет­ся неви­нов­ным (п. 6 ст. 108 НК РФ).

Таким обра­зом осно­ва­ни­ем для пода­чи хода­тай­ства или жало­бы на дей­ствия работ­ни­ков нало­го­вых орга­нов может быть непра­во­мер­ное при­вле­че­ние лица к ответ­ствен­но­сти:

  • если нару­шен про­то­кол о при­вле­че­нии к ответ­ствен­но­сти (отсут­ствие соста­ва пре­ступ­ле­ния и вины лица);
  • лицо уже при­вле­ка­лось ранее по пово­ду дан­но­го пра­во­на­ру­ше­ния;
  • реше­ние при­знать лицо винов­ным ИНФС при­ня­ла без доста­точ­но­го коли­че­ства фак­тов и при нали­чии сомне­ний;
  • при исте­че­нии сро­ка дав­но­сти;
  • если в момент пра­во­на­ру­ше­ния лицу не испол­ни­лось 16 лет;
  • пра­во­на­ру­ше­ние про­изо­шло при опе­ра­ци­ях с иму­ще­ством, при­над­ле­жа­щим ино­стран­ным ком­па­ни­ям, заде­кла­ри­ро­вав­шим свои акти­вы и сче­та (п. 2 ст. 109 НК РФ).

Признание вины

Винов­ным при­зна­ет­ся лицо, совер­шив­шее пра­во­на­ру­ше­ние:

  • умыш­лен­но, то есть с созна­ни­ем про­ти­во­прав­но­сти сво­их дей­ствий или насту­пив­ших послед­ствий;
  • по неосто­рож­но­сти, то есть без осо­зна­ния вины и тяже­сти послед­ствий.

Орга­ни­за­ция при­зна­ёт­ся винов­ной, в зави­си­мо­сти от фор­мы вины долж­ност­ных лиц (пред­ста­ви­те­лей), допу­стив­ших пре­ступ­ное дея­ние или без­дей­ствие (ст. 110 НК РФ).

Обстоятельства, исключающие вину при налоговом правонарушении

К обсто­я­тель­ствам, исклю­ча­ю­щим вину, на осно­ва­нии ст. 111 НК, отно­сят­ся:

  • Сти­хий­ные бед­ствия и чрез­вы­чай­ные обсто­я­тель­ства (непре­одо­ли­мой силы), если они явля­ют­ся неоспо­ри­мы­ми, под­твер­ждён­ны­ми в СМИ или дру­ги­ми источ­ни­ка­ми фак­та­ми. В этом слу­чае лицо не может быть при­вле­че­но к ответ­ствен­но­сти (п. 2 ст. 111).
  • Совер­ше­ние пра­во­на­ру­ше­ния в некон­тро­ли­ру­е­мом состо­я­нии, когда не даёт­ся отчёт поступ­кам и дей­стви­ям, напри­мер, при пси­хи­че­ских рас­строй­ствах, в бре­ду и иных болез­нен­ных состо­я­ни­ях.
  • Дей­ствия нало­го­пла­тель­щи­ка в пре­де­лах сво­ей ком­пе­тен­ции по пись­мен­но­му пояс­не­нию или моти­ви­ро­ван­но­му мне­нию нало­го­вых орга­нов, при усло­вии:
    • нали­чия доку­мен­тов, под­твер­жда­ю­щих фак­ты мони­то­рин­га со сто­ро­ны ИНФС;
    • досто­вер­но­сти инфор­ма­ции, пере­дан­ной дан­ным лицом в ИНФС, на осно­ва­нии кото­рой были даны нало­го­вы­ми орга­на­ми пись­мен­ные пояс­не­ния и пред­став­ле­но моти­ви­ро­ван­ное мне­ние.
  • Иные обсто­я­тель­ства, исклю­ча­ю­щие вину лица в дан­ном пра­во­на­ру­ше­нии.

Смягчающие обстоятельства

Смяг­ча­ю­щие обсто­я­тель­ства, хоть и не осво­бо­дят пра­во­на­ру­ши­те­ля от ответ­ствен­но­сти, но помо­гут умень­шить вину и вдвое сни­зить штраф, если они обу­слов­ле­ны зако­ном, либо если их сочтут убе­ди­тель­ны­ми и при­мут во вни­ма­ние ФНС или суд.

Вину за нало­го­вые пра­во­на­ру­ше­ния могут смяг­чить, соглас­но ст. 112 НК РФ, сле­ду­ю­щие смяг­ча­ю­щие обсто­я­тель­ства:

  • сте­че­ние слож­ных лич­ных (семей­ных) обсто­я­тельств (напри­мер, пло­хое состо­я­ние здо­ро­вья или инва­лид­ность, нали­чие детей или ижди­вен­цев, тяжё­лое мате­ри­аль­ное поло­же­ние, дол­ги по ипо­те­ке и др.);
  • при­нуж­де­ние к совер­ше­нию пре­ступ­ле­ния под угро­за­ми или под вли­я­ни­ем зави­си­мо­сти от лица, при­нуж­да­ю­ще­го к совер­ше­нию пра­во­на­ру­ше­ния (напри­мер, началь­ник под угро­зой уволь­не­ния застав­ля­ет бух­гал­те­ра фаль­си­фи­ци­ро­вать дан­ные, пода­ва­е­мые в ИНФС);
  • тяжё­лое мате­ри­аль­ное поло­же­ние пра­во­на­ру­ши­те­ля;
  • дру­гие обсто­я­тель­ства, кото­рые суд при­зна­ет смяг­ча­ю­щи­ми.

Смяг­ча­ю­щим обсто­я­тель­ством может быть так­же при­зна­но доб­ро­воль­ное исправ­ле­ние нало­го­пла­тель­щи­ком ранее предъ­яв­лен­ных им в нало­го­вые орга­ны невер­ных све­де­ний до при­вле­че­ния его к ответ­ствен­но­сти.

Нали­чие ана­ло­гич­но­го пра­во­на­ру­ше­ния в про­шлом при­зна­ёт­ся отяг­ча­ю­щим обсто­я­тель­ством, а зна­чит нака­за­ние, уста­нав­ли­ва­е­мое зако­но­да­тель­ством, может быть уже­сто­че­но.

Нало­го­вые санк­ции при­ме­ня­ют­ся ИНФС или судом, в зави­си­мо­сти от смяг­ча­ю­щих или отяг­ча­ю­щих обсто­я­тельств. Лицо, под­верг­ше­е­ся нало­го­во­му взыс­ка­нию, нахо­дит­ся под санк­ци­ей в тече­нии года с момен­та вступ­ле­ния в силу судеб­но­го реше­ния.

Налоговые санкции

  • Соглас­но ст. 114 НК РФ, штраф может быть умень­шен в два раза, если най­дёт­ся хотя бы одно смяг­ча­ю­щее обсто­я­тель­ство.
  • И наобо­рот, нали­чие тако­го отяг­ча­ю­ще­го обсто­я­тель­ства, как реци­див нало­го­во­го пра­во­на­ру­ше­ния, кара­ет­ся уве­ли­че­ни­ем штра­фа на 100%, то есть так­же в два раза.
Читайте так же:  Сведения о дисциплинарных взысканиях в трудовую книжку

Срок давности налоговых правонарушений

Нало­го­вый пра­во­на­ру­ши­тель не может быть при­вле­чён по зако­ну к ответ­ствен­но­сти, если с момен­та пра­во­на­ру­ше­ния про­шло три года (ст. 113 НК РФ).

Срок дав­но­сти при­ме­ня­ет­ся ко всем пра­во­на­ру­ше­ни­ям, кро­ме:

  • гру­бо­го нару­ше­ния пра­вил уче­та доходов/расходов: отсут­ствие сче­тов-фак­тур, непра­виль­ный бух­гал­тер­ский учёт мате­ри­аль­ных и нема­те­ри­аль­ных акти­вов, денеж­ных и финан­со­вых средств (ст. 120 НК РФ);
  • неупла­ты нало­га или недо­пла­та в резуль­та­те непра­виль­но­го вычис­ле­ния или умыш­лен­но­го зани­же­ния нало­го­вой базы (ст. 122 НК).

При этом неупла­та или недо­пла­та нало­га не при­зна­ет­ся пра­во­на­ру­ше­ни­ем для ответ­ствен­но­го участ­ни­ка кон­со­ли­ди­ро­ван­ной орга­ни­за­ции, если ему были предо­став­ле­ны невер­ные све­де­ния для состав­ле­ния нало­го­во­го отчё­та.

Тече­ние сро­ка дав­но­сти нало­го­во­го нару­ше­ния может быть при­оста­нов­ле­но, если при­вле­ка­е­мое к ответ­ствен­но­сти лицо пре­пят­ство­ва­ло про­ве­де­нию про­ве­рок со сто­ро­ны нало­го­вых орга­нов. Воз­об­нов­ле­ние тече­ния сро­ка дав­но­сти про­ис­хо­дит с момен­та исчез­но­ве­ния обсто­я­тельств, пре­пят­ству­ю­щих про­ве­де­нию про­ве­рок.

Срок давности взыскания штрафа

  • Штра­фы за упла­ту или непол­ную выпла­ту нало­га в уста­нов­лен­ный нало­го­вым зако­но­да­тель­ством срок, а так­же пени уста­нав­ли­ва­ют­ся на осно­ва­нии ст. 46, 47 НК РФ.
  • Нало­го­вые орга­ны име­ют пра­во обра­тить­ся в суд, если нало­го­пла­тель­щик не упла­тит налог, взно­сы, штра­фы и пени в уста­нов­лен­ный срок (ст. 48 НК).

Заяв­ле­ние в суд с прось­бой взыс­кать неупла­ту может быть пода­но в тече­ние 6 меся­цев, после того как истёк срок испол­не­ния обя­за­тельств пога­сить штраф (ст. 115 НК).

Как составить ходатайство об уменьшении штрафа

После полу­че­ния уве­дом­ле­ния из нало­го­вой инспек­ции о нало­же­нии санк­ций в тече­ние 10 дней физ­ли­цо или орга­ни­за­ция могут попро­сить (при нали­чии смяг­ча­ю­щих обсто­я­тельств) сни­зить штраф. Для сни­же­ния штра­фа в ИФНС на имя началь­ни­ка пода­ёт­ся хода­тай­ство о сни­же­нии штра­фа в про­из­воль­ной фор­ме, в кото­ром ука­зы­ва­ют:

  • назва­ние и рек­ви­зи­ты нало­го­во­го уве­дом­ле­ния о штраф­ной санк­ции;
  • резуль­та­ты нало­го­вой про­вер­ки;
  • смяг­ча­ю­щие обсто­я­тель­ства и доку­мен­ты их под­твер­жда­ю­щие;
  • прось­ба сни­зить штраф.

Заяв­ле­ние долж­но быть под­пи­са­но, а если пода­ёт­ся юри­ди­че­ским лицом, то и заве­ре­но печа­тью ИП (орга­ни­за­ции).

Образец ходатайства об уменьшении штрафа в налоговую

В ниже при­ве­дён­ном образ­це ИП про­сит умень­шить штраф за про­сроч­ку на несколь­ко дней пода­чи отче­та.

В каче­стве смяг­ча­ю­щих обсто­я­тельств ука­зы­ва­ют­ся:

  • пер­вич­ность и неумыш­лен­ный харак­тер пра­во­на­ру­ше­ния;
  • неболь­шой срок про­сроч­ки.
  • отсут­ствие бух­гал­те­ра в шта­те и нахож­де­ние в боль­ни­це, что поме­ша­ло сдать отчет вовре­мя.

Если пер­вые два фак­то­ра не вхо­дят в спи­сок смяг­ча­ю­щих обсто­я­тель­ствах, пере­чис­лен­ных в ст. 112, то тре­тий фак­тор может быть отне­сен к чрез­вы­чай­ным обсто­я­тель­ствам, исклю­ча­ю­щим вину. Сле­до­ва­тель­но, пред­при­ни­ма­те­лю нуж­но пода­вать хода­тай­ство не на умень­ше­ние, а на пол­ную отме­ну штра­фа.

Ходатайство в налоговую об отмене штрафа

Сле­ду­ю­щий при­мер: обра­зец хода­тай­ства об отмене штра­фа

Как вид­но из заяв­ле­ния, орга­ни­за­ции затя­ну­ла с пода­чей нало­го­вой декла­ра­ции, в резуль­та­те чего была оштра­фо­ва­на на 1000 руб. Одна­ко при­чи­ной про­сроч­ки назва­но отклю­че­ние элек­тро­энер­гии и отсут­ствие интер­не­та по при­чине чрез­вы­чай­но ситу­а­ции. Если орга­ни­за­ции предо­ста­вит доку­мент, под­твер­жда­ю­щий этот факт, напри­мер, инфор­ма­цию в СМИ, справ­ку от постав­щи­ка элек­тро­энер­гии или иные дока­за­тель­ства, то дан­ное обсто­я­тель­ство может быть при­зна­но исклю­ча­ю­щим ответ­ствен­ность, в соот­вет­ствии с п. 1 ст. 111 НК РФ. Тогда штраф­ные санк­ции будут отме­не­ны.

Заклю­че­ние

Нало­го­пла­тель­щик может быть осво­бож­ден от ответ­ствен­но­сти, если при­вле­че­ние к ней про­изо­шло на неза­кон­ных осно­ва­ни­ях или при рас­смот­ре­нии дела выяс­ни­лись обсто­я­тель­ства, исклю­ча­ю­щие ответ­ствен­ность лица.

При нали­чии хотя бы одно­го смяг­ча­ю­ще­го обсто­я­тель­ства, штраф может быть умень­шен в два раза. Поэто­му если нало­го­пла­тель­щик может ука­зать и под­твер­дить смяг­ча­ю­щие обсто­я­тель­ства, ему сле­ду­ет напи­сать хода­тай­ство в нало­го­вую о сни­же­нии штра­фа.

Ходатайство о применении обстоятельств смягчающих налоговую ответственность в 2020 году

В налоговую инспекцию можно направить не только возражения на акт налоговой проверки, но и заявление о наличии обстоятельств, смягчающих ответственность. Такое заявление (ходатайство) можно подать в том же порядке, что и возражения – в течение одного месяца со дня получения акта проверки (п. 6 ст. 100 НК РФ).

Обстоятельства, смягчающие ответственность, установлены в п. 1 ст. 112 НК РФ:

  • совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;
  • совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;
  • тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности;

Также смягчающими могут быть и иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны таковыми.

Их примерный перечень привела ФНС России на сайте:

  • незначительная просрочка (перечисление налога в течение незначительного количества дней после установленного срока; подача с незначительным пропуском срока уведомления, декларации, расчета и т.д.);
  • признание вины и устранение ошибок (признание вины; уплата налога; отсутствие задолженности на момент принятия решения; устранение ущерба; самостоятельное выявление и устранение ошибок и т.д.);
  • тяжелое финансовое положение организации (ликвидация предприятия; реорганизация налогоплательщика; процедуры банкротства; неведение хозяйственной деятельности; сезонный характер работ и т.д.);
  • благотворительная деятельность налогоплательщика;
  • социальная направленность деятельности налогоплательщика (налогоплательщик-сельхозпроизводитель; градообразующее предприятие; некоммерческий характер деятельности и т.д.);
  • несоразмерность деяния тяжести наказания (совершение правонарушения впервые; незначительный характер правонарушения; отсутствие неблагоприятных экономических последствий; отсутствие ущерба бюджету; наличие постоянной переплаты и т.д.).

Налоговая служба поясняет, что при наличии хотя бы одного смягчающего обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не менее чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК РФ. При этом размер штрафа может быть уменьшен и более чем в два раза.

Читайте так же:  Алименты какая очередность

Размер штрафа до нуля снизить не получится даже в суде (см. здесь).

Налоговики сообщили, какие обстоятельства помогут снизить штраф

Если налогоплательщик признает факт допущенного им налогового правонарушения, но желает уменьшить размер штрафа, он вправе заявить о наличии обстоятельств, смягчающих ответственность. При наличии хотя бы одного смягчающего обстоятельства размер штрафа должен быть уменьшен не менее чем в два раза (п. 3 ст. 114 НК РФ). Примерный перечень обстоятельств, которые помогут смягчить санкции, опубликован на сайте Федеральной налоговой службы.

Общий перечень смягчающих обстоятельств

Согласно пункту 1 статьи 112 НК РФ, смягчающими ответственность обстоятельствами признаются:

  1. Совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств.
  2. Совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости.
  3. Тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения.
  4. Иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Перечень «иных» смягчающих обстоятельств, составленный ФНС

Как видно, перечень, установленный статьей 112 НК РФ, является открытым. Ведь он предусматривает возможность признать «иные обстоятельства». По мнению специалистов ФНС, размер санкций также может быть уменьшен при наличии следующих обстоятельств:

  • незначительная просрочка (перечисление налога или представление декларации, расчета с опозданием на «незначительное» количество дней);
  • признание налогоплательщиком вины, отсутствие задолженности на момент принятия решения, устранение ущерба, самостоятельное выявление и устранение ошибок и т.д.;
  • осуществление налогоплательщиком благотворительной деятельности;
  • социальная направленность деятельности налогоплательщика (налогоплательщик-сельхозпроизводитель; градообразующее предприятие и т.д.)
  • тяжелое финансовое положение организации (ликвидация предприятия; реорганизация налогоплательщика; процедуры банкротства; неведение хозяйственной деятельности);
  • сезонный характер работ и т.д.;
  • тяжелое материальное положение физического лица (пенсионер; отсутствие дохода и т.д.);
  • тяжелое состояние здоровья (инвалидность; тяжелое заболевание; болезнь во время совершения правонарушения и т.д.);
  • совершение правонарушения в силу стечения обстоятельств (личные и семейные обстоятельства и т.д.);
  • несоразмерность деяния тяжести наказания (отсутствие неблагоприятных экономических последствий, ущерба бюджету; добросовестное исполнение налогоплательщиком своих обязанностей; наличие постоянной переплаты; отсутствие умысла на совершение правонарушения и т.д.).

Как сообщить о смягчающих обстоятельствах?

Заявление (ходатайство) о применении обстоятельств, смягчающих ответственность, подается в инспекцию в таком же порядке, как и возражения на акт налоговой проверки. А именно — в течение одного месяца со дня получения акта проверки. К такому заявлению должны быть приложены документы (их копии), подтверждающие наличие смягчающих обстоятельств.

Комментарий редакции

Отметим, что при наличии смягчающих обстоятельств штраф может быть снижен и более, чем в два раза (в несколько раз). При этом снизить сумму штрафа до нуля рублей не получится (см. «Верховный суд: штраф за несвоевременное перечисление налога не может быть уменьшен до нуля рублей»).

Ходатайство о смягчающих обстоятельствах

Если налогоплательщик, плательщик страховых взносов, налоговый агент или иные лица виновно совершили противоправное деяние (действие или бездействие), за которое НК РФ предусмотрена ответственность, возникает налоговое правонарушение (ст. 106 НК РФ). Примерами налоговых правонарушений являются:

  • нарушение порядка постановки на учет в налоговом органе (ст. 116 НК РФ);
  • непредставление налоговой декларации (ст. 119 НК РФ);
  • грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения (ст. 120 НК РФ);
  • неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) (ст. 122 НК РФ).

Ответственность за совершение налоговых правонарушений предусмотрена гл. 16 НК РФ.

При этом для всех видов налоговых правонарушений в НК РФ перечислены обстоятельства, которые:

  • исключают привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения (ст. 109 НК РФ). К примеру, отсутствие вины или истечение сроков давности;
  • исключают вину лица в совершении налогового правонарушения (ст. 111 НК РФ). Например, налогоплательщик выполнял письменные разъяснения ФНС по спорному вопросу;
  • смягчают и отягчают ответственность за совершение налогового правонарушения (ст. 112 НК РФ).

Отягчающим ответственность обстоятельством является совершение налогового правонарушения лицом, которое уже совершало аналогичное налоговое правонарушение в течение 12 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда или налогового органа (п.п.2,3 ст. 112 НК РФ).

Если же лицо имеет право на применение к нему обстоятельств, смягчающих ответственность, об этом необходимо представить соответствующее ходатайство. И тогда штраф могут уменьшить. Ходатайство подается в налоговую инспекцию, принявшую акт по результатам проверки. Если же дело о привлечении к налоговой ответственности рассматривается в суде, аналогичное ходатайство можно подать и туда. Определенных сроков для подачи ходатайства нет. Но сделать это нужно, конечно, до того, как решение будет окончательно принято.

О форме ходатайства в налоговую инспекцию о смягчающих обстоятельствах расскажем в нашей консультации.

Ходатайство о смягчающих обстоятельствах: образец

Не существует единой формы ходатайства об учете смягчающих обстоятельств в налоговую. Поэтому составляют его организация или физлицо по своему усмотрению.

В ходатайстве о применении обстоятельств, смягчающих ответственность, конечно, необходимо указать те обстоятельства, которые могут помочь снизить ответственность.

К таким обстоятельствам относятся (п. 1 ст. 112 НК РФ):

  • совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;
  • совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;
  • тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Судом или налоговой инспекцией могут быть признаны смягчающими ответственность и иные обстоятельства.

Так, в ходатайстве можно упомянуть о том, лицо впервые привлекается к налоговой ответственности, правонарушение совершено неумышленно или период просрочки не значителен. Обосновать проступок можно попытаться тем, что лицо признает свою ответственность, а в период совершения правонарушения отсутствовал ключевой сотрудник (к примеру, главный бухгалтер).

Читайте так же:  Реестр залогов автомобилей официальный сайт нотариальной палаты в 2020 году

Напомним, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа должен быть уменьшен не менее, чем в 2 раза (п. 3 ст. 114 НК РФ).

Приведем для ходатайства о применении обстоятельств, смягчающих ответственность, образец его заполнения:

Как снизить налоговый штраф

Упомянутые в статье судебные решения можно найти:

Правила снижения штрафа

При наличии хотя бы одного смягчающего обстоятельства штраф должен быть снижен минимум вдвое, даже если это минимальный штра ф п. 3 ст. 114 НК РФ; Письмо Минфина от 18.06.2015 № 03-02-08/35141 ; п. 16 Постановления Пленума ВАС от 30.07.2013 № 57 .

В НК РФ приведен такой перечень обстоятельств, смягчающих ответственност ь подп. 1— 2.1 п. 1 ст. 112 НК РФ :

• совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;

• совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

• тяжелое материальное положение физического лица.

Наличие наряду со смягчающими отягчающих обстоятельств не является основанием не снижать штра ф Постановление АС ПО от 23.12.2016 № Ф06-16503/2016 .

По большому счету этот перечень касается только физлиц. Однако он неисчерпывающий и суд или налоговый орган может учесть в качестве смягчающих любые иные обстоятельства. Но нужно помнить, что отнесение тех или иных обстоятельств к смягчающим — их право, а не обязанност ь подп. 3 п. 1 ст. 112 НК РФ; Постановления АС ЗСО от 19.06.2017 № Ф04-1804/2017 ; 8 ААС от 30.01.2017 № 08АП-13846/2016 . Давайте посмотрим, какие основания, по мнению судов и налоговых органов, помогут снизить штраф.

Смягчающие обстоятельства, подходящие всем

На такие обстоятельства могут ссылаться как организации, так и предприниматели независимо от вида нарушения. К этим универсальным обстоятельствам относятся:

• ведение деятельности в социально значимых сферах (научно-техническая деятельность, обеспечение значительного числа рабочих мест, строительство, ремонт и содержание социальных объектов, благотворительност ь) Постановления АС ЗСО от 28.06.2017 № Ф04-1906/2017 , от 30.05.2017 № Ф04-991/2017 ; АС ВСО от 28.04.2017 № Ф02-1554/2017 ; 9ААС от 27.02.2018 № 09АП-2028/2018 ;

Видео (кликните для воспроизведения).

• добросовестность налогоплательщика. Под ней чаще всего понимается своевременное исполнение налогоплательщиком своих обязанностей по уплате налогов и представлению отчетност и Постановления АС ЗСО от 26.12.2017 № Ф04-5533/2017 , от 25.01.2017 № Ф04-6685/2016 ;

• тяжелое финансовое положение. Чтобы это обстоятельство было признано смягчающим, необходимо документально подтвердить, например, что, у налогоплательщика большая кредиторская задолженность, высокая налоговая нагрузка, убытки в крупном размере или он находится в предбанкротном состояни и Постановления АС ЗСО от 13.02.2017 № Ф04-6898/2016 , от 25.01.2017 № Ф04-6685/2016 ;

Специальные смягчающие обстоятельства

Некоторые смягчающие ответственность обстоятельства характерны только для определенных видов налоговых нарушений.

Индивидуальные обстоятельства

• болезнь ИП или его близких родственников;

• нахождение на иждивении несовершеннолетних детей;

Как заявить о смягчающих обстоятельствах

ИФНС при рассмотрении материалов дела о привлечении к налоговой ответственности должна сама установить наличие смягчающих обстоятельст в подп. 4 п. 5 ст. 101, подп. 4 п. 7 ст. 101.4 НК РФ . Однако к такой обязанности налоговики зачастую подходят формально и не находят причин снизить штраф. Чтобы этого не случилось, направьте в налоговую инспекцию возражения, в которых укажите на наличие смягчающих обстоятельств. Представить возражения нужно в течение месяц а п. 6 ст. 100, п. 5 ст. 101.4 НК РФ :

• или со дня получения акта по проверке, если нарушение обнаружено в ее ходе;

• или со дня получения акта об обнаружении факта правонарушения, если нарушение выявлено не в рамках проверки.

Если ИФНС не учтет перечисленные вами смягчающие обстоятельства, направьте в УФНС жалобу, в которой укажите на это нарушени е Информация ФНС от 09.02.2011 . Если же и вышестоящий налоговый орган останется глух к вашим просьбам, идите в суд.

Обращаться в суд имеет смысл и тогда, когда ИФНС установила наличие смягчающих обстоятельств и штраф снизила. Ведь суд может снизить штраф еще больше. Для него не важно, что смягчающие обстоятельства уже были учтены ИФНС Постановление АС ЗСО от 21.03.2018 № Ф04-644/2018 .

Кстати, учтите, что налогоплательщик не может рассчитывать на снижение штрафа в суде, если он не заявлял о смягчающих обстоятельствах ни в инспекцию, ни в УФНС Постановление АC МО от 26.03.2018 № Ф05-2208/2018 .

Не всегда можно предугадать, какой довод способен вызвать у налоговиков или судей сочувствие, жалость или ощущение, что наказание несоразмерно проступку. Поэтому чем больше смягчающих обстоятельств вы заявите в налоговых органах или суде, тем больше шансов на то, что хотя бы одно из них «выстрелит».

Ходатайство о применении обстоятельств смягчающих налоговую ответственность в 2020 году

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 декабря 2014 г. N Ф07-9653/14 по делу N А42-755/2014 (ключевые темы: смягчающие ответственность обстоятельства — налоговое правонарушение — несвоевременная уплата — обстоятельства, смягчающие наказание — налоговый агент)

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 декабря 2014 г. N Ф07-9653/14 по делу N А42-755/2014

04 декабря 2014 г.

Дело N А42-755/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Васильевой Е.С., Соколовой С.В.,

Читайте так же:  Подача алиментов на ребенка вне брака

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области Серкова В.С. (доверенность от 01.07.2014),

рассмотрев 03.12.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 07.05.2014 (судья Кабикова Е.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2014 (судьи Горбачева О.В., Будылева М.В., Семиглазов В.А.) по делу N А42-755/2014,

открытое акционерное общество «10 ордена Трудового Красного Знамени судоремонтный завод», место нахождения: 184650, Мурманская область, город Полярный, ОГРН 1105110000270, (далее — Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области, место нахождения 183038, Мурманск, Комсомольская ул., д.2, ОГРН 1045100220505, (далее — Инспекция) о признании недействительным решения от 30.09.2013 N 12 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 9 по состоянию на 10.01.2014 в части привлечения к налоговой ответственности и взыскания штрафа по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — НК РФ) в связи с несвоевременным перечислением удержанной из заработной платы работников суммы налога на доходы физических лиц (далее — НДФЛ) за 2011 год, в размере, превышающем 50 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 07.05.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 08.09.2014, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит принятые судебные акты отменить в части удовлетворения заявлении налогоплательщика. По мнению подателя жалобы, основания для уменьшения размера штрафа до 50 000 руб. отсутствуют, поскольку материалами уголовного дела, возбужденного в отношении генерального директора Общества, установлено неправомерное использование денежных средств организации на цели, не связанные с уплатой налоговых платежей. Кроме того, неперечисление НДФЛ в установленный срок не находится в причинно-следственной связи с финансовым положением Общества. Более того, при рассмотрении жалобы налогоплательщика вышестоящим налоговым органом штраф был уменьшен в 2 раза.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы.

Общество извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, представило письменные возражения на жалобу, однако его представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты Обществом налогов и сборов за период с 01.01.2011 по 31.12.2011.

По результатам проверки налоговым органом принято решение от 30.09.2013 N 12 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым Обществу предложено уплатить, в том числе, пени в сумме 1 959 801 руб. 60 коп., начисленные в соответствии со статьей 75 НК РФ за несвоевременную уплату НДФЛ за 2011 год по состоянию на 30.09.2013. Кроме того, указанным решением налогового органа Общество привлечено к налоговой ответственности по статье 123 НК РФ за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) в установленный пунктом 6 статьи 226 НК РФ срок сумм НДФЛ за 2011 год в виде взыскания штрафа в размере 20 % от суммы, подлежащей перечислению, в сумме 2 812 973 руб. 80 коп.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области от 09.12.2013 N 398 решение Инспекции от 30.09.2013 N 12 отменено в части привлечения к налоговой ответственности по статье 123 НК РФ в сумме 1 812 973 руб. 80 коп.

Таким образом, общая сумма штрафных санкций, начисленных по статье 123 НК РФ, с учетом решения Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области, составила 1 000 000 руб.

Платежным поручением от 28.12.2012 N 10 Общество перечислило в бюджет НДФЛ за 2011 год в сумме 14 073 974 руб. 75 коп.

В соответствии с требованием N 9 об уплате налога, сбора, пени, штрафа Инспекция предложила Обществу в срок до 30.01.2014 уплатить в бюджет, в том числе, пени по НДФЛ в сумме 1 959 801 руб. 60 коп. и штраф в сумме 1 000 000 руб.

Не согласившись с размером штрафа, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив факт совершения выявленного Инспекцией налогового правонарушения, признали правомерным привлечение заявителя к ответственности по статье 123 НК РФ, при этом суды применили положения статей 112 и 114 НК РФ и снизили размер наложенного на Общество штрафа до 50 000 руб. в связи с наличием обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 6 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках. В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, — для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, — для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.

Читайте так же:  Исправление ошибок в трудовой книжке примеры

В соответствии со статьей 123 НК РФ неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный настоящим Кодексом срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в постановлении от 15.07.1999 N 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требование справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Как следует из материалов дела, факт совершения налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 123 НК РФ, установлен судами и не оспаривается сторонами.

Вместе с тем при подаче заявления в арбитражный суд Общество заявило ходатайство об уменьшении размера штрафа в связи с наличием смягчающих вину обстоятельств.

В статье 112 НК РФ приведен перечень смягчающих ответственность обстоятельств, который не является исчерпывающим.

Согласно пункту 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

Таким образом, в силу указанных положений Налогового кодекса Российской Федерации правом на снижение налоговой санкции при наличии смягчающих ответственность обстоятельств обладает не только налоговый орган, но и суд, который вправе признать недействительным решение налогового органа в части размера необоснованно наложенной санкции.

В соответствии с пунктом 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не менее чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей названного Кодекса .

Учитывая, что пунктом 3 статьи 114 НК РФ установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 30.07.2001 N 13-П, правоприменитель при наложении санкции должен учитывать характер совершенного правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины правонарушителя, его имущественное положение и иные существенные обстоятельства. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу Конституции Российской Федерации недопустимо.

В рассматриваемом случае суды первой и апелляционной инстанций, полно и всесторонне исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, а также доводы сторон, признали в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность заявителя его тяжелое финансовое положение и снизили размер штрафа до 50 000 руб.

Несогласие Инспекции с правовой оценкой судами имеющихся в деле доказательств тяжелого финансового положения Общества, полно и всесторонне исследованных судебными инстанциями, не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Довод налогового органа об установлении материалами уголовного дела факта умышленного неперечисления генеральным директором денежных средств в бюджет судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку приложенное к кассационной жалобе постановление Полярного районного суда Мурманской области от 18.06.2014, принятое до рассмотрения настоящего дела в суде апелляционной инстанции, в указанный суд налоговым органом не представлялось.

Поскольку дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне при правильном применении норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы налогового органа.

Руководствуясь статьей 286 , пунктом 1 части 1 статьи 287 , статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

решение Арбитражного суда Мурманской области от 07.05.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2014 по делу N А42-755/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области — без удовлетворения.

Суд может применить смягчающие ответственность обстоятельства без ходатайства налогоплательщика

Как разрешить вопрос, рассказал ФАС Северо-Кавказского округа

Неисполнение обязанностей налогового агента обществом «Агрофирма «Агросахар» вылилось в привлечение к ответственности по ст. 123 НК РФ и наложение штрафа в 167 тыс. руб. Апелляционный и кассационный суд посчитали необходимым снизить штрафные санкции более чем в два раза (п.3 ст. 114 НК РФ). На судей обрушился вал негодования инспекторов, поскольку арбитров «никто не просил» (даже сам налогоплательщик) снижать штраф, не было должным образом оценено имущественное положение общества, наличие его вины и неоднократность нарушения.

Как гласит п. 16 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 г. № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», суд может при оценке решения инспекции снизить размер штрафа в два раза. При этом сам по себе перечень смягчающих ответственность обстоятельств по ст. 112 НК РФ не является закрытым.

Видео (кликните для воспроизведения).

Как говорит практика, даже отсутствие ходатайства налогоплательщика не мешает суду применить эти обстоятельства к конкретной ситуации (Постановление Президиума ВАС РФ от 12.10.2010 г. № 3299/201). В качестве таковых суды указали однократность, незначительный характер нарушения, восполнения бюджетных потерь за счет начисленных пеней. Жалоба чиновников отклонена.

Ходатайство о применении обстоятельств смягчающих налоговую ответственность в 2020 году
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here