Ходатайство о приобщении дополнительных доказательств в апелляции в 2020 году

Самая важная информация по теме: "Ходатайство о приобщении дополнительных доказательств в апелляции в 2020 году" с выводами от профессионалов. В случае возникновения вопросов и при необходимости актуализации данных вы можете обратиться к дежурному юристу.

Ходатайство о приобщении письменных доказательств

Истец: ________________________________________

(Ф.И.О. либо наименование организации)

(почтовый адрес истца, телефон, эл. адрес)


Ответчик:
________________________________________

(Ф.И.О. либо наименование организации)

(адрес ответчика, телефон, эл. адрес)

Третье лицо: ________________________________________

(Ф.И.О. либо наименование организации)

(адрес, телефон, эл. адрес)

ХОДАТАЙСТВО

о приобщении письменных доказательств

В производстве ___________________________(наименование суда) находится гражданское дело №______ по иску ______________________________________________________ (ФИО либо наименование истца) к _____________________ (ФИО либо наименование ответчика) о __________________ (предмет спора).

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства.

Согласно ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В подтверждение юридически значимых обстоятельств по делу _________ (перечислить юридически значимые обстоятельства, которые необходимо подтвердить), считаю необходимым приобщить к рассматриваемому делу следующие письменные доказательства: _________________ (перечислить доказательства, которые необходимо приобщить к рассматриваемому делу).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 35, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ПРОШУ:

Приобщить к материалам гражданского дела следующие письменные доказательства: ____________________ (перечислить доказательства, которые необходимо приобщить к рассматриваемому делу)

Перечень прилагаемых документов (все документы прилагаются с копиями по количеству лиц, участвующих в деле):

1. Копия ходатайства (для ознакомления сторонам)

2. Документы, подлежащие приобщению к делу

«___»_________ ____ г. (подпись) __________

Последствия предоставления новых доказательств в суд апелляционной инстанции

Начните работать с профессионалами по сопровождению судебных процессов!

Позвоните по номеру: +79255467550 либо оставьте заявку и мы Вам перезвоним!

В соответствии с абз.2 ч.1 ст. 327.1. АПК РФ, суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» если в апелляционных жалобе, представлении имеется ссылка на дополнительные (новые) доказательства, судья-докладчик, исходя из требований абзаца второго части 2 статьи 327 ГПК РФ, излагает их содержание и ставит на обсуждение вопрос о принятии дополнительных (новых) доказательств с учетом мнения лиц, участвующих в деле.

В случае, когда непосредственно в судебном заседании суда апелляционной инстанции лицо заявило ходатайство о принятии и исследовании дополнительных (новых) доказательств, независимо от того, что в апелляционных жалобе, представлении оно на них не ссылалось, суд апелляционной инстанции рассматривает данное ходатайство с учетом мнения лиц, участвующих в деле и присутствующих в судебном заседании, и дает оценку характеру причин (уважительный или неуважительный) невозможности представления дополнительных (новых) доказательств в суд первой инстанции.

При этом с учетом предусмотренного статьей 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений части 1 статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, препятствовавших лицу, ссылающемуся на дополнительные (новые) доказательства, представить их в суд первой инстанции, возлагается на это лицо.

В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.

К таким причинам относятся, в частности, необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании, приобщении к делу, исследовании дополнительных (новых) письменных доказательств либо ходатайств о вызове свидетелей, о назначении экспертизы, о направлении поручения; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств дела.

Дополнительные (новые) доказательства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, если будет установлено, что лицо, ссылающееся на них, не представило эти доказательства в суд первой инстанции, поскольку вело себя недобросовестно и злоупотребляло своими процессуальными правами.

Резюмирую вывод, следует заключить, что основаниями принятия судом апелляционной инстанции доказательств, которые не были предметом исследования суда первой инстанции будет являться удовлетворение ходатайства о принятии и исследовании дополнительных (новых) доказательств если суд признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными и не будет установлено, что лицо, ссылающееся на них, не представило эти доказательства в суд первой инстанции, поскольку вело себя недобросовестно и злоупотребляло своими процессуальными правами.

Напишите нам или позвоните +79255467550

Дополнительное ходатайство

Процесс ведения любого дела в суде предполагает инициативу сторон, поэтому любое заявление в суд можно уточнить, подав дополнительное ходатайство. Например, сторона дела заявляет ходатайство об истребовании доказательств, суд его удовлетворяет, но вскоре выясняется, что такое доказательство находится в другой организации (у другого физического лица). Или истец в ходе рассмотрения дела хочет уточнить доводы, изложенные в пояснении по иску. Дополнительное ходатайство может потребоваться и при апелляционном обжаловании в целях приобщения письменного документа с дополнительными доводами (в том числе при восстановлении срока по апелляционной жалобе).

Во всех указанных случаях, а также других, когда требуется уточнение ранее поданного в суд заявления, поможет составление дополнительного ходатайства. Пример и образец такого документа найдется ниже, как и рекомендации по его составлению и подаче.

Пример дополнительного ходатайства

Дополнительное ходатайство

В Апатитском городском суде Мурманской области находится гражданское дело по иску Филиппова Матвея Георгиевича к Администрации г. Апатиты о праве собственности на самовольную постройку, а именно капитального гаража, возведенного на принадлежащем мне на праве собственности земельном участке по адресу: г. Апатиты, ул. Весенняя, 48.

14 марта 2020 г. в вышеуказанный суд мною подано ходатайство о назначении строительной экспертизы, сформулирован перечень вопрос для эксперта. Однако, изучив, судебную практику, считаю необходимым дополнить ранее поданное ходатайство и просить о назначении не только строительной, но и комплексной строительно-технической экспертизы. Только комплексная экспертиза позволит доказать соответствие постройки требованиям законодательства РФ, подтвердить отсутствие угрозы для жизни и здоровья третьих лиц, что в соответствии со ст. 222 ГПК РФ входит в круг доказательств по гражданскому делу.

Читайте так же:  Выплата пособий при сокращении штата пенсионерам

Помимо изложенных в ходатайстве вопросов для эксперта, с учетом дополнительного ходатайства, на рассмотрение экспертов прошу поставить следующие вопросы:

  1. Какова степень готовности постройки на дату проведения экспертизы;
  2. Имеются ли отступления от СНиП и иных строительных требований при возведении гаража, являются ли они неустранимыми, возможно ли исправление дефектов собственными силами истца без привлечения специалистов;
  3. Какова несущая способность постройки;
  4. Какова фактическая стоимость материалов, затраченных на постройку гаража (для доказывания возведения самовольной постройки за счет собственных средств).
  5. Создает ли угрозу жизни или здоровья указанная самовольная постройка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 35 ГПК РФ,

  1. Дополнить ходатайство Филиппова М.Г. о назначении экспертизы по делу № 1-623/2016 о праве собственности на самовольную постройку указанием на проведение строительно-технической экспертизы, включив в перечень вопросов для эксперта вышеизложенные вопросы.
  2. Приобщить к материалам дела дополнительное ходатайство.

20.03.2020 г. Филиппов М.Г.

Как составить дополнительное ходатайство

Несмотря на кажущуюся простоту такого документа, составлять его лучше по определенным правилам. К ним относится требование изложить, почему заявитель пришел к выводу о необходимости дополнения ранее поданного ходатайства. Так как любое ходатайство (пожалуй, кроме заявления об обеспечении иска) предполагает рассмотрение его в судебном заседании, судья при ознакомлении с текстом дополнительного ходатайства должен убедиться в отсутствии злоупотребления правами. Что заявитель не затягивает процесс разрешения дела. А дополнительное ходатайство содействует объективному установлению всех обстоятельств по делу.

Дополнительное ходатайство должно содержать (помимо общих сведения для таких документов, как адресат, заявитель, наименование, номер гражданского дела и суть иска):

  • о чем было подано первичное ходатайство;
  • что именно хотел бы уточнить заявитель: изменить, дополнить, уточнить, а также в связи с чем возникла такая необходимость;
  • просьба дополнить ранее поданное ходатайство, иной документ.

Как подать дополнительное ходатайство

От дополнительного следует отличать повторное ходатайство. Дополнительным документ станет тогда, когда ранее поданное ходатайство было удовлетворено судом. Но в него требуется внести изменения, но не отменять полностью. Повторное ходатайство направляется, когда ранее оно было судом отклонено, а заявитель считает отказ необоснованным и доказывает необходимость с помощью новых аргументов (или доказательств).

Дополнительное ходатайство подается после удовлетворения основного. Иногда даже после исполнения просьбы заявителя. Такое полномочие прямо вытекает из ст. 35 ГПК РФ – права и обязанности лиц, участвующих в деле. Ведь в ГПК РФ предусмотрено право просить вынесения дополнительного решения, ходатайствовать о назначении дополнительной экспертизы. Удобный инструмент, позволяющий учесть нюансы, возникшие в ходе рассмотрения дела.

Подача дополнительного ходатайства возможна на любой стадии процесса – в первой инстанции (до вынесения решения суда), при апелляционном обжаловании и т.д. Подать дополнительное ходатайство лучше всего в судебном заседании, тогда суд вынесет решение об его удовлетворении или отказе в этом же процессе.

Уточняющие вопросы по теме

нужно платить гос. пошлину за дополнительное ходотайство

Ходатайство о приобщении доказательств

Истец: ________________________________________

(Ф.И.О. либо наименование организации)

(почтовый адрес истца, телефон, эл. адрес)


Ответчик:
________________________________________

(Ф.И.О. либо наименование организации)

(адрес ответчика, телефон, эл. адрес)

Третье лицо: ________________________________________

(Ф.И.О. либо наименование организации)

(адрес, телефон, эл. адрес)

ХОДАТАЙСТВО

о приобщении доказательств

В производстве ___________________________(наименование суда) находится гражданское дело №______ по иску ______________________________________________________ (ФИО либо наименование истца) к _____________________ (ФИО либо наименование ответчика) о __________________ (предмет спора).

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства.

Согласно ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В подтверждение юридически значимых обстоятельств по делу _________ (перечислить юридически значимые обстоятельства, которые необходимо подтвердить), считаю необходимым приобщить к рассматриваемому делу следующие доказательства: _________________ (перечислить доказательства, которые необходимо приобщить к рассматриваемому делу).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 35, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ПРОШУ:

Приобщить к материалам гражданского дела следующие доказательства: ____________________ (перечислить доказательства, которые необходимо приобщить к рассматриваемому делу)

Перечень прилагаемых документов (все документы прилагаются с копиями по количеству лиц, участвующих в деле):

1. Копия ходатайства (для ознакомления сторонам)

2. Документы и материалы, которые необходимо приобщить к делу

«___»_________ ____ г. (подпись) __________

Доказательства апелляции

Статью подготовил ведущий корпоративный юрист Шаталов Станислав Карлович. Связаться с автором

Вернуться назад на Апелляция

Апелляционное обжалование предполагает проверку вышестоящим судом правильность применения норм материального и процессуального права, поэтому ходатайство о доказательствах в апелляции можно подать с соблюдением ряда условий.

Заявитель должен представить ходатайство о доказательствах в апелляции в письменной форме, доказать факт невозможности предоставления таких доказательств суду первой инстанции или обосновать подачу такого заявления фактом отказа при рассмотрении дела по существу удовлетворить ходатайство о приобщении документов, об истребовании доказательств, о судебном поручении, о фальсификации доказательств, о назначении повторной экспертизы и т.п.

Ходатайство о новых доказательствах в апелляции должно содержать описание обстоятельств, которые сделали невозможным предоставление таких доказательств в суд.

• неправильное установлением судом, который рассматривал дело по правилам подсудности по существу, подлежащих доказыванию обстоятельств по данному гражданскому делу;
• невыяснение судом всех юридических обстоятельств данного дела;
• отказ оказать содействие в истребовании документов у граждан и организаций;
• отказ в удовлетворении ходатайства о приобщении документов, дополнительных доказательств и т.п.
• ненадлежащее уведомление стороны о времени и месте судебного заседания, неучастие лица по уважительным причинам (о чем было известно суду), что сделало невозможным представить в суд доказательства и др.

Ходатайство о доказательствах в апелляции должно содержать перечень доказательств, которые необходимо приобщить и исследовать при рассмотрении апелляционной жалобы.

Особенность рассмотрения апелляционной жалобы заключается в отсутствии предварительного судебного заседания, поэтому ходатайство о доказательствах в апелляции желательно подать одновременно с жалобой.

Читайте так же:  Семейное право рф алименты

Рассмотрение судом ходатайства о доказательствах в апелляции

При принятии апелляционной жалобы, суд первой инстанции, т.е. тот, который вынес соответствующее решение, проверяет наличие новых доказательств. При этом ходатайство о доказательствах в апелляции по существу он не разрешает – это прерогатива суда апелляционной инстанции.

Суд обязан рассмотреть ходатайство и вынести мотивированное определение с указанием мотивов, по которым считает доказанным или недоказанным невозможность представления таких доказательств суду первой инстанции по независящим от заявителя причинам.

Такое определение может быть вынесено судом, как в совещательной комнате, так и с занесением в протокол судебного заседания.

Ходатайство о дополнительных доказательствах

Состязательность гражданского процесса обеспечивается возможностью стороны дела подать ходатайство о дополнительных доказательствах. Процедура рассмотрения гражданского дела занимает определенный временной промежуток. В ходе которого участвующим в деле лицам могут быть стать известными какие-то новые сведения. Или суд указывает на необходимость подтвердить определенные юридически важные обстоятельства. А при подаче иска это не было учтено истцом.

В ходе рассмотрения гражданского дела нередко возникает и необходимость оспорить обстоятельства, на которые ссылается оппонент. Суд в таких случаях вправе требовать от сторон предоставить дополнительные доказательства по гражданскому делу, в том числе и в соответствии полученным отзывом на исковое заявление.

Приобщению дополнительных доказательств, как правило, предшествует отложение судебного разбирательства на определенную дату. Дополнительные доказательства могут быть запрошены судом и при подаче ходатайства об истребовании доказательств, о судебном поручении (при соблюдении необходимых условий).

Сторона обеспечивает предоставление дополнительного доказательства путем подачи рассматриваемого ходатайства. Почему предпочесть именно письменный вид, а не устное заявление? Об этом тоже расскажем ниже.

Пример ходатайства о дополнительных доказательствах

Ходатайство о дополнительных доказательств

В производстве Суровикинского районного суда Волгоградской области находится гражданское дело № 7-139/2022 по исковому заявлению Щербатых Вадима Константиновича о возмещении вреда здоровью, в котором я являюсь Ответчиком. Основанием подачи искового заявления стал факт ДТП с участием пострадавшего (истца), который переходил дорогу в отсутствие пешеходного перехода. Одним из требований истца является возмещение морального вреда.

В круг доказательств по гражданскому делу входит установление вины Ответчика в причинении морального вреда в связи с фактом дорожно-транспортного происшествия. Юридически значимыми обстоятельствами является также надлежащее поведение истца по соблюдению Правил дорожного движения. В соответствии с возражением на иск на основании судебного поручения опрошены свидетели происшествия Коленчук В.С. и Петрова А.К.

В дополнение к показаниям свидетелей, в качестве обстоятельства, подтверждающего факт отсутствия вины Ответчика в причинении морального вреда, а также в целях объективного установления всех обстоятельств гражданского дела, полагаю необходимым приобщить к материалам дела копию решения Ленинского районного суда г. Волгограда об отмене постановления об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения, а также запись видеорегистратора, которая хранилась в материалах дела об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 57 ГПК РФ

  1. Приобщить к материалам гражданского дела дополнительные доказательства, а именно заверенную копию решения Ленинского районного суда г. Волгограда об отмене постановления об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения, а также запись видеорегистратора .
  1. Копия ходатайства
  2. Копия решения суда об отмене постановления об административном правонарушении
  3. CD-R-диск с видеозаписью движения автомобиля ВАЗ-2106, госномер К004КК 73, произведенной с помощью видеорегистратора DERJD V27
  4. Раскадровка вышеуказанной видеозаписи.

18.08.2022 г. Пчелкин В.Е.

Как составить ходатайство о дополнительных доказательствах

По общему правилу истец предоставляет доказательства в обоснование своей правовой позиции вместе с подачей искового заявления, а ответчик – в отзыве на иск или возражении. При принятии иска к производству, на предварительном заседании суд разъясняет, какие юридически значимые обстоятельства имеют значение для дела и какие дополнительные доказательства должны быть представлены.

Дополнительные доказательства могут предоставляться, когда сторона дела выступает с заявлением о проведении экспертизы. Эксперт вправе исследовать только те материалы, которые приобщены и являются частью дела. Дополнительным доказательством может стать и письменное заключение специалиста при разрешении вопросов о назначении повторной или дополнительной экспертизы.

Доказательства по гражданским делам могут представляться суду на любой стадии производства по делу до начала процедуры судебных прений. Основное внимание следует уделить значению доказательства для дела.

Ходатайство о дополнительных доказательствах обязательно содержит сведения:

  • почему возникла необходимость предоставления дополнительных доказательств;
  • какие обстоятельства они подтверждают (опровергают);
  • перечень дополнительных доказательств;
  • просьба приобщить дополнительные доказательства к материалам дела.

Рассмотрение судом ходатайства о приобщении дополнительных доказательств

Ходатайство о дополнительных доказательствах рекомендуем готовить в письменном виде. Тогда такой документ войдет в состав дела и при апелляционном обжаловании будет проще сослаться на доводы, содержащиеся в нем.

Не имеет большого смысла подавать заявление через канцелярию суда. Потому что рассматривается оно в судебном заседании с учетом мнения участвующих в деле лиц. Другая сторона может возражать. По причине того, что представленные доказательства не имеют значение для дела. Может заявить о недопустимости доказательства. Поэтому и составлять ходатайство о дополнительных доказательствах стоит внимательно, учитывая круг обстоятельств по делу, подлежащих доказыванию.

Отказ суда удовлетворить ходатайство должен быть мотивированным и обоснованным, в противном случае на стадии апелляции можно воспользоваться ходатайством о доказательствах в апелляции.

Уточняющие вопросы по теме

У нас идёт суд о проживании дочери с отцом. Выяснилось,что мать,с которой проживает дочь, лишилась водительских прав за нетрезвую езду.Подтвердить этот факт может только ГИБДД. Как получить такое доказательство?

Попросите суд запросить доказательства в ГИБДД. В этом случае очевидно, что вам их на руки никто не выдаст. Ходатайство можете написать по этому образцу. главное обосновать необходимость представления этих документов.

Ходатайство о приобщении дополнительных доказательств в апелляции в 2020 году

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Видео (кликните для воспроизведения).

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

Читайте так же:  Наличие дебиторской и кредиторской задолженности

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Решение Арбитражного суда Омской области от 8 июня 1998 г. по делу N 1К/У-96 Суд кассационной инстанции признал, что отказ апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства истца о приобщении дополнительных доказательств является формальным и не соответствует требованиям статьи 59 АПК РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования доказательств — дело направлено на новое рассмотрение. (извлечение)

Решение Арбитражного суда Омской области
от 8 июня 1998 г. по делу N 1К/У-96
(извлечение)

Закрытое акционерное общество «Агростройкомплект» обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском о признании недействительным Постановления ГНИ по Омской области от 27.07.97 года N 08-20/366 ДСП (с изменениями N 08-20/4475 от 07.10.97 года и N 08-20/5536 от 27.11.97 года), которым к истцу применены финансовые санкции по налогам на добавленную стоимость, налогу на пользователей автомобильных дорог, налогу на приобретение автотранспортных средств, по лицензионному сбору за право торговли винно-водочными изделиями.

В обоснование своих требований истец сослался на то, что выводы налоговой инспекции противоречат Инструкции ГНС РФ N 39 от 11.10.95 года и N 30 от 15.05.96 года, Закону РФ «О налоге на добавленную стоимость», статье 6 Закона РФ «Об основах налоговой системы.

Решением по делу N 1К/У-96 от 08.06.98 года оспариваемое постановление признано недействительным в части взыскания штрафа за оптовую реализацию алкогольной продукции без лицензии. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения в связи с обоснованностью, по мнению суда, выводов налоговой инспекции и законностью применения финансовых санкций.

Постановлением апелляционной инстанции от 23.10.98 года решение суда оставлено без изменения со ссылкой на правильное применение судом норм права.

Постановлением Федерального суда Западно-Сибирского округа от 27.01.99 года решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании недействительным постановления о применении финансовых санкций в связи с занижением налога на добавленную стоимость и налога на пользователей автодорог. Дело направлено на новое рассмотрение.

Основанием для принятия данного постановления послужили следующие обстоятельства. Материалами дела установлено, что ГНИ по Омской области проведена документальная проверка соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость и налогов, образующих дорожные фонды РФ, лицензионного сбора за право оптовой торговли винно-водочными изделиями ЗАО «Агростройкомплект» за 1996 год и 1 квартал 1997 года. По результатам проверки составлен акт от 28.07.97 года и принято постановление от 29.07.97 года N 08-20/366 с последующими изменениями о применении к истцу финансовых санкций по налогам на добавленную стоимость, на пользователей автодорог, на приобретение автотранспортных средств, по лицензионному сбору за право оптовой торговли винно-водочными изделиями.

Из акта проверки (пункт 2.4) следует, что истец в нарушение п. 19 Инструкции ГНС от 11.10.95 года N 39 «О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость» выделял расчетным путем и возмещал из бюджета суммы НДС, когда в первичных учетных документах, подтверждающих стоимость приобретенных материальных ресурсов, не были выделены суммы НДС. В результате сумма НДС, подлежащего уплате в бюджет, по мнению проверяющих, была занижена.

Апелляционная инстанция в постановлении обоснованно отметила, что в случае неуказания отдельной строкой суммы налога на добавленную стоимость в расчетных документах на оплату товара (работ, услуг) налогоплательщик вправе доказывать, что по соответствующей сделке сумма налога на добавленную стоимость уплачена покупателем продавцу в составе цены за товар. Пользуясь таким правом, истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, подтверждающих факт включения НДС в стоимость товаров.

Кроме того, истец в апелляционной инстанции заявлял ходатайство о приобщении дополнительных материалов, опровергающих доводы налоговой инспекции по пункту 2.5 акта проверки, в котором указано на занижении НДС вследствие невключения в облагаемый оборот объемов выполненных и сданных заказчику строительно-монтажных работ. Апелляционной инстанцией отказано было истцу в удовлетворении заявленных ходатайств со ссылкой на то, что представление указанных выше доказательств в суд первой инстанции полностью зависело от истца.

При рассмотрении дела в кассационной инстанции истец пояснил, что проверка проводилась не только работниками налоговой службы, но и специалистами КРУ Минфина по Омской области, УФСНП по Омской области, Омским городским отделом УФСНП, СО УФСБ РФ по Омской области. Вся документация была изъята работниками этих служб с нарушением установленного порядка изъятия документов — не были составлены описи об изъятии. Ответчик указанные обстоятельства не оспорил. Истец принимал меры к розыску доказательств, в подтверждение чего представил запросы в вышеуказанные органы и копии квитанций, подтверждающие их отправку.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, апелляционная инстанция в качестве оснований сослалась на то, что указанные документы «были розысканы истцом после рассмотрения дела судом первой инстанции», то есть факт розыска истцом документов судом не отрицается. Более того, определением от 18.09.98 года рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось на 23.10.98 года «для ознакомления налоговой инспекции с представленными истцом документами», однако ходатайство о приобщении этих документов, как следует из протокола судебного заседания от 23.10.98 года судом апелляционной инстанции отклонено.

С учетом изложенных обстоятельств суд кассационной инстанции признал, что отказ апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства истца о приобщении дополнительных доказательств является формальным и не соответствует требованиям статьи 59 АПК РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования доказательств.

В связи с нарушением норм процессуального права, которое могло повлечь принятие неправильного решения, дело направлено на новое рассмотрение в части занижения налога на добавленную стоимость и налога на пользователей автодорог. Суду предложено при новом рассмотрении всесторонне и полно исследовать имеющиеся доказательства и дополнительно представленные сторонами.

ВС разъяснил, когда апелляционный суд может принять новые доказательства

Весной 2016 года в однушке Светланы Майоровой* на последнем этаже случился потоп: в комнате и кухне отслоились обои. Причиной залива стало плохое состояние крыши, о чем хозяйка и представители управляющей компании — МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство «Ишлейское» — составили акт. Несмотря на это, компания отказалась удовлетворить претензию Майоровой. Та отправилась в в суд, где потребовала возместить ущерб от залива порядка 30 000 руб., а также неустойку и судрасходы.

Читайте так же:  Утеряно свидетельство инн физического лица как восстановить в 2020 году

Первая инстанция взыскала ущерб, хотя и исключила неустойку. Суд признал, что ответственность перед жильцами за содержание дома несет упркомпания.

Апелляция не согласилась с таким решением, отменила его и отказала в удовлетворении требований. Суд сослался на то на то, что фактически компания приняла дом на обслуживание незадолго до залива и не могла предотвратить затопление квартиры. При этом суд апелляционной инстанции приобщил новые доказательства от ответчика, поскольку первая инстанция «неправильно определила обстоятельства, имеющие значение для дела». В частности, было принято экспертное исследование конструкции кровли, которое подтвердило, что ее ремонт относится к капремонту здания. А поскольку собственники дома не принимали решение о капремонте — компания не может отвечать за проблемы с крышей. При этом экспертное заключение было изготовлено уже после того, как первая инстанция вынесла решение по делу. О существовании документа стало известно непосредственно в ходе заседания в апелляции, в котором истец отсутствовал.

ВС не согласился с такой позицией (дело №31-КГ17-9). Коллегия по гражданским спорам указала, что управляющая организация отвечает за все услуги и работы, направленные на содержание дома — в том числе и за состояние кровли. Компания должна своевременно осматривать дом, обеспечить исправность конструкций крыши и профилактический ремонт. Ссылка на то, что она недавно взялась за управление домом — не основание отказать в иске, указал ВС.

ВС увидел процессуальное нарушение в том, что вторая инстанция без вопросов приобщила к делу новые доказательства. Это возможно, только если лицо обосновало, почему не могло представить их в суд первой инстанции по объективным причинам. Суд должен признать их уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Верховный суд, разъясняя вопрос, напомнил о п.28 постановления Пленума №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции». Там, в частности, говорится: судья-докладчик должен изложить содержание доказательств и обсудить, стоит ли их принимать, с учетом мнения участников дела. При этом доказательства принимаются, если суд сочтет уважительными причины, по которым они не были представлены ранее.

Если же ходатайство о принятии и исследовании новых доказательств было заявлено непосредственно в судебном заседании в апелляции, а в жалобе на них не было ссылки, то такое ходатайство рассматривается с учетом мнения присутствующих на заседании участников дела. При этом тот, кто предоставляет доказательства, и должен доказать, что передать их раньше помешали уважительные причины.

ВС указал, что о новых доказательствах стало известно уже в заседании, а на момент рассмотрения дела в первой инстанции заключения просто не существовало — его принесли позже. Поскольку ссылки на него в апелляционной жалобе не было, истец не был готов к рассмотрению новых доказательств, обратил внимание ВС. «Представление новых доказательств в ходе заседания в суде апелляционной инстанции нарушает один из основополагающих принципов гражданского процессуального законодательства – состязательности», — поясняет Даниил Пономарев, юрист КА «Юков и партнёры».

Поскольку доказательство было принято без выяснения вопроса о том, мог ли ответчик предоставить его ранее, ВС признал нарушение процессуального права нижестоящим судом, отменил апелляционное определение и направил дело на новое рассмотрение в апелляцию.

*имена и фамилии изменены редакцией

Всё об уголовных делах

Дополнительные материалы в апелляции

ч.4 389.13 УПК стороны могут представить суду дополнительные материалы

— п. 13 Пленума № 26 новые материалы могут быть исследованы в апелляции

Как приобщить дополнительные материалы, советы

Как возразить против приобщения дополнительных материалов

Новые доказательства в апелляции, как их использовать

ч.4 389.13 УПК стороны могут представить суду дополнительные материалы

— п. 13 Пленума № 26 новые материалы — могут быть исследованы в апелляции

— дополнительные» материалы в апелляции — в 90 % случаев, это характеризующие данные (справки, ходатайство от коллектива и т.п.). Дополнительные материалы не затрагивают вопросы квалификации и доказанности, это не «новые доказательства», это всего лишь подтверждение, усиление ранее использованных доказательств.

Дополнительные материалы не следует путать — с новыми доказательствами

— дополнительные материалы, хотя и содержат новые обстоятельства, ранее не исследованные в I-й инстанции, но, в отличие от новых доказательств :

а) затрагивают лишь второстепенные вопросы (в 90 % случаев с их помощью защита оспаривает трактовку судом смягчающих обстоятельств ),

б) не посягают на вопросы доказанности, не оспаривают квалификацию и объем обвинения.

Допускаются судом без проблем

— в отличие от новых доказательств дополнительные материалы принимаются апелляционным судом очень легко, и практически никогда не встречают отказа в исследовании и приобщении.

Как приобщить дополнительные материалы

Подчеркните, что это не новые доказательства

— нужно исключить квалификацию представляемых Вами материалов как новых доказательств, потому, заявляя ходатайство о приобщении, специально подчеркните, что эти документы не затрагивают вопросы квалификации и доказанности (суду это понравится).

Продумайте уважительную причину

— это не обязательно (т.к. в случае приобщения дополнительных материалов, нет таких Проблем как в случае приобщения новых доказательств). Суд обычно не требует обосновывать уважительность причин непредставления ранее, прокурор также относится к ним вполне благодушно и не возражает против их приобщения. Но если Вам встретиться дотошный противник (и попытается противостоять этому, см. подробнее: Как возразить против приобщения дополнительных материалов), то суд будет вынужден задать вопрос — почему ранее Вы это не предоставляли ? Лучше быть готовым к этому вопросу. Уважительная причина не всегда есть реально:

— если она есть, то сами скажите о ней (выбивая почву для возражений),

— если ее нет, то имейте наготове хотя бы сомнительное, но все же объяснение.

(Примечание: если же Вам требуется приобщить новые доказательства (а не просто дополнительные материалы) то рекомендуем ознакомиться с нашими советами здесь ).

ч.4 389.13 УПК стороны могут представить дополнительные материалы

— п. 13 Пленума № 26 новые материалы могут быть исследованы в апелляции

Читайте так же:  Замещение должности государственного гражданского служащего

— право в приобщения дополнительных материалов основывается на норме ч.4 389.13 УПК и п. 13 Пленума № 26 .

— если одна из сторон заявляет в судебном заседании, что у нее имеется новые документы (которые не фигурировали ранее в уголовном деле) то происходит следующее:

— документы передаются судье, который изучает их,

— судья выясняет мнение защиты и прокурора о том приобщать ли документы к делу,

286 УПК приобщение новых документов — в судебной стадии

— выносит постановление о приобщении либо отказе в приобщении ( 286 УПК ).

Отказ не обжалуется

— решение апелляции относительно приобщения новых документов не подлежит отдельному обжалованию до конца апелляционного процесса (п. 4 Пленума № 2). Жалоба на это решение может быть изложена в тексте кассационной жалобы вместе с иными доводами.

— для предоставления дополнительных материалов есть три процессуальных возможности:

I). Первая возможность

— можете подать их вместе с дополнительной жалобой (прим. — но именно вместе с жалобой, Вы не можете направить дополнительные материалы отдельно). Обратите внимание на 5-дневный срок ( ч.4 389.8 УПК ) в течении которого возможны такие дополнения.

II). Вторая возможность

ч.4 389.13 УПК стороны могут представить суду дополнительные материалы

— п. 13 Пленума № 26 новые материалы могут быть исследованы в апелляции

— можете подать их суду непосредственно в судебном заседании ч.4 389.13 УПК и п. 13 Пленума № 26, мы предпочитаем именно этот вариант, так удобнее для аргументации.

III). Третья возможность

— дополнительные материалы — можно не направлять непосредственно в апелляционный суд. Норма ч.8 389.13 УПК предусматривает возможность исследовать доказательства по видеоконференц-связи. Этот вариант:

— уместен для малозначительных документов (справок, характеристик).

— для значимых документов (например, экспертиз) такое дистанционное исследование нежелательно.

Как возражать против дополнительных материалов

— если Вы представляете сторону потерпевшего, то каким образом можно воспрепятствовать приобщению дополнительных материалов ?

Квалифицируйте их — как «новые» доказательства

— например, защитник заявляет ходатайство о приобщении характеризующих данных (т.е. достаточно невинных документов, никоим образом не посягающих на вопросы квалификации и доказанности). Суд должен принять решение по ходатайству и обязательно должен формально выяснить мнение всех сторон. Когда Вам зададут вопрос о Вашем мнении, аргументируйте возражения так:

Аргумент против: дополнительные материалы — являются «новыми» доказательствами:

— норма 74 УПК определяет, что доказательствами являются «сведения, на основе которых суд устанавливает наличие обстоятельств, подлежащих доказыванию».

— норма 73 УПК относит к обстоятельствам, подлежащим доказыванию: характеризующие данные и смягчающие обстоятельства.

— представленные стороной защиты документы являются доказательствами, так как характеризуют личность и, по мнению защиты, подтверждают наличие смягчающих обстоятельств .

Аргумент против: требуются уважительные причины

— норма ч.6.1 389.13 УПК требует от участника процесса обосновать уважительность причин, по которым он не представил доказательство ранее (в суде I-инстанции). То есть, в стадии апелляции участник процесса не может требовать исследования нового доказательства не обосновав уважительную причину.

Аргумент против: широкие возможности, которыми не воспользовались

— нормами УПК стороне защиты предоставлены неограниченные возможности по собиранию доказательств на стадиях следствия и суда I-инстанции, как для самого обвиняемого (нормы п.4 ч.4 47 и ч.2 86 ) так и для его адвоката, который также располагает дополнительными правомочиями по собиранию доказательств, которые дает ему норма п.3 ч.3 ст.6 Закона об адвокатуре.

— сторона защиты требует приобщить к делу новые доказательства не обосновав причины, по которым она не воспользовалась своими правами ранее.

Проверьте дополнительные документы

— когда Вас спросят о мнении по ходатайству, попросите суд дать Вам ознакомиться с документами, это железное право участника процесса (а как иначе он может высказать свое мнение, если он не изучил предмет ?). Отказ в ознакомлении, это нарушение принципов состязательности ( 15 УПК ) и равноправия сторон ( 244 УПК ), поэтому является отличной зацепкой для дальнейшего обжалования (п. 21 Пленума № 2 ) .

— ищите формальные зацепки: наличие печатей, кто подписал документы, как они заверены и пр. Обязательно найдите к чему придраться и заявите «кроме того, документы не могут быть приобщены так как. (изложение формальной зацепки).

— формальная зацепка важна не сама по себе, дело в том, что если суд засомневался приобщать ли документы, ему будет удобно дополнительно аргументировать отказ и формальными недочетами документов.

Новые доказательства, материалы, доводы

— в апелляции часто возникает необходимость использовать то, что не имеется в материалах уголовного дела, это новое может быть 3 типами:

I. Новые доказательства

Новые доказательства в апелляции

— новые доказательства, это доказательства не исследованные судом I-й инстанции: их можно приводить, только обосновав уважительность причины их непредставления на I-й инстанции.

— при этом норма ч.6.1 389.13 УПК дает суду возможность очень легко отказаться от исследования новых доказательств.

— подробнее об этом типе можно прочитать здесь: Новые доказательства в апелляции, как их использовать.

II. Дополнительные материалы

Дополнительные материалы в апелляции

— дополнительные материалы, в 90 % случаев, это характеризующие данные (справки, ходатайство от коллектива и т.п.). Они не «посягают» на вопросы доказанности, не оспаривают квалификацию и объем обвинения. Допускаются такие материалы судом — без проблем.

— подробнее об этом типе можно прочитать здесь: Дополнительные материалы к жалобе, характеризующие данные ( ч.4 389.13 УПК и п. 13 Пленума № 26) .

III. Новые доводы

Новые доводы в апелляции

— участники апелляционного процесса могут приводить абсолютно любые новые доводы (начать ссылаться на те обстоятельства уголовного дела, на которые не ссылались ранее, менять свою трактовку квалификации, доказанности, менять позицию и пр.). дела. Никаких ограничений на использование новых доводов не имеется.

Видео (кликните для воспроизведения).

— подробнее об этом типе можно прочитать здесь: Изменение апелляционной жалобы, приберегаем часть доводов ( ч.1 389.19 УПК и п. 17 Пленума № 26).

Ходатайство о приобщении дополнительных доказательств в апелляции в 2020 году
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here