Ходатайство об истребовании оригиналов документов у истца в 2020 году

Самая важная информация по теме: "Ходатайство об истребовании оригиналов документов у истца в 2020 году" с выводами от профессионалов. В случае возникновения вопросов и при необходимости актуализации данных вы можете обратиться к дежурному юристу.

Ходатайство о возврате доказательств из дела

Все представленные сторонами документы и иные доказательства хранятся в материалах дела и после вынесения решения, поэтому только ходатайство о возврате доказательств из дела позволит получить их обратно для дальнейшего использования. Ведь письменное соглашение об уплате алиментов, к примеру, само по себе является исполнительным документом и родитель использует его до достижения ребенком 18 лет. И если оно было представлено в суд, именно ходатайство о возврате доказательств из дела позволит вернуть документ.

По общему правилу, доказательства по гражданскому делу могут быть возвращены только после вступления решения суда в законную силу, в том числе с учетом апелляционного обжалования. До истечения указанного временного промежутка доказательства возвращаются только в исключительных случаях при признании судом такой острой необходимости и при наличии соответствующего обоснования в тексте заявления.

Прочтите размещенные нами рекомендации и изучите пример ходатайства. Образец может быть использован для подготовки своего обращения в суд, а дополнительные вопросы можно задать дежурному юристу сайта.

Пример ходатайства о возврате доказательств из дела

Ходатайство о возврате доказательств из суда

Решением Новоусманского районного суда Воронежской области от 17.09.2022 г. по заявлению Когорской М.В. об установлении факта нахождения на иждивении Аносова Петра Константиновича в целях назначения пенсии по потере кормильца, вышеуказанное заявление удовлетворено.

В материалы гражданского дела № 2-921/2022 приобщен оригинал заключения медико-социальной экспертизы (ходатайство о приобщении доказательств от 05.08.2022 г.), а на основании ходатайства о дополнительных доказательствах по рекомендации судьи приобщена также амбулаторная карта Когорской М.В.

В соответствии со ст. 72 ГПК РФ доказательства могут быть возвращены стороне, предоставившей ее, на основании заявления. Амбулаторная карта необходима для получения мною медицинской помощи, в которой по состоянию здоровья я нуждаюсь, состою на учете невролога Новоусманской районной больницы с режимом посещения еженедельно. Несмотря на то, что решение суда по состоянию на дату обращения с настоящим ходатайством в законную силу не вступило, возврат амбулаторной карты необходим для обеспечения конституционного права на получение квалифицированной медицинской помощи. Которая возможна только с учетом общего состояния здоровья, отраженного в амбулаторной карте пациента.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 72 ГПК РФ,

  1. Выдать из материалов гражданского дела № 2-921/2022 об установлении факта нахождения на иждивении по заявлению Когорской М.В. амбулаторную карту заявителя, а также заключение МСЭ.

25.09.2022 г. М.В. Когорская

Как составить ходатайство о возврате доказательств из дела после вступления решения суда в законную силу

Такой документ самостоятельно подготовить совсем несложно. Если ходатайство о возврате доказательств из дела подается после вступления в силу решения суда, то причины возврата доказательства указывать совсем необязательно. Суду достаточно будет письменного обращения с соответствующей просьбой. В этом случае ходатайство должно содержать:

  • наименование суда, который рассмотрел дело;
  • наименование заявителя;
  • реквизиты (номер) гражданского дела, его стороны, сущность исковых требований;
  • на основании чего доказательство было приобщено к материалам дела (вместе с подачей искового заявления, на основании ходатайства о приобщении документов, о дополнительных доказательствах и т.п.);
  • просьбу выдать доказательство заявителю.

Возвращен подлинник доказательства может быть только тому лицу, которое по правилам ст. 56 ГПК РФ его предъявило в суд. В случае получения их путем истребования доказательств судом, на основании судебного поручения – они остаются в материалах гражданского дела.

Если гражданское дело рассматривалось в апелляционной инстанции на основании апелляционной жалобы, возврат доказательств происходит судом первой инстанции (именно там хранится гражданское дело). Это правило распространяется и в случае приобщения доказательств путем ходатайства о доказательствах в апелляции – заявление о возврате все равно подается в суд первой инстанции.

Составление ходатайства о возврате доказательств из дела до вступления решения суда в законную силу

Когда не истек срок апелляционного обжалования, доказательства возвращаются только в исключительных случаях. Поэтому ходатайство, помимо перечисленных выше сведений, обязательно должно содержать причины, по которым суд должен вернуть оригиналы документов заявителю. Это может быть использование документов в повседневной жизни, при этом в отсутствие которых заявитель не сможет обеспечить выполнение своих обязанностей или соблюдения его прав.

Суд может отказать в выдаче доказательства до вступления решения суда в силу, поэтому причины возврата следует аргументировать убедительно, со ссылками на нормативно-правовые акты. Другого шанса убедить судью, кроме как в письменном документе, не будет. Так как такой документ рассматривается только судом.

На отказ удовлетворить ходатайство не может быть подана частная жалоба. И, разумеется, если ходатайство о возврате доказательств из дела будет удовлетворено, заявитель должен постараться обеспечить его сохранность вступления решения суда в законную силу.

Уточняющие вопросы по теме

могу ли я запросить документ если без моего желания мой представитель представил суду какие мои доводы помогут

В гражданском процессуальном законодательстве установлен принцип добровольности доказывания. Это значит, что лица участвующие в деле имеют право. но не обязаны представлять суду имеющиеся у них доказательства. Исходя из положений статей 56-57 ГПК РФ можно сделать вывод, что вы имеете право отозвать представленные доказательства из дела. В ходатайстве о возврате доказательств вам нужно однозначно указать, что вы не желаете исследования этих доказательств в ходе рассмотрения дела, представлять их суду в дальнейшем не будете и понимаете последствия отказа от представления данных доказательств.

Ходатайство об истребовании оригиналов документов у истца в 2020 году

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Читайте так же:  Удержания по нескольким исполнительным листам из зарплаты в 2020 году

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 июля 2011 г. N 1719/11 Дело по иску о признании недействительными договора купли-продажи доли в уставном капитале общества направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку отказ в удовлетворении ходатайства об истребовании оригиналов договора купли-продажи доли и акта приема-передачи лишил истца возможности доказать обстоятельство, на которое он ссылался в обоснование своих требований, что является нарушением права на судебную защиту

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего — Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;

членов Президиума: Андреевой Т.К., Бациева В.В., Валявиной Е.Ю., Завьяловой Т.В., Иванниковой Н.П., Козловой О.А., Лобко В.А., Першутова А.Г., Сарбаша С.В. —

рассмотрел заявление гражданина Сахончика С.С. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 24.03.2010 по делу № А45-889/2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.10.2010 по тому же делу.

В заседании принял участие представитель заявителя — гражданина Сахончика С.С. (истца) — Фукс Е.В.

Заслушав и обсудив доклад судьи Лобко В.А., а также объяснения представителя участвующего в деле лица, Президиум установил следующее.

Гражданин Сахончик С.С. обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к закрытому акционерному обществу «Недвижимость-М» (далее — общество «Недвижимость-М») и открытому акционерному обществу «ИНТЕРИНВЕСТ» (далее — общество «ИНТЕРИНВЕСТ») о признании недействительными договора купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «СТИФ Инвест» (далее — общество «СТИФ Инвест») от 23.10.2007 (далее — договор купли-продажи доли, договор) и договора уступки требования от 16.07.2009 (далее — договор цессии).

В обоснование иска Сахончик С.С. указал, что договор купли-продажи доли, по условиям которого открытое акционерное общество «Страховая фирма «СТИФ» (далее — общество «СТИФ», в настоящее время — общество «ИНТЕРИНВЕСТ») уступило ему долю в уставном капитале общества «СТИФ Инвест» в размере 21 процента за 14 490 000 рублей, а также акт приема-передачи доли от 23.10.2007 (далее — акт приема-передачи) он не подписывал, следовательно, этот договор ничтожен в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Соответственно, ничтожным является и договор цессии, согласно которому общество «СТИФ» уступило обществу «Недвижимость-М» право требования с Сахончика С.С. 14 490 000 рублей задолженности по договору купли-продажи доли. О существовании названных договоров и акта приема-передачи Сахончику С.С. стало известно из текста искового заявления о взыскании с него долга по договору купли-продажи доли, поданного обществом «Недвижимость-М» в Новосибирский районный суд Новосибирской области.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество «СТИФ Инвест».

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.03.2010 в удовлетворении иска отказано по мотиву пропуска годичного срока исковой давности, установленного пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации для оспоримых сделок.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2010 решение от 24.03.2010 оставлено без изменения. Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска, однако указал иной мотив отказа в признании оспариваемых договоров недействительными — недоказанность истцом того обстоятельства, что он не подписывал договор купли-продажи доли и акт приема-передачи.

Суд также сослался на отсутствие ходатайства истца о назначении экспертизы. Применение судом первой инстанции годичного срока исковой давности, предусмотренного пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции признал неправомерным, но счел, что это не привело к принятию неправильного решения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 11.10.2010 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

По мнению суда кассационной инстанции, поскольку истец не представил доказательств, подтверждающих факт неподписания им договора купли-продажи доли и акта приема-передачи, а также не заявил письменного ходатайства о фальсификации доказательств и проведении экспертизы для выяснения вопроса о подлинности подписей на упомянутых документах, отказ в удовлетворении иска является обоснованным.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций Сахончик С.С. просит отменить их, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В отзыве на заявление общество «Недвижимость-М» просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в заявлении, отзыве на него и выступлении присутствующего в заседании представителя участвующего в деле лица, Президиум считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, перечислены причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Пунктом 3 части 1 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при подготовке дела к судебному разбирательству судья оказывает содействие сторонам в получении необходимых доказательств, истребует по ходатайству сторон, а в случаях, предусмотренных этим Кодексом, по своей инициативе необходимые доказательства, разрешает вопросы о назначении экспертизы, вызове в судебное заседание экспертов, свидетелей, привлечении переводчика, необходимости осмотра на месте письменных и вещественных доказательств, а также принимает иные меры для представления сторонами доказательств.

Читайте так же:  Доплата за совмещение должностей районный коэффициент

Как следует из материалов дела, в предварительном судебном заседании истцом было заявлено письменное ходатайство об истребовании из Новосибирского районного суда Новосибирской области оригиналов договора купли-продажи доли и акта приема-передачи. Необходимость истребования указанных документов истец мотивировал тем, что установление факта фальсификации его подписи на договоре и акте приема-передачи имеет существенное значение для дела.

Суд первой инстанции отказал истцу в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств со ссылкой на его необоснованность.

Суды апелляционной и кассационной инстанций не отразили в своих постановлениях факты подачи истцом указанного ходатайства и отказа суда первой инстанции в его удовлетворении, ограничившись ссылками на то, что истец не представил доказательств в подтверждение доводов о неподписании им договора и акта приема-передачи и не заявил ходатайств о фальсификации доказательств и назначении экспертизы.

При этом суды не учли, что лицо, не заключавшее договор, ограничено в своих возможностях доказать данный факт. Поэтому оставили без удовлетворения ходатайства об истребовании оригиналов документов невозможно оценить обоснованность доводов лица о поддельности его подписи на этих документах.

Отказ в удовлетворении ходатайства об истребовании оригиналов договора купли-продажи доли и акта приема-передачи лишил истца возможности доказать обстоятельство, на которое он ссылался в обоснование своих требований, что является нарушением права на судебную защиту.

При названных обстоятельствах обжалуемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, поэтому согласно пункту 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 2 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.03.2010 по делу № А45-889/2010, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2010 и постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.10.2010 по тому же делу отменить.

Дело направить в Арбитражный суд Новосибирской области на новое рассмотрение.

Председательствующий А.А. Иванов

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 июля 2011 г. N 1719/11

Текст постановления официально опубликован не был

Обзор документа

Компания продала долю в ООО, а затем уступила право требования с покупателя задолженности по ее оплате фирме.

Покупатель обратился в суд, ссылаясь на то, что он не подписывал ни названный договор купли-продажи доли, ни акт приема-передачи.

Суды трех инстанций сочли требование необоснованным.

Президиум ВАС РФ отправил дело на новое рассмотрение и указал следующее.

В силу АПК РФ лицо, участвующее в деле, вправе ходатайствовать об истребовании доказательства, если оно не имеет возможности самостоятельно получить его у лица, у которого оно находится.

При подготовке дела к разбирательству судья оказывает содействие сторонам, в т. ч. в получении необходимых доказательств, истребует их по ходатайству сторон.

В данном деле в предварительном заседании истец заявлял письменное ходатайство об истребовании оригиналов договора и акта приема-передачи из суда общей юрисдикции.

Необходимость их истребования он мотивировал тем, что установление факта фальсификации его подписи на этих документах имеет существенное значение для дела.

Суд первой инстанции отказал истцу в удовлетворении ходатайства со ссылкой на его необоснованность.

Апелляционная и кассационная инстанции вообще не отразили в своих постановлениях факт подачи указанного ходатайства и отказа в нем.

Между тем нижестоящие суды не учли, что лицо, которое не заключало договор, ограничено в своих возможностях доказать подобный факт. Поэтому отказ в удовлетворении ходатайства об истребовании оригиналов документов фактически лишил истца возможности подтвердить обстоятельство, на которое он ссылался в обоснование своих требований. Это является нарушением права на судебную защиту.

Ходатайство об истребовании оригиналов документов у истца в 2020 году

Как суд решит
может запросить, может и не запрашивать
в определениях это стандартная фраза, я обычно не вожу, если судья специально не скажет, что нужны оригиналы

Анонимный пользователь Пишет:
——————————————————-
> iustus, посмотрела я ст. 75 и вижу, что доки
> предоставляются либо в подлиннике, либо в
> надлежаще заверенной копии. Ну, так если истец
> свои доки заверил подписью представителя и своей
> печатью, то подлинники на обозрение он таки и не
> должен представлять? Раньше в обязательном порядке
> на обозрение предоставляли!

раньше был тот же порядок. Вам следует исследовать ст.ст. 71,75 АПК системно, т.е. передавая надлежащим образом заверенную копию документа вы должны ожидать, что суд попросит предоставить оригинал, т.к. суд связан ст. ч. 6 ст. 71

В процессе возник спор о достоверности копии документа, изготовленного в июле 2008 года.
Я ходатайствовала о предъявлении оригинала . суд поддержал, тем более, что на этом документе истец пытался построить всю доказуху .
Суд истребовал оригинал. 6-го был суд — оригинал не принесли — я закинула ходатайство об исключении документа из числа доказательств. Ход-во удовлетворили .
Так что в обязательном порядке суд может и не потребовать оригиналы для обозрения .
Если потребует — то и судебное заседание отложат .

Sars, огромное спасибо за разъяснения!
Sars, простите, пожалуйста, за несусветную наглость, но не могли ли Вы мне дать рыбку ходатайства об истребовании оригиналов!

И еще вопрос, Вы сказали, что у Вас возник спор о достоверности копии, т.е. Вы просто в суде сказали, что сомневаетесь в достоверности копии документа или предъявили свой вариант копии этого документа. Или как дело было? Простите еще раз за мою наглость! Просто, мне очень нужно знать, как правильно об этом заявить!

Читайте так же:  Перепланировка нежилых помещений не требующая согласования в 2020 году

Ходатайство
об истребовании оригинала представленного доказательства

Видео (кликните для воспроизведения).

В связи с тем, что истцом в судебное заседание была представлена копия Ведомости инвентаризации земельного участка по функциональному использованию территории, изготовленная ГУ ГУИОН 17.07.2008 г., оригинал которой не был предъявлен для обозрения, ходатайствуем о представлении оригинала вышеуказанного документа в судебном заседании.

ХОДАТАЙСТВО
об исключении документа из числа доказательств
.

В судебное заседание Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области к исковому заявлению о расторжении Договора аренды от 16.08.2010 г. в качестве доказательства о нарушениях ответчиком условий Договора аренды приложена Ведомость инвентаризации земельного участка по функциональному использованию территории от 17.07.2008 г.
Оригинал данной Ведомости представлен нам для обозрения не был, поэтому полагаем, что представленное доказательство вызывает сомнения и имеет признаки недостоверности.
По смыслу представленного документа сделан вывод, что ЧНОУ ВПО Невский институт языка и культуры не оказывает образовательные услуги, а занимается совершенно другой предпринимательской деятельностью.
В связи с вышеизложенным и на основании ст. 71 АПК РФ
ХОДАТАЙСТВУЕМ
1. Исключить представленное истцом доказательство «Ведомость инвентаризации земельного участка функционального использования территории» от 17.08.2010 г. из числа доказательств.

Ну в связи с нашим делом — ходатайства были вот такие .
Вы же можете по смыслу своего судебного разбирательства сделать свои ходатайства.

Ходатайство об истребовании оригиналов документов у истца в 2020 году

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 21 июля 2015 г. по делу N 33-1983/2015 (ключевые темы: кредитный договор — истребование документов — претензии — дата заключения договора — банковская тайна)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 21 июля 2015 г. по делу N 33-1983/2015

судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Уткиной И.В.

судей Елагиной Т.В., Земцовой М.В.

при секретаре Потаповой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Земцовой М.В. дело по апелляционной жалобе Будеркиной Ю.В. на заочное решение Белинского районного суда Пензенской области от 01.04.2015 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Будеркиной Ю.В, к ОАО «МТС-Банк» об истребовании документов отказать».

Проверив материалы дела, судебная коллегия,

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в суд первой инстанции не явились.

Белинский районный суд Пензенской области определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, и ДД.ММ.ГГГГ постановил вышеназванное решение.

В апелляционной жалобе Будеркина Ю.В. просит решение суда первой инстанции отменить, указывая на неверное применение судом первой инстанции норм материального права, а также неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Считает, что отказ в истребовании документов не предусмотрен действующим законодательством Российской Федерации, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Истец Будеркина Ю.В., представитель ОАО «МТС-Банк», извещенные о времени и месте судебного заседания в суд апелляционной инстанции не явились.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции установил, что Будеркиной Ю.В. в обоснование заявленных исковых требований предоставлены доказательства в виде двух претензий истца в адрес ответчика от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8, 16), а также незаверенной копии почтового реестра об отправке претензий ответчику (л.д.17).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных, либо оспариваемых прав и законных интересов.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в ст. 12 ГК РФ и не является исчерпывающим. Так, согласно абз. 13 названной нормы права, защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. При этом использование других способов защиты права допускается Гражданским кодексом Российской Федерации только при наличии прямого указания закона.

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу ст. 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако, избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом были составлены две претензии в адрес ответчика, согласно которых она просила: предоставить копию кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, копию кредитного договора на выпуск кредитной карты N от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, копию графика платежей и расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора и по момент получения настоящей претензии по данным договорам; произвести фактический перерасчет по сумме основного долга и начисленных процентов без комиссий и страховых премий/взносов по данным договорам; денежные средства, незаконно удержанные и перечисленные со счёта заёмщика в виде комиссий, страховых премий/взносов перечислить в счёт погашения основной суммы долга по данным договорам; расторгнуть: кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ (договор на выпуск кредитной карты N от ДД.ММ.ГГГГ года) и кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ (договор на выпуск кредитной карты N от ДД.ММ.ГГГГ года). Указанная претензия направлена ответчику письмом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8, 16, 17).

Читайте так же:  Денежные обязательства рубля

Доказательства получения ответчиком указанной корреспонденции, суду первой инстанции истцом не представлены.

В силу положений п.2 ст.857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Аналогичные положения содержатся в ст. 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», согласно которой кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону. При этом, законом установлена ответственность за разглашение банком (то есть передачу иным лицам) указанной информации, составляющей в силу ст. 857 ГК РФ банковскую тайну.

Учитывая прямое требование закона, договор и приложения к нему, график платежей, выписка по лицевому счету, содержащие информацию о банковском счете, операций по нему и сведений о клиенте, могут быть предоставлены банком только самой Будеркиной Ю.В., либо ее представителю при предъявлении документов, удостоверяющих личность и полномочия (в случае обращения представителя заемщика), что предполагает непосредственное обращение указанных лиц в отделение банка.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно положениям ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Будеркиной Ю.В. суду не представлены доказательства тому, что до предъявления иска в суд, она лично либо через своего представителя обращалась в отделение банка с заявлением о предоставлении копий договора и приложения к нему, выписки по лицевому счету, то есть сведений, составляющих банковскую тайну, а ответчик уклонился от их предоставления.

Ссылка истца в исковом заявлении на положения ФЗ «О защите прав потребителей» несостоятельная, поскольку заявленные требования касаются предоставления копий документов по уже заключенному договору, а не предусмотренной Законом информации, обеспечивающей правильный выбор услуг.

Кроме того, истец не имеет препятствий к обращению в суд к банку с иском, вытекающим из его прав и обязанностей по кредитному договору. В рамках рассмотрения ее материальных требований она вправе ходатайствовать об истребовании документов либо иных доказательств, необходимых для рассмотрения спора по существу.

Гражданское процессуальное законодательство не предусматривает необходимости предварительного обращения в суд с иском об истребовании документов, которые имеют значение для другого спора.

Поскольку настоящий иск не имеет предмета спора и каких-либо материальных требований, то, обращаясь в суд с данным иском, Будеркина Ю.В. неверно избрала способ защиты права. В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно отказал Будеркиной Ю.В. в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Правовых доводов, влекущих отмену решения, апелляционная жалоба не содержит. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доказательства, которые могли повлиять на содержание заочного решения, суду апелляционной инстанции представлены не были.

В связи с чем, судебная коллегия не находит оснований для отмены заочного решения Белинского районного суда Пензенской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 , 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Заочное решение Белинского районного суда Пензенской области от 01.04.2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Будеркиной Ю.В.- без удовлетворения.

Ходатайство об истребовании доказательств

Как составить ходатайство об истребовании доказательств так, чтобы суд его удовлетворил? Мы знаем ответ на этот вопрос и расскажем Вам. Если останутся вопросы, адресуйте их дежурному юристу сайта, и консультация будет оказана оперативно.

Процедура рассмотрения любого гражданского дела, по сути, представляет оценку обстоятельств судьей с точки зрения правовых норм. Доказательства по гражданскому делу предоставляются в суд сторонами и третьими лицами при подаче иска в суд, в отзыве на исковое заявление, путем приобщения документов и др. Такие документы должны быть представлены в оригинале. Когда самостоятельно оригиналы документов представить невозможно, поможет подача ходатайства об истребовании доказательств.

Чаще всего оригиналы документов истребуются при рассмотрении дел административного производства (решения органов власти), при возмещении ущерба от преступления (документы, составленные в ходе следствия), о защите чести и достоинства (материалы из редакций СМИ) и т.п. Но в принципе просить суд истребовать доказательство у уполномоченных лиц можно в любом деле. Важно только обосновать свое ходатайство.

Пример ходатайства об истребовании доказательств

Ходатайство об истребовании доказательств

В производстве Красногвардейского районного суда находится гражданское дело № 1-234/2021 по поданному мной иску к Малахову Виктору Юрьевичу о возмещении материального ущерба. Исковые требования связаны с заключением 15.11.2020 г. договора арены автотранспортного средства, по условиям которого во владение Ответчика поступил автомобиль OPEL ASTRA, 2008 г.в., гос. номер А521РА 51.

Читайте так же:  Какие документы нужны на алименты беларусь

По условиям п. 6.2. Договора по окончании срока действия Договора Малахов В.Ю. обязан вернуть автомобиль в нормальном техническом состоянии, соответствующем акту приема-передачи от 15.11.2020 г., ответственность за бережную эксплуатацию и обслуживание автомобиля возложена на Ответчика п. 6.4. Договора.

18.04.2021 г. Ответчик не выбрал безопасную скорость для совершения маневра и допустил опрокидывание автотранспортного средства. У истца имеется копия акта о ДТП от 18.04.2021 г., оригинал и постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении находятся в МО МВД по Красненскому району, на подведомственной территории и произошло ДТП.

Одним из юридически значимых обстоятельств в рассматриваемом гражданском деле является доказательство факта причинения вреда имуществу в результате виновных действий Ответчика. В соответствии с определением вышеуказанного суда от 16.05.2021 г. о принятии искового заявления к производству и ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания указанного обстоятельства возложено на истца.

Самостоятельно представить в суд акт о ДТП и постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не представляется возможным, так как предоставление указанных документов мне запрещено ФЗ «О персональных данных». Приобщение указанных материалов необходимо для доказательства вины Ответчика, факта ДТП, что подтверждает обоснованность исковых требований и позицию истца.

Указанные документы находятся в МО МВД «Красненский» Белгородской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 57 ГПК РФ,

  1. Запросить в МО МВД «Красненский» Белгородской области следующие доказательства: акт о ДТП от 18.04.2021 г. с участием Малахова Виктора Юрьевича.
  2. Истребованные доказательства приобщить к материалам гражданского дела 1-234/2021 по иску Завгород Л.В. к Малахову В.Ю. о возмещении материального ущерба.

03.06.2021 г. Завгород Л.В.

Как составить ходатайство об истребовании доказательств

Возможность истребовать доказательства прямо предусмотрена статьей 57 ГПК РФ. Суд, исходя из категории и сущности гражданского дела, определяет круг обстоятельств, подлежащих доказыванию и предлагает сторонам предоставить имеющиеся доказательства. Ходатайство об истребовании доказательств подается в случаях, когда для сторон дела это затруднительно.

Ходатайство об истребовании доказательств обязательно должно содержать:

  • какое доказательство необходимо истребовать, какие юридически значимые обстоятельства оно подтверждает;
  • причины, по которым доказательство не может быть получено заявителем самостоятельно, не может быть представлено суду;
  • где находится доказательство – в какой организации, органе власти, у физического лица и т.п.

Ходатайство может быть подано не только в отношении письменных документов, но и материалов видеосъемок, фотографий и т.п.

Подача и рассмотрение судом ходатайства об истребовании доказательств

Документ составляется в письменном виде и подается непосредственно судье, направляется почтовой связью либо через канцелярию суда. В последнем случае желательно проставить отметку о получении сотрудником канцелярии.

Ходатайство об истребовании доказательств может быть подано на любой стадии гражданского дела, рассматривается оно с учетом мнения участвующих в деле лиц. Судья обязательно оценит юридическую значимость доказательства для правильного и объективного рассмотрения дела, объективность невозможности его предоставления заявителем. Рассматривается документ в судебном заседании. Участвующие в деле лица вправе поддержать, а могут и возражать на такое ходатайство. Например, по причине того, что заявитель сам может получить сведения или документы.

В случае удовлетворения ходатайства об истребовании доказательств, суд может выдать запрос заявителю, либо самостоятельно направить запрос тому лицу, у которого оно находится.

Уточняющие вопросы по теме

В исковом заявлении истцом выдвинуто обвинение в нарушении пожарных, санитарных норм, но нет ни одного факта, ссылки на законодательство. Суд требует ответчика оправдываться, требований к истцу о предоставлении каких-либо доказательств не предъявляется. Что в этой ситуации лучше сделать?

Суд в ходе подготовки по делу должен был распределить бремя доказывания по делу. Указав в своем определении, какие обстоятельства должны быть установлены и какие из них каждая сторона должна доказать. Если вы уверены, что суд ошибся в распределении бремени доказывания, то представьте только те доказательства, которые должны представлять в силу закона. У вас будет возможность обжаловать решение суда, отметив в жалобе эти нарушения.

На протяжении долгого времени мне угрожает установленное лицо, вымогает мое имущество. Также данный гражданин напал на меня с ножом в общественном месте, о чем имеются доказательства и свидетели. Полиция отказывается возбуждать уголовное дело по ст. 119 и 163, в связи с отсутствием состава преступления, несмотря на большую доказательную базу. Не проводит никаких следственных мероприятий, не опрашивает свидетелей. На отказные материалы были поданы жалобы в прокуратуру, на которые также был отказной материал. Могу ли я подать в суд о возмещении вреда по данным обстоятельствам?

В судебном заседании по гражданскому делу вам нужно будет доказать причинение вам вреда неправомерными действиями. Суд будет руководствоваться, в том числе отказными материалами, как доказательством невиновности ответчика. Поэтому в вашей ситуации вначале нужно добиться рассмотрения дела в порядке уголовного производства. Отказ в возбуждении уголовного дела можно обжаловать в вышестоящие органы, в том числе в суд.

Возможно ли обратиться в суд с ходатайством об истребовании доказательств с тем, чтобы получить подтверждение медицинского диагноза из психоневрологического диспансера при подаче заявления о признании гражданина недееспособным? Такая необходимость возникла в связи с тем, что мы находимся на значительном удалении от этого ПНД и ехать за тысячи км только за этой “справкой” достаточно проблематично.

Видео (кликните для воспроизведения).

Обратитесь к врачу-психиатру по вашему месту жительства для обследования. Непонятно, почему гражданин обследовался за тысячи км от своего места жительства.

Ходатайство об истребовании оригиналов документов у истца в 2020 году
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here