Ходатайство во исполнение определения арбитражного суда в 2020 году

Самая важная информация по теме: "Ходатайство во исполнение определения арбитражного суда в 2020 году" с выводами от профессионалов. В случае возникновения вопросов и при необходимости актуализации данных вы можете обратиться к дежурному юристу.

Заявление во исполнение определения суда об оставлении искового заявления без движения

В Черемушкинский районный суд

Истец:

Иванов Сергей Юрьевич

адрес: Москва, ул. Тверская, дом 5, кв. 46

телефон: 8 (929) 52335

Ответчик : Петров Владимир Александрович

Адрес: г. Москва, Севастопольский проспект, д. 39

ЗАЯВЛЕНИЕ
во исполнение определения суда об оставлении искового заявления без движения

Иванов С.Ю. обратилось в Черемушкинский районный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Петрова В.А. денежных средств в размере 32 186 216 руб. 19 коп.

Определением суда от «___»____________ ___ г. мое исковое заявление к Петрову В.А. о взыскании денежных средств было оставлено без движения, в связи с (пример, к заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном размере, не приложено уведомление о вручении или иные документы)
Судом установлен срок до 25 ноября 2016 г. для исправления перечисленных в определении недостатков.
В целях устранения обстоятельств послуживших основанием для, оставления искового заявления без движения, и во исполнение определения суда, направляю Вам:

Вариант-1. Уточненное исковое заявление, с учетом рекомендаций указанных в определении суда (в случае если были допущены недостатки в самом исковом заявлении)

Вариант-2. Документы, указанные в определении суда (пример, к заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном размере, не приложено уведомление о вручении или иные документы)

Вариант-1. На основании изложенного, руководствуясь статьей 136 Гражданского процессуального кодекса РФ, прошу принять исковое заявление с исправленными недостатками к производству суда и возбудить гражданское дело.

Вариант-2. На основании изложенного, руководствуясь статьей 136 Гражданского процессуального кодекса РФ, прошу возбудить гражданское дело

Вариант-1. Уточненное исковое заявление

Вариант-2. Документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Ходатайство во исполнение определения арбитражного суда в 2020 году

В Арбитражный суд Омской области

Истец: Индивидуальный предприниматель С., . г.р.
проживающий: . г. Омск, ул. . д. . кв. .

Ответчик: ООО «Т»
местонахождение: г. Омск, ул. . д. .

Цена иска: . рублей, . копеек

Определением Арбитражного суда Омской области от . сентября 2008 года (№ дела А46-. /2008) исковое заявление ИП С. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами оставлено без движения, истцу предложено устранить указанные в Определении недостатки в срок до . октября 2008 года.

Настоящим истец исправляет недостатки:

1. представляет документ (оригинал), подтверждающий направление копии искового заявления и приложенных к нему документов с соблюдением требований ч.3, ст. 125 АПК РФ;

2. представляет документ, подтверждающий оплату госпошлины в установленном законом порядке;

3. представляет копию искового заявления с правовым обоснованием материально-правовых требований истца.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 128 АПК РФ,

1. В связи с устранением допущенных недостатков считать исковое заявление ИП С. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами поданным в день первоначального представления в суд и принять его к рассмотрению.

1. Копия искового заявления;
2. Документ об оплате госпошлины (с отметкой банка о списании..);
3. Документ, подтверждающий направление копии искового заявления и приложенных к нему документов ответчику.

Арбитражный суд Свердловской области

Уважаемые участники арбитражного процесса!

Обращаем Ваше внимание на то, что выдача исполнительных листов и копий документов производится в Арбитражном суде Свердловской области по письменному ходатайству в назначенное время.

Уважаемые посетители

Суд продолжает работу в штатном режиме.

Внимание Уважаемые посетители суда!

Если выдача документов в канцелярии суда была назначена Вам на 17.12.2019 после 15:00, то выдача этих документов состоится 18.12.2019 в период с 15:00 — 17:00

Уважаемые лица, участвующие в деле! В виду участившихся случаев направления документов во исполнение определения Арбитражный суд Свердловской области обращает внимание Далее>>

В виду участившихся случаев направления документов во исполнение определения Арбитражный суд Свердловской области обращает внимание, что в случае если Вы направляете документы во исполнение определения суда, или направляете доказательства по делу необходимо обязательно указывать номер дела, по которому представляются документы, предлагается использовать следующий шаблон. Если данное требование не будет соблюдено, поступившему исковому заявлению присваивается самостоятельный номер дела.

Также Арбитражный суд Свердловской области сообщает, что отсутствует необходимость направления одного и того же дела различными способами (через систему «Мой арбитр», направление почтовой связью, сдача дел в окне регистрации). При поступлении идентичных дел, различными способами, исковые заявления (заявления) передаются одному и тому же судье, но регистрируются как разные дела.

Заявления об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения

У каждого практикующего юриста не часто, но случаются ситуации оставления иска без движения по каким-либо причинам. На этот случай вашему вниманию предлагается образец заявления об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, опробованный на практике и рекомендованный мною к применению.

С уважением, адвокат Ершов Сергей Викторович

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и

Ленинградской области

191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский пр., д. 50/52

Истец: ООО «данные изъяты»

«данные изъяты»

Ответчик: ООО «данные изъяты»

«данные изъяты»

Дело № А56-«данные изъяты»

Судья «данные изъяты»

Об устранении обстоятельств, послуживших основанием для

оставления искового заявления без движения

Во исполнение определения об оставлении без движения от 19.10.2016 г., по делу А56-«данные изъяты», предоставляю документ о доплате государственной пошлины до 8 000 рублей, согласно приложению.

Читайте так же:  Протокол общего собрания учредителей о назначении директора в 2020 году

Приложение на 1 листе:

Платежное поручение № 164 от 25.10.2016 г. об уплате государственной пошлины – оригинал на 1 листе.

Представитель Истца, по доверенности,

адвокат С.В. Ершов

ВАМ МОЖЕТ БЫТЬ ИНТЕРЕСЕН СПРАВОЧНЫЙ МАТЕРИАЛ:

Статья 283. Приостановление исполнения судебных актов арбитражным судом кассационной инстанции

1. Арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

Ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, может быть подано в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

2. Исполнение решения, постановления арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

3. О приостановлении исполнения судебного акта или об отказе в приостановлении исполнения арбитражный суд кассационной инстанции выносит определение в трехдневный срок со дня поступления ходатайства в суд. Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции. Содержание этого определения может быть изложено в определении о принятии кассационной жалобы к производству суда.

Копия определения направляется лицам, участвующим в деле.

4. Исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.

Комментарий к ст. 283 АПК РФ

1. Приостановление исполнения обжалованных судебных актов (определений, решения или постановления суда первой и апелляционной инстанций) согласно ч. 1 ст. 283 АПК возможно лишь по ходатайству заявителя. Следовательно, суд кассационной инстанции не может по своей инициативе приостанавливать исполнение судебных актов нижестоящих инстанций, обжалованных заявителем, а также приостанавливать исполнение судебных актов по ходатайству заявителя до принятия жалобы к производству (вынесения определения в порядке ч. 3 ст. 278).

2. В кассационном порядке пересматриваются исключительно судебные акты арбитражных судов, вступившие в законную силу, поэтому на стадии кассационного пересмотра важно обеспечить минимальное ограничение действия законной силы судебных актов.

Как следует из содержания ч. ч. 1 и 2 ст. 283, приостановление исполнения обжалованного акта, как правило, должно сопровождаться предоставлением заявителем встречного финансового обеспечения, позволяющего в будущем возместить другой стороне возможные убытки от приостановления. Размер финансового обеспечения определяется оспариваемой суммой, взысканной по обжалованному акту, или стоимостью присужденного имущества. Доказательства встречного обеспечения должны представляться вместе с ходатайством о приостановлении.

Приостановление исполнения обжалованного судебного акта без предоставления встречного финансового обеспечения зависит от судебного усмотрения, не является безусловной обязанностью суда кассационной инстанции и допустимо лишь при обосновании заявителем невозможности или затруднительности поворота исполнения обжалованного акта в случае его отмены.

3. Определение о приостановлении или об отказе в приостановлении исполнения обжалованного судебного акта выносится в трехдневный срок со дня поступления в суд кассационной инстанции ходатайства о приостановлении. Содержание определения о приостановлении исполнения судебного акта может излагаться в определении о принятии кассационной жалобы к производству, следовательно, и ходатайство о приостановлении рассматривается единолично судьей кассационной инстанции (ч. 2 ст. 278).

4. Приостановление исполнения судебного акта по смыслу ч. 4 ст. 283 должно прекращаться при всяком завершении кассационного пересмотра, в том числе при возвращении кассационной жалобы и прекращении производства по ней. Суд кассационной инстанции в зависимости от обстоятельств дела вправе установить иной срок приостановления исполнения обжалованного судебного акта и указать этот срок в определении.

ВАС РФ специально разъяснил, что возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления исполнения судебного акта по правилам ч. 1 ст. 283 .

См.: п. п. 1, 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Судебная практика по статье 283 АПК РФ

Рассмотрев данное ходатайство на основании статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд округа определением от 19.09.2016 приостановил исполнение судебных актов до окончания производства в Арбитражном суде Московского округа.
Определением Арбитражного суда Московского округа от 21.11.2016 определение суда от 19.09.2016 оставлено без изменения.

В силу части 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации окружной суд вправе при изложенных в норме условиях приостановить исполнение обжалуемых судебных актов.
Оценка обоснованности заявителем обстоятельств, составляющих условия для приостановления исполнения, находится в компетенции суда.

При рассмотрении данного ходатайства судом округа нарушений статьи 283 АПК РФ не допущено.
Кроме того, как видно из общедоступной базы электронных документов «Картотека арбитражных дел», Арбитражным судом Московского округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы принято постановление от 28.04.2017, которым отменены постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2016 и приостановление исполнения постановления суда апелляционной инстанции, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2017.

Рассмотрев данное ходатайство на основании статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд округа определением от 17.02.2016 приостановил исполнение судебных актов до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции.
Постановлением судебной коллегии Арбитражного суда Уральского округа от 10.03.2017 определение данного суда от 17.02.2016 оставлено без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

Суд округа, удовлетворяя ходатайство Общества, исходил из наличия предусмотренных статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для приостановления исполнения судебных актов.
С указанными выводами согласился суд округа при рассмотрении жалобы заявителя, поданной в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отметив, что Арбитражным судом Центрального округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы Общества принято постановление от 06.12.2017, которым приостановление исполнения судебных актов отменено.

Читайте так же:  Автокредит с плохой историей отзывы

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Л.В. Андронова, являющаяся конкурсным управляющим должника, оспаривает конституционность части 7 статьи 4 Федерального закона от 29 декабря 2014 года N 482-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» и статьи 283 АПК Российской Федерации. По мнению заявительницы, данные законоположения противоречат статьям 35 и 54 (часть 1) Конституции Российской Федерации и, в частности, лишают ее дополнительного вознаграждения арбитражного управляющего.

части 2 статьи 283 АПК Российской Федерации, предусматривающей, что исполнение решения, постановления арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд округа руководствовался положениями статей 184, 185 и 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что приведенные заявителем обстоятельства и доводы носят предположительный характер, не свидетельствуют о невозможности или затруднительности поворота исполнения обжалуемых им судебных актов в отсутствии реального и гарантированного указанным лицом встречного обеспечения, с чем впоследствии согласилась судебная коллегия того же суда.

Видео (кликните для воспроизведения).

Разрешая вопрос о приостановлении исполнения судебного акта, суд округа, принимая во внимание характер спора, оценив возможные негативные последствия исполнения судебных актов до проверки их законности в кассационном порядке, учитывая баланс интересов сторон, пришел к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для приостановления исполнения судебных актов.

Оставляя заявление без рассмотрения, суды руководствовались разъяснениями, содержащимися в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», и исходили из того, что на момент рассмотрения обоснованности заявления общества «МЕТ Восток» исполнение судебного акта, подтверждающего требования последнего, приостановлено на основании статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство во исполнение определения арбитражного суда в 2020 году

(статьи 41, 159, 260, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Лица, участвующие в деле, вправе подать во Второй арбитражный апелляционный суд заявления и ходатайства по вопросам, связанным с разбирательством дела. Заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, в письменной форме направляются:
— по почтовому адресу: 610007, г. Киров, ул. Хлыновская, д. 3;
— либо нарочным в часы работы суда: понедельник – четверг с 08 часов до 17 часов; в пятницу – с 08 часов до 15 часов 45 минут – по адресу: г. Киров, ул. Хлыновская, д. 3, канцелярия;
— либо воспользовавшись информационной системой «Мой арбитр» (Порядок подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа).

ВНИМАНИЕ! Заявления об обеспечении иска (принятии обеспечительных мер), заявления об обеспечении имущественных интересов (статьи 92, 99 АПК РФ), ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов (статьи 265 АПК РФ) могут быть поданы в суд:
— на бумажном носителе (по почте или нарочным) (абзац седьмой пункта 2 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»);
— в соответствии с п. 3.2.2. соответствующего Порядка с использованием информационной системы «Мой арбитр» (Порядок подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа) с обязательным подписанием усиленной квалифицированной электронной подписью.

ВНИМАНИЕ! Арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам (часть 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Срок предоставления отзыва и иных документов в упрощенном производстве

Теоретически верно. Согласно п. 4 ст. 228 АПК РФ если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. О возвращении указанных документов арбитражный суд выносит определение.

Только что вот делать с законностью и обоснованностью решения, если доводы ответчика имеют смысл. Основания для отмены решения по ст. 270 АПК РФ еще никто не отменял. Тем более, принятие судом документов за пределами срока не является существенное процессуальное нарушение, которое влечет отмену по сути правильного решения (если оно таковое).

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей в течение двух месяцев со дня получения иска. Откладывать его арбитр не вправе (если только в споре не участвуют иностранцы, или зарубежные компании, или россияне, находящиеся в этот момент за рубежом) (ч. 2 ст. 226 АПК РФ).

Решение, принятое в результате упрощенной процедуры, должно исполняться немедленно. Остановить его может только подача в суд ходатайства, обосновывающего невозможность вернуть взысканное после исполнения решения арбитра, или же предоставление финансового обеспечения. Обжаловать решение в апелляции можно в течение десяти дней с даты его принятия.

Читайте так же:  Гарантийное обязательство на возврат денежных средств

ВАС РФ, указав в п. 33 Информационного письма от 13.08.2004 № 82, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства невозможно, если возражения сторонами представлены хотя и с пропуском 15-дневного срока, указанного в ч. 3 ст. 228 АПК РФ, но до вынесения арбитражным судом решения. Следует также иметь в виду, что в соответствии с ч. 3 ст. 113 АПК РФ при исчислении 15-дневного срока не учитываются нерабочие дни.

Часть 2 ст. 226 АПК РФ указывает на то, что дело рассматривается в порядке упрощенного производства по ходатайству истца при отсутствии возражений ответчика или по представлению арбитражного суда при согласии сторон.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

«16. При рассмотрении дел в порядке упрощенного производства в отношении представления письменных доказательств действуют общие правила, применение которых не исключается особенностями, установленными главой 29 АПК РФ, в частности правила частей 8 — 10 статьи 75 Кодекса.

С учетом этого арбитражный суд при необходимости вправе устанавливать дополнительные сроки для представления подлинных документов по требованию арбитражного суда, истребования доказательств по правилам частей 5 и 6 статьи 66 АПК РФ в пределах двухмесячного срока рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, установленного частью 2 статьи 226 Кодекса. Последствия несоблюдения установленного арбитражным судом срока для представления любых доказательств и документов определяются частью 4 статьи 228 АПК РФ.

17. Согласно части 4 статьи 228 АПК РФ, если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, такие документы не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.

При применении данной нормы арбитражным судам следует исходить из того, что сторона должна предпринять все зависящие от нее меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в арбитражный суд поступил соответствующий документ (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении такого документа (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции не может быть признано обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку соответствующие действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Если же невозможность представления в арбитражный суд доказательства (документа) по причинам, не зависящим от нее, признана судом обоснованной (например, необходимость в представлении доказательства возникла в результате ознакомления с доказательством, представленным другой стороной на исходе срока представления доказательств), такое доказательство (документ) рассматривается арбитражным судом, если оно поступило в суд до даты принятия решения по делу.»

Образец ходатайства в арбитражный суд о приобщении к материалам дела документов

Образец ходатайства в арбитражный суд о приобщении к материалам дела о банкротстве документов в обоснование требований заявителя о включении требований в реестр требований кредиторов.

Почему всегда имеет смысл заявлять ходатайства о приобщении документов в письменном виде, хотя допустимо делать это устно в ходе судебного заседания?

Главным образом потому, что в удовлетворении такого ходатайства суд может отказать (либо полностью, либо в части). А как показывает практика, в протоколе судебного заседания секретарь может не полностью отразить заявленный к приобщению перечень документов. Аудиозапись процесса в арбитражном суде также может по техническим причинам либо записаться не полностью, либо вообще не записаться.

В апелляционной же инстанции шанс приобщить к делу какое-либо доказательство есть только в том случае, если в его приобщении судом первой инстанции было отказано либо по объективным причинам оно не могло быть представлено при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Закрепив же в письменном виде свое ходатайство, Вы без проблем докажете суду апелляционной инстанции, что о приобщении конкретных документов Вами заявлялось.

от Заявителя: Иванова Ивана Ивановича
(адрес, телефон)

Должник: ООО «Название»
(юридический адрес, ОГРН)

Временный управляющий: Петрова Ирина Ивановна
(адрес, телефон)

ХОДАТАЙСТВО
о приобщении доказательств

Во исполнение определения Арбитражного суда г. Москвы от 19 мая 2014 года о представлении доказательств финансового положения, позволяющего предоставить Должнику заемные денежные средства по договору займа от 9 июля 2012 года,

Приобщить к материалам дела заверенные мной копии имеющихся у меня оригиналов документов:

1. Справку о доходах Заявителя по форме 2-НДФЛ за 2012 и 2013 годы
2. Справку о сумме заработной платы за период с 2011 года по 2013 год
3. Справку из ОАО «Банк» о том, что 10 июля 2012 года Заявителем были получены с его лицевого счета денежные средства в сумме 524 230 руб. 53 коп.
4. Справку из ОАО «БАНК»
5. Свидетельство о заключении брака
6. Договор займа от 9 июля 2012 года
7. акты передачи денежных средств от 9, 10, 20 и 25 июля 2012 года, от 30 сентября 2012 года, от 1, 10, 12, 15, 22 и 29 июля 2013 года
8. приходные кассовые ордера от 9, 10, 20 и 25 июля 2012 года, от 30 сентября 2012 года, от 1, 10, 12, 15, 22 и 29 июля 2013 года

10 июня 2014 года
Иванов И.И. _______________

Подача ходатайства в арбитражном процессе

Арбитражным судом принято к производству исковое заявление истца к ответчику, назначено предварительное судебное заседание. В определении судом указано о необходимости в срок до 16.11.2015 г. предоставить отзыв Ответчиком. Ответчик отзыв не предоставил, намеревается предоставить на судебное заседание, которое состоится 22.11.2015 г., ходатайство о направлении дела по подсудности. Может ли Ответчик второй экземпляр ходатайства вручить суду и истцу на судебном заседании? Может ли суд отказать ответчику в приеме ходатайства на том основании, что заблаговременно ходатайство не направлено истцу?

Полагаем, ответчик вправе заявить ходатайство о направлении дела по подсудности в предварительном судебном заседании, и если ходатайство будет подготовлено в письменной форме – вручить экземпляры суду и истцу.

Читайте так же:  Ознакомление с материалами надзорного производства в прокуратуре в 2020 году

Согласно ч. 3 ст. 136 АПК РФ, в предварительном судебном заседании стороны вправе представлять доказательства, заявлять ходатайства, излагать свои доводы по всем возникающим в заседании вопросам.

Непредставление отзыва в определенный судом срок не лишает ответчика права заявлять ходатайства.

По нашему мнению, суд в данном случае не может отказать ответчику в приеме ходатайства на том основании, что заблаговременно ходатайство не направлено истцу, так как данное ходатайство не является доказательством по делу, следовательно, ч. ч. 3, 4 ст. 65 АПК РФ на него не распространяется.

Согласно ч. 5 ст. 159 АПК РФ, арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Однако если ходатайство подается в предварительном судебном заседании, очевидно, нельзя говорить о его несвоевременности.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

«Заявления и ходатайства

Чтобы ответчику воспользоваться любым из прав, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом РФ, нужно в процессе заявить соответствующее ходатайство или сделать соответствующее заявление.

Здесь нужно иметь в виду следующее.

1. Нужно учитывать временные рамки, когда соответствующее ходатайство или заявление может быть сделано.

Дело в том, что отдельные ходатайства нужно заявлять до начала судебного разбирательства. Например,ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей должно быть заявлено не позднее, чем за один месяц до начала судебного разбирательства (абз. 1 ч. 2. ст. 19 АПК РФ). Другие ходатайства нужно заявлять в судебном заседании. И если ответчик сделает преждевременное ходатайство или пропустит срок на подачу заявления, то в таком случае арбитражный суд не станет его рассматривать по существу. Например, заявление об отводе судьи или состава суда по общему правилу нужно сделать до начала рассмотрения дела по существу, то есть до того, как арбитражный суд перейдет к заслушиванию объяснений сторон и исследованию других доказательств (абз. 1 ч. 2 ст. 24 АПК РФ).

С другой стороны, в ходе самого судебного заседания ходатайства нельзя заявлять до того, как арбитражный суд проверит явку в судебное заседание участников процесса и выяснит вопрос о возможности слушания дела.

2. Чтобы суд удовлетворил такое ходатайство, нужно его мотивировать. Иными словами, нужно привести соответствующие доводы и по возможности обосновать их соответствующими доказательствами.

В Арбитражном процессуальном кодексе РФ, как правило, прямо указано, как именно нужно мотивировать то или иное ходатайство или заявление. Например, чтобы суд принял меры по обеспечению иска, ответчику нужно доказать, что непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным последующее исполнение судебного акта либо причинить значительный ущерб заявителю (ч. 2 ст. 90 АПК РФ). Чтобы суд удовлетворил ходатайство ответчика об истребовании доказательства, нужно указать, какие именно значимые для дела обстоятельства оно может подтвердить, а также причины, по которым такое доказательство ответчик не может получить самостоятельно (абз. 2 ч. 4 ст. 66 АПК РФ).

В то же время, поскольку процесс происходит в форме состязания противоборствующих сторон, судья разрешает все поступившие ходатайства и заявления с учетом мнения всех заинтересованных участников процесса. Поэтому другие участвующие в деле лица вправе представлять доводы и доказательства против удовлетворения заявленного ходатайства или поступившего заявления*. В связи с этим надо быть готовым к тому, что даже на мотивированное ходатайство ответчик может получить мотивированное возражение истца и в итоге суд это ходатайство может не удовлетворить.

3. Если ответчик или его представитель заранее собираются заявить то или иное ходатайство, то целесообразно подготовить его в письменном виде, изложив при необходимости мотивы такого ходатайства»

Где получить ответ на любой юридический вопрос

В Системе Юрист есть ответы на частые вопросы юристов компаний. Подписчики Системы Юрист получают еще индивидуальные консультации от экспертов.

Финансовое затруднение как основание для отсрочки исполнения судебного акта (с учетом практики арбитражных судов за 2012 год)

Статья 324 АПК РФ предусматривает основания для предоставления судом отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта. Одним из наиболее распространенных оснований, по мнению, большинства заявителей (по крайней мере об этом указывает судебная статистика) является основание финансового затруднения в компании, или попросту — отсутствие денежных средств. Как показывает арбитражная судебная практика, количество отказов в удовлетворении подобных заявлений растет в геометрической прогрессии. И причина тому, с моей точки зрения, заключается не столько в «неудачности» такого основания для предоствления рассрочки или отсрочки в исполнении судебного акта, сколько в доказательственной базе, которую обязан сформировать заявитель.

Как известно, действующее законодательство не содержит конкретного перечня оснований для предоставления судом заявителю отсрочки или рассрочки в исполнении судебного акта, фактически перекладывая оценку характера достаточности и разумности таких оснований на плечи суда. Об этом свидетельсвует однозначная позиция Конституционного суда в определении от 18 декабря 2003 по делу № 467-О. Положительная для заявителя оценка его доводов, разумеется, зависит от степени допустимости и относительности доказательственной базы.

Портит жизнь должникам и исключительность подобной меры, как отсрочка или рассрочка исполнения судебного акта. Несмотря на то, что законодатель заставляет суды соблюдать баланс интересов взыскателя и должника, последний все равно будет выглядеть в глазах проигравшей стороной, а следовательно, обязанной исполнить судебный акт.

Какими же могут быть доказательства, для признания обоснованными основания финансового затрудения предприятия для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта? Сразу поясню, что эти доказательства должны быть представлены в совокупности, в противном случае, шансы на удовлетворение требований должника будут непомерно малы.

1. Доказательства, подтверждающие наличие финансовых затруднений должника. К ним могут относиться:

а) справка из кредитной организации, в которой открыты расчетные счета должника с указанием остатка денежных средств на счете;

б) бухгалтерский баланс за последний отчетный период, отражающий строку доходов предприятия;

в) справка о наличии всех имеющихся расчетных счетов (при их отсутствии суд может отказать, как это сделал Четвертый арбитражный апелляционный суд в определении от 15.07.2011 по делу № А58-3350/2003. Примечательно в этом деле и то, что должник в качестве основания для предоставлении отросчки в исполнении судебного акта указал на «мировой финансовый кризис»);

Читайте так же:  Военный билет временно не годен

2. Доказательства, подтверждающие возможность должника исполнить судебный акт в более поздний срок (постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2012 № 06АП-6110/2011 по делу № А73-12230/2010)

а) Обязательства третьих лиц в пользу должника об их исполнении с указанием конкретной даты;

б) Справка о наличии активов, реализация которых позволит должнику в будущем рассчитаться с долгами (постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2010 по делу № А41-К1-21798/04);

в) Заключение ревизионной комиссии, аудитора, экономическое обоснование (постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2012 по делу № А42-8531/2010);

г) Доказательства возможности предоставления заемных средств для погашения долга (постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2012 по делу № А54-3028/2008);

3. Доказательства, подтверждающие частичное исполнение долга (постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2012 по делу № А05-10581/2010; постановление второго арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011 по делу № А29-5456/2010 от 30.06.2011 — обратите внимание, что при наличии очень существенной доказательственной базы, на мой взгляд, которая позволила бы суду предоставить должнику отсрочку в исполнении судебного акта, заявление о предоставлении отсрочки было оставлено без удовлетворения как раз по причине отсутствия частичного исполнения долга).

4. Доказательства, подтвердающие возникновение тяжелых финансовых осложнений для должника в будущем.

В этом разделе очень интересно дело № А41-К1-21798/04 когда кредитной организации предоставили отсрочку ввиду того, что должник предоставил справку о возможных неблагоприятных последствиях в случае единовременного списания денежных средств со счета должника, так как в этом случае нарушатся интересы третьих лиц, в том числе вкладчиков банка. Хотя, в противовес этому постановлению имеется судебный акт, содержащий диаметрально противоположную точку зрения о том, что угроза наступления банкроства относится к обычным предпринимательским рискам (см. постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2011 № 15АП-651/2011).

Как указано в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2012 № 09АП-12626/2012 по делу № А40-30042/09-50-241 «при оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, в то же время, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов в соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Статья 179 АПК РФ. Разъяснение решения. Исправление описок, опечаток и арифметических ошибок

1. В случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава — исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

2. Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.

3. Арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава — исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

4. Вопросы разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок рассматриваются арбитражным судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле, и других лиц, указанных в частях 1 и 3 настоящей статьи. По результатам рассмотрения вопросов выносится определение, которое может быть обжаловано.

Комментарии к ст. 179 АПК РФ

1. Разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно, как правило, используется при вынесении судами неопределенных решений, т.е. содержащих неясные, нечеткие или противоречивые формулировки относительно прав и обязанностей участников судебного разбирательства.

Разъяснение состоит в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, понимание которых вызывает трудности. При этом арбитражный суд не вправе изменить его содержание и не может касаться иных вопросов, которые не были отражены в судебном решении.

Основанием для разъяснения решения арбитражного суда наиболее часто становится неопределенность его резолютивной части, которая обнаруживается при совершении исполнительных действий в стадии исполнительного производства. В связи с этим закон предоставил судебному приставу-исполнителю право на обращение с заявлением о разъяснении решения арбитражного суда (ст. 32 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

После того как решение исполнено, оно не подлежит разъяснению, даже если срок принудительного исполнения не истек. Допускается разъяснение решения, если оно исполнено частично, но требование о разъяснении касается неисполненной части судебного решения и срок для принудительного исполнения решения не пропущен. Если пропущенный срок для предъявления исполнительного листа восстановлен, то может быть продлен и срок, в течение которого допускается разъяснение решения.

2. Описки, опечатки и арифметические ошибки, замеченные до оглашения решения, исправляются в тексте с оговоркой и подписями судей. После оглашения решения указанные недостатки решения исправляются по правилам ч. 3 ст. 179 АПК.

Исправление размера взыскиваемых сумм или количества присужденных вещей допускается только в том случае, когда ошибка произошла в результате арифметической погрешности. Запрещается под видом исправления арифметических ошибок и описок вносить изменения в содержание решения, в частности изменять первоначальный вывод.

3. Комментируемая статья не предусматривает проведения заседания арбитражного суда в целях разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок. Заявление о разъяснении решения, исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок должно быть рассмотрено судом в течение десяти дней со дня подачи заявления.

Видео (кликните для воспроизведения).

Результат рассмотрения заявлений по указанным поводам оформляется в виде определения арбитражного суда.

Ходатайство во исполнение определения арбитражного суда в 2020 году
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here