Лишение ученой степени срок давности

Самая важная информация по теме: "Лишение ученой степени срок давности" с выводами от профессионалов. В случае возникновения вопросов и при необходимости актуализации данных вы можете обратиться к дежурному юристу.

Новое положение о присуждении ученых степеней

Положение о порядке присуждения ученых степеней – это основной документ, законодательно регулирующий переход ученых на новую ступень научной карьеры. Правительство РФ утвердило актуальную версию этой бумаги (за номером 842) 24 сентября 2013 года. Постановление регулирует процедуру присвоения кандидатам и докторам наук их долгожданных степеней, закрепляет пункты, которые обязательно должны найти отражение в тексте диссертации, а также описывает, за какие провинности можно лишиться ученой степени.

Документ не затрагивает исследователей, прикрепленных к МГУ им. М.В. Ломоносова, СПбГУ и некоторым другим вузам и организациям науки.

Обратиться за консультацией

Требования к соискателям кандидатской и докторской степени

В постановлении о порядке присуждения ученых степеней закреплены четкие требования к претендентам на переход к новой ступени научной карьеры. Так, на звание кандидата наук могут претендовать исследователи, соответствующие следующим требованиям:

  • получившие диплом о ВО в специалитете или магистратуре;
  • прошедшие программу аспирантуры/адъюнктуры или прикрепленные к образовательной или научной организации для защиты диссертации;
  • сдавшие «кандидатские минимумы» (экзамены по специальности, педагогике и смежным дисциплинам);
  • прошедшие процедуру предзащиты и получившие положительное заключение от организации, курирующей диссертацию.

Выпускники вузов, аспиранты или соискатели могут быстро восполнить пробелы в этом перечне, после чего они имеют право подготовить диссертацию и вынести положения ее автореферата на защиту перед диссоветом.

Требования к диссертациям

Документ о порядке присуждения ученых степеней предъявляет строгие требования и к самим текстам диссертационных работ, выносимым для соискания ученой степени:

  • самостоятельность работы автора;
  • объем личного вклада исследователя;
  • внутреннее единство работы;
  • инновационные научные тезисы и результаты.

В соответствии с положением №842, диссертация – это текстовая работа, подтверждающая научную квалификацию автора. В ней должны содержаться результаты самостоятельных исследований соискателя степени. Причем теоретические положения работы должны являться определенным научным достижением или решать важные научные проблемы: технологические, экономические, социальные, культурные и прочие, имеющие общественную значимость.

Лишение ученой степени

Заявку на лишение исследователя ранее присужденной ученой степени может подать любой человек, нашедший существенные недочеты в тексте диссертации или обнаружившие иные нарушения в процедуре присуждения степени. Он должен изложить свои доводы в письменном виде и направить их в Минобрнауки России. Причем доводы, говорящие о несостоятельности ученой степени, должны быть очень весомыми и обоснованными.

Срок давности по диссертации

Срок давности по диссертациям составляет 10 лет с момента решения диссовета и ВАК о присуждении ученой степени. Соответственно, именно в течение этого времени можно подать ходатайство о лишении ученой степени. Диссертационный совет обязан рассмотреть любое заявление и вынести решение о лишении ученой степени или отказе в таком лишении.


Источник: http://disszakaz.ru/dissertantam/kandidat-nauk/novoe-polozhenie-o-prisuzhdenii-uchenykh-stepeney/

Лишать ученых степеней за плагиат можно будет в течение 10 лет

Верховный суд подтвердил законность продления сроков давности по диссертациям. Лишенным ученых степеней гражданам не удалось отменить постановление правительства о сроках давности для проверки диссертаций на плагиат.

Верховный суд России в среду отказал в удовлетворении жалобы Олега Моногарова и Сергея Калимовского, оспоривших одно из положений постановления правительства «О порядке присуждения ученых степеней». До 1 января 2014 г. заявление о лишении ученой степени могло подаваться в течение трех лет после защиты диссертации, но постановлением № 842 от 24 сентября 2013 г. срок подачи такого заявления был увеличен до 10 лет. При этом новую норму распространили на диссертации, защищенные в 2011–2013 гг. и подпадавшие ранее под трехлетний срок давности. Оба заявителя как раз подпали под действие продленной нормы и были лишены степеней за некорректные заимствования.

По мнению авторов жалобы, эта норма не соответствует ст. 54 Конституции – закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет. Интересы заявителей представлял Александр Докукин, член диссертационного совета при ФГУП «Стандартинформ», где было защищено, по данным «Диссернета», минимум 37 фальшивых диссертаций. Докукин сказал, что оспариваемая норма имеет обратное действие и приводит к ухудшению положения диссертантов, в частности к временным и интеллектуальным издержкам, ведь им необходимо ездить в Москву, где происходит лишение степеней, что нарушает права и добросовестных диссертантов.

Представитель Минобрнауки Ольга Федорова заявила, что если диссертант добросовестно выполнял работу, то ему не нужно присутствовать на заседании и степени он не лишится. Она ссылалась на ст. 4 Гражданского кодекса, согласно которой действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. «Представляя диссертацию, диссертанты осознают, что должны действовать добросовестно. Государство предоставляет преимущества тем, кто имеет научную степень, поэтому оно должно иметь возможность защищать себя. Иначе получается, что истцы заведомо рассчитывали, что три года истекут и им не смогут предъявить претензии», – добавила она.

Представитель «Диссернета» Иван Бабицкий считает лишение степени не мерой юридической ответственности, а следствием контроля за деятельностью диссоветов – об этом говорится в определении Конституционного суда. По словам другого представителя «Диссернета», Андрея Заякина, если бы суд поддержал заявителей, то юридическая сторона работы «Диссернета» свелась бы к минимуму, поскольку плагиат в работах 2014–2015 гг. уже почти не встречается.

Деятельность «Диссернета» носит не всеобщий характер, он не лишает степеней всю элиту, большинство которой как раз не подпадает под сроки давности, говорит политолог Алексей Макаркин, нет фигур первого ряда, которые были бы лишены степеней. Учитывая, что число плагиаторов снизилось, деятельность «Диссернета» выгодна и самим властям, считает эксперт: «Погоня за степенями, когда в диссертациях «конфеты» заменялись на «мясо», привела к тому, что власти сами не знают, кто находится перед ними, когда нанимают человека на работу. Должность или стаж можно проверить, но очень сложно проверить, сам ли человек написал диссертацию».

Статья опубликована газете «Ведомости» в № 4035 от 17.03.2016 под заголовком: Плагиаторам срок не скостят.

Источник: http://adv-simfi.ru/lishat-uchenyh-stepenej-za-plagiat-mozhno-budet-v-techenie-10-let.html

Как усложнить порядок лишения ученых степеней?

Автор Александр Андреевич Гаганов — эксперт Центра Сулакшина, к.ю.н.

Набирает силу очередной скандал по поводу качества диссертаций чиновников, на этот раз под удар попал министр культуры Владимир Мединский. Его докторская диссертация критикуется за ненаучность и недобросовестные заимствования (проще говоря, плагиат).

Надо сказать, случай не единичный.

В 2015 году экс-председатель Мосгордумы Владимир Платонов также был обвинен в плагиате в докторской диссертации на тему «Разграничение предметов ведения между Федерацией и ее субъектами как принцип российского федерализма», защищенной в 2010 году. Владимир Платонов не признал наличие плагиата в своей работе, однако во избежание скандала отказался от ученой степени.

Читайте так же:  Устройство и принцип работы диска

В 2014 году экс-министра сельского хозяйства Елену Скрынник лишили докторской степени из-за того, что в защищенной ею в 2010 году диссертации на тему «Формирование современной агропродовольственной политики Российской Федерации» были обнаружены недобросовестные заимствования.

КАК ЛИШИТЬ УЧЕНОГО СТЕПЕНИ?

Порядок лишения ученых степеней устанавливается Постановлением Правительства РФ от 24 сентября 2013 года №842 «О порядке присуждения ученых степеней» (раздел 6 Положения). Порядок лишения ученых степеней описан весьма подробно, он содержит основания для лишения гражданина ученой степени.

Основания для лишения ученой степени можно разделить на две категории. Первая категория оснований относится к нарушениям процедуры защиты диссертации (пункты 2–3 Положения). Вторая категория касается обнаруженных несоответствий самой работы критериям, закрепленным в пунктах 9–14 Положения. Нарушения процедуры защиты могут проявляться, например, в том, что диссертационный совет не имел права рассматривать вопрос о защите диссертации. Несоответствие работы критериям может заключаться, например, в наличии недобросовестных заимствований, в отсутствии публикаций в рецензируемых научных изданиях или других недочетах. Лишение ученой степени производится по решению Министерства образования и науки РФ. Старт процедуре лишения дает поступление в министерство заявления от любого физического или юридического лица.

Срок, в течение которого можно подать такое заявление составляет 10 лет со дня принятия диссертационным советом решения о присуждении ученой степени. В СМИ есть информация об инициативах, призванных убрать срок давности для проверки на плагиат, однако приводится масса доводов против таких инициатив, поэтому пока действует прежний порядок.

В заявлении о лишении ученой степени должны содержаться следующие сведения:

а) наименование организации, в которой производилась защита диссертации;

б) данные заявителя (фамилия, имя, отчество физлица, наименование юрлица), контактные адреса и телефоны;

в) сведения об обжалуемом решении диссертационного совета (дата принятия решения, фамилия, имя, отчество лица, которому на основании этого решения выдан диплом об ученой степени);

г) доводы, на основании которых лицо, подавшее заявление о лишении ученой степени, не согласно с решением диссертационного совета (с приложением документов и материалов либо их копий, подтверждающих указанные доводы).

Заявители не должны обладать специальными познаниями в той же сфере, по которой написана спорная диссертация. К ним также нет требований в части наличия ученых степеней.

Заявление не будет рассмотрено, если в нем нет обоснования требования лишения степени. Также оно не будет рассмотрено, если заявитель уже обращался в Минобрнауки и не представил новых доводов. Не рассматриваются анонимные заявления и заявления, содержащие оскорбления и нецензурную брань. Если заявление не подлежит рассмотрению, министерство в течение 30 дней сообщает об этом заявителю. Такой набор ограничений способен оградить министерство от рассмотрения заявлений явных чудаков или недоброжелателей, однако минимально серьезное обоснование претензий к диссертации обяжет министерство запустить процедуру рассмотрения заявления о лишении степени.

Если заявление принимается, то министерство направляет в соответствующий диссертационный совет, а также автору спорной диссертации извещение о поступлении заявления о лишении ученой степени с приложением самого заявления. Примечательно, что в пункте 70 Положения не указан срок, в течение которого министерство должно направить материалы в диссовет. Зато Положением установлен срок, в течение которого диссовет должен дать ответ министерству — два месяца, а также общий срок для принятия решения по вопросу о лишении степени после получения материалов из диссовета — полгода. Ответ диссовета должен включать в себя:

а) заключение диссертационного совета о результатах рассмотрения заявления о лишении ученой степени;

б) стенограмму заседания диссовета;

в) аудиовидеозапись заседания;

г) текст спорной диссертации и ее автореферат.

Если деятельность диссовета, который присуждал ученую степень, прекращена, то министерство передает заявление в другой диссовет. В какой именно, в Положении не сказано: видимо, этот вопрос остается на усмотрение министерства.

После получения заключения диссовета все материалы передаются в экспертный совет для подготовки заключения по нему. Срок, в течение которого экспертный совет должен рассмотреть все материалы, в Положении не указан.

На основании заключения экспертного совета Минобрнауки вправе запросить сведения о публикациях диссертанта, тексты диссертаций и иные материалы, необходимые для рассмотрения заявления. Положение не уточняет, у кого министерство может запрашивать, например, сведения о публикациях. Можно предположить, что это будут библиотеки и книжные палаты, куда диссертации и публикации поступают на основании закона «Об обязательном экземпляре документов».

Заявление, все материалы по нему вместе с заключением экспертного совета направляются в ВАК, которая также подготавливает заключение и дает министерству рекомендацию — лишать ученой степени или не лишать. Если экспертное заключение поддерживает заявление о лишении степени, то на заседании комиссии приглашаются заявитель и автор диссертации. Для проведения заседания комиссии достаточно явки одного из этих лиц. Если не явились оба, заседание откладывается. При повторной неявке обоих лиц заседание проводится без них. По итогам состоявшегося заседания ВАК принимает рекомендацию по заявлению о лишении ученой степени.

Далее на рассмотрение Минобрнауки поступает два документа: заключение экспертного совета и рекомендация ВАК. На основании этих двух документов министерство принимает решение о лишении ученой степени, либо об отказе в лишении ученой степени. В Положении не сказано, что министерство обязано вынести решение, соответствующее заключению экспертного совета и рекомендации ВАК. Также в Положении нет решения коллизии между мнениями экспертного совета и ВАК (если совет и комиссия пришли к разным выводам). Такую коллизию должно будет разрешить министерство.

Отсутствие четких предписаний в отношении итогового решения министерства создает некую неопределенность и простор для произвольного выбора. В Положении также нет решения другой возможной коллизии: если Минобрнауки придется рассматривать вопрос о лишении ученой степени не министра сельского хозяйства или министра культуры, а министра образования, возникнет конфликт интересов. Действующему министру образования, доктору исторических наук с 1999 года, это уже не грозит. Однако в целом инициирование вопроса о качестве диссертаций политиков, лишении их ученых степеней используется как средство политической борьбы и не преследует научных целей.

В Положении также не говорится о последствиях нарушения министерством сроков принятия решений — не соблюдения шестимесячного срока. Предусматривается возможность продления этого срока при запросе документов, а также в случае направления заявления о лишении ученой степени в другой диссертационный совет на дополнительное заключение. На какой срок возможно продление, не уточняется. В каком случае заявление направляется в другой диссовет для дополнительного заключения, также не уточняется. Получается, что несоблюдение сроков рассмотрения не означает автоматического прекращения процедуры лишения степени.

Читайте так же:  Призыв после армии

Очевидно, что Положение о присуждении ученых степеней имеет целый ряд пробелов, хотя все нюансы учесть невозможно. В целом процедура лишения ученой степени является сложной и многоступенчатой, что создает надлежащие гарантии для кандидатов и докторов наук. Однако не все считают эти гарантии достаточными.

ПРОЕКТ ИЗМЕНЕНИЙ В ДЕЙСТВУЮЩИЙ ПОРЯДОК ЛИШЕНИЯ СТЕПЕНЕЙ

6 сентября этого года Минобрнауки разместило на портале проектов нормативных правовых актов проект постановления Правительства РФ об изменении порядка присуждения ученых степеней.

Процедура лишения ученых степеней усложняется. В частности, если автор диссертации обвиняется в плагиате, то подать соответствующее заявление в Минобрнауки можно будет только при наличии судебного решения о признании нарушения авторских прав лицом, в отношении которого подано заявление. Если к заявлению будет приложено судебное решение о признании нарушения авторских прав диссертантом, не связанное с несоблюдением требований о ссылках на автора и указании источника заимствований, то это будет основанием для отказа в рассмотрении заявления о лишении ученой степени. Это означает, что при обнаружении любых «недобросовестных заимствований» их придется доказывать в судебном порядке, и только тогда можно будет обращаться в министерство для лишения гражданина ученой степени. Обратиться в суд за защитой авторских прав может правообладатель, в случае с нарушением правил цитирования в диссертациях это автор, чьи права нарушены, чей текст был заимствован.

Вероятность того, что сам автор будет читать диссертации и выискивать там некорректное цитирование своих книг, невелика. Получается, что тем, кто заинтересован в лишении некого гражданина ученой степени, придется обращаться к авторам, чьи права нарушены, и предлагать им подавать в суд иски о защите авторских прав. Судебный процесс означает потерю времени и денег, кроме того, суд проходит по месту жительства ответчика. Если заимствования произведены не в явной форме, в виде рерайта, то для доказывания потребуется дорогостоящая экспертиза, которая значительно задерживает процесс. Если автор выиграет суд, то он сможет возложить судебные издержки на ответчика, а также взыскать компенсацию.

В то же время возникает вопрос: в каком объеме должно быть заимствование, чтобы суд вынес положительное решение и присудил существенную компенсацию? Если заимствовано два предложения или три абзаца — это существенное нарушение авторских прав, из-за которого надо судиться? Представляется, что нет. Судьи тоже будут не рады, если на них свалится дополнительная работа в виде такого рода мелких дел. Таким образом, перспективы появления прецедентов таких судебных решений в контексте лишения ученых степеней вообще туманны.

Конечно, судебный механизм снизил бы количество обращений в Минобрнауки по поводу лишения ученых степеней на основании выявленного плагиата. Но в Положении есть и другие основания. Некоторые из них доказать сложно (например, отсутствие научной новизны или отсутствие решения научной задачи), такой проверкой должны заниматься диссоветы еще на стадии защиты диссертации. Есть и другие способы снизить количество заявлений о лишении ученой степени: например, ввести критерии для заявителей (наличие ученых степеней и званий). Однако они не использованы министерством в своем проекте. Получение ученых степеней актуально в основном для научных и педагогических работников. Для чиновников наличие степени не входит в обязательные квалификационные требования, но может быть плюсом при переходе на более высокие должности. Разоблачение «липовых» и некачественных диссертаций коснулось и тех, и других. Когда ученые борются за чистоту науки, своих кадров, это понятно. Когда они берутся за политиков, возникают подозрения о политическом заказе.

Интересны также ситуации, когда высокопоставленные чиновники одновременно занимают должности в диссоветах. Например, сенатор Андрей Клишас является председателем диссовета РУДН по специальностям 12.00.02, 12.00.11, 12.00.14. Он, например, решал вопрос по диссертации Владимира Платонова, который хотя и не находился в служебной или иной зависимости от него, но цеховая солидарность здесь могла бы проявиться. В таких ситуациях неизбежны случаи, когда возможен конфликт интересов, это тоже следовало бы учитывать в нормативных документах.

ВЫВОДЫ

1. Порядок лишения ученых степеней — долгий и сложный. В то же время сроки принятия решений и количество промежуточных заключений представляются оправданными. Такой механизм гарантирует права кандидатов и докторов наук.

2. Предлагаемое Минобрнауки усложнение порядка лишения ученых степеней при выявлении в диссертации недобросовестных заимствований, нарушающих авторские права, сделает практически невозможным лишение степени по этому основанию. Также неизвестно, какая сложилась бы судебная практика по таким делам о нарушении авторских прав заимствованиями в диссертациях. Фактически Минобрнауки снимает с себя лишнюю нагрузку по рассмотрению такого рода заявлений, а также снимает с себя ответственность в тех случаях, когда встает вопрос о лишении степени министров и депутатов. Выявлять же плагиат в диссертациях политиков и портить им репутацию в ходе политической борьбы нововведение не помешает.

3. Ученые степени перестают быть инструментом подтверждения высокого уровня квалификации ученого и становятся средством политических манипуляций и конкурентной борьбы. В этом контексте важно знать, кто финансирует проекты, ведущие целенаправленную работу по выявлению недобросовестных диссертаций политиков.

4. В Положении остаются лазейки как для лишения степеней, так и для того, чтобы избежать лишения. Например, трюки с отзывами документов из диссоветов и ВАКа не прописаны в Положении. Нет там и последствий нарушения сроков рассмотрения заявления. Изменения в Положения не устраняют и другие его недочеты. Это позволяет сделать вывод, что главной целью изменений является усложнение порядка лишения ученых степеней по основанию наличия плагиата.

Источник: http://rusrand.ru/analytics/kak-uslojnit-poryadok-lisheniya-uchenyh-stepeney

Минобрнауки предложило уточнить процедуру лишения ученой степени

Минобрнауки России разработало проект постановления, согласно которому предлагается внести изменения в положение о присуждении ученых степеней.

По замыслу авторов этого документа изменения предлагается внести в раздел, в котором определяется порядок лишения степени, если она была присуждена с нарушением критериев, которые были установлены положением.

В частности, документ предлагает уточненный перечень оснований, по которым может быть принято заявление о лишении ученой степени. Так, основаниями могут быть:

— установленные судом факты, которые свидетельствуют об использовании соискателями ученых степеней недействительных документов, поддельных документов, документов, полученных незаконным путем, документов, содержащих недостоверные сведения,

— использование в диссертации заимствованных материалов или отдельных результатов без ссылки на автора и первоисточник, а также результатов научных работ, выполненных в соавторстве, без отражения этого в диссертации,

— предоставление соискателем ученой степени недостоверных сведений об опубликованных им работах, в которых изложены основные научные результаты диссертации в рецензируемых научных изданиях, а также нарушение требования о количестве публикаций, в которых излагаются основные научные результаты диссертации на соискание ученой степени.

Читайте так же:  Срок давности по исполнительному листу судебными приставами в 2020 году

Заявление о лишении ученой степени может быть подано физическим или юридическим лицом в Минобрнауки в течение 10 лет со дня принятия диссертационным советом решения о присуждении ученой степени. Заявление о лишении ученой степени должно содержать аргументированное, подтвержденное документально утверждение о нарушении соответствующих требований и критериев, а также доводы о наличии одного из оснований для лишения.

Фактически использование в диссертации чужих материалов без ссылки на первоисточник становится основанием для лишения ученой степени.

В настоящее время проводятся общественные обсуждения в отношении текста проекта нормативного правового акта. Обсуждение завершится 9 сентября.

Источник: http://rg.ru/2017/08/26/minobrnauki-predlozhilo-utochnit-proceduru-lisheniia-uchenoj-stepeni.html

Глав организаций предлагают увольнять при лишении ученой степени

В госдуму внесены поправки в Трудовой кодекс о расторжении трудового договора с руководителями организаций и их заместителями из-за лишения ученой степени. Законодательная инициатива размещена на сайте Думы.

Видео (кликните для воспроизведения).

Предполагается, что увольнять указанных лиц будут только при условии, что такое квалификационное требование необходимо для той или иной должности. Логично, что данные поправки планируется применять и к сотрудникам профессорско-преподавательского состав, а также к научным работникам.

Актуальность изменений парламентарии связывают с участившимися проверками объективности присвоенных ученых степеней и званий. По данным депутатов, в последние годы порядка 50 человек были лишены своих регалий. Между тем, действующее законодательство не определяет, какие последствия ждут таких лиц на работе.

Уже на данном этапе инициаторы поправок депутаты Сергей Миронов и Виктор Шудегов полагают, что это нововведение положительно оценит как научное, так и педагогическое сообщества.

С текстом законопроекта № 1107357-6 «О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации» можно ознакомиться здесь.

Источник: http://pravo.ru/news/view/130546/

«Лишение степени — очень неприятная процедура»

Председатель экспертного совета ВАК рассказал о пользе и вреде «Диссернета».

— Павел Юрьевич, плагиат в научных работах — это всегда плохо и предосудительно или есть исключения? 20% можно? А 30%?

— Проблема не столько в плагиате, сколько в низком качестве работ и отсутствии точного понимания того, что является научной работой, а что — нет.

«Диссернет» здесь иногда может помочь, но очень часто помочь не может. Более того, «Диссернет» и «Антиплагиат» могут создать ложное впечатление. То есть вроде «Антиплагиат» прошел, значит, все нормально. Но я-то знаю, что это абсолютная фикция. Если человек просто перевел чужую работу с английского и подписал своим именем, то сейчас, на нынешнем уровне его никто за это не поймает.

Очевидно, что это не он написал или попросил кого-то написать. Более того, есть еще один вариант. Он попросил за деньги написать ему работу, и в виде исключения написали ее не халтурно. Защита прошла хорошо. Плагиата нет. Но опять же это не его работа.

То есть наличие претензий — это плохо. Но отсутствие претензий не означает, что у вас все хорошо: «Отсутствие у вас судимости — это не ваша заслуга, а наша недоработка».

До какого-то предела текстуальные совпадения возможны. Во-первых, раньше это было возможно, потому что не было таких критериев и критерии авторства были другие. Это возможно, потому что человек мог написать сам, у него могли это списать, скажем, ознакомившись с рукописью, а потом могло оказаться, что как будто это он у кого-то списал. Такое тоже бывает.

Где грань — не знаю. 70, 80, 50% — честно, не знаю. Не могу сказать. Инстинктивно всегда понятно, с чем мы имеем дело. В одном случае мы понимаем, что это нормальный историк, но что-то такое произошло — недоглядел, не проверил, когда-то списывал откуда-то и потом забыл, что это откуда-то брал… И это видно почти всегда. А когда эта работа, сделанная на заказ не им самим, это тоже заметно, даже если у «Антиплагиата» никаких претензий нет. Это, как правило, ловится. Даже по теме это чувствуется.

Ну вот не будет человек заказывать кому-то диссертацию про элефантерию — войска, состоящие из боевых слонов.

У такой диссертации (указывает на лежащий на столе автореферат) могут быть определенные недостатки. В данном случае недостатки очевидны. Здесь мало использована немецкая литература. Но это человек сделал сам. А если тема, скажем, «Молодежные движения в 1995–2000 годах в Белгородской области», то я почти что уверен, что это из интересующей вас серии. И по стилю это видно.

Вообще плагиат — это нехорошо. Плагиат в гуманитарном тексте — тем более нехорошо, потому что гуманитарный текст за то и ценится, что человек сам чего-то выражает. То есть форма здесь равноценна содержанию.

Если жалоба приходит к нам, то тут есть несколько путей. Первый путь — просто вызвать человека к себе. Очень часто человек уже просто не приходит сам. Один раз вызвали, второй раз вызвали, третий раз вызвали. Не пришел — тогда уже подается запрос на лишение степени. Такое бывает. Либо мы должны запросить тот совет, в котором он защищался. В 90% случаев советы не признают своих ошибок или признают их частично. Говорят, что в этом случае есть факт некорректного заимствования, а в остальных — нет; что понятия плагиата нет, оно не определено в Уголовном кодексе, поэтому претензии считаем необоснованными.

После этого мы можем вынести какое-то решение, но чаще всего дело направляется на дополнительную экспертизу в другой диссертационный совет. И вот здесь начинаются всякие бедствия, потому что экспертам за это не платят.

Вообще за всю экспертную работу в ВАК никто ничего не получает. В других местах за это платят. Но раз этого нет, то должны быть какие-то другие бонусы.

— Что удалось и чего не удалось пока сделать вам, как председателю ЭС ВАК по истории?

— Навскидку, явных клиентов «Диссернета» среди защищаемых по истории диссертаций стало меньше. Это видно по тем старым работам, которые нам приходится рассматривать по апелляциям. Сейчас они смотрятся «белыми воронами». Это не заслуга нашего экспертного совета — сработало много факторов. Прежде всего поднятый шум, приведший к большей прозрачности защит.

И действительно, сейчас любую работу вывешивают в обязательном порядке, ее любой человек может почитать, посмотреть. По любой специальности. Вывешиваются они на сайте соответствующего совета. И если работу за два месяца не вывесили, то это повод для очень серьезных неприятностей уже у совета. Будут вскоре вывешивать и заключения оппонентов. Это не менее важно. Оппонент, как правило, знает цену данной работе. Но вот просят за хорошего мальчика или очень хорошую девочку. Все же люди… Ну ладно, написал положительное заключение, кто его, когда увидит…

Читайте так же:  Положение о проведении периодических медицинских осмотров в 2020 году

Но если знать, что это будет вывешено и увидеть могут все, тут стоит очень хорошо подумать, прежде чем соглашаться.

Считается, что оппонентом надо приглашать специалиста по той теме, которую ты защищаешь. Но нигде не написано, какова должна быть реальная близость этого специалиста к теме. Вот в случае с элефантерией имеет смысл пригласить специалиста по римской армии, по римскому оружию, допустим. Но если приходит один специалист по театральному искусству Древней Греции, второй — по византийской агиографии (жития святых. — «Газета.Ru»), а третий — по археологии Причерноморья, то формально они подпадают под специальность 07.00.03 (антиковедение) и оппонируют на вполне законных основаниях. Но мне ясно, что диссертационный совет в таком случае боится привлечь реальных специалистов по слонам и армиям или (и) экономит на транспортных расходах, привлекая «местных», проверенных оппонентов.

Единственное, что мы можем, — это сделать замечание совету за некорректный подбор оппонентов. Но мне несколько раз говорили, что такой формулировки нет.

Вот мы из года в год брали этого Иван Иваныча, он хороший человек, 17 раз выступал у нас уже на всех защитах, хорошо говорит. Хороший тамада потом на банкете. Ну как же его не пригласить? А где написано, что его нельзя приглашать?

Ну и что, что он другой темой занимается? Специальность одна? Одна. Период один? Один. Ну и что, что он свои гениальные работы написал про Надежду Константиновну Крупскую, а диссертация защищается про пореформенную Россию и крестьянский вопрос?

Не надо заказывать диссертации. Надо добиваться каких-то других систем поощрения. Уже два года готовят постановления о введении альтернативных степеней для бизнеса и системы управления.

Для медиков, кстати, это огромная проблема. Хороший хирург не обязательно должен быть хорошим ученым. Если на врачебном кабинете написано, что здесь принимает доктор медицинских наук, это еще не значит, что он лечит лучше других. Кроме, может быть, каких-то редких случаев. Что он исследователь — это хорошо.

Но это не значит, что он вырежет грыжу лучше, чем человек без докторской степени.

— Кому-то вредит плагиат в работах?

— Конечно, вредит. Во-первых, материально государству, потому что оно до недавнего времени выплачивало надбавку за степень. Вредит потому, что в Чечню пошел воевать кто-то другой, а не этот мальчик. Оно, конечно, может, и хорошо. Потому что такому человеку я бы автомат доверять, может, и не стал, но это проблемы не мои.

Мои проблемы заключаются в том, что тем самым планка опускается еще ниже со всеми вытекающими отсюда последствиями. Испокон века мы слышим на защитах: «Эта диссертация, конечно, несвободна от недостатков, но защищаются намного более слабые работы. Что же вы хотите от этого мальчика? Или вот того мы пропустили, а этого будем резать, а ведь он даже лучше написал, чем вон тот…» И все. Это убийственный аргумент, который все обрушивает. Так что вред от этого есть.

Какой может быть выход? Наверное, если предусмотреть форму отказа, когда человека не сажают в тюрьму, не вымазывают дегтем, не засовывают в мусорный бак, а просто разрешают отказаться от степени по каким-то там соображениям.

Сейчас есть негласный промежуточный вариант, когда человек снимает диссертацию с рассмотрения на президиуме ВАК. Это не помешает ему защищаться потом, если захочет.

Ему идут навстречу, потому что так спокойнее всем. Но если диссертацию уже утвердили и степень присвоили, тогда сложнее. Но и в этом случае человек может написать заявление и добровольно отказаться от степени. По-моему, он тогда достоин если не поощрения, то уважения.

Все-таки университетская культура восходит к тем временам, когда был ясен магический характер получения ученой степени. Это была «социальная магия» — был один человек, сын крестьянина, купца или графа, а теперь он в ином статусе. Он теперь ученый, доктор, человек особого сорта.

Да и сама процедура походила на таинство, было в ней нечто сакральное. А таинство отменить нельзя, если обряд прошел правильно. И кстати, действенность его не зависит от личных качеств того, кто его свершает. Будь то крещение, будь то венчание или миропомазание. В каком-то смысле со степенями дело обстоит схожим образом. Как отобрать степень, присвоенную в соответствии с легитимной процедурой?

Даже у академика Сахарова ЦК КПСС не решился отобрать академическое звание, а ведь как хотел.

Поэтому массовые раскрытия фальсификаций расшатывают вековую веру в ценность степени и ценность науки в целом.

Но бороться все равно надо. Я присутствовал при процедуре лишения степени на президиуме ВАК. Это очень неприятная процедура. Причем в том случае сам человек даже был не виноват. Это была ошибка совета, он не собрал кворума.

Но наказывают-то, отменяя диссертацию, не совет, а человека. И это было несправедливо, и человека было жалко.

Кстати, разбирательства по формальным нарушениям тоже часто бывают. Не реже, чем по случаям с обвинениями в плагиате.

— Есть разные, порой полярные мнения относительно деятельности «Диссернета». Как вы ее расцениваете?

— Практика взаимодействия с «Диссернетом» совсем молодая, полтора года. И в общем, всегда есть какое-то расследование и как минимум в половине случаев претензии подтверждаются. Особенно это касается экономистов и юристов. Это то, что я часто слышу от коллег.

Так что расцениваю скорее хорошо, чем плохо. Без нее точно никакого толчка к самоочищению бы не было. Так что вещь полезная. Из минусов — соображения чисто практические. Вот один и тот же человек (из «Диссернета». — «Газета.Ru») пишет подряд, допустим, десять апелляций. В двух случаях действительно плагиат выявили. Еще в двух случаях это был спорный вопрос. А в остальных никакого криминала нет. Но работу все равно проделали: рассматривали, нервы тратили, вызывали человека откуда-нибудь из Улан-Удэ или из Якутска, с ним разговаривали, проверяли. Оказался вполне адекватный, сильных грехов за ним нет. Отпустили, вытерли пот со лба. Потратили на это уйму времени и денег.

И тогда многие люди говорят: а что этот заявитель, он вообще как-то отвечает за то, что в течение всех этих «человеко-часов» нас напрягал?

Читайте так же:  Исковое заявление о взыскании алиментов документы

Нет. Не отвечает никак. Нет никакой за это ответственности. Я не уверен, что ее надо вводить, но просто транслирую мнение, которое я слышал.

И дальше ситуация как с криком «Волки!». К этому заявителю складывается такое отношение, что, даже если в очередной работе, проверяемой с его подачи, ситуация вопиющая, всерьез апелляцию могут и не воспринять…

В целом же система экспертизы в ВАК очень древняя и совершенно непродуманная, даже замшелая.

— Каких научных работ больше, плохих самостоятельных или несамостоятельных, «сплагиаченных»?

— Есть промежуточные варианты, но, наверное, слабых самостоятельных больше. И это большее зло. Потому что тех хотя бы теоретически можно за это наказать. А этих нельзя. Или намного сложнее.

— Есть ли, громко говоря, какие-то шансы у нашей науки при всех названных здесь проблемах и родовых пятнах?

— Ну во-первых, «Диссернет» поработал, и путь легкого стяжания степеней стал более тернистым и опасным для карьеры. Это одно.

Второе — система научной аттестации уходит от абсолютного доверия к степеням. Внимание к индексу Хирша, к импакт-факторам и прочим показателям, каким бы идиотским оно ни казалось в министерском исполнении, — это все же попытка сделать альтернативную научную иерархию.

Почему идиотское — отдельный большой разговор.

Случается, что человек не имеет ученой степени, но много публикуется у нас и за рубежом, имеет большой научный авторитет. Но до недавнего времени он был лишен прав: ему практически невозможно было устроиться на работу в научный институт или университет. Конечно, если он уже давно работает, его будут терпеть, хотя такие люди — первые кандидаты на сокращение, но он не может быть научным оппонентом, не может критиковать слабую диссертацию.

Так что признание множественности критериев немного улучшит ситуацию. Пока же главная задача — это получение степени, а дальше хоть трава не расти, можешь курить бамбук до старости лет и ничего не делать. Ученым можешь ты не быть, но кандидатом быть обязан. И это порождает плохие диссертации.

Источник: http://24warez.ru/main/article/1157479010-lishenie-stepeni-ochen-nepriyatnaya-procedura.html

Лишение ученой степени срок давности

19 января 2015 года комитет Госдумы по науке и наукоемким технологиям проголосовал за проект закона, который устраняет противоречие между Гражданским кодексом и Положением об ученых степенях. Суть этого противоречия сводится к тому, что право на имя и авторство (не путать с авторским правом!) охраняется бессрочно и не может быть передано другому лицу, в то время как отзыв степени того, кто это право нарушил, возможен, лишь если диссертация была защищена после 1 января 2011 года. Это столь же бессмысленно, как если бы гаишники изымали только те фальшивые водительские права, которые были выданы после 1 января 2011 года, а все остальные, купившие права до этой даты, спокойно могли бы ездить.

Европейским лидером в борьбе за соблюдение права на авторство является Германия. Лишение степени в Германии совершается тем же университетом, который присуждал степень. Для начала производства дела требуется решение университетского совета, который назначает повторное изучение диссертации. После изучения диссертации выносится решение, которым отзывается степень, причем это решение можно оспорить в суде общей юрисдикции. В Германии за последние 5 лет отозваны по меньшей мере 22 ученые степени, давность которых варьируется от 1980 до 2010 года.

Нам не известен ни один университет, где существовали бы сроки давности по отзыву ученых степеней. Более того, профессор юриспруденции из Бонна Вольфганг Лёвер поясняет в связи с лишением ученой степени Аннет Шаван, что отзыв ученой степени следует понимать не как лишение некоего права, а как отмену противозаконного акта, поэтому тех, у кого отозвана ученая степень, следует считать никогда ее не имевшими.

Вопрос о сроке давности при рассмотрении даже таких старых работ, как работа Шаван, даже не возникал. Кристиан фон Кёлльн, известный немецкий юрист из Кёльнского университета, поясняет, что присуждение ученой степени с правовой точки зрения следует сравнивать с другими административными актами, например с выдачей разрешения на строительство. Отзыв подобного рода актов не является наказанием и не может быть связан сроками давности.

Дело о лишении степени адвоката Арне Хеллера ясно дает понять, что в немецкой системе четко различается лишение степени как признание правового акта недействительным и наказание, которое лежит в компетенции правоохранительных органов: в решении диссертационного совета сообщается, что, несмотря на признание факта плагиата и рекомендацию лишить адвоката ученой степени, университет не будет обращаться в правоохранительные органы для наказания Хеллера. Эта практика, когда лишение степени не понимается как наказание, корреспондирует и с нормой отсутствия срока давности по ней.

Практика других европейских стран не менее однозначна. В 2012 году Университет Линца им. Иоганна Кеплера (Австрия) отозвал докторскую степень по юриспруденции, присужденную в 2002 году. Во Франции в 2012 году суд Лилля по иску Александра Цоллингера, ставшего жертвой плагиата, подтвердил решение Университета Лилль-2, который лишил степени плагиатора, списавшего работу Цоллингера 2006 года, и присудил Цоллингеру компенсацию в связи с нарушением его прав на имя и авторство.

Профессор социальной психологии Дидерик Стапель в Нидерландах в 2011 году отказался от ученой степени, полученной путем обмана в 1997 году, при этом никаких препятствий в виде срока давности не возникло. Диссертация президента Венгрии Пала Шмитта 1992 года оказалась практически на 100% плагиатом, в связи с чем Университет Земмельвайса в Будапеште в 2012 году лишил его ученой степени, несмотря на двадцатилетнюю давность. Премьер-министр Румынии Виктор Понта в 2014 году добровольно отказался от докторской степени, присужденной ему Университетом Бухареста в 2003 году, после того как в ходе работы трех различных комиссий было обнаружено, что его диссертация состоит на треть из плагиата. Никаких соображений относительно невозможности начала процесса работы комиссий не высказывалось.

Примером типичных правил отзыва ученой степени в Швейцарии могут служить положения об ученых степенях Университета Херизау и старокатолического и протестантского богословского факультета Университета Берна, которые не предусматривают никаких сроков давности для отзыва ученой степени в связи с плагиатом.

Итак, ни в одной европейской стране нет положения о сроках давности по лишению ученой степени. Отзыв ученой степени понимается не как наказание, а как изъятие недействительного документа и устранение последствий противоправного действия.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://www.dissernet.org/publications/trv_srok_davnosty.htm

Лишение ученой степени срок давности
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here