Написано ли предприниматель реагировать на трудовые споры

Самая важная информация по теме: "Написано ли предприниматель реагировать на трудовые споры" с выводами от профессионалов. В случае возникновения вопросов и при необходимости актуализации данных вы можете обратиться к дежурному юристу.

Индивидуальные трудовые споры

Любые отношения могут рано или поздно вызвать определенные разногласия. Не исключением являются и трудовые отношения. Работодатель и его потенциальные, настоящие или бывшие сотрудники имеют различные интересы, а значит, не исключены разногласия относительно применения буквы и духа любых законодательных актов, касающихся их профессиональных отношений.

Рассмотрим признаки индивидуального трудового спора, проблемы, которые входят в его компетенцию, а также пути его разрешения с наименьшими потерями для всех заинтересованных сторон.

Что такое индивидуальный трудовой спор

Далеко не любое столкновение интересов может быть признано индивидуальным трудовым спором. Этот термин имеется в Трудовом Кодексе (ст.381), и границы его четко определены.

Закон обозначает индивидуальный трудовой спор (ИТС) как не нашедший урегулирования конфликт между сторонами, состоящими, состоявшими или намеревающимися состоять в трудовых отношениях, по разногласиям, касающимся использования на практике:

  • законов о труде;
  • различных норм по трудовому праву;
  • трудового договора;
  • доп. соглашения;
  • иных локальных актов.

Статус трудового спора эта ситуация приобретает, только если о ней сообщено в соответствующий орган, занимающийся анализом и регулированием таких проблем. Трудовой Кодекс РФ регламентирует эту процедуру в гл. 60 (ст. 382-397), если налицо все три признака индивидуального спора.

  1. Разногласие не удалось разрешить на месте.
  2. Затронуты вопросы трудового права, зафиксированные в тех или иных документах.
  3. Задействован регулирующий орган (комиссия или суд).

Предметы индивидуального трудового спора

Никогда нельзя с точностью предсказать, относительно какой ситуации работодатель и наемный персонал не смогут найти консенсуса. Чаще всего встречаются ИТС, связанные с:

  • трудовым вознаграждением (оклад, премия, сверхурочные, работа в выходные и праздники и т.п.);
  • временем, проведенным на рабочем месте (ненормированный рабочий день, переработка, неправомерное отстранение от работы и др.);
  • условиями работы (изначально не устраивающими сотрудника или изменившимися в процессе сотрудничества);
  • ущербом, вольно или невольно причиненным работником;
  • мерами дисциплинарного или административного воздействия, примененными к сотруднику;
  • проблемным трудоустройством (отказ принять на работу, увольнение не по закону);
  • вопросами квалификации (несогласие работника с результатами и/или процедурой прохождения аттестации, требование самостоятельно оплатить курсы повышения квалификации, неправомерный испытательный срок и т.п.);
  • любыми другими действиями представителя персонала и работодателя, которые противоположная сторона считает неправомерными.

Виды разбирательств по ИТС

Причина конфликта и его характер диктуют выбор юрисдикционного органа, способного разрешить возникший ИТС. Возможные варианты обращений:

  • вышестоящая инстанция – если она правомочна давать указания работодателю как стороне ИТС либо отменять его решения;
  • комиссия по трудовым спорам (КТС) – помогает достичь взаимопонимания между работодателем и персоналом в отдельных вопросах;
  • суд – последняя инстанция, призванная для разрешения любых споров.

ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ! Орган, имеющий право рассматривать конфликт и орган, способный привести к его завершению, далеко не всегда совпадают. Например, восстановление после незаконного увольнения правомерно рассматривать как в административном порядке (трудовой инспекцией), так и в суде. В первом случае конфликт может оказаться исчерпанным, не достигнув статуса ИТС.

Комиссия по трудовым спорам

Комиссия для разрешения индивидуальных трудовых споров создается в соответствии со ст. 384 ТК РФ.

Если в организации такой комиссии нет, она может быть создана в десятидневный срок после конфликта «с подачи» как сотрудника, так и начальства. Чтобы ее создать, должно пройти общее собрание коллектива, на котором будут утверждены делегаты от персонала. Свежесозданная КТС должна содержать одинаковое число представителей персонала и работодателя. Со стороны работодателя члены комиссии назначаются руководством.

Порядок обращения

Если работник обнаружил, что его права были нарушены, и не смог урегулировать данный вопрос сразу, у него есть три месяца для заявления в КТС. Он подает в данный орган бумагу, где излагает суть возникших противоречий и свои аргументы. Факт обращения регистрируется в КТС.

ВАЖНО! Если трехмесячный период, отведенный для жалобы, пропущен, КТС вправе, рассмотрев уважительность причин, продлить возможность подачи заявления.

Комиссия не позже 10 дней с момента получения обращения должна его рассмотреть и сделать определенные выводы. Для этого должно состояться одно или несколько заседаний КТС, считающихся действительными, если кворум составил не менее половины всех ее членов, представляющих каждую сторону. Желательно присутствие самого заявителя, но это его право, а не обязанность. Комиссия может воспользоваться правом приглашения на свое заседание любых лиц, могущих прояснить ситуацию: свидетелей, экспертов, специалистов, а также требовать предоставления нужных документов.

Вынесение решения

Всесторонне проанализировав ситуацию индивидуального трудового спора, комиссия должна сделать выводы и дать указания, направленные на разрешение конфликтной ситуации. Для этого проводится тайное голосование и подсчет голосов: важно абсолютное большинство.

Вынесенное решение оформляется письменно и состоит из 2 частей: мотивировочной – объяснительной и результативной – указаний к исполнению. В тексте принятого решения обязательны следующие компоненты:

  • реквизиты организации, название структурного подразделения, ФИО руководителя;
  • данные пожаловавшегося сотрудника (ФИО, специальность, должность);
  • перечень лиц, принимавших участие в заседании КТС (имена и должности);
  • дата подачи обращения;
  • дата заседания комиссии по данному вопросу;
  • суть проблемы;
  • принятое решение с обязательным законодательным обоснованием;
  • результаты тайного голосования.

Бумага подписывается и заверяется печатью организации или собственным штампом КТС.

Текст решения выдается обеим сторонам не позже, чем через 3 дня после его утверждения. После его выдачи у сотрудника есть декада на возможное обжалование результатов (через суд), такое же право есть у работодателя.

Исполнение решения

После того, как истекут выделенные для возможного судебного обжалования 10 дней, решение необходимо претворять в жизнь. Для этого отводится трое суток.

Если в трехдневный период сотрудник или его оппонент не счел нужным выполнять установленные предписания КТС, комиссией оформляется и выдается заинтересованной стороне специальное удостоверение – исполнительный документ, дающий право просить об услугах судебного пристава, чтобы указания были выполнены принудительно.

Разрешение индивидуального трудового спора в судебном порядке

Как правильно выбрать орган для разрешения возникшей проблемы? Есть ряд вопросов, в которых КТС вряд ли сможет помочь. Закон (ст. 391 ТК РФ) утверждает некоторые ситуации ИТС, которые следует рассматривать исключительно в судебном порядке:

  • незаконное прекращение трудовых отношений (вопросы восстановления);
  • формулировки основания для увольнения, установление актуальной даты;
  • проблемы с переводом на другую службу;
  • спорные случаи, касающиеся оплаты труда (например, за индуцированный прогул);
  • бездействие или юридически не обоснованное поведение работодателя по поводу к охраны персональных данных персонала;
  • неправомочное непринятие на работу;
  • различные формы дискриминации.
Читайте так же:  Можно ли подать алименты по регистрации

Работодатель тоже вправе попросить помощи суда, но перечень претензий у него гораздо меньший:

  • компенсация материальных убытков, причиненных по вине сотрудника;
  • другие случаи, предусмотренные ФЗ.

К судебной юрисдикции, исключающей воздействие КТС, также относятся трудовые споры, если:

  • сотрудник трудится на физлицо, которое не оформило статус индивидуального предпринимателя;
  • работодателем выступает религиозная организация.

ВНИМАНИЕ! Во всех других ситуациях судебная инстанция как орган разрешения ИТС будет целесообразным только в порядке обжалования решения, вынесенного комиссией по трудовым спорам.

Источник: http://assistentus.ru/sotrudniki/individualnye-trudovye-spory/

Трудовой спор: доказать злоупотребление правом и выиграть судебный процесс!

На правах рекламы

Информация о компании КСК ГРУПП

КСК групп ведет свою историю с 1994 года. С момента основания и по сегодняшний день компания входит в число лидеров рынка консультационных услуг в области аудита, налогов, права, оценки и управленческого консультирования. За 20 лет работы реализовано более 2000 проектов для крупнейших российских компаний.

КСК групп предлагает комплексное и практическое решение наиболее актуальных задач, стоящих перед финансовыми и генеральными директорами компаний и собственниками бизнеса. Индивидуальный подход, глубокое понимание потребностей и целей клиентов в сочетании с практическими знаниями позволяют решать эти задачи максимально эффективно.

Коллектив КСК групп – это команда из более чем 350 специалистов, имеющих уникальный опыт реализации проектов как для средних, так и для крупнейших российских корпораций.

В настоящее время КСК групп предлагает полный спектр услуг и решений для бизнеса:

  • аудит по российским и международным стандартам;
  • налоговый и юридический консалтинг;
  • аутсорсинг и автоматизация бизнес-процессов;
  • решения по привлечению финансирования;
  • маркетинговые решения и разработка бизнес-стратегии;
  • управленческий и кадровый консалтинг;
  • оценка и экспертиза;
  • сопровождение сделок с капиталом;
  • Due-diligence.

Защита трудовых прав граждан в настоящее время – одна из важных задач разного уровня государственных органов. В ТК РФ закреплены обязанности юридических лиц по соблюдению трудовых прав своих сотрудников. Вместе с тем, как показывает судебная практика, работники сами являются активными нарушителями трудового законодательства.

В настоящее время в правоприменительной практике широко используется общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом по искам о восстановлении на работе, в том числе и со стороны работников (п. 27 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»). При установлении факта злоупотребления правом суд может отказать в удовлетворении иска о восстановлении на работе, поскольку в данном случае работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия недобросовестных действий работника.

В КСК групп обратились собственник и генеральный директор торговой компании – официального дилера строительных материалов крупной немецкой компании. Поводом для обращения стал иск, инициированный бывшим генеральным директором. Суть спора заключалась в следующем. Бывший генеральный директор, не согласившись со своим увольнением, подал иск в суд с требованием о восстановлении на работе, выплате денежной компенсации за вынужденный прогул и взыскании компенсации за нанесенный моральный вред. Сумма иска достигала 4 млн руб. Требования были мотивированы тем, что он в день своего увольнения (17 апреля 2014 года) находился в ежегодном оплачиваемом отпуске. В качестве доказательства незаконного увольнения в суде был представлен приказ о предоставлении очередного отпуска от 16 апреля 2014 года.

Ознакомившись с материалами дела и проанализировав все документы, а также судебную практику, юристы КСК групп приняли решение доказать факт злоупотребления правом, для чего была четко сформирована позиция клиента и привлечен свидетель.

С учетом представленных доказательств, судом было установлено, что исковые требования бывшего генерального директора (далее – истец) не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В суд был представлен Протокол общего собрания участников об освобождении генерального директора от занимаемой должности. Истец принимал участие в голосовании по данному вопросу, поскольку на тот момент еще являлся участником общества, решение об освобождении от занимаемой должности было принято всеми участниками единогласно.

Ранее, в тот же день (17 апреля 2014 года) истец, не ставя никого в известность, оформил себе очередной отпуск с 17 апреля 2014 года по 17 мая 2014 года приказом от 16 апреля 2014 года, дав указание главному бухгалтеру подготовить приказ о предоставлении отпуска от 16 апреля 2014 года, который сам же и подписал. Данные обстоятельства были подтверждены свидетельскими показаниями главного бухгалтера. Таким образом, участвуя в общем собрании, истец уже находился в отпуске, но никого не поставил об этом в известность, сам принимал участие в голосовании и голосовал «за» по вопросу о прекращении своих полномочий как генерального директора.

Также было установлено, что истец собирался воспользоваться правом ухода в очередной отпуск с 19 апреля 2014 года. Данный факт отражен в протоколе общего собрания участников и в уведомлении участнику Общества, в котором также было указано о переносе общего собрания с 25 апреля 2014 года на 17 апреля 2014 года в связи с предполагаемым нахождением истца в очередном отпуске.

Данные обстоятельства подтверждают тот факт, что истец заранее планировал уход в очередной отпуск с 19 апреля 2014 года после проведения общего собрания участников 17 апреля 2014 года.

Таким образом, истец, используя свое служебное положение, оформив уход в отпуск «задним» числом, фактически создал основания для намеренного обращения с исковым заявлением к Обществу (далее по тексту – Ответчику) о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе и взыскании денежных средств в свою пользу.

Как уже упоминали выше, при рассмотрении дел о восстановлении на работе должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников, поскольку в указанном случае ответчик не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника (истца). В нарушение принятого общим собранием решения, истец, злоупотребив правом, намеренно издал приказ об уходе в отпуск в отношении самого себя, не предупредив об этом участников общества и вновь избранного генерального директора и, таким образом, намеренно создал правовые основания для предъявления искового заявления о восстановлении на работе и взыскании денежных средств.

Читайте так же:  Способы замещения должностей государственных служащих в россии

Проанализировав установленные обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что увольнение истца является законным, порядок увольнения не был нарушен, со стороны истца имеет место злоупотребление правом, а поэтому оснований для удовлетворения требований о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула у суда не имеется. Что касается морального вреда, то, так как увольнение истца является законным, то и оснований для взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда нет, поскольку правомерными действиями ответчик не мог причинить истцу моральный вред. На основании изложенного, суд отказал истцу в исковых требованиях в полном объеме. Следует отметить, что решение, вынесенное судом первой инстанции, было поддержано и в вышестоящих инстанциях.

Таким образом, благодаря профессионально выработанной позиции юристам-консультантам удалось доказать факт злоупотребления правом со стороны бывшего генерального директора и как результат – добиться положительного решения суда для клиента.

Источник: http://www.garant.ru/article/673100/

Написано ли предприниматель реагировать на трудовые споры

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Индивидуальному предпринимателю был поставлен товар. Обязательства по оплате ИП не выполнил. Согласно выписке из ЕГРИП на данный момент ИП прекратил свою деятельность. Продолжает ли гражданин оставаться обязанным по обязательствам, возникшим у него в период осуществления предпринимательской деятельности, и после государственной регистрации прекращения осуществления им предпринимательской деятельности? Какому суду подведомственен спор о взыскании данной задолженности?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
Требования, связанные с оплатой товара, поставленного индивидуальному предпринимателю, могут быть предъявлены поставщиком вне зависимости от наличия у покупателя на момент предъявления требований статуса индивидуального предпринимателя.
После прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя соответствующие требования должны предъявляться в суд общей юрисдикции.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Морозов Иван

Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Александров Алексей

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2020. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Все права на материалы сайта ГАРАНТ.РУ принадлежат ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС». Полное или частичное воспроизведение материалов возможно только по письменному разрешению правообладателя. Правила использования портала.

Портал ГАРАНТ.РУ зарегистрирован в качестве сетевого издания Федеральной службой по надзору в сфере связи,
информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзором), Эл № ФС77-58365 от 18 июня 2014 года.

ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 119234, г. Москва, ул. Ленинские горы, д. 1, стр. 77, [email protected]

8-800-200-88-88
(бесплатный междугородный звонок)

Редакция: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3145), [email protected]

Отдел рекламы: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3136), [email protected] Реклама на портале. Медиакит

Если вы заметили опечатку в тексте,
выделите ее и нажмите Ctrl+Enter

Источник: http://www.garant.ru/consult/business/330807/

Судебные споры в трудовом праве: последние тренды

Wavebreakmedia / Depositphotos.com

Работодатели стали чаще выигрывать споры о возмещении вреда работникам и споры по индексации заработной платы, также очевиден отход от формальных оценок кадровых документов и рассмотрение нюансов каждого конкретного дела. Кроме того, суды стали принимать решения в пользу работодателей в спорах о восстановлении сотрудников на работе. Наличие данных тенденций в судебной практике выделил советник компании Baker McKenzie Евгений Рейзман на конференции «Актуальные вопросы трудового права-2018», организованной ИД «Коммерсантъ».

Суды встают на сторону работодателя в делах о принуждении к увольнению

«Ранее дела об оспаривании увольнения по соглашению сторон, когда работник отказывался от соглашения и пытался восстановиться после увольнения по собственному желанию со ссылкой на принуждение, решались, исходя из общих правил, по которым считается, что принуждение было», – рассказал Евгений Рейзман. В последнее время сформировалась тенденция, по которой работодатель имеет основания для дисциплинарного увольнения, но предлагает подписать соглашение, потому что за работником остается выбор принять предложение или отказаться. Отдельно среди дел об отсутствии принуждения можно выделить такие, в которых с работниками ведут переговоры сотрудники службы безопасности работодателя, отметил спикер. Суды все равно решают их в пользу работодателей. «Работник охраны не является кадровиком, а значит принуждения нет», – подытожил эксперт, ссылаясь на решения судов.

Первое утверждение можно проиллюстрировать апелляционном определением Липецкого областного суда от 31 января 2018 г. по делу № 33-350/2018. Работница обратилась в суд с иском к работодателю о восстановлении, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. По словам истицы, она вышла на работу и приступила к своим непосредственным обязанностям. В середине рабочего дня ее вызвали в отдел кадров и поставили в известность о том, что должности, которую она занимает, более не существует, после чего потребовали написать заявление на увольнение по собственному желанию в принудительном порядке. От неожиданности под диктовку она написала заявление об увольнении. В тот же день ей выдали трудовую книжку и расчет. Придя домой, она осознала, что работодатель вынудил ее уволиться. Однако доказательств того, что на истицу было оказано давление со стороны работодателя при написании данного заявления, не было представлено. По решению суда апелляционная жалоба работника оставлена без удовлетворения.

Читайте так же:  Прием по совмещению должностей

Упомянутый экспертом случай о давлении служб безопасности компаний на сотрудников подтверждается апелляционным определением Пензенского областного суда от 31 мая 2016 г. по делу № 33-1839/2016. Работница пыталась восстановиться на работе после давления, оказанного на нее представителем службы безопасности работодателя. По выводу суда первой инстанции принуждение к увольнению руководителем службы безопасности не доказывает оказания давления со стороны работодателя. Суд посчитал, что глава службы безопасности выполнял функции представителя администрации работодателя с неограниченными полномочиями, а факт оказания им давления, подтвержденный показаниями свидетелей, не был принят во внимание. Само по себе предложение со стороны работодателя работнице расторгнуть трудовой договор по соглашению сторон, по мнению судебной коллегии, нельзя считать доказательством понуждения к подписанию соглашения, поскольку такое предложение является реализацией права работодателя, закрепленного в ст. 78 Трудового кодекса и не может служить доказательством принуждения. Апелляционная жалоба работника осталась без удовлетворения.

Похожим примером является апелляционное определение судебной коллегии Московского городского суда от 26 февраля 2018 г. по делу № 33-7951/2018. Работник обратился в суд с иском о признании незаконным приказа о прекращении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, а также компенсации морального вреда. Представитель работодателя, угрожая увольнением за опоздание на работу, вынудил работника подписать заявление об увольнении по собственному желанию. По словам работника, ему пришлось пойти на встречу, но спустя некоторое время он попытался отозвать заявление об увольнении, однако был проигнорирован работодателем. Истец не оспаривал в суде первой инстанции свою подпись в заявлении, а доказательств того, что его вынудили написать данное заявление, суду не было представлено. Работнику в иске отказали.

Видео (кликните для воспроизведения).

«В последнее время споры о восстановлении работодатель выигрывает все чаще», – добавил Евгений Рейзман. Слова эксперта можно пояснить апелляционным определением судебной коллегии Московского городского суда от 6 февраля 2018 г. по делу № 33-4581/2018, когда было оставлено без изменения решение суда об отказе работнице в восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за задержку выплат, задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда. Истица работала по совместительству, а позже была уволена в связи с приемом нового работника на основную работу (ст. 288 ТК РФ). Представители ответчика иск не признали, заявив о пропуске истицей срока обращения в суд. В свою очередь истица сочла незаконными действия работодателя, поскольку к моменту увольнения она являлась одинокой матерью, воспитывающей малолетнего ребенка, о чем ставила в известность работодателя. В ходе разбирательства выяснилось, что сведений о том, что истица сообщала работодателю об изменении своего семейного положения или составе семьи, не было представлено. На этом основании в иске отказали.

Работники проигрывают споры о возмещении вреда

«Споры о возмещении вреда работником, который он причинил в процессе своей трудовой деятельности, почти все время выигрывает работодатель. Это тоже бесспорная тенденция», – отметил Евгений Рейзман. По его словам, во всех случаях, когда работодатель идет судиться с работником, он уже уверен в том, что выиграет дело.

Суды перестали брать формальные основания в расчет

Еще одной тенденцией является уход судов от формальной оценки представленных документов, отметил Евгений Рейзман. «Формальная оценка всегда была, как правило, в пользу работника, – продолжил эксперт. – Традиционно считалось, что работник – слабейшая сторона, он нуждается в защите в любой ситуации. В последнее время – не в любой ситуации и не любой работник». Раньше, по его словам, если работодатель делал выговор работнику, а тот сообщал, что не ознакомлен с тем или иным внутренним документом, где указывались правила, которые он нарушил, и на копии данного документа не было подписи работника, суд принимал решение в пользу последнего. Теперь же изучаются основания вынесения выговора и показания свидетелей.

Индексацию заработной платы можно трактовать по-разному

В отношении индексации заработной платы законодатель установил требование о ее повышении вместе с ростом потребительских цен на товары и услуги (ст. 134 ТК РФ), напомнил Евгений Рейзман. «Формально суды были должны следовать позиции, что работодатель проводить индексацию обязан, – отметил эксперт. – Но на практике в судах изучают, были ли премии, было ли какое-то реальное увеличение размеров заработной платы, которая подгоняется под индекс цен. Если работодатель реально увеличивает заработную плату любыми другим способами, работники не всегда выигрывают такие дела, я бы даже сказал – почти никогда». Ранее мы останавливались подробнее на рассмотрении данного вопроса.

Данную тенденцию подтверждает решение Санкт-Петербургского городского суда от 21 декабря 2017 г. по делу № 7-2069/2017. Суд первой инстанции удовлетворил иск работников, в котором они указывали на факты отсутствия индексации заработной платы работодателем. В нарушение ст. 134 ТК РФ, локальные нормативные акты работодателя не предусматривали порядок повышения уровня реального содержания заработной платы, включающего индексацию в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Генеральный директор организации обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда, указав, что фактически повышение заработной платы работодателем проводилось, так как увеличилось ее реальное содержание. Кроме того, районный суд при вынесении решения не учел, что ТК РФ не устанавливает обязательные требования к механизму индексации, в связи с чем работодатель вправе избрать любой порядок ее осуществления, в том числе путем повышения должностных окладов работников. Решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 16 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП, в отношении работодателя было отменено. А жалобу представителя работодателя было решено передать в тот же суд на новое рассмотрение.

Во всех приведенных случаях выигравшей стороной оказывался работодатель. Напомним, Евгений Рейзман упоминал в выступлении, что ранее суды чаще склонялись в сторону работников как более слабой стороны. Необходимо добавить, что даже в самых неоднозначных, по мнению эксперта, делах об оказании давления на работников, суды все равно встают на позицию последних, не учитывая в том числе показания свидетелей в пользу истцов.

Читайте так же:  Сколько платят алименты на 4 детей

Источник: http://www.garant.ru/article/1206704/

Судебный порядок разрешения индивидуальных трудовых споров

sudebnyy_poryadok_razresheniya_indiv >

Похожие публикации

Обращение в суд при возникновении трудовых споров — обычная практика во взаимоотношении работника и работодателя. Обе стороны в этом случае следуют регламентам, которые предусмотрены трудовым, гражданским процессуальным законодательством, а также сформированы на основании судебной практики (включая разъяснения высших судов). Эти регламенты по существу образуют порядок разрешения споров: рассмотрим ключевые его составляющие.

Судебные трудовые споры и Комиссия по трудовым спорам: как они связаны?

Работник вправе инициировать разрешение трудового спора посредством обращения в специальную Комиссию по трудовым спорам (КТС). Такое обращение не является обязательным условием, при котором возможна последующая подача иска к работодателю — но судебный иск может быть инициирован именно по итогам работы комиссии, если сторона спора не согласна с вынесенным КТС решением (ст. 391 ТК РФ).

Если комиссия приняла противозаконное решение, то заявление в суд в интересах работника может подать прокурор (выступая процессуальным истцом). По итогам работы КТС инициатором обращения в суд в интересах работника может быть также профсоюзная организация.

Обращение в КТС возможно по тем искам, которые не отнесены к рассмотрению «непосредственно в судах», согласно положениям ст. 391 ТК РФ. Рассмотрение споров осуществляется исключительно в судебном порядке (без обращения в КТС), если предмет иска — восстановление на работе, перевод на другую работу, изменение формулировки причины и даты увольнения, оплата вынужденного прогула, отказ в приеме на работу, дискриминация, нарушение работодателем норм о защите персональных данных работника, возмещение ущерба работодателю.

Обратиться в КТС можно в срок, не превышающий 3-х месяцев со дня нарушения прав работника. При несогласии с решением комиссии, для обращения в суд работнику дается 10 дней с даты получения копии решения КТС.

Судебный порядок разрешения индивидуальных трудовых споров: кто против кого

Истцом в рамках индивидуального трудового спора может быть, как работник (либо профсоюз, защищающий его интересы), так и работодатель. Поводом для иска со стороны работника могут быть, в т.ч.:

незаконное увольнение (как следствие, желание восстановиться на работе);

некорректный перевод на другую должность;

некорректное исчисление зарплаты;

иные поводы, следующие из положений ст. 391 ТК РФ.

Работодатель же может обратиться с иском в суд, чтобы взыскать с работника нанесенный им материальный ущерб.

Трудовые споры рассматриваются и решаются в соответствии с положениями ГПК РФ, а также глав 60 и 61 ТК РФ. При этом, нормы ТК РФ — специальные, и потому при коллизиях они более приоритетны.

Судебный порядок разрешения индивидуальных трудовых споров: условия рассмотрения исков

При подаче заявления в суд по индивидуальному трудовому спору истец:

если он работодатель — уплачивает государственую пошлину;

если он работник — не уплачивает госпошлину.

Если даже работник проигрывает дело, то он не будет обязан компенсировать какие-либо судебные расходы, которые понес работодатель. В то же время, при удовлетворении требований работника, работодатель должен возместить его расходы, включая затраты на представителя (в разумных пределах по заявлению истца – ст. 100 ГПК РФ).

Подать исковое заявление нужно успеть в течение срока, определяемого ст. 392 ТК РФ. В зависимости от предмета иска, это может быть:

1 месяц со дня вручения копии приказа об увольнении или получения трудовой книжки (либо «Сведений о трудовой деятельности») – по спорам об увольнении;

3 месяца с даты, когда работник узнал (должен был узнать) о нарушении своего права – по иным трудовым спорам;

1 год с даты, установленной для перечисления зарплаты и иных выплат – по причитающимся работнику выплатам (зарплата, компенсация при увольнении и т.д.).

1 год со дня обнаружения ущерба – по искам работодателя о возмещении ущерба, причиненного ему работником.

Суд может восстановить сроки в случае признания причин их пропуска уважительными. Единых критериев на этот счет нет: как правило, уважительными причинами признаются болезнь истца, необходимость ухода за больным родственником и т.п.

Отметим, что заявление даже при пропуске сроков принимается судом в любом случае, а отказ в его рассмотрении на основании наличия пропуска происходит, только если о соответствующем пропуске срока заявил ответчик и отсутствуют уважительные причины для его восстановления.

Индивидуальные споры работников с работодателями рассматриваются районными судами. Принятые ими решения обжалуются, если не вступили в силу, в апелляции, а если вступили — в кассации. В общем случае иск подается по месту нахождения ответчика, но по трудовым спорам допускается обращение и по месту жительства истца (ст. 28, п. 6.3 ст. 29 ГПК РФ).

Типичный срок рассмотрения иска по трудовому спору — не более 2 месяцев после приема искового заявления (ст. 154 ГПК РФ). Исключение — споры о восстановлении на работе (1 месяц).

По общему правилу, в законную силу решение суда по спору между работником и работодателем вступает, только если истек установленный законом срок обжалования, и если другой стороной не была подана апелляция. Исключение — решения о выплате зарплаты в течение 3-х месяцев и о восстановлении на работе. По ним судебные решения вступают в юридическую силу сразу после принятия судом: работодатель должен исполнить их немедленно (ст. 211 ГПК РФ).

Исковое заявление

Заявление в суд составляется в письменной форме. Если истец — работник, то он отражает в иске:

наименование, адрес работодателя;

суть нарушения, допущенного работодателем;

требования истца к работодателю;

обстоятельства, на основании которых основываются требования (излагаются максимально подробно);

стоимость иска — если он выражен в денежной величине;

перечни прилагаемых документов;

различные ходатайства (о вызове свидетелей, истребовании доказательств и т.п.).

Заявление должно быть подписано истцом (или его представителем). Составляется необходимое количество копий документа — в соответствии с числом ответчиков, третьих лиц.

Требования к форме и содержанию искового заявления приведены в ст. 131, 132 ГПК РФ. Их несоблюдение может привести к оставлению заявления без рассмотрения до исправления его недостатков истцом.

Читайте так же:  В каких случаях освобождают от алиментов

Работодателям при подаче иска следует помнить, что решение суда в их пользу возможно только при наличии доказательств вины работника и полном соблюдении всей процедуры определения ущерба (проведено служебное расследование, запрошены письменные объяснения работника и т.д.). Взыскание возможно только через суд (ст. 248 ТК РФ):

если в течение месяца после установления объема ущерба не был издан приказ о его удержании (в пределах среднемесячного заработка работника);

работник отказывается возместить ущерб добровольно, а его сумма превышает среднемесячный заработок.

Рассмотрение споров в судебном порядке: роль Трудинспекции

Трудинспекция в установленном законом порядке выписывает работодателям предписания об устранении нарушений трудового законодательства. Главная функция органа — защита трудовых прав работников в рамках государственного надзора (то есть, вне судебных правоотношений). В свою очередь, предписания от Трудинспекции сами по себе могут быть предметом для иска со стороны работодателей, несогласных с их содержанием.

На практике Трудинспекция в рамках индивидуальных споров может привлекаться судебными органами как субъект, играющий роль третьего лица, не заявляющий каких-либо требований в суде, хотя и участвующий в заседаниях. В соответствии со ст. 357 ТК РФ представитель Трудинспекции может (и это часть его функции по надзору) выступать в суде как эксперт в рамках исков по нарушениям трудового законодательства.

Источник: http://spmag.ru/articles/sudebnyy-poryadok-razresheniya-individualnyh-trudovyh-sporov

Досудебный порядок урегулирования трудового спора

dosudebnyy_poryadok_uregulirovaniya_trudovogo_spora.jpg

Похожие публикации

Закон разрешает работникам при возникновении разногласий с работодателем сразу обращаться в суд (391-я статья Трудового кодекса). То есть, соблюдать досудебное урегулирование трудовых споров они не обязаны. Но в определенных случаях его не нужно игнорировать, так как решение конфликта может быть затянуто неповоротливым судопроизводством на долгие месяцы. А досудебный порядок позволяет решить спор более оперативно, без череды процессуальных процедур, и с учетом особенностей производства.

Что включает досудебное урегулирование трудовых споров

Основной возможностью без суда урегулировать конфликт между сотрудником и работодателем является его рассмотрение КТС, то есть Комиссией по трудовым спорам. В 385-й статье Трудового кодекса (сокращенно – ТК) говорится, что работник вправе обратиться в комиссию только после того, как не смог самостоятельно разрешить разногласия с работодателем.

Переговоры с руководством

Таким образом, первый этап досудебного урегулирования трудового спора – это попытка переговорить с руководителем фирмы или ее структурного подразделения, добровольный поиск возможного компромисса сторонами конфликта. Она действенна, в основном, если спор связан не с принципиальными разногласиями сторон, а с допущенными техническими ошибками. Например, когда работник заметил, что в трудовой договор неверно вписана его фамилия или дата рождения, или он не обнаружил себя в зарплатной ведомости и т.п.

В более серьезных случаях обсуждение конфликтной ситуации с работодателем лишь приводит к ее обострению. Данная досудебная стадия скорее является декларативной или рассчитанной на незначительные разногласия. Несмотря на то, что она должна предварять любое обращение работника в КТС, нигде не сказано, каким образом данный факт проверяется. Кроме того, Трудовой кодекс не содержит положения о том, что в случае отсутствия предварительных переговоров между сотрудником и работодателем, комиссия вправе отказать в рассмотрении трудового спора (387-я статья ТК).

Обращение в Комиссию по трудовым спорам

Сотрудник, считающий, что его трудовые права нарушены, имеет право обратиться в КТС в течение трех месяцев после того, как этот факт был им установлен (386-я статья ТК). Например, со дня выдачи зарплаты (которую он не получил), или с даты незаконно примененного дисциплинарного взыскания. Если указанный срок был пропущен по уважительному основанию – болезнь, длительный отпуск или командировка работника – он подлежит восстановлению.

Поступившее от работника заявление регистрируется, и в течение 10-ти дней КТС рассматривает возникший трудовой спор по существу. Если на заседание комиссии ни сотрудник, ни его представитель не является, оно переносится. Но если это повторится снова без уважительных причин, вопрос снимается с рассмотрения КТС. За работником остается право подать заявление повторно, но в пределах все того же трехмесячного срока. В отсутствие работника (его представителя) спор может рассматриваться лишь по его письменному заявлению.

Комиссия формируется из равного числа представителей работодателя и трудового коллектива (384-я статья ТК). Принятые ею решения должны исполняться в трехдневный срок по истечении периода обжалования. При несогласии одной из сторон конфликта она имеет возможность обжаловать решение КТС в судебной инстанции в 10-дневный срок (с даты его получения).

Досудебное урегулирование трудовых споров: особенности процедуры

Работникам и работодателям, желающим разрешить возникшие разногласия в досудебном порядке, следует учесть, что это не всегда возможно. В 391-й статье ТК приведены виды трудовых споров, разрешать которые вправе только суд. Таковыми являются следующие споры:

о переводе сотрудника на другую должность (работу), если он с этим не согласен;

о восстановлении работника-истца на последнем месте работы;

о необоснованном отказе, по мнению соискателя, в приеме на работу;

о дискриминации, которой подвергся сотрудник;

о неправомерных действиях (бездействии) при обработке и защите персональных данных подчиненного;

о выплате денежной компенсации работнику за вынужденный прогул;

о корректировке даты расторжения трудового договора и причины увольнения.

Истцам-работодателям, которые хотят принудить сотрудника к возмещению ущерба, также придется это делать только в судебном порядке.

Досудебное урегулирование спора невозможно и в том случае, если работодателем является религиозная организация или физическое лицо, не зарегистрированное в статусе индивидуального предпринимателя.

Досудебный порядок урегулирования трудового спора не включает такую процедуру, как заключение мирового соглашения между «спорщиками». Она предусмотрена только в рамках начавшегося судебного процесса, после того, как иск принят к производству (39-я статья ГПК РФ). При этом лишь воли сторон недостаточно – составленное ими мировое соглашение должен утвердить суд. Тогда оно становится юридическим документом, обязательным для исполнения участниками спора.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://spmag.ru/articles/dosudebnyy-poryadok-uregulirovaniya-trudovogo-spora

Написано ли предприниматель реагировать на трудовые споры
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here