Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства в 2020 году

Самая важная информация по теме: "Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства в 2020 году" с выводами от профессионалов. В случае возникновения вопросов и при необходимости актуализации данных вы можете обратиться к дежурному юристу.

Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства в 2020 году

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Определение Конституционного Суда РФ от 1 октября 2002 г. N 286-О «По запросу администрации Сахалинской области о соответствии Конституции Российской Федерации пункта 3 статьи 55 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в части, касающейся невозможности судебного обжалования определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства»

Определение Конституционного Суда РФ от 1 октября 2002 г. N 286-О
«По запросу администрации Сахалинской области о соответствии Конституции Российской Федерации пункта 3 статьи 55 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в части, касающейся невозможности судебного обжалования определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства»

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя М.В.Баглая, судей Н.С.Бондаря, Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, В.Д.Зорькина, С.М.Казанцева, А.Л.Кононова, В.О.Лучина, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,

заслушав в пленарном заседании заключение судьи Г.А.Гаджиева, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» предварительное изучение запроса администрации Сахалинской области, установил:

1. В запросе администрации Сахалинской области оспаривается конституционность пункта 3 статьи 55 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которому определения арбитражного суда, не предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, могут быть обжалованы в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, — как исключающего судебную проверку по жалобам на определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, предусмотренные пунктом 1 статьи 119 того же Федерального закона.

Как утверждается в запросе, из такого понимания оспариваемой нормы, основанного на письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 августа 1999 года N 43 «Вопросы применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в судебной практике» ( пункт 22 ), исходит правоприменительная практика, что лишило Главное финансовое управление администрации Сахалинской области, которое не было включено в реестр кредиторов ОАО «Первомайский ЛПХ», возможности обжаловать определение Арбитражного суда Сахалинской области от 20 июня 2000 года о завершении конкурсного производства в отношении данного предприятия.

По мнению заявителя, пункт 3 статьи 55 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в части, устанавливающей правило, в соответствии с которым не могут быть обжалованы определения арбитражного суда, предусмотренные в пункте 1 статьи 119 того же Федерального закона, противоречит статьям 46 ( части 1 и 2 ) и 55 ( часть 3 ) Конституции Российской Федерации.

2. Вопрос о возможности обжалования определений, принимаемых арбитражным судом при рассмотрении дела о банкротстве, уже был предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации в деле о проверке конституционности ряда положений Федеральных законов » О несостоятельности (банкротстве) » и » О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций», а также статей 106 , 160 , 179 и 191 АПК Российской Федерации.

В сохраняющем свою силу Постановлении от 12 марта 2001 года по данному делу Конституционный Суд Российской Федерации, давая оценку содержащемуся в пункте 3 статьи 55 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» правилу, в соответствии с которым не могут быть обжалованы определения арбитражного суда, предусмотренные в пункте 4 статьи 46 , пункте 1 статьи 55 , пункте 4 статьи 63 и пункте 5 статьи 75 того же Федерального закона, пришел к выводу, что это правило не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статьям 46 ( части 1 и 2 ) и 55 ( часть 3 ).

Оспариваемое в запросе администрации Сахалинской области правило, содержащееся в пункте 3 статьи 55 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», о невозможности судебного обжалования определений арбитражного суда, предусмотренных пунктом 1 статьи 119 того же Федерального закона, является аналогичным правилу, которое было предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации и признано им не соответствующим Конституции Российской Федерации: определения, выносимые в соответствии с пунктом 1 статьи 119 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», не только затрагивают процессуальные отношения, но и порождают материальные права и обязанности сторон, поэтому отсутствие возможности проверки их законности и обоснованности путем обжалования в вышестоящие судебные инстанции может причинить невосполнимый в дальнейшем ущерб.

Согласно статье 87 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» признание отдельных положений нормативного акта не соответствующими Конституции Российской Федерации является основанием для отмены в установленном порядке положений других нормативных актов, содержащих такие же положения, какие были признаны неконституционными ( часть вторая ); положения этих нормативных актов не могут применяться судами, другими органами и должностными лицами ( часть четвертая ).

Следовательно, пункт 3 статьи 55 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в части, содержащей правило, в соответствии с которым не могут быть обжалованы определения арбитражного суда, предусмотренные в пункте 1 статьи 119 того же Федерального закона, как устанавливающий противоречащее Конституции Российской Федерации ограничение конституционного права на судебную защиту, не может применяться судами, другими органами и должностными лицами.

До внесения федеральным законодателем необходимых изменений и дополнений в законодательство арбитражным судам и иным правоприменительным органам для обеспечения права на судебную защиту по делам о несостоятельности (банкротстве) надлежит — в силу части четвертой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» — применять непосредственно статью 46 Конституции Российской Федерации в ее истолковании, данном Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях, сохраняющих свою силу. Судам, кроме того, необходимо иметь в виду нормы Федерального закона от 8 августа 2001 года «О государственной регистрации юридических лиц», касающиеся государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией.

Вместе с тем, поскольку предоставление кредиторам возможности обжаловать определения арбитражного суда может привести к значительному продлению сроков рассмотрения дел о банкротстве и к отсутствию необходимой определенности имущественных прав кредиторов, федеральный законодатель — в целях достижения баланса интересов кредиторов и должников в процедурах банкротства — вправе предусмотреть особенности обжалования затрагивающих права кредиторов определений о завершении конкурсного производства, отличающиеся от апелляционного и кассационного порядка по составу суда, а также срокам обжалования и рассмотрения дел.

Таким образом, поскольку по предмету обращения администрации Сахалинской области Конституционным Судом Российской Федерации было вынесено постановление, сохраняющее свою силу, данный запрос не может быть принят к рассмотрению в силу пункта 3 части первой статьи 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Читайте так же:  Освобождение от уплаты подоходного налога физических лиц в 2020 году

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 3 части первой статьи 43 , частью первой статьи 79 , частями второй и четвертой статьи 87 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Пункт 3 статьи 55 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в части, содержащей правило, в силу которого не могут быть обжалованы определения арбитражного суда, предусмотренные в пункте 1 статьи 119 того же Федерального закона, и которое аналогично ранее признанному Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации, не подлежит применению судами, другими органами и должностными лицами.

2. Признать запрос администрации Сахалинской области не подлежащим дальнейшему рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, поскольку для разрешения поставленного в нем вопроса в соответствии с Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской Федерации» не требуется вынесения предусмотренного его статьей 71 итогового решения в виде постановления.

3. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данному запросу окончательно и обжалованию не подлежит.

4. Настоящее Определение подлежит опубликованию в «Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации».

Председатель Конституционного Суда
Российской Федерации

Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации

Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства в 2020 году

Уважаемый пользователь!

В используемой вами версии браузера сайт может работать некоректно.

Для полнофункциональной работы сайта рекомендуем обновить версию Internet Explorer, либо установить любой из перечисленных ниже современных браузеров:

  • Текст документа
  • Статус

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

от 24 апреля 2013 г. Дело № А32-11231/2010

[Учитывая, что на дату рассмотрения арбитражным судом первой инстанции вопроса о завершении конкурсного производства имелись также нерассмотренные требования иных кредиторов, у суда отсутствовали основания для удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего]
(Извлечение)

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.08.2012 по делу № А32-11231/2010 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

текст документа сверен по:
файл-рассылка

Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства в 2020 году

Арбитражным судом Хакасии после рассмотрения отчета управляющего о результатах проведения процедуры банкротства в рамках дела вынесено определение о завершении конкурсного производства в отношении ООО «Агропромышленная компания «МаВР», — сообщает портал Арбитражного суда РХ.

Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

Речь идет о первом «МаВРе», который осуществлял свою деятельность с 23 октября 2002 года.

Согласно данным ЕГРЮЛ, учредителем ООО АПК «Мавр» является 1 физическое лицо, это бессменный Владимир Ромашов. Уставной капитал — 210 тыс. руб.

О крушении флагмана пищевой промышленности республики 19rus.info сообщало неоднократно. Стремительное падение предприятия впечатляет: в 2011 году годовой оборот составлял 3 млрд руб., а в 2018 — всего лишь 206 тыс.

На 30 апреля 2015 года, то есть на начало введения первой процедуры наблюдения, у «МаВРа» было 2 млрд 706 млн рублей активов. Из них основные средства составляли 907 млн. Нематериальные активы (те самые товарные знаки с логотипом) оценивались в 149 млн, займы и финансовые вложения — 577 млн.

Запасов, куда входили сырье для изготовления продукции и готовая продукция, было более чем на 178 млн.

Кроме того, была огромная дебиторская задолженность. Сумма колоссальная: 1 млрд 127 млн рублей.

В течение года, пока шла процедура наблюдения, выкарабкаться «МаВР» не смог, и наступил следующий этап: было введено конкурсное управление.

Несколько лет шла процедура банкротства. Пострадали все: и работники, оставшиеся без куска хлеба и вмиг отправившиеся на биржу труда, и кредиторы, да и сам владелец Владимир Ромашов, чьи инициалы входят в название товарного знака «МаВР». Имущество бизнесмена было пущено с молотка. На торги выставлялось все: от таунхауса в Москве до домиков на Шира и складских помещений в Красноярске.

Кроме проблем коммерческого характера, Ромашову пришлось поступиться своими политическим амбициями: в прошлом году он проиграл выборы, уступив мандат депутата Верховного Совета по Боградскому району коммунисту Игорю Пономаренко.

Однако тихой сапой легендарное предприятие все же начало восстанавливаться. В 2016 году Ромашов признавался корреспонденту ТВ7: он прорывался с боем через проходную в родные цеха.

Возникло ООО «АПК МаВР». Именно такая форма собственности была у нового флагмана, и именно заглавными буквами теперь следовало писать название восставшего из пепла пищевого гиганта.

Директором был уже не сам Ромашов, а его сын Павел. Цеха предприятия стали выпускать все ту же абаканскую тушенку, колбасные изделия. Однако из-за неплатежей по налоговым обязательствам УФНС по РХ подало в суд. Возбуждено производство по делу о банкротстве.

И если по новое предприятие еще может выкрутиться, то в деле старого «МаВРа», похоже, можно ставить точку.

Завершение конкурсного производства

Статью подготовил директор по развитию предпринимательства и конкуренции ОАО «Акса» Корчагин Юлиан Андриянович. Связаться с автором

Вернуться назад на Конкурсное производство

Если в отношении должника не вводились финансовое оздоровление или внешнее управление, а в ходе конкурсного производства возникли предпосылки для восстановления платежеспособности должника, конкурсный управляющий обязан созвать собрание кредиторов для обращения в арбитражный суд с просьбой о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.

Арбитражный суд может вынести такое определение, но только при наличии у должника имущества, которое необходимо для осуществления самостоятельной хозяйственной деятельности.

После рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов — определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определение о завершении конкурсного производства подлежит немедленному исполнению.

Определение о прекращении производства по делу о банкротстве подлежит немедленному исполнению.

В случае вынесения определения о прекращении производства по делу о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства не подлежит дальнейшему исполнению.

Конкурсный управляющий в течение пяти дней с даты получения определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства должен представить указанное определение в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

Соответствующая запись должна быть внесена в этот реестр не позднее чем через пять дней с даты представления указанного определения арбитражного суда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

Читайте так же:  Разрешения на использование земель или земельного участка в 2020 году

Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц.

С даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц конкурсное производство считается завершенным.

Стадии конкурсного производства

Статью подготовил директор по развитию предпринимательства и конкуренции ОАО «Акса» Корчагин Юлиан Андриянович. Связаться с автором

Вернуться назад на Конкурсное производство

В Российской Федерации процедура банкротства юридических, физических лиц и индивидуальных предпринимателей регламентируется Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» N 127-ФЗ.

Стоит отметить, что процедура банкротства может использоваться как противоправное средство ухода от своих обязательств, введения контрагентов в заблуждение, также может применяться с целью сокрытия хищения имущества организации. Такое банкротство квалифицируется как фиктивное, и является уголовно наказуемым.

Банкротство предприятия начинается с определения, вынесенного арбитражным судом после подачи заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд. Заявление может подать кредитор, уполномоченный орган (например, ФНС России) или сам должник в лице единоличного исполнительного органа. При этом должник вправе подать в арбитражный суд заявление о собственном банкротстве в случае его предвидения и при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии будет исполнить свои денежные обязательства.

Существует 5 стадий процедур банкротства предприятия. В зависимости от стадии и выполняемых функций арбитражный суд назначает арбитражного управляющего в каждом конкретном деле о банкротстве.

Полномочия единоличного исполнительного органа

ограничиваются, но по ходатайству могут быть прекращены

Арбитражный управляющий — это обязательно гражданин Российской Федерации, являющийся членом одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих. Решения арбитражного управляющего являются обязательными для исполнения.

Все стадии процедуры банкротства для удобства обозначены на схеме.

Далее коротко рассмотрим каждую из стадий:

1. Стадия банкротства – Наблюдение.

Процедура наблюдения вводится в целях обеспечения сохранности имущества должника, проведения анализа его финансового состояния, составления реестра требований кредиторов и проведения их первого собрания.

Наблюдение вводится сроком не более чем на 7 месяцев. В течение этого времени временный управляющий обязан опубликовать соответствующие сведения в газете «Коммерсантъ» и на сайте Единого Федерального Реестра Сведений о Банкротстве.

По итогам собрания кредиторов суд принимает решение о:

• прекращении производства по делу, если установлена платёжеспособность должника;
• введении финансового оздоровления;
• введении внешнего управления;
• введении конкурсного производства;
• утверждении мирового соглашения.

2. Стадия банкротства — Финансовое оздоровление.

Финансовое оздоровление вводится арбитражным судом на основании соответствующего решения собрания кредиторов.

При финансовом оздоровлении должник в соответствии с графиком начинает расплачиваться по долгам почти сразу после введения процедуры. Одновременно осуществляются меры по финансовому оздоровлению предприятия.

Управление должником в период финансового оздоровления должно проводиться с рядом ограничений. Должник не вправе без согласия административного управляющего совершать сделки, которые увеличивают задолженность более чем на 5%, связаны с приобретением или отчуждением имущества должника или влекут за собой получение кредитов.

Процедура вводится арбитражным судом на срок не более чем 2 года.

По итогам процедуры финансового оздоровления суд принимает одно из следующих решений:

• О прекращении производства по делу о несостоятельности, если все требования удовлетворены;
• О введении внешнего управления в случае возможности восстановления финансового состояния должника;
• О признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в случае отсутствия оснований для введения внешнего управления и при наличии признаков банкротства.

3. Стадия банкротства — Внешнее управление.

На стадии финансового оздоровления руководство должника полностью отстраняется, с передачей полномочий внешнему управляющему, целью которого является финансово оздоровить должника.

Внешнее управление обеспечивается при помощи различных мероприятий, таких как: структурная перестройка должника, реструктуризация задолженности, перепрофилирование производства, сокращение работников и т.п.

Процедура вводится арбитражным судом на срок не более чем 18 месяцев, который может быть продлена не более чем на 6 месяцев, но суммарно с финансовым оздоровлением срок не должен превышать 2 лет.

По итогам собрания кредиторов суд принимает решение о:

• прекращение производства по делу (если все требования удовлетворены);
• введение процедуры конкурсного производства;
• утверждении мирового соглашения.

4. Стадия банкротства — Конкурсное производство.

Конкурсное производство открывается судом, если отсутствует реальная возможность восстановить платежеспособность должника, и/или если иные процедуры банкротства оказались безрезультатными. С момента открытия конкурсного производства должник называется банкротом.

Основная задача – соразмерное удовлетворение требований кредиторов за счёт продажи имущества должника.

Последствия открытия конкурсного производства:

• наступление срока исполнения всех обязательств должника;
• прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств;
• прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве;
• прекращаются полномочия руководителя должника;
• все требования кредиторов могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Конкурсное производство вводится на срок до 6 месяцев, и может быть продлено ещё не более чем на 6 месяцев.

Решение о признании предприятия банкротом и об открытии конкурсного производства публикуется в газете «Коммерсантъ» с изложением существенных обстоятельств: порядка, сроков предъявления требований, наименования суда, и т.п.

Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ). С момента внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ конкурсное производство считается завершенным.

5. Стадия банкротства — Мировое соглашение.

Заключение мирового соглашения доступно сторонам на любой из стадии процедур банкротства.

При заключении мирового соглашения прежние обязательства ликвидируются, в силу вступают условия мирового соглашения, утвержденные собранием кредиторов и арбитражным судом. Производство по делу прекращается.

При расторжении мирового соглашения кредиторы вправе предъявить свои требования в составе и размере, которые были предусмотрены мировым соглашением.

Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства в 2020 году

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Видео (кликните для воспроизведения).

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 12 мая 2003 г. N А33-15313/02-С4 С вынесением арбитражным судом определения о завершении конкурсного производства требования налогового органа по платежам должника в бюджет, не заявленные в установленном законом порядке и не включенные в реестр требований кредиторов, считаются погашенными

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 12 мая 2003 г. N А33-15313/02-С4

Читайте так же:  Много просроченных кредитов

Арбитражный суд Красноярского края

в составе председательствующего: Ю.К.Мельникова,

судей: Т.В.Шевцовой, И.А.Боголюбовой

рассмотрев в судебном заседании вопрос о разъяснении определения арбитражного суда от 17.03.2003

в деле по заявлению Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому району г.Красноярска

о признании должника — закрытого акционерного общества «Х.» (г.Красноярск) банкротом,

без вызова лиц, участвующих в деле,

протокол судебного заседания велся помощником судьи Алексеевой А.Н., установил:

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.01.2003 закрытое акционерное общество «Х.» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре сроком до 13.03.2003, конкурсным управляющим назначен С..

Определением арбитражного суда от 17.03.2003 конкурсное производство в отношении должника завершено.

В арбитражный суд поступило заявление Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому району г.Красноярска о разъяснении определения арбитражного суда от 17.03.2003 в связи со следующим:

в реестре требований кредиторов закрытого акционерного общества «Х.» конкурсным управляющим С. отражено наличие у должника задолженности по платежам в бюджет и внебюджетные фонды в сумме 7076000,00 рублей, в том числе недоимка — 4992000,00 рублей, финансовые санкции — 2084000,00 рублей.

После закрытия реестра требований кредиторов должника Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому району г.Красноярска проведена налоговая проверка и начисление налогов по лицевым счетам закрытого акционерного общества «Х». Сумма выявленной и неучтенной в реестре требований кредиторов задолженности составила 449723,03 рублей, в том числе недоимка — 25551,35 рублей, финансовые санкции — 424271,61 рублей.

Так как требования налогового органа по вновь выявленной задолженности не направлены конкурсному управляющему отсутствующего должника в установленный законом срок и, соответственно, не включены в реестр требований кредиторов на дату его закрытия, в определении арбитражного суда от 17.03.2003 о завершении конкурсного производства также не отражено наличие дополнительной задолженности закрытого акционерного общества «Х.» по платежам в бюджет в сумме 449723,03 рублей.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 08.01.1998 N 6-ФЗ дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе разъяснить решение без изменения его содержания. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит правило, в соответствии с которым арбитражный суд вправе разъяснять определения. Вместе с тем пункт 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дает право суду применить по аналогии статью 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснить вынесенное им определение.

Согласно пункту 5 статьи 114 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» от 08.01.1998 N 6-ФЗ требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, при завершении конкурсного производства считаются погашенными.

Удовлетворение требований кредиторов закрытого акционерного общества «Х.» в ходе конкурсного производства не производилось в связи с отсутствием у должника имущества. Таким образом, требования налогового органа по платежам закрытого акционерного общества «Х.» в бюджет в сумме 7525723,03 рублей (недоимка — 5017551,35 рублей, пени — 2495083,61 рублей, штрафы — 13188,00 рублей), в том числе задолженность, выявленная после закрытия реестра требований кредиторов в сумме 449723,03 рублей (недоимка — 25551,35 рублей, финансовые санкции — 424271,61 рублей) считаются погашенными.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 114 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» от 08.01.1998 N 6-ФЗ, статьями 179 , 184 , 185 , 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края определил:

Разъяснить, что с вынесением определения от 17.03.2003 о завершении конкурсного производства в отношении закрытого акционерного общества «Х.» требования налогового органа по платежам закрытого акционерного общества «Х.» в бюджет в сумме 7525723,03 рублей, в том числе недоимка — 5017551,35 рублей, пени — 2495083,61 рублей, штрафы — 13188,00 рублей, считаются погашенными.

Процедура конкурсного производства

Статью подготовил директор по развитию предпринимательства и конкуренции ОАО «Акса» Корчагин Юлиан Андриянович. Связаться с автором

Вернуться назад на Конкурсное производство

Конкурсное производство – это процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (глава VII Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Конкурсное производство вводится на срок до 6 месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на 6 месяцев.

Последствия открытия конкурсного производства:

При принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего.

Конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве.

Одним из основных этапов осуществления конкурсного производства является формирование конкурсной массы и реализация имущества.

Конкурсная масса – это все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленного в ходе данной процедуры.

В этой связи конкурсный управляющий осуществляет инвентаризацию и оценку имущества должника.

Конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника).

Другие счета должника в кредитных организациях подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения. Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника.

На основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С него же осуществляются выплаты кредиторам.

Отчет об использовании денежных средств должника конкурсный управляющий представляет в арбитражный суд, собранию кредиторов (комитету кредиторов) по требованию, но не чаще чем один раз в месяц.

Очередность удовлетворения требований кредиторов

Вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Требования кредиторов по текущим платежам (т. е. вне очереди) удовлетворяются в следующей очередности:

1. связанные с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, связанным с оплатой деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей;
2. по оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, требования о выплате выходных пособий;
3. требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц;
4. требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;
5. требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Читайте так же:  Расчет взыскиваемых алиментов

При рассмотрении жалобы кредитора по текущим платежам арбитражный суд при удовлетворении жалобы вправе определить размер и очередность удовлетворения требования кредитора по текущим платежам.

Требования кредиторов (после внеочередных) удовлетворяются в следующей очередности:

1. расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также расчеты по иным установленным законом требованиям;
2. расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;
3. расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам.

Имущество, не реализованное в ходе конкурсного производства, предлагается конкурсным управляющим кредиторам в счет погашения оставшейся неудовлетворенной части требований.

В отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения:

Завершение конкурсного производства

После завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

К отчету прилагаются:

• документы, подтверждающие продажу имущества должника;
• реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований;
• документы, подтверждающие погашение требований кредиторов;
• документ, подтверждающий представление сведений в территориальный орган ПФР.

После рассмотрения данного отчета арбитражный суд выносит определение о завершении стадии конкурсного производства. Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника. Соответствующая запись должна быть внесена в этот реестр не позднее чем через пять дней с даты представления указанного определения.

Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства в 2020 году

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 июля 2011 г. N Ф08-4058/11 по делу N А32-30747/2010 (ключевые темы: завершение конкурсного производства — ЕГРЮЛ — банкротство — Краснодарский край — отчет конкурсного управляющего)

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Аваряскина В.В. и Алексеева Р.А., при участии в судебном заседании от заявителя — закрытого акционерного общества «Пента» (ИНН 0814094689, ОГРН 1030800759439) — Баранова А.Г. (доверенность от 12.11.2010), в отсутствие заинтересованного лица — Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Краснодарскому краю (ИНН 2349044444, ОГРН 1112349000477), извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2010 (судья Крылова М.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2011 (судьи Галов В.В., Ломидзе О.Г., Авдонина О.Г.) по делу N А32-30747/2010, установил следующее.

ЗАО «Пента» (далее — общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Славянску-на-Кубани Краснодарского края по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц (далее — ЕГРЮЛ) записи о ликвидации ЗАО «Сладковское» и признании записи об исключении из ЕГРЮЛ ЗАО «Сладковское» недействительной.

Решением от 27.12.2010, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2011, заявленные требования удовлетворены.

Судебные акты мотивированы тем, что действия налоговой инспекции по внесению в ЕГРЮЛ записи о ликвидации организации на основании определения суда первой инстанции, произведенные после его обжалования в апелляционном порядке, являются незаконными, а запись об исключении организации из ЕГРЮЛ — недействительной, поскольку принятие к производству апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства свидетельствует о том, что указанное определение не вступило в законную силу.

В кассационной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Краснодарскому краю (далее — инспекция) просит судебные акты отменить. По мнению подателя жалобы, действия инспекции соответствуют требованиям норм материального права, которая исполнила все предусмотренные законом обязанности, связанные с ликвидацией ЗАО «Сладковское».

В отзыве на жалобу общество просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

От инспекции поступило ходатайство о замене Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Славянску-на-Кубани Краснодарского края на правопреемника — инспекцию. Суд кассационной инстанции считает, что ходатайство подлежит удовлетворению как обоснованное. Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРЮЛ от 27.05.2011 следует, что Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Славянску-на-Кубани Краснодарского края реорганизована, в результате присоединения к инспекции, которая является ее правопреемником. В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция считает возможным произвести процессуальную замену Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Славянску-на-Кубани Краснодарского края на ее правопреемника — Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 11 по Краснодарскому краю.

В судебном заседании представитель общества повторил доводы отзыва.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2008 по делу N А32-1431/2005 требования общества включены в реестр требований кредиторов третьей очереди ЗАО «Сладовское» (л. д. 8 — 9).

Определением от 05.10.2010 по тому же делу, конкурсное производство в отношении ЗАО «Сладковское» завершено, должник ликвидирован (л. д. 10 — 14) .

Общество, 05.10.2010 подало апелляционную жалобу на определение о завершении конкурсного производства от 05.10.2010 (л. д. 15).

15 октября 2010 года инспекция на основании определения от 05.10.2010 внесла в ЕГРЮЛ запись N 2102349046941 о ликвидации ЗАО «Сладковское» (л. д. 27, 38).

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2011 по делу N А32-1431/2005 определение от 05.10.2010 в части оставления без удовлетворения ходатайства общества о продлении срока конкурсного производства, удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего ЗАО «Сладковское» о завершении конкурсного производства, о завершении конкурсного производства в отношении ЗАО «Сладковское» отменено. В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства отказано, ходатайство общества о продлении конкурсного производства удовлетворено, срок конкурсного производства в отношении ЗАО «Сладковское» продлено на шесть месяцев.

Общество, полагая, что запись о ликвидации ЗАО «Сладовское» внесена инспекцией в ЕГРЮЛ неправомерно, обратилось в арбитражный суд.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Читайте так же:  Арест имущества по гражданскому иску

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве) после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 Закона — определение о прекращении производства по делу о банкротстве. Определение о завершении конкурсного производства подлежит немедленному исполнению.

Конкурсный управляющий в течение пяти дней с даты получения определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства должен представить указанное определение в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц (пункт 2 статьи 149 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей на день принятия решения об открытии конкурсного производства).

Согласно пункту 3 названной статьи определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника. Соответствующая запись должна быть внесена в этот реестр не позднее чем через пять дней с даты представления указанного определения арбитражного суда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц. Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ.

Данная норма закона служит гарантией соблюдения прав лиц, участвующих в деле о признании должника несостоятельным (банкротом), в том числе соблюдения прав кредиторов, которые могут не соглашаться с выводами суда, утвердившего отчет конкурсного управляющего.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.03.2001 N 4-П указано, что для обеспечения права на судебную защиту по делам о несостоятельности (банкротстве) до внесения федеральным законодателем необходимых изменений и дополнений в законодательство арбитражным судам и иным правоприменительным органам надлежит применять непосредственно статью 46 Конституции Российской Федерации в ее истолковании, данном Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях, сохраняющих свою силу.

Таким образом, суды установив, что обществом подана апелляционная жалоба на определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства до внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации ЗАО «Сладковское», сделали правильный вывод о том, что исключение инспекцией должника из ЕГРЮЛ без учета положений пункта 3 статьи 149 Закона о банкротстве лишает возможности лиц, участвующих в деле о банкротстве, защищать свои интересы и пользоваться предоставленными им правами.

Кроме того, в настоящее время статья 149 Закона о банкротстве предусматривает новый порядок исполнения и обжалования определения о завершении конкурсного производства. В силу абзаца четвертого пункта 3 статьи 149 Закона о банкротстве обжалование определения суда о завершении конкурсного производства приостанавливает исполнение этого определения. Приостановление происходит непосредственно в силу прямого указания Закона и не требует заявления ходатайства об этом.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судами первой и апелляционной инстанций, им дана правильная правовая оценка; при этом заявитель не указал на имеющиеся в деле и не исследованные судом доказательства. В соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

Суды всесторонне, полно и объективно исследовали фактические обстоятельства и материалы дела, дали им надлежащую правовую оценку. Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 48, 274, 286 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

произвести процессуальную замену Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Славянску-на-Кубани Краснодарского края на ее правопреемника — Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 11 по Краснодарскому краю.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2010 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2011 по делу N А32-30747/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий А.В. Садовников
Судьи В.В. Аваряскин
Р.А. Алексеев

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 июля 2011 г. N Ф08-4058/11 по делу N А32-30747/2010

Обзор документа

Фирма-кредитор подала апелляционную жалобу на определение суда о завершении конкурсного производства в отношении предприятия.

Между тем регистрирующий орган внес в ЕГРЮЛ запись о ликвидации этого предприятия на основании названного определения суда.

В связи с этим фирма обратилась в суд.

Окружной суд согласился с ее доводами и указал следующее.

В соответствии с Законом о банкротстве после рассмотрения судом отчета о результатах проведения конкурсного производства он выносит определение о завершении этой процедуры, а в случае погашения требований кредиторов — о прекращении производства по делу.

Определение о завершении конкурсного производства подлежит немедленному исполнению.

Конкурсный управляющий в течение 5 дней с даты получения такого определения должен представить его в регистрирующий орган.

Такое определение — основание для внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника. Она должна быть сделана не позднее 5 дней с даты получения данного определения.

Между тем закон предусматривает, что определение суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения названной записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ.

Эта норма закона служит гарантией соблюдения прав лиц, участвующих в деле о признании должника банкротом, в т. ч. кредиторов, которые могут не согласиться с выводами суда, утвердившего отчет конкурсного управляющего.

Обжалование определения суда о завершении конкурсного производства приостанавливает его исполнение.

Такое приостановление происходит непосредственно в силу прямого указания закона и не требует заявления ходатайства об этом.

Видео (кликните для воспроизведения).

С учетом этого спорная запись была внесена в реестр незаконно.

Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства в 2020 году
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here