Определить порядок пользования квартирой долевой собственности в 2020 году

Самая важная информация по теме: "Определить порядок пользования квартирой долевой собственности в 2020 году" с выводами от профессионалов. В случае возникновения вопросов и при необходимости актуализации данных вы можете обратиться к дежурному юристу.

Закон о долевой собственности 2020 года

Статью подготовил специалист по сопровождению сделок с недвижимостью Рожков Вадим Алексеевич. Связаться с автором

Вернуться назад на Долевая собственность 2020

Закон о долевой собственности 2020 года предполагает:

• выделяемая доля может образована и продана, подарена, только если её итоговая площадь позволит владельцу комфортно проживать в помещении, с соблюдением установленных санитарных норм. Если доля, указанная в договоре купли-продажи, не соответствует нормативам, зарегистрировать смену владельца и получить выписку из ЕГРН не получится;

• минимальная доля в квартире устанавливается каждым субъектом Российской Федерации. В среднем норматив колеблется в пределах от 8 до 15 квадратных метров. Например, в Москве часть комнаты, квартиры, выступающая предметом договора, не может быть меньше 10 квадратов.

Законодательством устанавливается и право постоянной, временной регистрации собственников, владеющих отдельной частью помещения.

Если размер собственности не соответствует установленной норме, владелец не сможет прописаться, вселиться в помещение. Исключение допускается для членов семьи собственника квартиры.

Положения законопроекта, ограничивающие размер доли распространяются только на гражданско-правовые отношения, возникающие в результате купли-продажи. Соответствие нормы не требуется в случаях, когда право собственности оформляется вследствие приватизации, открытия наследства, раздела имущества бывшими супругами.

В документах, подтверждающих право собственности, не указывается, какое конкретно помещение в квартире принадлежит отдельно взятому совладельцу. Значение выражено в виде дроби от общей площади. Соответственно, перед тем, как заключить сделку купли-продажи, необходимо выделить долю, определив, какое помещение будет продано.

Вопрос решается всеми совладельцами и по их согласию. В результате сделки не должны нарушаться их права, интересы, по совместному пользованию объектом недвижимости.

Если консенсуса достигнуть не удалось, распределить доли можно в судебном порядке.

Рынок долевой недвижимости действует согласно отдельным правилам. Совладельцы объекта имеют приоритетное право на покупку отчуждаемой части.

Такое положение часто вызывает конфликты — другие собственники препятствуют продаже, не желая жить с новыми владельцами, при этом сами не горят желанием приобретать долю по рыночной стоимости.

Перед тем как продать часть квартиры, земельного участка, комнаты, необходимо сделать письменное предложение другим собственникам объекта о покупке. Норма прописана в ст. 250 Гражданского кодекса РФ.

Уведомить другие заинтересованные стороны можно несколькими способами:

• лично, вручив предложение в письменном виде. В этом случае продавец должен обеспечить доказательства, подтверждающие факт уведомления. Например, расписка о получении;

• отправить почтой России заказным письмом с уведомлением и описью вложения. Согласно ст. 165.1 ГК РФ, если другие дольщики будут уклоняться от получения депеши, она будет считаться доставленной;

• через нотариуса. Такой способ требует дополнительных расходов, но способен обеспечить идеальные юридические доказательства. В результате нотариальных действий продавец получает свидетельство, что другие владельцы уведомлены о желании продать имущество.

После уведомления у совладельцев есть месяц, чтобы заявить своё желание выкупить долю. Чтобы ускорить процедуру купли-продажи, можно оформить нотариальный отказ от выкупа продаваемой части.

Существуют ограничения касательно минимальных размеров доли, отчуждаемой в пользу третьих лиц:

• площадь квартиры от 30 до 60 м2 – не менее трети;

• от 60 до 120 м2 – не менее 1/10 квартиры;

• более 120 м2 — не менее 1/15 части.

Например, если площадь квартиры в Москве составляет 70 м2, собственник может выделить долю в размере не менее 7 м2. При этом новый владелец не сможет проживать в таком помещении, а только прописаться. Связано это с тем, что такая площадь не соответствует минимальным санитарным нормам, установленным Правительством Москвы.

Если право собственности оформлено должным образом, владелец может распоряжаться имуществом по своему усмотрению, следовательно, продать долю в квартире, соблюдая нормы, прописанные в ст. 250 ГК РФ.

Если квартира не приватизирована, перед продажей необходимо оформить право собственности.

Продажа доли, принадлежащей несовершеннолетнему возможна, если у него есть другое жилое помещение в собственности. Также отчуждение возможно при наличии гарантии, что деньги, вырученные в результате сделки, будут потрачены на покупку нового жилья в интересах ребёнка.

Сделка, где участвует доля несовершеннолетнего возможна с разрешения опекунов, законных представителей.

Обязательным условием является документ из службы опеки, где подтверждается, что отчуждение имущества не вредит интересам ребёнка.

Продажа всех долей позволяет покупателю получить в собственность всю квартиру, земельный участок, при желании объединить их в единый объект недвижимости.

Банки неохотно идут на выдачу ипотечного кредита на долю. В случае неисполнения заёмщиком своих обязательств у финансового учреждения возникнут трудности с продажей залогового имущества. Шансов получить ипотеку значительно больше, когда один из совладельцев выкупает оставшиеся доли с целью объединить их вместе.

Оценка проводится экспертами, имеющими сертификат на предоставление подобных услуг. Акт о стоимости жилья заверяется подписью, указывается дата проведения экспертизы.

• Заявление в Росреестр;

• квитанция об уплате государственной пошлины;

• паспорта сторон сделки;

• разрешение на продажу от совладельцев, мужа/жены;

• документы, подтверждающие право собственности;

• справка о составе семьи.

Продажа доли в квартире подразумевает получение собственником дохода, что связано с необходимостью уплаты налога в размере 13% от кадастровой стоимости недвижимости.

Существуют льготные условия, когда продавец освобождается от фискальных обязательств:

• если он приобрёл недвижимость более 5 лет назад;

• доля была получена согласно договору о пожизненном иждивении;

• право собственности возникло на основании наследования, дарения;

Порядок выделения долей из общей совместной собственности: образец соглашения и иска 2020

Выделение долей в квартире на самостоятельные и отдельные части – это нередкие случаи в Российской Федерации. Эти действия принимаются для закрепления определенной площади за детьми, родителями супругов, близких людей. Здесь рекомендуется предусмотреть все особенности процедуры. Выделение долей из общей совместной собственности осуществляется добровольно или через суд.

Когда требуется

Существует несколько ситуаций, требующих разделения квартиры на самостоятельные части. Зачастую к такому методу прибегают для:

  • выделения доли супруга-должника;
  • раздел супружеского имущества в браке или после его расторжения;
  • выделение доли пережившего супруга;
  • споры внутри КФХ – очень редкий вид.

Чем совместная отличается от долевой

В статье 244 Гражданского кодекса Российской Федерации указывается на регулирование совместной и долевой собственности. Совместная – это значит, принадлежащая нескольким лицам на праве законного пользования. Из нее не было выделено долей.

При долевой собственности доли участников определены в виде дробей в документе, подтверждающем право собственности.

Общая совместная собственность возникает по закону в браке и в КФХ. В остальных случаях возникает общая долевая собственность.

Чем отличается от раздела собственности

Доля или долевая собственность – это уже разделенная квартира в законном порядке. Разделом называется процесс выделения равной или увеличенной площади общего имущества лицам, имеющим на это полное право.

Порядок действий

Существует специальный порядок по прохождению процедуры:

  • договорный порядок, если стороны согласны;
  • судебный порядок, если имеется конфликт.

Рассмотрим их подробнее.

Договорный способ

Выделение долей из общей совместной собственности осуществляется путем подписания соглашения о разделении долей, заверяемом нотариусом.

Услуги нотариуса являются обязательными (от 300 до 20000 рублей – 0,5% от стоимости недвижимости, при отсутствии в договоре цены – 0,5% от кадастровой стоимости объекта).

Соглашение содержит обязательные реквизиты:

  • дата и место совершения действий;
  • сведения о сторонах, заключающих соглашение;
  • указание предмета соглашения, сведения о квартире;
  • определение долей;
  • указание ограничений пользования;
  • дополнительные условия.

Соглашение составит нотариус самостоятельно. Ознакомиться с бланком можно по этой ссылке.

После нотариуса соглашение передается в Росреестр. Регистрация проходит в течение 10 рабочих дней с момента подачи всей документации. Госпошлина за регистрацию составит 2 000 рублей.

Для регистрации необходимы:

  1. Правоустанавливающие документы на квартиру (выписка из ЕГРН, свидетельство на право собственности).
  2. Письменное соглашение в 3 экземплярах.
  3. Квитанция об уплате государственной пошлины.
  4. Паспорта сторон.

ВАЖНО! Можно попросить нотариуса передать документы на регистрацию в электронном виде – это намного быстрее и стоит всего 1 000 рублей.

Судебный способ

Одним из методов разрешения проблемы является выделение доли по суду, когда договориться миром не удалось.

Читайте так же:  Основания снятия с кадастрового учета объекта недвижимости в 2020 году

Иск передается в территориальный судебный орган (районный или городской суд при цене иска более 50000 рублей, мировой суд при цене иска до 50000 рублей) по месту жительства или нахождения ответчика.

ВНИМАНИЕ! Уплата государственной пошлины при подаче иска вычисляется исходя из кадастровой и рыночной стоимости имущества. Данные цифры можно отыскать в выписке ЕГРН.

В исковом заявлении следует указывать следующую информацию:

  1. Наименование судебного органа, в который подается иск.
  2. Сведения об истце, ответчике и третьих лицах.
  3. Наименование иска (заглавие).
  4. Указание сведений об имуществе для выдела долей.
  5. Указание причин выделения долей.
  6. Указание фактов, подтверждающих право собственности и получения доли.
  7. Иные сведения, подлежащие указанию (дети, раздел в натуре и так далее).
  8. Наименования приложений, количество экземпляров.
  9. Дата и подпись.

Регистрация долей в Росреестре

На основании соглашения о выделении доли или судебного решения право на долю регистрируется в Росреестре. Это заключительный этап прекращения совместной собственности.

Документы можно подать:

  • через ближайший МФЦ (Мои документы);
  • Госуслуги;
  • через нотариуса, который удостоверял соглашения.

Перечень бумаг дополняет заявление специального образца, подаваемое с ним в один день. Заявление заполняет уполномоченный сотрудник МФЦ или нотариус. Заранее заполнять не нужно.

Сроки регистрации стандартные: 7-9 рабочих дней. Госпошлина 2 000 рублей.

Результат выделения

По итогу выделения:

  • определяется конкретная доля гражданина в имуществе – на бумаге;
  • если заявляли выдел в натуре – имущество разделяется в натуре;
  • если выдел невозможен, то назначается денежная компенсация.

Выдел в натуре – выделение доли для индивидуального посещения (с отдельным входом). Это касается комнат, всего помещения на первом этаже, где есть возможность установить отдельный вход. По закону в случае невозможности такого выделения применяются специальные гарантии в виде компенсационных выплат. Также каждая доля, находящаяся во владении, может быть разделена еще на доли.

Выдел доли в натуре

Выделение доли в натуре имеет причины:

  1. Имеется желание осуществить сделку по отношению лишь к части квартиры.
  2. Разрешить таким путем разногласия и конфликты, возникающие с другими владельцами.
  3. Вносить платежи лишь за собственные квадратные метры.

Для выделения требуется подача искового заявления в суд. Судья разрешит дело по существу и назначит денежную выплату на основании предоставленных документов. Взыскание такой выплаты также может оказаться трудным процессом при наличии разногласий с другими владельцами. Очень часто данный вопрос касается бывших мужа и жены, как выделить долю в совместной собственности, если супруги не проживают вместе, но один из них хочет распоряжаться долей или получить выплату. В суде рекомендуется уточнять все возникающие нюансы, так как именно они помогают разрешить дело справедливо.

Компенсация

При наличии необходимости в разделе имущества есть возможность выделения доли в совместной собственности супругов или иных лиц. Разделению подлежит общая площадь жилого или нежилого помещения. По закону невозможно совершить подобные действия по отношению к однокомнатной квартире, так как в ней не может быть предоставлен отдельный вход. Данную ситуацию рекомендуется разрешать с применением денежных компенсаций. Особенно применим данный способ при невозможности попасть в помещение. Выделить долю в квартире в таких ситуациях поможет только суд.

Когда речь идет о денежной компенсации, то следует здесь упомянуть о принудительности такого выкупа части квартиры. Истец должен предоставить весомые доказательства, дающие основание судье удовлетворить иск в его пользу. В гражданском кодексе Российской Федерации говорится, что такая компенсация имеет место, когда выдел в натуре невозможен. Статью 252 обязательно нужно указывать в иске. Также принимается во внимание ее незначительность, малая занимаемая площадь. Судом принимаются все причины и основания, имеющие место. Это может быть наличие детей, невозможности ухаживать за помещением.

Здесь приветствуется обращение к специалистам-оценщикам, которые с точностью определят стоимость доли в квартире. После подсчета компенсационной суммы выдается специальный отчет с подписью и печатью организации, имеющий официальный характер.

В отчете указывается:

  1. Место и дата составления отчета.
  2. Наименование и адрес оценочной организации.
  3. Заглавие документа.
  4. Сведения об объекте недвижимости.
  5. Результат экспертизы.
  6. Подпись и печать.

Такой документ используется в суде в качестве подтверждения фактической цены на спорную долю.

Как рассчитать долю в квартире

Саму же долю вычисляют по специальной формуле. К примеру, если квартира трехкомнатная, то площадь каждой комнаты делят на 100. Получается, что законная площадь каждого члена семьи из 3 человек равна показателю 0,36, деленного на 3. Получается, что 71 квадратный метр делится на равные части в отношении всей семьи.

Раздел неравных частей запрещен. Он возможен лишь по соглашению сторон или в процессе совершения сделки (дарения). 23,67 квадратных метров – это площадь, которой можно будет распоряжаться по личному усмотрению.

ВАЖНО! В документе о разделе помещения на доли обязательно нужно указывать все обстоятельства, подлежащие регистрации. В противном случае могут возникнуть сложности в процессе использования жилья.

Данная процедура требует затрат и хлопот. Ее возможно пройти самостоятельно или с помощью специалистов юридических фирм. Выделение собственных квадратных метров в квартире дает гарантию, заключающуюся в невозможности распределять ее в дальнейшем (она закрепляется за владельцем).

Если статья заинтересовала читателя, он может поделиться ею в социальных сетях или поставить лайк.

Также у вас есть возможность задать вопрос дежурному юристу в чат или записаться на бесплатную консультацию через специальную форму в углу экрана.

Особенности определения порядка пользования квартирой при долевой собственности

Особенности определения порядка пользования квартирой при долевой собственности

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия — в порядке, устанавливаемом судом (п. 1 ст. 247 ГК РФ). При невозможности пользования имуществом находящимся в долевой собственности, участник вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. (п. 2 ст. 247 ГК РФ).

ВС РФ указал как правильно необходимо подходить к расчету компенсации. В деле № 4-КГ19-5 определялся порядок пользования однокомнатной квартирой, в которой один долевой собственник жил и владел квартирой с 2006 года (ответчик) и другой приобрел ½ доли в праве собственности в 2017 году (истец) и в квартире не проживал. Как апелляционная инстанция, так и ВС РФ пришли к выводу о невозможности совместного проживания в указанной квартире двум лицам не являющимися членами одной семьи.

Но подход к определению компенсации у судов разошелся. Апелляционная инстанция на основании заключения эксперта установила размер ежемесячной платы за аренду аналогичной квартиры и поделила пополам. Такой подход, в данном случае, является неверным. Приобретая долю в квартире истец должен был предвидеть, что право на проживание в спорной квартире не может быть им реализовано, поскольку спорная однокомнатная квартира по своему техническому назначению не предназначена для проживания нескольких семей, не состоящих между собой в родстве, а также наличии проживающего в ней ответчика.

Соответственно в конкретном случае, необходимо определять компенсацию исходя из сдачи в аренду доли квартиры с невозможностью ее реального выделения в пользование и обремененной правами проживающего в ней сособственника ½ доли.

Определение порядка пользования квартирой в долевой собственности

Чаще всего определение порядка пользования квартирой требуется, когда супруги остаются жить в квартире после развода. Или когда одну квартиру наследуют несколько человек, которые плохо уживаются друг с другом.

Читайте так же:  Работа по совместительству заработная плата

Из этой стать вы узнаете, чем аргументировать свои требования, почему суд может отказать в удовлетворении иска, и что суд учитывает при определении порядка пользования квартирой в долевой собственности.

Важно знать: жилищное право — одно из самых сложных в России. Хотя Жилищный кодекс — сравнительно небольшой документ, на практике каждое юридическое действие в области жилищного права сопровождается сложностями и вопросами. Напоминаем — Вы можете получить юридическую консультацию по вопросам определения порядка пользования квартирой в долевой собственности в «Юрист-Эксперт24» — консультация бесплатна и ни к чему вас не обязывает.

Юридическая сторона вопроса определения порядка пользования квартирой

Гражданский кодекс РФ утверждает следующие моменты по этому вопросу:

  • владелец доли квартиры имеет право обратиться в суд, чтобы суд определил порядок пользования квартирой (часть 1 и 2 статьи 247 ГК РФ);
  • если собственники квартиры не договорятся о том, кто какой комнатой пользуется, можно обратиться в суд с этим вопросом (часть 3 статьи 252 ГК РФ);
  • даже если выделить долю из общего имущества невозможно (квартира однокомнатная, а собственников двое, к примеру), то владелец доли всё равно может обратиться в суд с иском об определении порядка пользования квартирой (пункт 37 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 ГК РФ»).

Что учитывает суд при разрешении дела

Ни в Гражданском кодексе, ни в Жилищном нет чётких указаний, как разрешать подобные дела. Конечно, с годами судебная практика выработалась, да и Постановление Пленума ВС РФ вносит кое-какую ясность. Но всё равно, при определении порядка пользования квартирой в долевой собственности судьи часто исходят из своего понимания законов, которое у каждого судьи может быть своё.

Итак, суд учитывает:

  • сложился ли фактически порядок пользования квартирой (например, бывшая жена живёт в одной комнате, бывший муж в другой);
  • насколько каждая из сторон в деле действительно нуждается в спорном жилом помещении.

Пример из практики: Супруги развелись, муж остался жить в квартире, скоро у него появилась другая семья. Но бывшая жена попыталась получить в пользование одну комнату, аргументируя это нуждами ребёнка. При этом в суде выяснилось, что и ей и ребёнку есть, где жить. Суд пришёл к выводу, что женщина просто хочет портить бывшему мужу жизнь, иногда приходя в квартиру. Суд отказал в удовлетворении иска.

  • возможно ли, что стороны будут жить в квартире или они настолько друг друга не переносят, что ни о каком совместном проживании и речи не идёт;
  • есть ли у сторон другое жильё, насколько им важна эта доля в квартире. Может, у кого-то больше ничего и нет, а у кого-то есть другая квартира в собственности.

Важно знать: предусмотреть всё невозможно. Каждый случай уникален, и ваш — в том числе. В этой статье описаны общие случаи определения порядка пользования квартирой в долевой собственности. Чтобы мы могли сказать что-то более конкретное, воспользуйтесь правом на бесплатную консультацию – вас это ни к чему не обязывает, но при этом будете знать перспективы развития ситуации, и что Вам делать дальше.

Судебная практика: из-за чего суды отказывают в удовлетворении иска?

Один случай отказа мы уже разобрали выше. Посмотрим теперь другие основания для отказа в определении порядка пользования квартирой в долевой собственности.

  • Планировка квартиры не позволяет разделить комнаты в соответствии с долями: трёхкомнатная квартира (комнаты 18 м2, 17м2 и 15 м2) в долевой собственности бывших мужа (½ квартиры) и жены (½ квартиры). Общая площадь — 50 м2. То есть каждому из супругов полагается по 25м2. Но площадь комнат такова, что разделить эти комнаты, чтобы супругам досталось по 25м2, невозможно. Площадь двух меньших комнат в сумме равна 32 м2, тогда как третья комната — 18 м2. В такой ситуации суд, скорее всего, откажет в удовлетворении иска.
  • Собственников много, а квартира маленькая: например, 3 человека унаследовали однокомнатную квартиру. В этой ситуации нереально выделить каждому собственнику помещение для пользования. Судебная практика по всей стране сводится к этому. И даже если собственников 2, а не 3, то определить порядок пользования квартирой не получится.
  • Истец не доказал, что ему чинят препятствия в пользовании квартирой: обращение в суд всегда связано с конфликтом. Когда заявитель обращается в суд с иском об определении порядка пользования квартирой, он должен доказать, что другие жильцы мешают ему пользоваться его долей в квартире. Если он не доказал это, то получается, что у суда нет необходимости определять порядок пользования квартирой.

Об этом же говорит и часть 1 статьи 247 ГК РФ, где сказано, что суд вмешивается в дела жильцов квартиры, только если они не сумели договориться между собой.

Как писать исковое заявление об определении порядка пользования квартирой

Такой иск подаётся мировому судье (пункт 7 части 1 статьи 23 ГПК РФ). Госпошлина составляет 300 рублей (статья 333.19 НК РФ).

Видео (кликните для воспроизведения).

В иске нужно указать:

  • наименование судебного участка, куда он подаётся;
  • ФИО сторон (истец — тот, кто подаёт иск, ответчиками будут другие жильцы квартиры, которые чинят препятствия в пользовании квартирой);
  • причины, по которым подаётся иск;
  • кроме того, нужно описать и само жильё, следует указать: его адрес, площадь, количество комнат, доступ к ним, как сейчас жильцы пользуются комнатами, каким образом они препятствуют истцу пользоваться его площадью.
  • а так же просьбу к судье: определить порядок пользования жилым помещением на ваших условиях. Свою просьбу нужно подкрепить ссылками на нормативно-правовые акты (статьи 247, 252 ГК РФ, статью 30 ЖК РФ, другие).

Это не всё. К иску определения порядка пользования квартирой необходимо приложить документы, которые подтверждают правдивость ваших слов. Скорее всего, это будут:

  • документы, подтверждающие ваше право собственности (свидетельство о праве собственности, выписка из ЕГРН, договор купли-продажи, возможно, другие документы);
  • справка из БТИ;
  • сведения о членах семьи;
  • квитанция об оплате госпошлины.

Важно знать: правильно составленный и аргументированный иск об определении порядка пользования квартирой в долевой собственности — половина выигранного дела. В интернете можно найти образцы, но только опытный и грамотный юрист может написать иск так, чтобы в нём не было никаких «лазеек» для оппонентов. На бесплатной консультации вы сможете задать вопросы о том, что лучше написать в иске.

Почему нужен будет опытный юрист

По некоторым делам об определении порядка пользования квартирой в долевой собственности судебная практика однозначна и понятна. Но в основном она противоречива, и многое зависит от доказательной базы. Наши юристы проанализируют вашу ситуацию и подскажут, много ли шансов на успех.

Вам понадобятся доказательства того, что вам не дают пользоваться частью квартиры. Адвокат подскажет, как эти доказательства собрать и представить суду – это крайне важно в таких делах.

Вы будете чувствовать себя спокойнее и увереннее, когда на вашу сторону встанет опытный юрист, уже не раз выигрывавший в судах такие дела, как у вас. Кроме того, юрист может вообще полностью взять на себя всё дело, и вам даже не понадобится приходить в суд.

Услуги наших юристов

  • бесплатная юридическая консультация по вопросам определения порядка пользования квартирой в долевой собственности;
  • изучение материалов дела, проработка правовой позиции, определение судебной перспективы;
  • собирание доказательств, истребование необходимых для дела документов;
  • написание искового заявления и его подача в суд;
  • представительство ваших интересов в суде.

Прежде чем решать проблему с определением порядка пользования квартирой, лучше получить консультацию у опытного юриста, для которого ваш случай — далеко не первый в практике. Консультации бесплатные и ни к чему вас не обязывают. Вы сможете задать те вопросы, которые вас интересуют, и получить ясные и точные ответы с учётом судебной практики.

Читайте так же:  Продление разрешения на работу

Чтобы записаться на консультацию, достаточно позвонить по телефону или оставить сообщение в форме ниже. После консультации вы сможете решить, нужно ли вам пользоваться нашими платными услугами или вы будете решать вопрос самостоятельно. В любом случае, консультация ни к чему вас не обязывает и при этом экономит вам много времени.

Определить порядок пользования квартирой долевой собственности в 2020 году

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 08 сентября 2014 г. по делу N 33-12964/2014 (ключевые темы: определение порядка пользования жилым помещением — законные представители несовершеннолетних — участники долевой собственности — общая собственность — препятствия в пользовании)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 08 сентября 2014 г. по делу N 33-12964/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании 8 сентября 2014 г. дело N 2-601/14 по апелляционной жалобе Раковой Е.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ракова С.Д. и Раковой В.Д., на решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 9 апреля 2014 г. по иску Раковой Е.С., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних Ракова С.Д. и Раковой В.Д., к Ракову Г.Н., Раковой РД., Ракову П.Г., действующему за себя и в интересах несовершеннолетнего Ракова М.П., об определении порядка пользования жилым помещением, вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Мелешко Н.В, объяснения адвоката » . «., выступившей в интересах Раковой Е.С. и поддержавшей доводы жалобы, Ракова Г.Н., Раковой Р.Д., представителя Ракова П.Г. — » . «, возражавших по доводам жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

Ракова Е.С., действующая за себя и в качестве законного представителя несовершеннолетних Ракова С.Д. и Раковой В.Д., обратилась в суд с иском к Ракову Г.Н., Раковой Р.Д., Ракову П.Г., действующему за себя и в качестве законного представителя несовершеннолетнего Ракова М.П., о вселении в жилое помещение по адресу: «адрес», обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением с выделением в пользование истцов изолированной комнаты площадью » . » кв.м.

В обоснование заявленных требований истец Ракова Е.С. указала, что с » . » г. она постоянно проживала в спорной квартире в отдельной комнате площадью » . » кв.м со своим мужем Раковым Д.Г., «дата» у них родился сын Раков С.Д., «дата» дочь Ракова В.Д., проживавшие с рождения в этой квартире. «дата» Р. погиб в результате ДТП, после смерти мужа его родственники стали чинить истцам препятствия в проживании, поменяли в квартире замки, на просьбы впустить и дать ключи от квартиры отказали. В квартире остались личные вещи, мебель, бытовая техника.

Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от «дата» Ракова Е.С., действующая за себя и в качестве законного представителя несовершеннолетних Ракова С.Д., Раковой В.Д., вселены в трехкомнатную «адрес», расположенную по адресу: «адрес»; на Ракова Г.Н., Ракову Р.Д., Ракова П.Г., действующего за себя и в качестве законного представителя несовершеннолетнего Ракова М.П., возложена обязанность не чинить препятствия в пользовании Раковой Е.С., действующей за себя и в качестве законного представителя несовершеннолетних Ракова С.Д., Раковой В.Д., указанным жилым помещением. В удовлетворении требований об определении порядка пользования жилым помещением отказано.

Ракова Е.С. в апелляционной жалобе просит изменить решение суда в части отказа в удовлетворении иска об определении порядка пользования жилым помещением и выделении в пользование изолированной комнаты площадью » . » кв.м, принять по делу новое решение об удовлетворении иска, ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, неприменение закона, подлежащего применению.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, заслушав мнение явившихся участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия — в порядке, устанавливаемом судом.

Исходя из п. 2 указанной статьи участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от «дата» Ракова Е.С, несовершеннолетние Раков С.Д. и Ракова В.Д. являются собственниками по 1/30 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: «адрес».

Согласно выписке из ЕГРП на вышеуказанную квартиру зарегистрировано право общей долевой собственности: за Раковым Г.Н. в размере 1/6 доли, Раковой Р.Д. в размере 1/6 доли, Раковым П.Г. в размере 1/6 доли, несовершеннолетним Раковым М.П. в размере 1/6 доли, за несовершеннолетним Раковым С.Д. в размере 1/6 доли.

После умершего Р. выдано свидетельство о праве на наследство по закону Раковой Р.Д. и Ракову Г.Н., их наследственные доли составят по 1/30 доли квартиры, право собственности на основании свидетельства о праве на наследство Раковой Р.Д. и Раковым Г.Н. в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Согласно справке о регистрации по форме-9 и характеристике жилого помещения, в спорной квартире зарегистрированы: Раков С.Д., Ракова Р.Д., Раков П.Г., Раков М.П. Квартира имеет общую площадь » . » кв.м, жилую площадь — » . » кв.м, состоит из трех комнат: изолированной — площадью » . » кв.м и смежно-изолированных — площадью » . » и » . » кв.м.

Таким образом, на долю истцов Раковой Е.С., Раковой В.Д., Ракова С.Д. приходятся 4/15 долей квартиры (1/30+1/30+1/30+1/6), что соответствует » . » кв.м общей площади квартиры и » . » кв.м жилой; на долю ответчиков приходятся 11/15 долей квартиры (1/6+1/6+1/6+1/6+1/30+1/30), что соответствует » . » кв.м общей площади квартиры и » . » кв.м жилой.

Вынося решение в обжалуемой части суд первой инстанции пришел к выводу о том, что квартира не имеет изолированных комнат требуемых размеров, в связи с чем, в данной части исковых требований надлежит отказать.

С указанным выводом суда судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

По смыслу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса РФ, при не достижении между участниками согласия, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, устанавливается судом. В определении порядка пользования общим имуществом не может быть отказано, если оно может быть передано в пользование, хотя бы одного из сособственников.

При рассмотрении дела суд первой инстанции не учел разъяснение, данное в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», согласно которому, разрешая требование о порядке пользования имуществом, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и возможность совместного пользования.

Читайте так же:  Как платить алименты если официально не трудоустроен

Из материалов дела: искового заявления и объяснений истца, объяснений ответчика Ракова Г.Н., данных в суде первой инстанции, объяснений ответчика Раковой Р.Д., данных в суде апелляционной инстанции, видно, что при жизни Р. он с женой Раковой Е.С. и детьми Раковым С.Д. и Раковой В.Д. проживал в комнате площадью » . » кв.м, после его смерти в связи с конфликтом между наследниками Ракова Е.С. выехала из квартиры, однако комнатой площадью » . » кв.м никто не пользуется, комната закрыта на ключ, в ней находятся вещи истцов.

Изменений объяснений Ракова Г.Н. и указания на то, что Ракова Е.С. занимала комнату площадью » . » кв.м, коллегия оценивает, как данное с целью введения суд в заблуждение, данные объяснения не подтверждаются иными достоверными доказательствами по делу, опровергаются объяснениями самого Ракова Г.Н. (л.д. » . «) и его жены Раковой Р.Д., данными в суде апелляционной инстанции.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что до сложившейся конфликтной ситуации истец и ее несовершеннолетние дети проживали в комнате площадью » . » кв.м, в настоящее время намерены проживать в спорной квартире, другого жилого помещения на праве собственности или ином праве владения не имеют.

Реальная возможность совместного пользования квартирой у сторон имеется, иного стороной ответчика в суд не представлено.

Поскольку совместное пользование комнатами в квартире сторонами по делу невозможно, определение порядка пользования жилым помещением является единственно возможным способом соблюдения баланса интересов сособственников спорной квартиры, в противном случае истец и ее несовершеннолетние дети фактически лишаются права владения, пользования и распоряжения принадлежащим им имуществом, что противоречит положениям вышеуказанных норм закона.

При установлении порядка пользования каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть жилища, исходя из его доли в общей собственности. Поскольку порядок пользования жилым помещением между собственниками сложился, истцы просят передать в пользование комнату площадью » . » кв.м, которая соразмерна доли истцов в праве общей собственности, является изолированной, комнаты площадью » . » и » . » кв.м соразмерны доли ответчиков в праве общей собственности, отхождение от равенства долей является незначительным и истцы не просят присудить им компенсацию за уменьшение их доли, судебная коллегия полагает, что передача истцам в пользование комнаты площадью » . » кв.м не может существенно ущемлять права ответчиков, не противоречит закону и интересам сторон.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что вышеприведенные выводы суда противоречат нормам материального права, фактическим обстоятельствам делам, в связи с чем, решение в обжалуемой части нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения.

Судебная коллегия полагает возможным определить следующий порядок пользования «адрес»: передать в пользование Раковой Е.С., Ракова С.Д., Раковой В.Д. комнату площадью » . » кв.м, в пользование Ракова Г.Н., Раковой Р.Д., Ракова П.Г., Ракова М.П. — комнаты площадью » . » кв. м и » . » кв.м.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

Решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 9 апреля 2014 г. в части отказа в удовлетворении иска об определении порядка пользования жилым помещением отменить, принять в указанной части новое решение.

Определить порядок пользования «адрес», передав в пользование Раковой Е.С., Ракова С.Д., Раковой В.Д. комнату площадью » . » кв.м, в пользование Ракова Г.Н., Раковой РД., Ракова П.Г., Ракова М.П. — комнаты площадью » . » кв.м и » . » кв.м.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Определить порядок пользования квартирой долевой собственности в 2020 году

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 10 февраля 2015 г. по делу N 33-649/2015 (ключевые темы: общая долевая собственность — общая собственность — участники долевой собственности — пользование жилым помещением — владение и пользование)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 10 февраля 2015 г. по делу N 33-649/2015

Судебная коллегия по гражданским делам суда (адрес) — Югры в составе:

председательствующего судьи (ФИО)11

судей (ФИО)9, (ФИО)10

при секретаре (ФИО)4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)1 к (ФИО)2 о взыскании компенсации стоимости доли в общей долевой собственности и компенсации за пользование долей в общей долевой собственности,

по апелляционной жалобе ответчика (ФИО)2 на решение Нефтеюганского районного суда от (дата), которым постановлено:

«Взыскать с (ФИО)2 в пользу (ФИО)1 компенсацию за пользование жилым помещением, расположенным в (адрес) 8а мкр-н (адрес), в сумме 342 000 рублей за период с (дата) по (дата) г.

Взыскать с (ФИО)2 в пользу (ФИО)1 в возмещение судебных расходов связанных с оплатой госпошлины 6 620 рублей.

В иске (ФИО)1 к (ФИО)2 о взыскании компенсации стоимости доли в общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное в (адрес) 8а мкр-н (адрес), в сумме 1 386 000 рублей отказать за необоснованностью исковых требований».

Заслушав доклад судьи (ФИО)10, судебная коллегия

Истец (ФИО)5 и его представитель в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании ответчик (ФИО)2, ее представитель (ФИО)7 заявленные требования не признали, считают, что компенсация за пользование долей может быть выплачена при условии не достижения согласия о пользовании имуществом и только на будущее время, также расчет стоимости не подтвержден надлежащими доказательствами, распечатки с сайтов объявлений о сдаче в аренду жилья не отвечают требованиям допустимости доказательств, а также по требованиям о взыскании компенсации стоимости доли гражданское дело должно быть прекращено.

Суд постановил изложенное выше решение.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Руководствуясь статьями 327 , 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность решения проверена в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение подлежащим отмене в части взыскания компенсации за пользование жилым помещением, судебных расходов в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции в данной части, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права на основании п.п. 3 , 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ. В остальной части судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно свидетельства о праве собственности от (дата) (л.д. 11), жилое помещение — однокомнатная квартира, общей площадью 37.8 кв.м., расположенная в (адрес) в (номер) (адрес) находится в долевой собственности (ФИО)1 и (ФИО)2 по ? доли в праве у каждого на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти (ФИО)8

В спорной квартире проживает и зарегистрирована ответчик (ФИО)2 (л.д. 77). По данным адресной справки (ФИО)5 по указанному адресу снят с регистрационного учета (дата) с выбытием в (адрес) (л.д. 76).

Стороной истца в рамках ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств о фактическом проживании ответчика по адресу (адрес) (номер).

Разрешая исковые требования о взыскании компенсации стоимости доли в общей долевой собственности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что данные требования не соответствуют требованиям закона и удовлетворению не подлежат на основании пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса РФ. Совокупность условий, позволяющая без согласия ответчика — участника долевой собственности на квартиру выплатить истцу денежную компенсации за его долю отсутствует. В названной части решение суда не обжалуется.

Читайте так же:  Основания освобождения от уплаты алиментов

При вынесении решения суд первой инстанции, ссылаясь на ст. 247 ГК РФ, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований (ФИО)1 о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за пользование долей в праве общей собственности в сумме 342 000 рублей за период с (дата) по (дата) г., поскольку истец в спорном жилом помещении не проживает, и ответчик (ФИО)2 владеет его долей, и совместное проживание невозможно в связи с личными неприязненными отношениями, истец был лишен возможности пользования, при этом (ФИО)2 преимущественным правом покупки не воспользовалась. По ст. 98 ГПК РФ компенсированы судебные расходы по оплате госпошлины.

С указанными выводами суда первой инстанции в данной части, судебная коллегия согласиться не может, поскольку они не соответствует закону и имеющимся в деле доказательствам.

В силу ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия — в порядке, устанавливаемом судом (п. 1); участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2).

Из содержания положений данной статьи следует, что само по себе отсутствие между участниками общей долевой собственности соглашения о владении и пользовании общим имуществом либо соответствующего судебного решения и фактическое использование части общего имущества одним из участников долевой собственности не образуют достаточную совокупность оснований для взыскания с фактического пользователя денежных средств за использование части общего имущества по иску другого сособственника, поскольку названная в п. 2 ст. 247 ГК РФ компенсация по сути является возмещением понесенных последним имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, в том числе, когда другой сособственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается. Именно в этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации.

Следовательно, при отсутствии объективной возможности предоставления в пользование части имущества пропорционально доле в праве общей долевой собственности собственник на основании п. 2 ст. 247 ГК РФ вправе поставить вопрос о возмещении только тех реальных потерь, которые он понес в связи с невозможностью реализовать свое право на владение и пользование соответствующей частью имущества, а предусмотренная данной нормой компенсация является способом возмещения убытков, которые несет сособственник из-за невозможности владеть и пользоваться причитающейся ему частью имущества.

Исходя из общих правил доказывания, в силу ст. ст. 12 , 35 , 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия таких имущественных потерь возложено на истца.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как следует из материалов дела, спорная квартира находится в общей долевой собственности по ? доли у (ФИО)1 и (ФИО)2

Данное жилое помещение представляет собой отдельную однокомнатную квартиру, общей площадью 37, 8 кв.м.

Учитывая обстоятельства дела, а также то, что между сторонами по делу порядок пользования спорной квартирой не сложился и не устанавливался, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку право на получение соответствующей компенсации возникает у собственника только при условии невозможности предоставления в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, и невозможности осуществления своих правомочий по владению и пользованию этим имуществом.

Доказательств того, что истец не может осуществить свои права по владению и пользованию спорной квартирой не представлено. Также, не имеется в материалах дела и доказательств тому, что ответчик препятствует вселению истца в спорное жилое помещение, наличие неприязненных отношений и отказ ответчика от выкупа доли самостоятельными основаниями для установления обстоятельств создания препятствий для проживания не являются, никаких других доказательств создания со стороны ответчика препятствий в пользовании, или неправомерного использования ответчиком части общего имущества, соразмерной доле истца, при нарушении ответчиком согласованного порядка использования общего имущества или решения суда, которым установлен порядок такого использования, не предложено, предполагаемый законный интерес о пользовании жилым помещением и устранении препятствий к пользованию истцом не защищался, в том числе в судебном порядке.

Компенсация не может быть взыскана за пользование не самим имуществом, а идеальной долей в праве (как следует из иска), поскольку пользование такой долей действующим гражданским законодательством не предусматривается. Использование ответчиком, имеющим определенную идеальную долю в праве собственности на общее имущество (квартиру) всего общего имущества (всей квартиры) для проживания само по себе прав истца как сособственника общего имущества не нарушает, поскольку согласуется с положениями ст. 209 , 244 , 247 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств того, что ответчик сдавала квартиру в аренду и получала арендные платежи. Стороны между собой договор аренды жилого помещения не заключали, размер арендной платы в силу статьи 614 ГК РФ не определяли, в связи с чем отсутствуют законные основания о взыскании компенсации за пользование квартирой в виде рыночной стоимости арендной платы за спорный период.

Более того, размер рыночной стоимости объекта недвижимости не подтвержден допустимыми доказательствами, отчет, составленный уполномоченными специалистами не представлен, стоимость аренды жилья из объявлений не содержит сведений о периоде и соответствующих характеристиках жилья, аналогичного спорному.

Поскольку, как указано выше, права истца ответчиком не были нарушены, основания для удовлетворения требования о взыскании взыскания компенсации за пользование жилым помещением, судебных расходов удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы в части необоснованного взыскания компенсации за пользование жилым помещением, судебных расходов, заслуживают внимания, поскольку содержат основания для отмены состоявшегося по делу в данной части решения суда с принятием решения об отказе в удовлетворении требований.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным в части взыскания компенсации за пользование жилым помещением, судебных расходов, в связи с чем, оно подлежит отмене, с принятием в данной части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований (ФИО)1 в полном объеме.

Руководствуясь статьями 328 — 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Решение Нефтеюганского районного суда от (дата) отменить в части взыскания компенсации за пользование жилым помещением, судебных расходов, постановив в указанной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований (ФИО)1 к (ФИО)2 о взыскании компенсации за пользование долей в общей долевой собственности жилым помещением, судебных расходов, отказать.

Видео (кликните для воспроизведения).

В остальной части решение Нефтеюганского районного суда от (дата) оставить без изменения.

Определить порядок пользования квартирой долевой собственности в 2020 году
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here