Основания отмены постановления о возбуждении исполнительного производства в 2020 году

Самая важная информация по теме: "Основания отмены постановления о возбуждении исполнительного производства в 2020 году" с выводами от профессионалов. В случае возникновения вопросов и при необходимости актуализации данных вы можете обратиться к дежурному юристу.

Статья 30. Возбуждение исполнительного производства

Статья 30. Возбуждение исполнительного производства

См. Энциклопедии, позиции высших судов и другие комментарии к статье 30 настоящего Федерального закона

1. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 12 марта 2014 г. N 34-ФЗ в часть 2 статьи 30 внесены изменения

2. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 441-ФЗ статья 30 дополнена частью 2.1

2.1. Заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов, указанных в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника. Заявление о возбуждении исполнительного производства на основании других исполнительных документов, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее двух месяцев после дня окончания исполнительного производства либо до истечения указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника.

3. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 30 декабря 2015 г. N 425-ФЗ в часть 4 статьи 30 внесены изменения

4. Если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению — в день их получения.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 3 декабря 2011 г. N 389-ФЗ в часть 5 статьи 30 внесены изменения, вступающие в силу с 1 января 2012 г.

5. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 5 мая 2014 г. N 126-ФЗ статья 30 дополнена частью 5.1

5.1. Запрос центрального органа о розыске ребенка направляется центральным органом, назначенным в Российской Федерации в целях обеспечения исполнения обязательств по международному договору Российской Федерации, в структурное подразделение судебных приставов-исполнителей территориальных органов Федеральной службы судебных приставов по последнему известному месту жительства или месту пребывания лица, с которым может находиться ребенок, или по местонахождению имущества этого лица либо по последнему известному месту пребывания ребенка.

Информация об изменениях:

Часть 6 изменена с 25 ноября 2017 г. — Федеральный закон от 14 ноября 2017 г. N 321-ФЗ

6. Основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам в случае прекращения исполнительного производства в соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

7. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 5 мая 2014 г. N 126-ФЗ статья 30 дополнена частью 7.1

7.1. Заявление взыскателя и исполнительный документ, содержащий требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, либо запрос центрального органа о розыске ребенка передаются судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем их поступления в подразделение судебных приставов.

8. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Читайте так же:  Увольнение по соглашению сторон по инициативе работодателя в 2020 году

9. При отказе взыскателю в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество должника или об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, судебный пристав-исполнитель указывает в постановлении о возбуждении исполнительного производства мотивы такого отказа.

10. Если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия — другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

11. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Информация об изменениях:

Часть 12 изменена с 1 января 2020 г. — Федеральный закон от 12 ноября 2019 г. N 375-ФЗ

Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. N 49-ФЗ в часть 12 статьи 30 внесены изменения, вступающие в силу по истечении тридцати дней после дня официального опубликования названного Федерального закона

12. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Информация об изменениях:

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. N 49-ФЗ часть 14 статьи 30 изложена в новой редакции, вступающей в силу по истечении тридцати дней после дня официального опубликования названного Федерального закона

14. Судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства:

1) в соответствии с частью 16 настоящей статьи;

2) при последующих предъявлениях исполнительного документа;

3) по исполнительному документу о конфискации имущества;

4) по исполнительному документу об отбывании обязательных работ;

5) по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению;

6) по исполнительному документу о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства;

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 5 мая 2014 г. N 126-ФЗ часть 14 статьи 30 дополнена пунктом 7

7) по запросу центрального органа о розыске ребенка;

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 393-ФЗ часть 14 статьи 30 дополнена пунктом 8, вступающим в силу с 1 января 2016 г.

8) по исполнительному документу, выданному судами общей юрисдикции и арбитражными судами в отношении иностранного государства.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 57-ФЗ статья 30 дополнена частью 14.1

14.1. Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства обязывает должника предоставить документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 28 ноября 2015 г. N 340-ФЗ статья 30 дополнена частью 14.2, вступающей в силу с 15 января 2016 г.

14.2. Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупреждает должника об установлении в отношении его временных ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при неисполнении в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 18 июля 2011 г. N 225-ФЗ в часть 15 статьи 30 внесены изменения, вступающие в силу по истечении девяноста дней после дня официального опубликования названного Федерального закона

15. Постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 18 июля 2011 г. N 225-ФЗ в часть 16 статьи 30 внесены изменения, вступающие в силу по истечении девяноста дней после дня официального опубликования названного Федерального закона

16. После окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Информация об изменениях:

Часть 17 изменена с 1 января 2020 г. — Федеральный закон от 12 ноября 2019 г. N 375-ФЗ

17. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

18. В случаях, когда исполнение судебного акта возлагается на представителя власти, государственного служащего, муниципального служащего, а также служащего государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупреждает указанных лиц об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации за неисполнение судебного акта, а равно воспрепятствование его исполнению.

Основания отмены постановления о возбуждении исполнительного производства в 2020 году

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Читайте так же:  Устройство и работа центробежного насоса

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 января 2016 г. N Ф05-19024/15 по делу N А40-100640/2015 (ключевые темы: исполнительное производство — процессуальное правопреемство — прекращение деятельности — правоспособность юридического лица — присоединение)

г. Москва
20 января 2016 г. Дело N А40-100640/15

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2016 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Буяновой Н.В.,

судей: Жукова А.В., Черпухиной В.А.

при участии в заседании:

от ЗАО «Компания ТансТелеКом»: С.А.Чубарова (по доверенности от 03.10.2015 года); А.С. Кошечкиной (по доверенности от 02.05.2015 года);

от СПИ межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Москве: О.В.Пыховой (по доверенности от 13.01.2016 года);

от третьих лиц:- АО «Тульские городские электрические сети» — Т.Б.Сидоровой (по доверенности от 30.12.2015 года;

рассмотрев 13 января 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу

СПИ межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2015,

принятое судьей Аксеновой Е.А.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015,

принятое судьями Поташовой Ж.В., Лепихиным Д.Е., Яковлевой Л.Г.

по заявлению ЗАО «Компания ТансТелеКом»

к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Москве Яковлевой М.А.,

третьи лица — АО «Тульские городские электрические сети», ЗАО «Электро-ком»

о признании незаконными действий,

ЗАО «Компания ТрансТелеКом» (заявитель), обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве (служба судебных приставов), выразившегося в непрекращении исполнительного производства N 941/15/77011-ИП.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 15.07.2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015 года, заявление удовлетворено, судебный пристав обязан прекратить исполнительное производство.

Межрайонный отдел судебных приставов — исполнителей по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве подал кассационную жалобу, в которой просит судебные акты отменить в связи с неправильным применением ч.1 ст.49 ФЗ «Об исполнительном производстве». Обосновывая жалобу, ссылается на то, что, получив исполнительный лист, судебный пристав не имел оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, не смотря на то, что должник был исключен из реестра юридических лиц. Обоснованно возбудив исполнительное производство, пристав не имел предусмотренных ст. 43 названного закона оснований для прекращения исполнительного производства.

Представитель заявителя возразил против удовлетворения кассационной жалобы. Полагает, что закон применен судом правильно. Суд обоснованно обязал пристава прекратить исполнительное производство, поскольку пристав не имел оснований для возбуждения исполнительного производства. Заявил ходатайство об оставлении кассационной жалобы без рассмотрения, поскольку заявитель обжаловал бездействие судебного пристава М.А. Яковлевой, а жалоба подана судебным приставом О.В. Пыховой, чье бездействие не оспаривалось.

Ходатайство судом рассмотрено и оставлено без удовлетворения, поскольку судебный пристав действовал как должностное лицо Межрайонного отдела судебных приставов-исполнителей. Кроме того, как пояснил представитель Межрайонного отдела службы судебных приставов, пристав М.А. Яковлева в настоящее время в службе не работает, исполнительное производство передано приставу О.В. Пыховой. Поэтому оснований для оставления кассационной жалобы без рассмотрения не имеется.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, АО «Тульские городские электрические сети», являющегося взыскателем по исполнительному производству, поддержал кассационную жалобу.

Обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции полагает, что судебные акты подлежат отмене в связи с неправильным применением закона. В удовлетворении заявления ЗАО «Компания ТрансТелеКом» следует отказать.

Видео (кликните для воспроизведения).

По делу установлено, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 25 февраля 2014 года по делу N А40-170964/2013, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования ОАО «Тульские городские электрические сети» к ЗАО «Электро-ком» о взыскании 53 218 629 рублей 13 копеек за бездоговорное потребление электроэнергии. На основании решения суда 17.12.2014 выдан исполнительный лист АС N 007142011.

На основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве 14 января 2015 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 941/15/77011-ИП.

05 ноября 2014 года, то есть до возбуждения исполнительного производства в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись N 2147748323281 о прекращении деятельности ЗАО «Электро-ком» и выдано свидетельство об исключении ЗАО «Электро-ком» из ЕГРЮЛ.

Удовлетворяя заявление ЗАО «Компания ТрансТелеКом», которое является правопреемником реорганизованного должника, суды первой, апелляционной инстанции исходили из следующего.

Из системного анализа ч. 1, 2 ст. 48; ч. 3 ст. 49 ГК РФ; ч. 1 ст. 49 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что стороной в исполнительном производстве может быть только юридическое лицо, обладающее соответствующей правоспособностью, то есть правом иметь гражданские права и нести гражданские обязанности.

Правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Поскольку исполнительное производство в отношении ЗАО «Электро-ком» возбуждено позднее момента внесения записи о прекращении деятельности, данное лицо не могло выступать в качестве стороны исполнительного производства на дату вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Читайте так же:  Покупка земельного участка у администрации порядок действий в 2020 году

Суд кассационной инстанции полагает, что судами неправильно применен закон, в результате чего служба судебных приставов необоснованно обязана прекратить исполнительное производство.

Ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства. Такое основание, как исключение должника из ЕГРЮЛ, в ней отсутствует. Поэтому, получив исполнительный лист, судебный пристав обоснованно возбудил исполнительное производство, не смотря на то, что должник был исключен из реестра.

Основания для прекращения исполнительного производства предусмотрены ст.43 названного закона также носят исчерпывающий характер. Должник был реорганизован путем присоединения к заявителю ЗАО «Компания ТрансТелеКом», что является основанием для установления процессуального правопреемства, но не является основанием для прекращения исполнительного производства. Определением Арбитражного суда г.Москвы от 02 июля 2015 года суд установил процессуальное правопреемство, заменив ЗАО «Электро-ком» правопреемником ЗАО «Компания ТрансТелеКом», которое и должно исполнять исполнительный документ в рамках возбужденного исполнительного производства.

Положения п.7 ч.2 ст.43 названного закона, предусматривающего обязанность судебного пристава прекратить исполнительное производство в случае внесения записи об исключении лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц не подлежит применению в данном случае, поскольку ЗАО «Электро-ком» было реорганизовано путем присоединения.

Руководствуясь 284 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015 по делу N А40-100640/15 — отменить. В удовлетворении заявления ЗАО «Компания ТрансТелеКом» отказать.

Председательствующий судья Н.В. Буянова
Судьи А.В. Жуков
В.А. Черпухина

Обзор документа

Организация, с которой суд взыскал денежные средства за бездоговорное потребление электроэнергии, была реорганизована путем присоединения к другому юрлицу.

Ее правопреемник требовал прекратить исполнительное производство, возбужденное в отношении нее.

Первая и апелляционная инстанции посчитали, что исполнительное производство подлежит прекращению, так как оно было возбуждено уже после исключения должника из ЕГРЮЛ.

Суд округа признал такие выводы ошибочными.

Исключение должника из ЕГРЮЛ не входит в перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, являющийся исчерпывающим. Поэтому судебный пристав обоснованно возбудил исполнительное производство, несмотря на то, что должник был исключен из реестра.

Судебный пристав обязан прекратить исполнительное производство в случае внесения записи об исключении взыскателя или должника из ЕГРЮЛ.

Однако в рассматриваемом случае данная норма не применяется, поскольку должник был реорганизован путем присоединения. Это является основанием для процессуального правопреемства, но не для прекращения исполнительного производства.

Определением арбитражного суда в порядке процессуального правопреемства организация-должник заменена правопреемником. Он и должен исполнять исполнительный документ в рамках возбужденного исполнительного производства.

Дело N33аа-223/2017. О признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства.

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

от 28 марта 2017 г. по делу N 33аа-223/17

Судья Толстиков А.Е.

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Сицинской О.В.,

судей Брянского В.Ю., Фомина М.В.,

при секретаре М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе с дополнениями к ней представителя административного истца К. на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 16 декабря 2016 года по административному делу по административному исковому заявлению П. к судебному приставу-исполнителю Шпаковского районного отдела судебных приставов о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства N 121860/16/26035-ИП о взыскании задолженности с П. в пользу ПАО Банк «Возрождение».

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю., выслушав выступление участника процесса, судебная коллегия

П. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Шпаковского районного отдела судебных приставов о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства N 121860/16/26035-ИП о взыскании задолженности с П. в пользу ПАО Банк «Возрождение».

В обоснование административного иска административный истец указал, что постановлением судебного пристава-исполнителя Шпаковского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю Г.А.Г. от 13 января 2016 года возбуждено исполнительное производство N 121860/16/26035-ИП о взыскании с П. задолженности в размере 334 082, 68 рублей в пользу ПАО Банк «Возрождение».

01 ноября 2016 года при ознакомлении с материалами исполнительного производства установлено, по мнению административного истца, что оно возбуждено незаконно, в связи с истечение срока действия доверенности представителя банка Н.

Исполнительный лист серии ФС N 005418777, выданный Шпаковским районным судом Ставропольского края по гражданскому делу N 2-1937/2015, предъявлен 12 января 2016 года для исполнения в службу судебных приставов Шпаковского районного отдела судебных приставов, а доверенность представителя Банка, подписавшего заявление о возбуждении исполнительного производства, прекратила свое действие 31 декабря 2015 года.

Истечение срока действия доверенности означает отсутствие полномочий представителя банка на подписание заявления о предъявлении исполнительного листа, и соответственно, отсутствие правовых оснований для возбуждения исполнительного производства.

Следствием незаконного возбуждения исполнительного производства явилось незаконное наложение ареста на счета П. в кредитных учреждениях, ограничение его выезда из Российской Федерации, наложение ареста на земельный участок на котором осуществляется строительство индивидуального жилого дома за счет средств «материнского капитала», и применение иных ограничительных мер.

01 ноября 2016 года по изложенным фактам П. подано соответствующее заявление на имя судебного пристава-исполнителя Г.А.А., которое осталось без ответа.

15 ноября 2016 года старшему судебному приставу Шпаковского районного отдела судебных приставов Р. административным истцом подано заявление об отмене незаконного постановления от 13 января 2016 года о возбуждении исполнительного производства N 121860/16/26035-ИП, в соответствии с частью 5 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ответ на которое не получен.

Административный истец просил суд: признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Шпаковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Г.А.Г. от 13 января 2016 года о возбуждении исполнительного производства N 121860/16/26035-ИП по взысканию с П. задолженности в пользу ПАО Банк «Возрождение».

Читайте так же:  Военная ипотека плюс материнский капитал

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 16 декабря 2016 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, представитель административного истца К. подал на него апелляционную жалобу и дополнения к ней, в которых просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении административного искового заявления. Считает решение незаконным, необоснованным, поскольку суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, решение основано на недопустимых доказательствах, дело рассмотрено без привлечения заинтересованного лица ООО «ЭОС» взамен исключенного из состава лиц, участвующих в деле, ПАО Банк «Возрождение».

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Представители Шпаковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, ПАО Банк «Возрождение», судебный пристав-исполнитель Шпаковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Г.А.Г., в суд апелляционной инстанции не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, сведений об уважительности причин неявки не представили, об отложении слушания дела ходатайств не заявили.

П. в суд апелляционной инстанции не явился, извещение о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции вернулось в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Неполучение лицами, участвующими в деле, направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела, при отсутствии уведомления судебной коллегии об изменении адреса места жительства свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Судебная коллегия признает уведомление указанного лица о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным, а присутствующее лицо не возражало против рассмотрения дела в отсутствие надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание лиц в соответствии со ст. ст. 150 , 307 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями к ней, выслушав представителя административного истца К., поддержавшего доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 , 2 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом . Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

В силу части 8 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229- ФЗ «Об исполнительном производстве » судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства .

Статьей 31 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229- ФЗ «Об исполнительном производстве » предусмотрены основания для отказа в возбуждении исполнительного производства .

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Шпаковским районным судом Ставропольского края выдан исполнительный лист серии ФС N 005418777 по делу N 2-1937/2015 от 30 сентября 2015 года о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 433 983, 86 рублей с должника П. в пользу взыскателя — Банк «Возрождение» (ПАО).

18 декабря 2015 года в Шпаковский районный отдел службы судебных приставов по Ставропольскому краю от представителя Банка «Возрождение» (ПАО) — Н., действующего на основании доверенности N 15 от 22 декабря 2014 года поступило заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист серии ФС N 005418777.

Доверенность N 15 от 22 декабря 2014 года представителя Банка «Возрождение» (ПАО) — Н. удостоверена нотариусом по Ставропольскому городскому нотариальному округу Г.Е., срок действия доверенности — по 31 декабря 2015 года.

На основании заявления представителя взыскателя и исполнительного листа 13 января 2016 года судебный пристав-исполнитель Шпаковского районного отдела судебных приставов вынес постановление о возбуждении исполнительного производства N 121860/16/26035-ИП.

Исполнительный документ предъявлен к взысканию с соблюдением требований Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», срок действия доверенности представителя взыскателя на момент подачи заявления о возбуждении исполнительного производства не истек. У судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Довод апелляционной жалобы о непривлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица взыскателя ООО «ЭОС», к которому по договору уступки N 558 от ПАО Банк «Возрождение» перешли права требования по кредитному договору, заключенному между П. и ПАО Банк «Возрождение» заслуживает внимания. Однако, учитывая, что обжалуемым решением не нарушаются права ООО «ЭОС», судебная коллегия не усматривает оснований для отмены по существу правильного решения суда.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Таким образом, решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Читайте так же:  Отпуск за свой счет директора

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308 — 311 КАС РФ, судебная коллегия

решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 16 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.

сроки предъявления дубликата исполнительного листа к исполнению?

Порядок и срок возбуждения приставом исполнительного производства

Основания для возбуждения производства

Процесс возбуждения исполнительного производства регламентируется ст. 30 закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее — закон № 229).

По общему правилу основанием для возбуждения производства в ФССП являются поступившие приставу-исполнителю (в совокупности):

  1. Исполнительный лист, судебный приказ или другой исполнительный документ (далее также — ИД). Он принимается, если соответствует всем требованиям ст. 13 закона 229-ФЗ и не истек срок его предъявления.
  2. Заявление взыскателя (его представителя) с просьбой принять ИД на исполнение в ФССП.

Предъявление в ФССП исполнительного документа без заявления либо с неподписанным заявлением является основанием для отказа в возбуждении производства (п. 1 ч. 1 ст. 31 закона № 229).

При этом закон № 229 предусматривает и случаи, когда производство можно возбуждать без заявления взыскателя (ч. 5 ст. 30):

  1. При поступлении ИД от выдавшего его органа. Например, суд по просьбе взыскателя может самостоятельно направить ИД приставам.
  2. При вынесении определенных постановлений в ходе принудительного исполнения. Речь может идти, например, о постановлении о взыскании исполнительского сбора — воля взыскателя по первоначальному производству здесь не требуется, так как сбор взыскивается в доход федерального бюджета.

В какой срок пристав обязан возбудить производство?

Закон устанавливает прежде всего сроки передачи ИД, поступивших в ФССП, на исполнение конкретному приставу:

  • 3 дня — по общему правилу;
  • в день поступления в ФССП — если документ подлежит немедленному исполнению (например, ИД об обеспечении иска, согласно ст. 142 ГПК РФ).

Время течения сроков в исполнительном производстве, исчисляемых в днях, не включает нерабочие дни (ч. 2 ст. 15 закона 229-ФЗ).

По общему правилу срок возбуждения исполнительного производства судебным приставом начинает исчисляться именно с момента поступления к нему ИД. Производство заводится по окончании 3 дней с этого момента.

В случае с ИД, подлежащими немедленному исполнению, пристав должен завести производство в течение суток. Однако срок в этом случае исчисляется не с момента поступления документа конкретно к нему, а с момента поступления в ФССП. Слишком долгое пребывание ИД у пристава и несвоевременное возбуждение производства может быть обжаловано взыскателем как незаконное бездействие.

Вынесение постановления

До того как возбудить производство, пристав должен совершить определенную последовательность действий, а именно проверить, нет ли оснований для отказа в его возбуждении, согласно ст. 31 закона № 229:

  • соответствует ли ИД требованиям закона;
  • предъявлен ли он надлежащим субъектом;
  • соблюдены ли правила территориальной компетенции и т. д.

По результатам проверки выносится соответствующее постановление. В любом случае оно должно соответствовать общим требованиям ст. 14 закона № 229, однако в постановлении о возбуждении производства пристав дополнительно (ч. 11, 14.1, 14.2, 18 ст. 30 закона № 229):

  • определяет срок для добровольного исполнения (понять, что это такое, поможет статья);
  • обязывает должника предъявить документы со сведениями об имеющемся у него имуществе;
  • предупреждает о возможности наложения на должника временных ограничений;
  • извещает об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ (за исключением должников — физических лиц и индивидуальных предпринимателей).

Пороки содержания постановления могут стать основанием для признания последующих действий приставов незаконными. Например, если отсутствие в постановлении номера счета, на который нужно перечислить долг по кредиту, сделало невозможным добровольное погашение заемщиком кредитной задолженности, взыскание исполнительского сбора будет неправомерным.

Повторное обращение взыскателя в ФССП становится возможным после устранения обстоятельств, послуживших основанием для отказа в возбуждении ИП.

Как стороны уведомляются о начале исполнительных действий?

В соответствии с порядком возбуждения исполнительного производства судебный пристав направляет копию постановления всем заинтересованным лицам:

  • должнику;
  • взыскателю;
  • суду, другому органу (должностному лицу), от которого исходит ИД.

Сообщить указанным лицам о начале производства пристав обязан максимум в течение дня, следующего за днем вынесения постановления. Если в возбуждении производства было отказано, копия соответствующего постановления направляется взыскателю и субъекту, выдавшему ИД, в тот же срок.

Уведомление о начале исполнительного производства должно осуществляться в полном соответствии с гл. 4 закона № 229. В частности, должник уведомляется по месту жительства (нахождения), указанному в ИД.

При этом важно помнить, что только надлежащее извещение его о начале производства делает правомерным последующие меры принудительного исполнения. Не уведомленный должным образом должник вправе подать жалобу в порядке подчиненности или в суд. Суды находят такие нарушения существенными и признают бездействие приставов незаконным.

Видео (кликните для воспроизведения).

В завершение резюмируем сказанное выше. Итак, производство возбуждается приставами только при наличии ИД и заявления взыскателя. Заявление не нужно лишь в том случае, если исполнительный документ поступил от органа, его выдавшего. Длительность возбуждения производства для ИД, подлежащих исполнению немедленно, — до истечения 1 суток с момента поступления их в ФССП; для остальных процедура займет максимум 6 дней. Решение пристава о возбуждении производства или отказе в этом означает прекращение рассмотренной стадии производства, оформляемое соответствующим постановлением. Копию этого документа пристав обязан направить заинтересованным лицам в течение суток со дня, зафиксированного как дата его вынесения.

Основания отмены постановления о возбуждении исполнительного производства в 2020 году
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here