От результатов экспертизы архитектурного наследия зависит в 2020 году

Самая важная информация по теме: "От результатов экспертизы архитектурного наследия зависит в 2020 году" с выводами от профессионалов. В случае возникновения вопросов и при необходимости актуализации данных вы можете обратиться к дежурному юристу.

Реконструкция объектов культурного наследия: эксперты Главгосэкспертизы расскажут, как готовить исходно-разрешительную и проектную документацию

17 декабря 2019 года Главгосэкспертиза России проводит семинар по вопросам подготовки исходно-разрешительной и проектной документации для реконструкции объектов культурного наследия.

В ходе семинара эксперты расскажут участникам о последних изменениях в регулировании, которым установлены требования в части объемно-планировочных и архитектурных решений для объектов культурного наследия, а также обсудят актуальные вопросы приспособления объектов к современному использованию. Особое внимание будет уделено таким аспектам подготовки проектной документации, как учет охранного обязательства, особенности предмета охраны, сведения градостроительного плана земельного участка, требования к составу и содержанию разделов по обеспечению сохранности объектов археологического наследия. Также на конкретных примерах эксперты проанализируют характерные ошибки, которые допускают проектировщики при их подготовке таких разделов.

Цель семинара – информирование заявителей (заказчиков и застройщиков), а также инженеров-проектировщиков об основных проблемах, возникающих при подготовке исходно-разрешительной и проектной документации, представляемой на государственную экспертизу в части соблюдения требований, установленных законодательством Российской Федерации для обеспечения сохранности объектов культурного наследия. По итогам выступлений экспертов участники смогут задать дополнительные вопросы.

Семинар рассчитан на специалистов в области объемно-планировочных и архитектурных решений, а также мероприятий по обеспечению доступа маломобильных групп населения.

Узнать о месте и времени проведения семинара, а также о том, как стать его участником, можно на сайте Главгосэкспертизы России в разделе «Учебный центр».

От результатов экспертизы архитектурного наследия зависит

Контрольная работа по русскому языку для 11 класса в формате ЕГЭ (задания 1-7) материал для подготовки к егэ (гиа) по русскому языку (11 класс) на тему

в зависимости от такого исследования город подлежит либо сохранению и специальной реставрации (Суздаль, Хива), либо, если наследие скромно, реконструкции. (3)Таким образом, именно указанная экспертиза безвозвратно определяет архитектурную судьбу города.1.

Укажите два предложения, в которых верно передана ГЛАВНАЯ информация, содержащаяся в тексте.

Запишите номера этих предложений. 1) От результатов экспертизы архитектурного наследия зависит, будет ли город сохранён и отреставрирован или же будет реконструирован и застроен современными зданиями.2) При реконструкции и современной застройке старинные города часто становятся безликими.3) Суздаль и Хива были сохранены и специально отреставрированы, так как это города-музеи.4) Архитектурные судьбы городов определяет экспертиза ценности их архитектурного наследия.5) Ценность архитектурного наследия старинных городов играет важную роль в планировании

Архитектурно-строительная экспертиза

Архитектурно-строительное проектирование производится как при строительстве новых объектов, так и при реконструкции или капитальном ремонте старых. Учитывая, что в проектных работах могут быть допущены ошибки, которые приведут к появлению дефектов в конструкциях, авариям и разрушениям, в капитальном строительстве в обязательном порядке проводится архитектурно-строительная экспертиза.Для небольших и несложных строений процедура может проводиться в добровольном порядке.

Ее основные задачи таковы:

  1. Выявление соответствия проекта нормам и стандартам;
  2. Анализ экологичности используемых материалов;
  3. Проверка энергоэффективности здания.
  4. Определение инвестиционной привлекательности объекта;

Экспертиза проводится в срок, не превышающий двух месяцев с момента подачи заявки.

От результатов экспертизы архитектурного наследия. Экспертиза проектов зон охраны объектов культурного наследия.

(2) в зависимости от такого исследования город подлежит либо сохранению и специальной реставрации (Суздаль, Хива), либо, если наследие скромно, реконструкции.

От результатов экспертизы архитектурного наследия. Экспертиза проектов зон охраны объектов культурного наследия.

Рецензирование экспертного заключения Размещено на http://сайт/ Введение 2. Экспертиза местоположения 3. Экологическая экспертиза 4. Техническая экспертиза 5. Экономическая экспертиза 6.

Управленческая экспертиза 7. Правовая экспертиза Заключение Список используемой нормативно-технической и методической документации Введение В данном курсовом проекте рассматриваются вопросы управления и экспертизы жилого здания. Экспертиза (от фр. espertise, от лат. espertus — опытный) — исследование специалистом — экспертом каких — либо вопросов, решение которых требует специальных знаний в области науки, технологии, экономики, и др.

Экспертиза предполагает исследование и решение опытными специалистами вопросов, требующих специальных знаний в области науки, техники, экономики, искусства или других отраслей знаний с целью профессиональной оценки степени соответствия исследуемого объекта тем или иным заданным характеристикам.

От результатов экспертизы архитектурного наследия.

Рецензирование экспертного заключения Уже более пятидесяти лет тайваньскую проблему называют опасным источником напряженности в Азиатско-тихоокеанском регионе. В чем же суть этой проблемы, и каковы перспективы ее урегулирования? Остров Гуланъюй, почти прильнувший к побережью провинции Фуцзянь на юго-востоке Китая, называют садом на море.

От результатов экспертизы архитектурного наследия зависит. Экспертиза проектов зон охраны объектов культурного наследия

› Тайвань, расположенный вблизи юго-восточного побережья континентальной части Китая, является самым большим островом Китая и испокон веков принадлежит Китаю. Тайваньские соотечественники имеют те же корни и те же истоки, что и народ родного материка.

Начиная с середины XIII столетия сменявшие друг друга правительства Китая учреждали на Тайване административные органы, осуществляя там свою юрисдикцию. В 1895 году Япония оккупировала Тайвань в результате захватнической войны против Китая. В 1945 г., одержав окончательную победу в антияпонской войне, китайский народ одновременно вернул себе и Тайвань.

25 октября того же года уполномоченный стран антифашистской коалиции по приему капитуляции на церемонии принятия капитуляции Японии на Тайване от имени китайского правительства торжественно провозгласил, что отныне Тайвань официально возвращается в состав территории Китая. Вся территория,

От результатов экспертизы архитектурного наследия зависит

Юридические советы Автор: · 10.09.2019 2019-09-10

Прочитайте текст и выполните задания 1 – 3 (1)Определение степени ценности архитектурного наследия старинных городов имеет основополагающее значение при решении вопросов их современной застройки.

(2) в зависимости от такого исследования город подлежит либо сохранению и специальной реставрации (Суздаль, Хива), либо, если наследие скромно, реконструкции.

(3)Таким образом, именно указанная экспертиза безвозвратно определяет архитектурную судьбу города. 1. Укажите два предложения, в которых верно передана ГЛАВНАЯ информация, содержащаяся в тексте.

Вариант 7 ЕГЭ русский

Вариант 7Прочитайте текст и выполните задания 1 – 3(1)Определение степени ценности архитектурного наследия старинных городов имеет основополагающее значение при решении вопросов их современной застройки. (2) в зависимости от такого исследования город подлежит либо сохранению и специальной реставрации (Суздаль, Хива), либо, если наследие скромно, реконструкции.

(3)Таким образом, именно указанная экспертиза безвозвратно определяет архитектурную судьбу города.1. Укажите два предложения, в которых верно передана ГЛАВНАЯ информация, содержащаяся в тексте. Запишите номера этих предложений.1) От результатов экспертизы архитектурного наследия зависит, будет ли город сохранён и отреставрирован или же будет реконструирован и застроен современными зданиями.2) При реконструкции и современной застройке старинные города часто становятся безликими.3) Суздаль и Хива были сохранены и специально отреставрированы,

Читайте так же:  Санминимум для проводников пассажирских вагонов

Легко скомпрометировать свое имя недобросовестной экспертизой 2 — marina_klimkova — ЖЖ

Постепенно пополняется список недобросовестных экспертов, проводивших государственную историко-культурную экспертизу памятников (ранее см.

17 Федерального закона от 25.06.2002 № 73 – ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» необходимо было

Проблемы проведения экспертизы проектов реконструкции и реставрации

 Строительные объекты могут представлять определенные угрозы при эксплуатации, если они имеют значительный срок службы и нуждаются в реконструкции. Это же касается объектов культурного наследия, которые нуждаются в реставрации. Необходимость реставрационных работ объектов культурного наследия также связана с их исторической ценностью.

Важное значение при реконструкции и реставрации различных объектов имеет проведение экспертизы. При этом, как правило, при реконструкции строительных объектов экспертиза проводится уже после проведения реконструкции, оценивается ее качество и соответствие строительным нормам.

Что касается реставрации объектов культурного наследия, то здесь, как правило, экспертиза требуется при получении разрешения на проведение реставрации. Реконструкция строительных объектов далеко не всегда завершается с полным соблюдением сроков и условий договора между заказчиком и подрядчиком.

От результатов экспертизы архитектурного наследия.

Экспертиза (от фр. espertise, от лат. espertus — опытный) — исследование специалистом — экспертом каких — либо вопросов, решение которых требует специальных знаний в области науки, технологии, экономики, и др.

Экспертиза предполагает исследование и решение опытными специалистами вопросов, требующих специальных знаний в области науки, техники, экономики, искусства или других отраслей знаний с целью профессиональной оценки степени соответствия исследуемого объекта тем или иным заданным характеристикам.

От результатов экспертизы архитектурного наследия зависит. Архитектурно-строительная экспертиза

› ВВЕДЕНИЕ Глава 1.

Тайваньская проблема 1.1. История отделения Тайваня от КНР 1.2.

Тайваньская проблема в 1990-е годы ЗАКЛЮЧЕНИЕ ВВЕДЕНИЕ Японию и Китай связывают географическая, историческая, культурная область и очень непростое военное прошлое. Начальные контакты этих двух цивилизаций были установлены ещё в отдаленной эпохе правления в Китае ханьской династии (202 г. до н.э.). Что касается контактов на межнациональном уровне, то первым таким, фиксируемым японской наукой, считают вооруженное столкновение сторон на Корейском полуострове в 660 г.

у реки Кум, закончившееся поражением японцев. Японо-китайские договорные отношения установились лишь в 1871 г.

(больше чем 1200 лет после памятного военного столкновения).

Комплекс градостроительной политики и строительства города Москвы

Поделиться

Особый порядок проведения госэкспертизы проектной документации на ремонтно-реставрационные и археологические работы на объектах культурного наследия предлагают установить члены Комиссии по сохранению объектов культурного наследия Общественного совета при Минстрое России.

Заседание комиссии прошло 17 августа под председательством Давида Якобашвили.

Участники заседания обсудили поправки, которые необходимо внести в положения Градостроительного кодекса РФ и ФЗ-№73 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) для устранения существующих в них противоречий по вопросу государственной экспертизы научно-проектной документации и результатов инженерных изысканий при проведении ремонтно-реставрационных работ на объектах культурного наследия. В результате работы соответствующей Экспертной группы сделан вывод о том, что установленный порядок прохождения госэкспертизы необходим только для проектной документации по реставрации объектов культурного наследия, в результате которой изменяются площади и объемы объектов или осуществляется их полное техническое перевооружение. Члены комиссии отметили, что проектная документация по реставрации объектов культурного наследия нуждается в особом порядке прохождения госэкспертизы, в связи с чем необходимо рассмотреть возможность создания специального подразделения в ФАУ «Главгосэкспертиза». На заседании также рассмотрен вопрос об актуализации существующих сметных нормативов на реставрационные и проектные работы.

Также на заседании был поднят вопрос производства работ в буферной зоне объектов культурного наследия, включенных в список всемирного наследия ЮНЕСКО. Директор департамента государственной охраны культурного наследия Министерства культуры РФ Владимир Цветнов сообщил, что Российская Федерация как участник Конвенции об охране культурного и природного наследия ЮНЕСКО обязана информировать Комитет Всемирного наследия о намерении предпринять или разрешить на территории объекта всемирного наследия или его буферной зоны большие реставрационные или строительные работы, которые могут затронуть выдающуюся универсальную ценность объекта. Таких объектов в стране 27. Министерство культуры Российской Федерации предлагает при поддержке Минстроя России дополнить утвержденный Постановлением Правительства РФ №87 перечень проектных документов для получения разрешений на строительство необходимой экспертизой воздействия строительства в буферной зоне объекта всемирного наследия на его универсальную ценность.

В заседании приняли участие представители Минстроя России, Министерства культуры Российской Федерации, ФАУ «Главгосэкспертиза России».

От результатов экспертизы архитектурного наследия зависит в 2020 году

Весь мировой ВВП можно будет направить на восстановление наших памятников, и этим деньгам будет найдено правильное приложение.⁠

Владимир Мединский, министр культуры России.

8 ноября 2018 года, после заседания Правительства РФ

Государство устранилось от государственной историко-культурной экспертизы

Призыв нижегородского градозащитного движения «СпасГрад» к российским экспертам, аттестованным для проведения государственной историко-культурной экспертизы (ГИКЭ), не участвовать в «войне экспертиз», т.е. не принимать предложений о выполнении экспертиз по объектам, в отношении которых уже имеется положительное заключение ГИКЭ о включении в реестр объектов культурного наследия, находит живой отклик в экспертных кругах.

«Хранители Наследия» — в порядке продолжения дискуссии, к участию в которой мы приглашаем и других экспертов и читателей – публикуют анализ и предложения эксперта Андрея Григорьева (Екатеринбург).

«Полностью поддерживаю призыв градозащитников Нижнего Новгорода к экспертному сообществу и одобряю их позицию.

В нашей области пока дело не дошло до заказа застройщиками вторых экспертиз с целью получения отрицательных заключений по объектам, обладающим признаками объекта культурного наследия, по которым ранее были проведены экспертизы.

Наш госорган, в лице мингосимущества области (МУГИСО), которому в 2012 году были переданы полномочия по государственной охране объектов культурного наследия, такого ещё не практикует, несмотря на свои «симпатии» к застройщикам.

Но у нас есть другой пример, прямо противоположный нижегородскому.

Призывы к экспертам не спасут объекты

Осенью 2014 года наши общественные защитники памятников, после долгих споров и сбора средств, наконец заказали проведение экспертизы по объекту «Усадьба Ястребова» по ул. Октябрьской революции, 32, обладающему признаками объекта культурного наследия.

В декабре 2014 года положительное заключение по указанному объекту было направлено в региональный госорган охраны объектов культурного наследия.

Каково же было удивление наших градозащитников, когда они узнали, что чуть раньше, буквально за несколько дней, в госорган было представлено отрицательное заключение на этот же объект, подготовленное по заказу застройщика нашим местным экспертом Михайловой Л.Г.

В результате с декабря 2014 г. в госоргане находятся два противоположных экспертных заключения на один и тот же объект. Госорган принял решение утвердить экспертное заключение, которое поступило чуть раньше.

Читайте так же:  Срок давности исполнения судебного акта судебными приставами в 2020 году

Однако наши защитники пытаются оспорить такое решение Госоргана, а застройщик пока не решается на снос объекта, по которому Михайлова Л.Г. подготовила отрицательное заключение.

Отправленные защитниками в МК РФ сомнительные экспертизы Михайловой Л.Г., подготовленные ей за трехлетний период экспертной деятельности, повлияли на позицию МК РФ и привели к отказу данному эксперту в переаттестации.

Описанный мною случай показывает, что призыв к отказу от участия экспертов в «войне экспертиз» — проведению вторых экспертиз по объектам, имеющим историко-культурную ценность, не спасет объекты и не изменит ситуацию к лучшему.

Дело в том, что призыв к экспертному сообществу, который я, безусловно, поддерживаю и одобряю, может быть реализован только в том случае, когда информация об объектах, по которым уже проведены или ещё проводятся экспертизы, общедоступна для всех граждан РФ и, в первую очередь, для экспертов.

Экспертиза осталась государственной только по названию

В описанном мною случае, который произошел в Екатеринбурге, эксперт, который подготовил положительное заключение по усадьбе Ястребова, не знал и не мог знать, что на этот же объект по заказу застройщика готовится экспертиза другим экспертом. А тот эксперт, который работал по заказу застройщика, допускаю, что мог и не знать, что защитники заказали экспертизу на его объект другому Эксперту. Во всяком случае, доказать, что эксперт Михайлова Л.Г., знала о том, что предложенный ей застройщиком для экспертизы объект уже находится в работе (на экспертизе) у другого эксперта, практически невозможно.

Также невозможно доказать, что эксперты, которые упоминаются в обращении градозащитников Нижнего Новгорода, знали о том, что делают вторую экспертизу.

Проблема состоит в том, что описанная выше ситуация с «войной экспертиз» имеет в своей основе не одну (соглашательство экспертов), а несколько причин.

Я проработал 18 лет в сфере охраны памятников и могу со всей ответственностью заявить, что причина «войны экспертиз» заключается в отсутствии государственной организации самого процесса государственной историко-культурной экспертизы.

Принятие в 2009 году Положения о Государственной историко-культурной экспертизе и начавшийся с 2010 года процесс аттестации экспертов привели только к тому, что в России появилось множество экспертов, проживающих в различных регионах, к которым поступают различные предложения на проведение экспертизы.

Защитники памятников хотят получить положительное заключение по включению в реестр объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, а застройщики хотят получить отрицательное заключение по включению такого объекта в реестр, чтобы получить возможность его снести.

В сложившейся сегодня ситуации с проведением государственной историко-культурной экспертизы, застройщики заказывают экспертизу только тому эксперту, который подготовит отрицательное заключение. А защитники ищут бескорыстных экспертов или с трудом собирают средства на экспертизу, чтобы заказать экспертизу только тому эксперту, который подготовит положительное заключение.

Но у застройщиков больше денег и возможностей!

Поэтому, при существующем положении вещей, защитники проигрывают, а вместе с ними проигрывает и все общество, которое лишается своего культурного наследия, своей истории и архитектуры.

Удаленные из Положения о Государственной историко-культурной экспертизе пункты 2-5 более или менее регулировали процесс проведения экспертизы. Сейчас нет и этого.

До тех пор, пока госорган охраны объектов культурного наследия организовывал проведение историко-культурных экспертиз, такие экспертизы, хотя и с большой натяжкой, можно было называть государственными.

С юридической точки зрения, когда государство устранилось из процесса организации государственных историко-культурных экспертиз, то оно тем самым сняло с экспертных заключений государственный статус.

Причина состоит в том, что с егодня эксперты, аттестованные в МК РФ, не имеют статуса государственного эксперта, а имеют статус аттестованного эксперта на проведение государственной историко-культурной экспертизы.

Иначе говоря, проводимую указанными экспертами историко-культурную экспертизу можно считать государственной только тогда, когда она, пусть и формально, организовывается государством.

После исключения из Положения пунктов 2-5 у нас проводятся просто частные историко-культурные экспертизы, юридическая сила которых весьма сомнительна и которые нельзя считать государственными экспертизами.

По законам экспертного рынка

Сегодня в России сложился практически неуправляемый рынок историко-культурной экспертизы, которая, с юридической точки и по своей сути, не является государственной экспертизой.

На указанном экспертном рынке действуют обычные рыночные законы, характерные для рынка услуг. Здесь полностью диктуют свои условия заказчики экспертиз (физические и юридические лица), которые свободно выбирают экспертов, вступая с ними в непосредственный контакт (в договорные отношения).

Как и на рынке, заказчик проводит с экспертом предварительные переговоры, в ходе которых он получает устное согласие эксперта на желаемый для него (заказчика) вывод или результат экспертизы, согласовывает стоимость работ – стоимость нужного вывода или результата, после чего заключает с ним договор.

Эксперты, которые не соглашаются на предлагаемый заказчиком вывод или результат экспертизы, остаются без работы. А заказчик продолжает искать и все равно находит на экспертном рынке тех экспертов, которые соглашаются сделать требуемый вывод или результат за соответствующую оплату.

Видео (кликните для воспроизведения).

Таким образом, в Положение о Государственной историко-культурной экспертизе заложена (сознательно или несознательно) серьезная основополагающая ошибка, которая состоит в том, что важнейший процесс проведения государственной историко-культурной экспертизы уподобили примитивным товарно-денежным отношениям, действующим на рынке частных услуг по принципу: заказ – исполнение.

В таких условиях практически невозможно соблюсти ни один из принципов, изложенных в ст. 29 Федерального закона об объектах культурного наследия от 25.06.2002 г.:

— научная обоснованность, объективность и законность;

— презумпция сохранности объекта культурного наследия при любой намечаемой хозяйственной деятельности;

— соблюдение требований безопасности в отношении объекта культурного наследия;

— достоверность и полнота информации, предоставляемой заинтересованным лицом на историко-культурную экспертизу;

Какое государственное регулирование нам необходимо

Следовательно, чтобы прекратить «войну экспертиз» и выйти из диких рыночных отношений, где действует диктат и господство заказчика, необходимо установить государственное регулирование и государственную организацию процесса проведения историко-культурных экспертиз.

Однако право государственного регулирования и государственной организации процесса проведения экспертиз не стоит передавать госорганам по охране объектов культурного наследия, как было до отмены п. 2-5 Положения о ГИКЭ. Госорган, как и заказчик, не должен влиять на проведение экспертизы.

Госорган сохраняет право утверждения заключения экспертизы, а заказчик сохраняет право её оспаривания.

К сожалению, в ряде регионов имеется печальный опыт злоупотреблений и манипуляций со стороны госорганов при организации экспертиз.

Уверен, что организацией и проведением государственной историко-культурной экспертизы в РФ должен заниматься специальный государственный орган – Федеральный государственный центр по организации и проведению государственной историко-культурной экспертизы с филиалами в федеральных округах (далее — Центр экспертизы).

Полагаю, что такая форма организации и проведения процесса экспертизы будет наиболее логична и приемлема для всех участников экспертизы (заказчик — Государство — эксперт).

Читайте так же:  Сколько платит должник по алиментам

В базе данных Центра экспертизы должны храниться списки всех экспертов, аттестованных Минкультуры, по соответствующим видам экспертной деятельности.

Заказчик экспертизы будет обращаться не к эксперту, а в филиал Центра экспертизы, расположенный в федеральном округе по месту нахождения объекта экспертизы или проживания (пребывания) заказчика экспертизы.

После поступления заявки от заказчика в филиал Центра экспертизы делается расчет стоимости проведения экспертизы в зависимости от того или иного вида экспертизы, объекта экспертизы и с учетом трудозатрат на организацию и проведение экспертизы по расценкам, утвержденным МК РФ.

После того, как заказчик оплачивает 100% стоимости проведения экспертизы на расчетный счет филиала Центра экспертизы, специальная компьютерная программа определяет регион и федеральный округ, на территории которого располагается объект экспертизы.

Далее указанная компьютерная программа с учетом вида экспертной деятельности и загруженности каждого из экспертов, проживающих в данном федеральном округе, исходя из требований равномерной загруженности экспертов, определяет конкретного эксперта и направляет ему предложение о проведении экспертизы с заключением типового договора с филиалом Центра экспертизы.

Стоимость работ по договору на экспертизу, которая определяется и оплачивается заранее заказчиком, включает трудозатраты эксперта на проведение экспертизы и трудозатраты филиала Центра экспертизы на организацию экспертизы.

После окончания экспертизы эксперт передает представителю филиала Центра экспертизы по акту приема-сдачи выполненных работ заключение экспертизы, оформленное в виде акта.

Далее полученное заключение экспертизы филиал Центра экспертизы передает по акту приема-сдачи выполненных работ заказчику.

Как защитить эксперта от влияния заказчика

В результате такой формы государственного регулирования и государственной организации процесса проведения экспертизы создаются следующие важные условия:

— заказчик вступает в контакт только с сотрудниками отдела по приемке документации на экспертизу филиала Центра экспертизы, которые проверяют только состав и комплектацию документации, представляемой на экспертизу;

— заказчик вступает в договорные отношения с окружным государственным центром экспертизы, а значит не может ставить условия перед экспертом для получения необходимых ему выводов и результатов;

— заказчик не выбирает эксперта, т.к. это делает специальная компьютерная программа в филиале Центра экспертизы;

— заказчик не знает результата экспертизы до момента получения экспертного заключения на руки, а значит не может оказывать воздействие на эксперта в процессе проведения экспертизы.

— эксперт не вступает в непосредственные договорные товарно-денежные отношения с заказчиком и, следовательно, защищен от влияния заказчика на выводы и результаты экспертизы перед началом и в процессе её проведения.

Предлагаемая форма государственного регулирования и государственной организации процесса проведения экспертизы защитит эксперта от влияния заказчика на выводы и результаты экспертизы, гарантирует соблюдение принципов экпертизы, изложенных в ст. 29 Федерального закона от 25.06.2002 г. № 73-ФЗ, гарантирует равномерное распределение заказов на экспертизу между аттестованными экспертами.

Кроме того, станет более централизованной информация о проводимых и проведенных экспертизах на территории РФ, будут установлены четкие и понятные всем правила проведения экспертиз.

Разумеется, информация о проводимых и проведенных экспертизах, поступающая в Центр экспертизы, должна быть доступна для всех граждан РФ, за исключением фамилий экспертов в период проведения ими экспертизы » .

Заглавная иллюстрация: рассмотрение акта государственной историко-культурной экспертизы экспертной коллегией под председательством Ярослава Мудрого (в оригинале — картина Алексея Кившенко «Чтение народу Русской Правды в присутствии великого князя Ярослава», 1880).

Памятники культуры предлагают ремонтировать без экспертизы

Минкультуры хочет упростить требования к содержанию объектов культурного наследия

Северный речной вокзал. Фото: Агентство городских новостей «Москва»

Текущий ремонт объектов культурного наследия (ОКН) можно будет проводить без историко-культурной экспертизы и согласования проектной документации. Также владельцам памятников истории и культуры дадут больше возможностей для благоустройства территории и вовлечения старинных усадеб и особняков в современную жизнь. Это предполагает законопроект Министерства культуры, который был внесён в Госдуму 19 ноября.

Зачем музеефицировать страну?

Сегодня в России более 140 тысяч объектов культурного наследия. Из них, по оценкам экспертов, порядка 34 тысяч находятся в неудовлетворительном состоянии, рассказала «Парламентской газете» председатель Комитета Совета Федерации по науке, образованию и культуре Лилия Гумерова

.

«Безусловно, к их восстановлению действуют особые подходы, это ведь не просто дом отремонтировать. Нужно провести экспертизу, получить заключение, согласовать проектно-сметную документацию и так далее. Всё это вопрос непростой», — согласилась она.

Фасады исторических зданий собираются избавить от кондиционеров

С ней согласен профессор Международной академии архитектуры Максим Перов

. По его мнению, действующее законодательство зачастую выдвигает «избыточно жёсткие» требования в сфере охраны культурного наследия. Особенно острой для экспертов представляется проблема вовлечения памятников истории и культуры в современную жизнь. Сегодня использовать их по какому-либо современному назначению практически невозможно.

«Это абсолютно противоречит тому, что мы видим в Испании, Германии, Великобритании, где памятники гораздо активнее вовлекаются в современную жизнь и все понимают, что эти объекты — не музеи. Нельзя музеефицировать всю страну, как бы этого ни хотелось. Да и стоит ли вообще?» — рассуждает Перов.

К ремонту привлекут частный бизнес

Всем упомянутым вопросам нашлось место в законопроекте, который 19 ноября Министерство культуры внесло в Госдуму. Документ представляет из себя обширный проект поправок в Закон «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

В частности, законопроект даёт «добро» на привлечение компаний, которые не имеют лицензии на работы по сохранению объектов культурного наследия (ОКН). Такие организации смогут участвовать в работах по поддержке памятников в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии. Среди других новелл — разрешение владельцам ОКН вести хозяйственную деятельность на территории объектов, благоустраивать её, устанавливать в её границах инженерные сооружения и строить линейные объекты под землёй, необходимые для обслуживания памятников.

Большой блок поправок направлен на упрощение административных процедур при проведении работ по сохранению памятников. Так, полный пакет разрешительных документов и историко-культурную экспертизу от владельцев ОКН станут требовать только в случае реставрации самих объектов или их приспособления для современного использования.

Если же ремонт, консервация или противоаварийные работы не затрагивают предмет охраны, то экспертизу предлагается отменить. Владельцам ОКН в этом случае будет достаточно оформить один документ — разрешение на проведение работ от органа госохраны культурного наследия. Согласовывать документацию при этом также не придётся, следует из законопроекта.

5970 компаний имеют в России лицензии на работы по сохранению объектов культурного наследия, из них у 765 организаций лицензии действительны на данный момент.

Планируется также упростить процедуры включения памятников регионального и муниципального значения в реестр ОКН. В этом случае также не понадобится проводить историко-культурную экспертизу, так как ценность объектов устанавливается уже в момент выявления памятника.

Требования должны исходить от состояния памятников

Лилия Гумерова уточнила, что законопроект Правительства в Совет Федерации пока официально не поступал, сенаторы смогут его детально проработать уже после того, как Госдума направит документ в палату. «А пока мы обсуждаем внутри комитета, с коллегами, с представителями регионов, как упростить бюрократические процедуры для владельцев и пользователей памятников культуры», — рассказала парламентарий.

Читайте так же:  Оформить кредит с просроченной задолженностью

По её словам, сейчас комитет изучает предложения о разделении ОКН на группы в зависимости от их состояния, к которым будут предъявляться разные требования по сохранению и реставрации. Первая — это исторические здания с особой архитектурой, элементами, украшениями и так далее. Вторая — это объекты, в которых сохранились какие-то предметы охраны, к примеру, особая резьба на ставнях. Третья — это объекты, и в стране таких очень много, которые утратили историческую или архитектурную ценность.

Лилия Гумерова. Фото: Пресс-служба Совета Федерации

Однако, добавила она, для разделения всех ОКН потребуется серьёзное финансирование, ведь экспертам нужно будет оценить каждый объект.

«Сейчас мы прорабатываем эти подходы, изучаем финансовые возможности», — отметила Лилия Гумерова.

Правительство ищет баланс интересов строителей и археологов

Как стало известно “Ъ”, в правительстве РФ обсуждают вариант частичного отказа от обязательной историко-культурной экспертизы земель. По поручению вице-премьера Дмитрия Козака, Минстрой предложил предусмотреть в законодательстве требования об установлении границ территорий, где «возможно выявление объектов археологического наследия». Обязательную экспертизу предлагается сохранить только в этих границах. Владимир Путин во вторник высказался за сохранение экспертизы на встрече с руководством РАН и Курчатовского института. «Эта деятельность должна быть приемлема по срокам, минимизирована по затратам»,— уточнил президент.

В распоряжении “Ъ” оказался проект списка поправок правительства РФ к законопроекту, вносящему изменения в Градостроительный кодекс (ГрК) РФ «в части совершенствования осуществления градостроительной деятельности и установления зон с особыми условиями использования территории», который предлагает пересмотреть требования к проведению историко-культурной экспертизы земель перед их освоением. Напомним, в марте 2018 года правительство Московской области направило в Минкульт предложение исключить из ФЗ 73 «Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ» норму об обязательной экспертизе земель перед их освоением, поскольку это «избыточная» мера, препятствующая хозяйственной деятельности собственников участков (см. “Ъ” от 23 марта). В Минкульте пока не ответили на запрос “Ъ” о позиции ведомства по этому вопросу, а также возможных поправках к ГрК, однако источники “Ъ” сообщили, что вопрос «недавно» обсуждался в министерстве.

В поручении господина Козака Минстрою (также есть в распоряжении “Ъ”) говорится о необходимости «уточнения нормы о проведении экспертизы», «имея в виду наделение правительства РФ правом по утверждению порядка установления границ территорий, в пределах которых предполагается наличие объектов культурного наследия». Из документа следует, что экспертиза до начала строительных и других работ будет обязательной, если участки для освоения будут располагаться в границах таких определенных территорий. Отметим, что законопроект, вносящий изменения в ГрК, в первом чтении был принят в конце 2017 года, но в его тексте не содержалось предложений по изменению требований к экспертизе. В аппарате господина Козака комментировать поручение отказались, однако заявили, что «тема обсуждается, но финального решения пока нет, вопрос прорабатывается с Министерством культуры РФ».

Как Владимир Путин посетил Национальный исследовательский центр «Курчатовский институт»

Источник в правительстве рассказал “Ъ”, что отмена экспертизы в любом случае не затронет территории, где располагаются объекты культурного наследия и охранные зоны: «Речь идет только об освоении принципиально новых территорий, где неочевидно наличие пластов культурного наследия». Предполагается, что правила, по которым будут устанавливаться границы таких территорий, должен выработать Минкульт. Это снимет «административные барьеры для строительства» и при этом поможет избежать «возможного давления со стороны регионального чиновника на органы охраны в интересах застройщика», поясняет собеседник “Ъ”.

В Минстрое, комментируя “Ъ” проект поправок к ГрК, которые соответствуют поручению вице-премьера, отметили, что меняются лишь «случаи, при которых такая экспертиза теперь будет необходима». «Раньше экспертиза проводилась, если орган охраны объектов культурного наследия не имел данных об отсутствии на указанных землях объектов культурного наследия,— пояснили в пресс-службе ведомства.— Теперь экспертиза будет проводиться, если земельный участок, на котором планируется строительство объекта, находится в границах территорий, в отношении которых у органов охраны объектов культурного наследия имеются основания предполагать наличие объектов культурного наследия». Необходимость изменения законодательства в ведомстве объяснили «негативной тенденцией»: при высокой стоимости и продолжительности экспертизы «выдается минимальное количество заключений», а объекты археологического наследия не выявляются.

Депутат законодательного собрания Санкт-Петербурга, научный сотрудник Института археологии РАН Алексей Ковалев считает, что установление территорий, где экспертиза останется обязательной,— «это примерно то же самое, что отменить экспертизу по всей стране»: «У нас практически нет ни одного квадратного километра, чтобы там не было предполагаемых памятников». Ранее в интервью “Ъ” директор Института археологии РАН Николай Макаров сообщил, что «в последние десять лет спасательные раскопки на местах планируемого строительства стали главным источником поступления новых археологических материалов».

Как определяются сроки проведения экспертизы

От результатов экспертизы архитектурного наследия зависит в 2020 году

21 мая 2019 года

О некоторых нарушениях требований законодательства при проведении археологических исследований в Тюменской области 2018 году

«Ансамбль Абалакского монастыря» и «Ивановский монастырь», расположенные в Тобольском районе, зарегистрированы в реестре объектов культурного наследия

Регистрация памятников истории и культуры, расположенных в Тюмени, в реестре объектов культурного наследия

Базилева Анна Константиновна

Адрес: 625000 г. Тюмень, Некрасова, д.11, каб. 309

Телефон: 8 (3452) 69-02-31

При обращении посредством электронной почты рекомендуется воспользоваться функцией «Уведомить о доставке». Для гарантированной доставки обращения необходимо воспользоваться сервисом «Направить обращение»

От результатов экспертизы архитектурного наследия зависит в 2020 году

Весь мировой ВВП можно будет направить на восстановление наших памятников, и этим деньгам будет найдено правильное приложение.⁠

Владимир Мединский, министр культуры России.

8 ноября 2018 года, после заседания Правительства РФ

Историко-культурная экспертиза без иллюзий

Председатель Правительства России Дмитрий Медведев подписал Постановление Правительства (от 9 июня 2015 года № 569) о внесении изменений в Положение о государственной историко-культурной экспертизе, утвержденное также Постановлением Правительства РФ от 15 июля 2009 года №569). Текст нового постановления опубликован на официальном интернет-ресурсе Правительства.

Постановление стало первым из около 30 подзаконных и нормативных актов, требующих издания либо исправления в связи с принятием в октябре 2014 года и вступлением в силу с 22 января 2015 года значительного количества изменений в Федеральный закон «Об объектах культурного наследия». О судьбе остальных, которые должны быть представлены в Правительство к 1 июля 2015 года, «Хранители Наследия» обязательно расскажут в ближайшем будущем.

Положение о государственной историко-культурной экспертизе (ГИКЭ) является одним из краеугольных подзаконных актов, поскольку именно на основании заключений ГИКЭ принимаются важнейшие решения в сфере охраны наследия: о включении (либо отказе во включении) в госреестр объектов культурного наследия, утверждении проектов реставрации и приспособления памятников, установлении границ, режимов использования земель и градостроительных регламентов зон охраны и достопримечательных мест и т.п.

Читайте так же:  Алименты в мрот индексация

Постановление, разработанное в Минкультуры РФ, должно было, во-первых, привести положение о государственной историко-культурной экспертизе в соответствие с обновленным законом, а во-вторых, дать механизмы разрешения спорных и конфликтных ситуаций, выявленных практикой. И если с первой задачей документ вполне справился, то решение второй, судя по всему, будет вырабатываться привычным методом проб и ошибок.

В соответствие с положениями обновленного закона из сферы ГИКЭ выведены теперь т.н. «заявленные» памятники, или, выражаясь официальным языком, «объекты, обладающие признаками объектов культурного наследия», в отношении которых гражданами поданы в госорганы заявления о постановке их на охрану. По новой редакции закона, признавать или не признавать таковые выявленными объектами культурного наследия должны сами госорганы, без участия аттестованных госэкспертов (отчего и подавать в госорган можно не акт ГИКЭ, а простое заявление). На тему выявления новых памятников также должен быть принят федеральный подзаконный акт, а каждым регионом – утвержден порядок его практического применения.

Важной новацией документа является регламентация реализации принципа гласности ГИКЭ. Он был провозглашен и в прежней версии федерального закона, но практически не применялся, поскольку принцип не был разъяснен и регламентирован подзаконными актами. Отныне госорган охраны памятников в течение 5 рабочих дней со дня получения заключения ГИКЭ и приложений к нему обязан опубликовать их на своем официальном сайте.

Вводится принципиально новая для сферы охраны наследия процедура общественного обсуждения заключений ГИКЭ. Как следует из постановления, за их публикацией на сайте начинается общественное обсуждение – по той же процедуре, что применяется для проектов нормативных актов. В течение 10 рабочих дней со дня окончания общественного обсуждения госорган должен опубликовать на своем официальном сайте «сводку предложений», «с указанием позиции органа охраны объектов культурного наследия». Постановление также обязывает госорган «рассмотреть все предложения, поступившие в установленный срок в электронной или письменной форме».

Таким образом, заключения, подписанные имеющими специальную подготовку и аттестованными Минкультуры РФ госэкспертами, должны будут подвергаться общественному обсуждению. Мысль о применении таких процедур к другим специальным экспертизам, например, техническим, физическим, лингвистическим или фармакологическим, может показаться абсурдной и не пришла пока в голову законодателю, но в отношении культурного наследия это оказывается возможным. О плюсах и минусах такого нововведения – см. ниже комментарий нашего эксперта.

Некоторые ожидания именно в сфере борьбы за чистоту рядов экспертного сообщества градозащитная общественность возлагала на механизм досрочного прекращения или приостановки госаттестации экспертов, уличенных в нарушении установленных законом принципов ГИКЭ или в фабрикации откровенно «заказных» экспертиз по принципу «чего изволит ясновельможный пан-заказчик». Однако финальный текст постановления обошел и этот вопрос, не установив такого механизма. Получается, что даже в случае выявления и подтверждения «правонарушений» недобросовестного эксперта, он может продолжать свою плодотворную деятельность до истечения срока аттестации. Правда, у Минкультуры остается возможность не аттестовать такого эксперта на новый срок – либо прописать дополнительные механизмы контроля в положении о порядке аттестации.

Для «Хранителей Наследия» — комментарий члена президиума некоммерческого партнерства «Историко-культурный экспертный совет» Бориса Пастернака:

— Постановление привело Положение о государственной историко-культурной экспертизе в соответствие с изменившимися нормами федерального закона. Чувствуется, кстати, что археологическое экспертное сообщество лучше консолидировано, чем наше, архитектурно-искусствоведческое. Его предложения явно нашли отражение в финальном тексте. Мы также должны консолидировать усилия, чтобы наши опыт и наработки были учтены в будущем – вполне вероятно, что эти изменения не последние.

Идея коллегиальных экспертных органов, присутствовавшая в проекте документа, представляется весьма верной, и обидно, что от нее отказались. Во многих европейских странах, в первую очередь во Франции, существуют высшие экспертные коллегии по наследию, состоящие из специалистов с безупречной репутацией и значительным опытом, которым доверяется решение самых сложных вопросов. Институт коллегиального экспертного совета хорош еще тем, что он может в случае необходимости предложить провести дополнительные изыскания, натурные обследования конкретного памятника и т.п.

В нашем случае решено заменить обращение к коллегиальным экспертным органам процедурой общественных обсуждений. Не хотелось бы, чтобы они превратились в формальную процедуру с вывешиванием сводки мнений и ремарками госоргана, почему он не хочет или не может принять их во внимание. Конечно, аттестованные эксперты могут и должны сами принимать теперь участие в этих общественных обсуждениях.

Спорные случаи также, видимо, должны теперь разрешаться с помощью обсуждения в интернете: публикуются две противоположные экспертизы, люди, и госэксперты в том числе, дают к ним замечания, а госорган на их основании делает выводы.

Настораживает ограниченный (по сравнению с прежними редакциями) перечень причин, по которым госорган может отказать в принятии экспертизы: раньше перечислялись конкретные пункты, теперь только общее указание о противоречии законодательству. Мне кажется, что детализированный перечень лучше позволял ставить преграду «странным» экспертизам, где выводы явно не соответствовали содержанию.

То, что из окончательного текста постановления исчез предлагавшийся ранее механизм досрочного прекращения либо приостановки полномочий аттестованных госэкспертов через аттестационные комиссии, возможно, объясняется тем, что этот механизм был прорисован недостаточно четко или слишком лапидарно. Но лучше было бы прописать его более детально – ввести, например, институт предупреждений, установить четкие критерии для «санкций». Можно было бы и здесь прибегнуть к помощи коллегиальных экспертных органов. В любом случае без каких-то инструментов контроля и регулирования в этой сфере не обойтись – возможно, будут внесены изменения в положение об аттестации госэкспертов.

Пока что для этого могут быть использован и институт общественных обсуждений актов ГИКЭ; несомненным благом является четкая регламентация публикаций и их сроков. Если общественное обсуждение выявит многочисленные огрехи либо недобросовестность в акте экспертизы, это должно послужить не только основанием для решения госоргана не согласиться с ним, но и сказаться на репутации и карьере эксперта.

Видео (кликните для воспроизведения).

В целом нельзя сказать, что отсутствие в тексте коллегиальных экспертных процедур по сложным и спорным вопросам означает, что госорганы забрали решение их в свои руки: они их и не выпускали из рук. Просто в ходе разработки этого постановления возникли иллюзии, что общими усилиями удастся создать механизм, при котором решения госорганов будут основаны на коллегиальном мнении экспертов-профессионалов с большим авторитетом и опытом. Похоже, мы прошли эту развилку…

От результатов экспертизы архитектурного наследия зависит в 2020 году
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here