Отказ взыскателя от взыскания в исполнительном производстве в 2020 году

Самая важная информация по теме: "Отказ взыскателя от взыскания в исполнительном производстве в 2020 году" с выводами от профессионалов. В случае возникновения вопросов и при необходимости актуализации данных вы можете обратиться к дежурному юристу.

Верховный суд защитил должника по исполнительному производству

Верховный суд решил: должник не должен десятилетиями находиться под угрозой применения к нему принудительных мер исполнительного производства. Если взыскатель больше трех лет не обращается к судебным приставам или отзывает неисполненный исполнительный лист, значит, он теряет право требовать возврата долга. Но не все суды согласны с этим. Подробности – в материале.

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к четырем гражданам о взыскании с них солидарно долгов по кредиту. Иск заочно удовлетворили, 18 декабря 2007 года решение вступило в силу, суд выдал четыре исполнительных листа.

Затем исполнительные листы начали поступать к приставам. Согласно ч. 1 ст. 21 закона об исполнительном производстве, такие исполнительные листы могут быть предъявлены к исполнению в течение трёх лет со дня вступления в силу судебного акта. Однако первый исполнительный лист в отношении Глеба Романенко*, одного из должников, поступил к приставам лишь 15 марта 2011 года, то есть по истечении трехлетнего срока. Тем не менее к декабрю 2013 года с Романенко взыскали часть долга, и по заявлению банка исполнительное производство в отношении него было окончено.

15 января 2016 года банк вновь направил заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении каждого из четырех должников, в том числе Романенко. Тот обратился в суд. Должник посчитал, что поскольку исполнительный лист был предъявлен банком к исполнению в 2016 году, то есть за пределами установленного законом трёхлетнего срока, то исполнительное производство подлежит прекращению.

Заводской районный суд г. Кемерово и Кемеровский областной суд с его доводами не согласились. Они исходили из того, что предъявление исполнительного листа в отношении одного из солидарных должников, как и частичное исполнение одним из солидарных должников обязанности по выплате долга прерывает срок предъявления исполнительного документа в отношении всех солидарных должников. При этом апелляция еще заметила, что истечение срока предъявления исполнительного документа к исполнению не относится к основаниям прекращения исполнительного производства.

Романенко пожаловался в ВС. Тот обратил внимание, что первый исполнительный лист в отношении Романенко банк предъявил в 2011 году, через три с лишним года после вступления решения в силу, а значит, за пределами установленного законом срока. Поэтому, решил ВС, срок возбуждения исполнительного производства в отношении Романенко закончился еще в декабре 2010 года. Никаких перерывов течения срока предъявления исполнительного листа в отношении Романенко не было.

Кроме того, в декабре 2013 года взыскателем был отозван неисполненный исполнительный лист в отношении Романенко, а значит, исполнительное производство по этому исполнительному листу было окончено.

Между тем ВС согласился с доводом апелляции о том, что истечение срока предъявления исполнительного листа не является основанием для прекращения исполнительного производства. По мнению ВС, Романенко нужно выбрать иной способ защиты – например, оспорить действия и постановления судебного пристава.

Тем не менее ВС отменил акты судов нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение в апелляцию. «Оставление в силе обжалуемых судебных постановлений лишает заявителя возможности в последующем ссылаться на обстоятельства пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению и на незаконность возбуждения исполнительного производства», – пояснил ВС (№ 81-КГ17-5). В ближайшее время иск будет рассмотрен.

Все эксперты «Право.ru» согласились с ВС. При этом юрист правового бюро «Олевинский, Буюкян и партнеры» Бадма Кармашов подчеркнул, что ВС продолжает дело Конституционного суда, направленное на пресечение практики бесконечного исполнительного производства с помощью манипуляций взыскателя с исполлистом. Юрист АБ «Казаков и партнеры» Евгений Иванов считает, что это определение станет прецедентным: «Оно дает однозначное толкование ст. 22 закона об исполнительном производстве в условиях её применения к солидарным должникам, а именно: частичное исполнение решения суда одним должником не является основанием для продления сроков предъявления исполлиста в отношении других должников». «В связи с этим один соучастник не может нести риск наступления юридических последствий совершения или несовершения процессуальных действий другими или в отношении других соучастников», – добавил юрист ООО «Юридическая компания «Инкор Альянс», к. ю. н. Игорь Спицын. Директор аудиторско-консалтинговой группы «БДО Юникон» Иван Новиков уверен, что определение ВС будет способствовать укреплению стабильности гражданского оборота и снизит вероятность злоупотреблений в ходе исполнительного производства.

* имя и фамилия изменены редакцией

Статья 43. Прекращение исполнительного производства

Статья 43. Прекращение исполнительного производства

См. Энциклопедии, позиции высших судов и другие комментарии к статье 43 настоящего Федерального закона

1. Исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

2. Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;

2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания;

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 23-ФЗ пункт 3 части 2 статьи 43 изложен в новой редакции, вступающей в силу с 15 сентября 2015 г.

3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником;

4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;

6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ;

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 12 марта 2014 г. N 34-ФЗ часть 2 статьи 43 дополнена пунктом 7

7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц;

Читайте так же:  Приказ на удержание из заработной платы образец

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 5 мая 2014 г. N 126-ФЗ часть 2 статьи 43 дополнена пунктом 8

8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

Информация об изменениях:

Часть 2 дополнена пунктом 9 с 25 ноября 2017 г. — Федеральный закон от 14 ноября 2017 г. N 321-ФЗ

9) прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации;

Информация об изменениях:

Часть 2 дополнена пунктом 10 с 7 марта 2018 г. — Федеральный закон от 7 марта 2018 г. N 48-ФЗ

10) признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

Информация об изменениях:

Часть 2 дополнена пунктом 11 с 7 марта 2018 г. — Федеральный закон от 7 марта 2018 г. N 48-ФЗ

11) если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию;

Информация об изменениях:

Часть 2 дополнена пунктом 12 с 17 марта 2019 г. — Федеральный закон от 6 марта 2019 г. N 24-ФЗ

12) прекращения обязательств заемщика — физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее — Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 12 марта 2014 г. N 34-ФЗ статья 43 дополнена частью 3

3. При отмене судебного акта, ставшего основанием для прекращения исполнительного производства, либо изменении обстоятельств, послуживших основанием для прекращения исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя или инициативе судебного пристава-исполнителя.

Отказ взыскателя от взыскания в исполнительном производстве в 2020 году

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 29 апреля 2014 г. N 48-КГ14-3 Суд оставил без изменения апелляционное определение, принятое по делу о прекращении исполнительного производства в связи с передачей заложенного имущества взыскателю, поскольку применение положений законодательства об исполнительном производстве судом первой инстанции к отношениям сторон по прекращению обеспеченного ипотекой обязательства не было основано на законе

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Гетман Е.С.

судей Пчелинцевой Л.М. и Кликушина А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Евсеева С.П. о прекращении исполнительного производства, по кассационной жалобе Евсеева С.П. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 16 июля 2013 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гетман Е.С., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Евсеев С.П. обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи с передачей заложенного имущества взыскателю, указав, что решением Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 24 июля 2009 г. с него в пользу ОАО «Банк «Уралсиб» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме . руб. и расходы по оплате государственной пошлины, обращено взыскание на двухкомнатную квартиру № . в доме . по улице . области путём продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой . руб.

В счёт погашения долга по исполнительному документу квартира, на которую было обращено взыскание, постановлением судебного пристава-исполнителя от 14 июля 2011 г. передана ОАО «Банк «Уралсиб», как нереализованная с торгов. Этого же числа судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности ОАО «Банк «Уралсиб» на указанное недвижимое имущество.

Определением Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 24 мая 2013 г. заявление Евсеева С.П. удовлетворено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 16 июля 2013 г. определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства Евсееву С.П. отказано.

В кассационной жалобе, поданной заявителем 30 октября 2013 г., ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 16 июля 2013 г., как незаконного, и оставлении в силе определения Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 24 мая 2013 г.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 11 марта 2014 г. кассационная жалоба Евсеева С.П. с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены обжалуемого апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 16 июля 2013 г.

В соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении данного дела существенных нарушений норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции допущено не было.

Удовлетворяя заявление Евсеева С.П. о прекращении исполнительного производства, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку принадлежащее должнику помещение, которое являлось предметом ипотеки, было передано взыскателю, постольку в силу части пятой статьи 61 Федерального закона (в редакции от 6 декабря 2011 г.) «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)» (далее — Закон об ипотеке) задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству считается погашенной, решение суда — исполненным, а исполнительное производство — прекращённым.

Отменяя определение Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 24 мая 2013 г. и отказывая Евсееву С.П. в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства, судебная коллегия Челябинского областного суда указала, что судом первой инстанции допущено неправильное применение норм материального права.

Читайте так же:  Увольнение последним днем отпуска заявление

С выводом суда апелляционной инстанции следует согласиться, поскольку он основан на нормах действующего законодательства.

В соответствии с частью первой статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Перечень таких случаев приведен в части первой статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью первой статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определённые действия (воздержаться от совершения определённых действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче её взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

В соответствии с частью пятой статьи 61 Закона об ипотеке если залогодержатель в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, оставляет за собой предмет ипотеки, которым является принадлежащее залогодателю жилое помещение, а стоимости жилого помещения недостаточно для полного удовлетворения требований залогодержателя, задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству считается погашенной и обеспеченное ипотекой обязательство прекращается. Задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству считается погашенной, если размер обеспеченного ипотекой обязательства меньше или равен стоимости заложенного имущества, определённой на момент возникновения ипотеки.

Указанная норма, как правильно отметил суд апелляционной инстанции, предусматривает порядок погашения задолженности и прекращения обязательства, обеспеченного ипотекой, в случае передачи жилого помещения, являющегося предметом ипотеки, залогодержателю в установленном законом порядке и не содержит положений, предусматривающих прекращение исполнительного производства по взысканию суммы задолженности.

В то же время в случае оставления залогодержателем за собой нереализованного в рамках исполнительного производства заложенного имущества и прекращении в связи с этим обеспеченного залогом обязательства исполнительные производства подлежат окончанию на основании пункта 1 части первой статьи 47 «Об исполнительном производстве» (пункт 4.14 Письма Федеральной службы судебных приставов России от 13 декабря 2011 г. № 12/02-30404-ТИ).

Таким образом, применение судом первой инстанции к отношениям сторон по прекращению обеспеченного ипотекой обязательства, урегулированным статьёй 61 Закона об ипотеке, положений статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не основано на законе.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции имелись предусмотренные законом (пункт 4 части первой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) основания для отмены определения суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы основаны на ином толковании норм материального права и не влекут за собой отмены определения суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 16 июля 2013 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Евсеева С.П. — без удовлетворения.

Председательствующий Е.С. Гетман
Судьи Л.М. Пчелинцева
А.А. Кликушин

Обзор документа

Должник подал в суд заявление о прекращении исполнительного производства на том основании, что его заложенная квартира, которую не удалось реализовать с торгов, передана взыскателю.

Заявление было удовлетворено. По мнению суда, поскольку ипотечная квартира передана взыскателю, постольку в силу Закона об ипотеке задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству считается погашенной. Решение суда — исполненным. А исполнительное производство — прекращенным.

Но Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ, как и апелляционная инстанция, не согласилась с такими выводами.

Исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

В силу Закона об ипотеке если залогодержатель оставляет за собой предмет ипотеки, которым является принадлежащее залогодателю жилое помещение, а его стоимости недостаточно для полного удовлетворения требований залогодержателя, задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству считается погашенной. Данное обязательство прекращается. Задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству считается погашенной, если размер такого обязательства меньше или равен стоимости заложенного имущества на момент возникновения ипотеки. Эта норма определяет порядок погашения задолженности и прекращения обязательства при передаче залогодержателю жилого помещения, являющегося предметом ипотеки. Ею не предусмотрено прекращение исполнительного производства по взысканию суммы задолженности.

Если залогодержатель оставляет за собой нереализованное в рамках исполнительного производства заложенное имущество, в связи с чем обеспеченное залогом обязательство прекращается, то указанное производство подлежит окончанию. Основание — фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Прекращение исполнительного производства в случае отказа взыскателя от взыскания задолженности

По существу заданного вопроса сообщаем следующее.

В соответствии со ст. 43 ФЗ от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;

Видео (кликните для воспроизведения).

2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания;

3) утверждения судом мирового соглашения между взыскателем и должником;

4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;

6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ.

Таким образом, судебный пристав – исполнитель может прекратить исполнительное производство в случае вынесения соответствующего судебного акта. Без указанного документа у судебного пристава – исполнителя нет оснований для прекращения исполнительного производства.

Для получения судебного акта необходимо обратиться в соответствующий суд с заявлением, в котором будут обоснованы причины отказа взыскателя от взыскания задолженности.

При этом необходимо иметь в виду, что суд не может принять отказ от взыскания, если таким отказом нарушается права и законные интересы других лиц.

Прекращение исполнительного производства в 2020 году

Статью подготовил ведущий корпоративный юрист Шаталов Станислав Карлович. Связаться с автором

Вернуться назад на Исполнительное производство 2020

Данное понятие подразумевает под собой полное и бесповоротное завершение всех существующих исполнительных действий по известному установленному производству при невозможности в дальнейшем их возобновления.

Ситуация не столь приятна, поскольку цель исполнительного производства не была достигнута, а вынесенный документ останется неисполненным. Данный случай ставит взыскателя в неловкое положение, поскольку ситуация не позволяет удовлетворить его законные интересы. Тем не менее, лицо, участвовавшие в деле, имеет право подать в суд или направить судебному приставу заявление о прекращении производства.

Читайте так же:  Обязательства по оплате считаются исполненными с момента в 2020 году

Для многих в 2020 году эта сложная юридическая ситуация покажется непреодолимой, но наши адвокаты, раскрывают в данной статье ряд полезных советов, которые Вы можете использовать в реалии.

Перечень обстоятельств, на основании которых исполнительное производство прекращается, установлены в ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве»:

1. Исполнительное производство прекращается в судебном порядке в случаях:

• смерти взыскателя либо должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

• утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

• отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

2. Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях:

• принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;

• принятия судом отказа взыскателя от взыскания;

• утверждения судом мирового соглашения между взыскателем и должником;

• отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

• отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;

• прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ;

• внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц.

Необходимо знать, что прекращение исполнительного производства порождает, установленные законом правовые последствия.

Напоминаем, что судебный пристав в обоснованном постановлении о прекращении исполнительного производства отменяет, установленные им меры принудительного исполнения и иные ограничения для должника.

Также, помимо основного постановления о прекращении производства возбуждается новое исполнительное производство судебным приставом лишь в части не исполненным частично или полностью постановлениям о взыскании с должника тех расходов, которые необходимы на совершение исполнительных действий, а также исполнительского сбора, которые были наложены судебным приставом в процессе исполнения исполнительного документа.

Закон об исполнительном производстве — изменения 101 статьи 2020 год

По закону судебные приставы имеют право списывать с должника не все его доходы. Ряд доходов, например, пенсия по потере кормильца, защищены от взыскания, однако на практике такой «иммунитет» далеко не всегда спасает должника от ареста счета или неправомерного взыскания. Это связано с особенностью банковской системы. В феврале 2019 года в Закон «Об исполнительном производстве» были внесены изменения, которые направлены на решение этой проблемы.

Расскажем, какие доходы граждан не могут быть взысканы в счёт долга, как того требует статья 101 ФЗ «Об исполнительном производстве» 229-ФЗ (с изменениями на 2019-2020 год), и что изменили поправки в закон.

Статья 101. Виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание

1. Взыскание не может быть обращено на следующие виды доходов:

1) денежные суммы, выплачиваемые в возмещение вреда, причиненного здоровью;

2) денежные суммы, выплачиваемые в возмещение вреда в связи со смертью кормильца;

3) денежные суммы, выплачиваемые лицам, получившим увечья (ранения, травмы, контузии) при исполнении ими служебных обязанностей, и членам их семей в случае гибели (смерти) указанных лиц;

4) компенсационные выплаты за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов гражданам, пострадавшим в результате радиационных или техногенных катастроф;

5) компенсационные выплаты за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов гражданам в связи с уходом за нетрудоспособными гражданами;

6) ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (компенсация проезда, приобретения лекарств и другое);

7) денежные суммы, выплачиваемые в качестве алиментов, а также суммы, выплачиваемые на содержание несовершеннолетних детей в период розыска их родителей;

8) компенсационные выплаты, установленные законодательством Российской Федерации о труде:

а) в связи со служебной командировкой, с переводом, приемом или направлением на работу в другую местность;

б) в связи с изнашиванием инструмента, принадлежащего работнику;

в) денежные суммы, выплачиваемые организацией в связи с рождением ребенка, со смертью родных, с регистрацией брака;

9) страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), а также накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты и пособия по временной нетрудоспособности;

10) пенсии по случаю потери кормильца, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета;

11) выплаты к пенсиям по случаю потери кормильца за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации;

12) пособия гражданам, имеющим детей, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов;

13) средства материнского (семейного) капитала, предусмотренные Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей»;

14) суммы единовременной материальной помощи, выплачиваемой за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, внебюджетных фондов, за счет средств иностранных государств, российских, иностранных и межгосударственных организаций, иных источников:

а) в связи со стихийным бедствием или другими чрезвычайными обстоятельствами;

б) в связи с террористическим актом;

в) в связи со смертью члена семьи;

г) в виде гуманитарной помощи;

д) за оказание содействия в выявлении, предупреждении, пресечении и раскрытии террористических актов, иных преступлений;

15) суммы полной или частичной компенсации стоимости путевок, за исключением туристических, выплачиваемой работодателями своим работникам и (или) членам их семей, инвалидам, не работающим в данной организации, в находящиеся на территории Российской Федерации санаторно-курортные и оздоровительные учреждения, а также суммы полной или частичной компенсации стоимости путевок для детей, не достигших возраста шестнадцати лет, в находящиеся на территории Российской Федерации санаторно-курортные и оздоровительные учреждения;

16) суммы компенсации стоимости проезда к месту лечения и обратно (в том числе сопровождающего лица), если такая компенсация предусмотрена федеральным законом;

17) социальное пособие на погребение.

2. По алиментным обязательствам в отношении несовершеннолетних детей, а также по обязательствам о возмещении вреда в связи со смертью кормильца ограничения по обращению взыскания, установленные пунктами 1 и 4 части 1 настоящей статьи, не применяются.

Статья 101 в 2019 году была дополнена ещё денежными выплатами гражданам, пострадавшим в чрезвычайных ситуациях. Изменения вступят в силу с июня 2020 года.

Закон о запрете списания соцвыплат не работал

Несмотря на то, что закон уже много лет гарантирует неприкосновенность выплат, которые перечислены в ст.101 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», в 2019 году, по факту, требования работали не всегда. Причина крылась в механизме списания. Приставы не видели назначения платежа. Поэтому, когда на счёт должника поступали денежные средства, как правило, они списывались вне зависимости от своего назначения. Такая ситуация часто оставляла должника без средств к существованию, пока он занимался оспариванием неправомерного списания. Приставы списанные по ошибке деньги возвращали, но на это требовалось время. Должнику необходимо было взять справку о назначении платежа, предоставить её приставам. В течение некоторого времени деньги возвращались на счёт. Однако такой принцип работы был крайне неудобным.

С июня 2020 года должно всё измениться. Банки будут маркировать социальные выплаты, которые не подлежат списанию в счёт долгов, специальным кодом. Этот код должен установить Банк России. Однако введением кода изменения не ограничатся.

Чтобы не допускать списания социальных выплат в счёт долгов, определённые действия потребуются и от самого должника, и от приставов, и от банка. Должник по возможности заранее предоставляет приставам справки о том, что он ожидает поступления тех или иных социальных выплат. Пристав отслеживает назначение платежей, которые поступают на счёт должника. Параллельно и банк при исполнении требований, которые указаны в исполнительном листе, учитывает нормы статьи 101 ФЗ «Об исполнительном производстве». Такая многоуровневая система контроля за назначением поступающих денежных средств на счёт должна сделать невозможным арест социальных выплат приставами, которые сегодня имеют массовый характер.

Читайте так же:  Привлечение к административной ответственности несовершеннолетнего в 2020 году

Списание пенсий в счёт долгов

Особое внимание необходимо уделить порядку списания долгов из пенсий. Арест пенсии судебными приставами в 2019 году по закону возможен. Исключение составляет только пенсия по потери кормильца. Однако не вся пенсия может быть списана в счёт долга. Чтобы человек не остался без средств к существованию, установлены определённые ограничения.

Полностью арестовывать пенсионный счёт запрещено. Но в счёт долга могут списать до 50% пенсии, как указано в статье 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Но такое применимо только к гражданам с высокими пенсиями. После списания на счету человека должна оставаться сумма, которая не должна быть меньше, чем прожиточный минимум. Таким образом, если пенсия не выше прожиточного минимума, то и арестовать её невозможно.

На практике же встречается и арест пенсии по потере кормильца судебными приставами, и списание суммы в большем объёме, чем это разрешено законом. Если в первом случае достаточно представить справку из Пенсионного фонда о назначения платежа, то во втором случае пенсионерам приходится идти в суд. Если, например, арест пенсии по инвалидности приводит к тому, что на жизнь человеку остаётся сумма меньше прожиточного минимума, то необходимо обращаться в суд с исковым заявлением о снижении размера удержания.

На сегодня для граждан есть способ избежать списания долгов из пенсии. Необходимо только изменить порядок её выдачи. Выбрать получение в почтовом отделении на руки. Конечно, это не избавит от необходимости выплаты самого долга, однако автоматическое списание сумм из пенсии прекратится. Изменения 2020 года существенно улучшат положение должника.

Прекращение и окончание исполнительного производства. Просто и доступно.

Как отменить исполнительное производство? Приветствую уважаемые читатели блога юридической компании «Вертум»! Сегодня пойдет речь об исполнительном производстве и возможно ли его отменить? Говоря образно, то это последняя стадия процесса, при котором в дело вступают судебные приставы. Этой стадии предшествуют судебные – вынесение решение суда или выдача судебного приказа. Мы не будем сильно углубляться в стадии гражданского процесса – апелляционное и кассационное производство. Исполнителю попадают решения (приказы) вступившие в законную силу. Это такая категория, по которым срок обжалования уже пропущен или применен порядок апелляционного обжалования.

Еще иногда ее именуют стадией принудительного исполнения судебного акта. Вместо истца возникает взыскатель, а вместо ответчика появляется должник. Судебному приставу-исполнителю отведена роль инспектора, образно говоря. Последний наделен правами и обязанностями: привлечение сторон к ответственности, обращение взыскание на имущество, наложение запретов, ограничений. Далеко не исчерпывающий перечень. В своей деятельности он руководствуется гражданским законодательством. В частности, Гражданским кодексом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О судебных приставах». Должностное лицо действует в отношении граждан, юридических лиц и государственных органов. Требования пристава обязательны для всех без исключения, государственных органов, должностных и частных лиц.

С чего начинается исполнительное производство?

Для начала давайте разберемся, какой документ дает начало для открытия исполнительного производства. Их большое множество, все они перечислены в статье 12 вышеуказанного закона: судебные приказы исполнительные листы, акты государственных органов, постановления должностных лиц, нотариальные соглашения по алиментам, постановления самого пристава. Нет большого смысла заострять на них внимание. Однако Вы должны иметь представление об общих началах.

В ходе принятия должностным лицом документа к исполнению, он обязан убедиться в том, что документ соответствует требованиям предъявляемым законом. Это очень важно, поскольку на данной стадии судебный пристав наделен правом и вовсе отказать в возбуждении дела, если установит, что документ не соответствует требованиям.

Поэтому, грамотный должник или его представитель всегда проверит документ на соответствие статье ФЗ «Об исполнительном производстве». В случае наличия основания для отказа в возбуждении позволит сторонам растянуть время и отсрочить появление дела.

Особенно привлекательно для должника. Ведь пока устраняются препятствия можно не исполнять решения суда законно. Берите на заметку уважаемые читатели!

Прекращение исполнительного производства. Общие сведения.

Кстати, нет такого понятия «отменить исполнительное производство». В законе Вы такого не найдете. Однако закон позволяет окончить дело, прекратить или приостановить. Все зависит от задачи и стечения обстоятельств, при которых возможно применить одну из процедур. В Частности нас интересуют ст. 43 и 47 Закона (прекращение и окончание).

Начнем с первой: прекращение.
Такое действие может принять суд или самостоятельно судебный пристав. Статья 43 содержит исчерпывающий перечень оснований, по которым дело может быть прекращено.

Суд может прекратить дело в следующих случаях:

  • Умер взыскатель или должник или объявлен безвестно отсутствующим и не назначен правопреемник;
  • Невозможно исполнить требования в тех условиях, которые существуют на данный момент. В пример можно привести следующую ситуацию. Должника обязали снести незаконную постройку. Однако комиссия, дала заключение, что снести постройку невозможно из-за вероятности оползневых процессов. Заключение экспертов явилось основанием для обращения должника в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства. Суд первой инстанции в требованиях отказал. Однако суд апелляционной инстанции, проверив законность решения, отменил его и принял новое – об удовлетворении требований.
  • Отказ взыскателя от получения предмета, изъятого у должника. Думаю тут все понятно. Например, передача автомобиля от должника к взыскателю. Если взыскатель отказывается от получения автомобиля делопроизводство должно прекратиться. Вышесказанное совсем не означает, что дело прекращается «автоматически». Для этого стороне необходимо подготовить документы и обратиться с ходатайством в суд.
Читайте так же:  Является ли руководитель материально ответственным лицом в 2020 году

Теперь рассмотрим основания, по которым пристав имеет право самостоятельно принять решение:

  • Вынесение определения судом о прекращении судебного акта, на основании которого возбуждено делопроизводство
  • Взыскатель отказался от взыскания в судебном порядке
  • Стороны (истец и ответчик) утвердили мировое соглашение по вопросу исполнения решения
  • Отмена судебного акта на основании, которого ведется дело.

Нет смысла перечислять все основания, при необходимости каждый из нас может заглянуть в закон и посмотреть весь список.

Основание №1 — отмена судебного приказа.

Что такое судебный приказ и порядок его отмены рассмотрен в нашей статье. При вынесении судебного приказа мировым судьей стороны о рассмотрении не извещаются. Рассматриваемый документ принимается в отсутствии сторон, судом единолично. Но ведь должен должник должен узнать о существовании судебного приказа и как следствие наличие задолженности? У суда есть обязанность направить копию должнику. С момента получения копии должнику дается срок для его отмены – 10 дней с момента получения.

Не секрет, что почта у нас в стране работает не всегда хорошо. Важные отправления порою не доходят до адресатов. Приходится часто наблюдать ситуацию, при которой должник не знает о вынесенном приказе и возбужденном делопроизводстве. Обращаясь в суд, должник, отменяя судебный приказ, получает соответствующее определение.

Это определение и будет являться основанием для прекращения исполнительного производства. Получив такое определение на руки, необходимо самостоятельно направить его в структурное подразделение приставов. Направить определение необходимо с ходатайством об прекращении дела. Лучший способ – нарочно через канцелярию с отметкой о принятии определения и ходатайства.

Основание №2 — восстановление пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Решение суда так просто не отменить, как и исполнительный лист. Если для судебного приказа достаточно наличие спора о праве (несогласие с суммой взыскания), то для решения суда все иначе. Как отменить решение суда, подробно описано в этой статье. Нужно понимать, что к приставу попадают документы, вступившие в законную силу. В случае с решением суда истец или ответчик лишен возможности направить апелляционную жалобу в установленный законом срок – 30 дней. Могут возникнуть проблемы с почтовой связью или работники суда не проконтролируют отправку. Все мы люди, человеческий фактор.

При этом может возникнуть ситуация: лист уже направлен в подразделение. Истец или ответчик имеет право направить ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков на обращение с апелляционной жалобой. Если срок будет восстановлен, апелляционную жалобу передадут в суд вышестоящей инстанции. Если суд примет решение ее удовлетворить это будет означать, что у должника появится шанс прекратить исполнительное производство.

Кстати, если пристав примет процессуальное решение о прекращении делопроизводства, то он обязан снять все аресты, запреты и ограничения.

Основание №3 — утверждение мирового соглашения.

Закон позволяет взыскателю и должнику договориться на стадии исполнения решения суда о добровольном (мировом) порядке исполнения решения. Для утверждения мирового соглашения в суд необходимо направить ходатайство и проект соглашения. Заявление необходимо направлять в суд, который ранее рассматривал дело. Это далеко не быстрый процесс, поскольку утверждение мирового соглашения происходит по правилам рассмотрения иска с извещением сторон и организацией заседания.

К участию в рассмотрения ходатайство в качестве заинтересованного лица будет привлечен пристав, в производстве которого находится дело. Он вправе высказать свое мнение (предоставить отзыв) относительно условий заключения мирового соглашения. Суд обязан проверить законность соглашения. Если окажется, что условия не соответствуют закону, то суд обязан отказать в утверждении соглашения. После утверждения суд выносит соответствующее определение. Оно будет являться основанием для прекращения исполнительного производства.

В нашей практике был случай, когда должник – физическое лицо и взыскатель ПАО «Сбербанк» договорились об утверждении мирового соглашения. Речь шла о задолженности лица, образовавшейся в результате тяжелого финансового положения. На кону была квартира, поскольку являлась предметом залога по ипотеке. Суд не утвердил соглашение. О чем вынес соответствующее определение. Определение обжаловалось в кассационной инстанции, отменено не было.

ВАЖНО: В случае неисполнения условий мирового соглашения сторона имеет право обратиться в суд с ходатайством о выдаче исполнительного листа. В таком случае дело может быть возбуждено повторно. Следовательно, стоит внимательно отнестись к условиям соглашения, чтобы снова не оказаться в статусе должника.

Окончание исполнительного производства.

Необходимо отметить, что пристав ведет производство 2 месяца. За это время он обязан принять конечное решение и окончить исполнительные действия. Закон обязывает его либо окончить производство фактическим исполнение (например, полностью взыскать денежные средства), либо возвратить исполнительный документ взыскателю без исполнения. Вы спросите, что значит без исполнения? Все очень просто. Проведя набор необходимых исполнительных действий: не выявив имущество, не установив должника, денежные средства пристав имеет право окончить дело актом о невозможности исполнения. Дорогие друзья, поэтому еще на судебной стадии необходимо смоделировать ситуацию на будущее. Заранее позаботьтесь о том, чтобы должностное лицо не смогло выявить какое-либо имущество. Тогда велика вероятность, что пристав напишет акт, в котором укажет, что имущества за счет которого можно исполнить решение нет.

В завершение.

Видео (кликните для воспроизведения).

Читайте наши статьи, мы подробно рассказываем людям, как вести себя с представителями власти. Так же мы анонсируем новое направление в деятельности нашей компании. Мы предоставляем видео консультации. Юристы юридической компании «Вертум» обладают необходимыми знаниями и практическими навыками для решения большинства задач гражданско-правового характера. Мы – профессионалы своего дела! Одновременно у специалистов нашей компании находится не более 5-6 дел. Это позволят с наибольшей отдачей подходить к решению проблемы. Консультацию можно получить по телефону указанного ниже.

Отказ взыскателя от взыскания в исполнительном производстве в 2020 году
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here