Ответственность акционера за деятельность акционерного общества в 2020 году

Самая важная информация по теме: "Ответственность акционера за деятельность акционерного общества в 2020 году" с выводами от профессионалов. В случае возникновения вопросов и при необходимости актуализации данных вы можете обратиться к дежурному юристу.

Имущественная ответственность акционеров при банкротстве АО

Могут ли акционеры отвечать по долгам акционерного общества своим имуществом в случае банкротства АО? Есть ли законные основания привлечения акционера к субсидиарной ответственности при банкротстве АО? Данные вопросы тревожат многих держателей акций в России, где в последние годы прогрессирует экономический кризис, и банкротство компании — это та реальность, с которой потенциально может столкнуться любой бизнес.

В этой статье мы постараемся ответить на перечисленные вопросы, и первое, на что мы обратим внимание читателя, это прямое указание пункта 3 статьи 3 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее по тексту — «Закон об АО», ФЗ-208) на возможность привлечения акционеров к субсидиарной ответственности по обязательствам акционерного общества в случае банкротства юридического лица.

Так, указанной нормой «Закона об АО» установлено, что если банкротство компании (АО) вызвано действиями (бездействием) его акционеров, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, то на указанных акционеров в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам. 1

Напомним, что положения п. 1 ст. 399 ГК РФ определяют субсидиарную ответственность как дополнительный вид ответственности одного лица к ответственности другого лица, являющегося основным должником. Таким образом, в случае привлечения акционеров к субсидиарной ответственности у кредитора появляется право взыскания неполученного долга акционерного общества с акционера как с обязанного лица. 2

При этом из совокупного анализа норм статей 31, 32, 51, 79 «Закона об АО» можно сделать вывод, что к несостоятельности (банкротству) общества могут привести действия или бездействия акционеров, владельцев голосующих акций акционерного общества. Поскольку именно данные лица имеют право участвовать в управлении делами общества при принятии ключевых решений на общем собрании акционеров, то есть имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия.

Важным представляется и то, что признание таких акционеров виновными в несостоятельности (банкротстве) общества вследствие их действия (бездействия) возможно только в случае, если они использовали указанные права и (или) возможность влияния на принятие обществом решения, заведомо зная, что вследствие принятия указанного решения наступит несостоятельность, банкротство юридического лица (п. 3 ст. 3 ФЗ-208).

Между тем, законом, регламентирующим процедуру банкротства юридического лица, в т. ч. и АО, регулирующим отношения кредиторов, должников акционерных обществ и лиц, которые несут субсидиарную ответственность по долгам таких обществ, является Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – «Закон о банкротстве»). 3

Так, пунктом 4 статьи 10 «Закона о банкротстве» установлена субсидиарная ответственность контролирующего и (или) контролирующих лиц в случае признания должника (юридического лица), над которым эти лица осуществляли соответствующий контроль, несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц; такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.

Между тем, в ст. 2 «Закона о банкротстве» определено, что для целей данного закона контролирующим лицом должника признается лицо, имеющее либо имевшее в течение менее чем двух лет до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе путем принуждения руководителя или членов органов управления должника либо оказания определяющего влияния на руководителя или членов органов управления должника иным образом.

Также в данной статье указано, что контролирующим должника лицом может быть признано в том числе лицо, которое имело право распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества.

Более того, к указанному выводу приходят и суды: так, в правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 24.03.2016) «О некоторых вопросах, связанных с применением Части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» отражено следующее:

В п. 22 данного Постановления суд указал, что к числу лиц, на которых может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам признанного несостоятельным (банкротом) юридического лица, может быть отнесено, в частности, лицо, имеющее в собственности или доверительном управлении контрольный пакет акций акционерного общества. 4

При этом из анализа положения пункта 4 статьи 10 «Закона о банкротстве» можно сделать следующие выводы:

В случае, если акционерное общество (должник) признано несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, пока этими контролирующими лицами не будет доказано иное, то эти контролирующие лица будут нести субсидиарную ответственность по долгам общества при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) в случае, если причинен вред имущественным правам кредиторов в результате совершения контролирующим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника, включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 «Закона о банкротстве», а именно так называемые сделки должника, влекущие за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами и подозрительные сделки должника;

2) в случае, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности к моменту вынесения определения о введении в отношении акционерного общества (должника) процедуры наблюдения отсутствуют, равно как если эти документы есть в наличии, но содержат искаженную информацию или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

При этом положения указанного пункта применяются в отношении лиц, на которых возложена обязанность организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника.

Читайте так же:  Работы по восстановлению асфальтового покрытия

Важно отметить, что ответственность за банкротство предприятий вследствие действий и (или) бездействия нескольких контролирующих лиц в случае признания юридического лица банкротом возлагается на таких лиц солидарно.

Контролирующие лицо может избежать субсидиарной ответственности по долгам акционерного общества должника, если докажет, что его вина в признании должника несостоятельным (банкротом) отсутствует, также такое лицо признается невиновным, если оно действовало добросовестно и разумно в интересах должника.

При этом размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

То есть норма ст. 2 «Закона об АО», где регламентирована ответственность акционеров по обязательствам общества и риск убытков, связанных с его деятельностью, в пределах стоимости принадлежащих им акций, в случае, если такими контролирующими лицами будут признаны акционеры этого общества, действовать не будет.

Таким образом, из совокупного анализа норм законодательства, регламентирующих ответственность акционеров при банкротстве АО, можно сделать вывод, что для привлечения заинтересованными лицами к субсидиарной ответственности акционеров общества в рамках «Закона о банкротстве» необходимо доказать наличие причинной связи между действиями акционеров и банкротством акционерного общества, при этом такие акционеры должны быть признаны контролирующими лицами для целей банкротства.

Между тем, «Законом о банкротстве» предусмотрено, что для привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих лиц должника в соответствии с п. 4 ст. 10 указанного закона необходимо установление следующих условий гражданско-правовой ответственности:

— определение контролирующим лицом действий должника путем дачи обязательных для исполнения указаний или иным образом;

— причинение вреда имущественным правам кредиторов. 5

Подтверждением данному выводу также является многочисленная судебно-арбитражная практика, которая в основной своей массе свидетельствует о том, что доказать вышеперечисленные обстоятельства и привлечь акционеров АО крайне трудно.

Так, например, в Постановлении ФАС Центрального округа от 04.02.2014 по делу N А09-3625/2011 суд отказал в удовлетворении требований о привлечении к субсидиарной ответственности акционеров и генерального директора должника, поскольку доказательств наличия причинной связи между действиями указанных лиц и банкротством должника в суд представлено не было. 6

В судебных актах за 2016 год позиция судов аналогична. Так, в Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.01.2016 по делу N А56-29360/2009 суд частично удовлетворил требование о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя и акционеров должника (ЗАО) и взыскании с них денежных средств. Суд привлек бывшего руководителя общества к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. 7

В удовлетворении требования о привлечении к субсидиарной ответственности акционеров ЗАО было отказано, поскольку материалами дела не было подтверждено, что акционеры принимали решения или совершали действия, приведшие к ухудшению финансово-экономического состояния должника, которое привело к его банкротству.

Между тем, в судебно-арбитражной практике есть прецедентные судебные акты, в которых суды удовлетворяли требования о привлечении к субсидиарной ответственности участников-акционеров.

Так, например, в Постановлении ФАС Уральского округа от 03.04.2014 N Ф09-8028/11 по делу N А07-17182/2010 судом удовлетворено требование о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с учредителя (единственного акционера) общества-банкрота и лиц, в разные периоды осуществлявших полномочия директора, поскольку отчуждение имущества общества-должника, производившееся между аффилированными лицами, а также по указанию и в интересах его единственного акционера, привело к неблагоприятным финансовым последствиям для общества.

Вместе с тем, исходя из анализа сложившейся судебной арбитражной практики по вопросу привлечения к субсидиарной ответственности акционеров, отметим, что ответственность по долгам компании несут именно мажоритарные акционеры.

К сведению, если сравнивать степень риска привлечения участника АО и участника ООО к субсидиарной ответственности по долгам общества, исходя из судебно-арбитражной практики, суды больше удовлетворяют требования о привлечении к «субсидиарке» участников хозяйственных обществ, если такими обществами являются общества с ограниченной ответственностью. Таких примеров много больше, нежели случаев привлечения к ответственности участников АО.

Следовательно, риски привлечения участников ООО к субсидиарной ответственности выше, чем риски привлечения к такой ответственности участников АО, а значит при банкротстве ООО с долгами собственникам такого ООО следует лучше заботиться о своей имущественной безопасности и, во избежание указанных негативных последствий, заблаговременно обращаться к профессиональным юристам, привлекая консультантов еще до начала процедуры банкротства юридического лица.

Таким образом, риск привлечения к имущественной ответственности акционеров в случае банкротства акционерного общества существует, российскими законами предусмотрена возможность привлечения акционеров к субсидиарной ответственности по долгам АО, но, как правило, такой риск существует для мажоритарных акционеров. При этом для привлечения к субсидиарной ответственности акционеров заинтересованным лицам потребуется серьезно подготовиться к процессу сбора доказательств и профессионально сопроводить дело в суде, что под силу только опытным профессионалам, способным грамотно оказать услуги по сопровождению банкротства.

Юристы КСК групп специализируются на сопровождении процедур банкротства предприятий. Консультанты сопровождают процедуры банкротства юридического лица любых организационно-правовых форм, в том числе акционерных обществ и обществ с ограниченной ответственностью. Юристы КСК групп на протяжении многих лет успешно сопровождают процедуры банкротства любой сложности как на стороне кредитора, так и на стороне должника.

1 — п. 3 ст. 3 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах»

2 — «Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть первая)» от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 03.07.2016)

3 — Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»

4 — Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 24.03.2016) «О некоторых вопросах, связанных с применением Части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»

5 — Постановление ФАС Московского округа от 13.06.2012 по делу N А40-82872/10-73-400

6 — Постановление ФАС Центрального округа от 04.02.2014 по делу N А09-3625/2011

7 — Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.01.2016 по делу N А56-29360/2009

Акционерные общества не смогут самостоятельно вести реестр акционеров

Согласно ст. 44 Федерального закона от
26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее — Закон N
208-ФЗ) в реестре акционеров общества указываются сведения о каждом
зарегистрированном лице, количестве и категориях (типах) акций, записанных на
имя каждого зарегистрированного лица, иные сведения, предусмотренные правовыми
актами Российской Федерации.

Читайте так же:  Полная отсрочка платежа

Общество обязано обеспечить ведение и
хранение реестра акционеров общества в соответствии с правовыми актами
Российской Федерации с момента государственной регистрации общества.

Держателем реестра акционеров общества
может быть это общество или регистратор.

С 1 октября 2014 года акционерные
общества не смогут самостоятельно вести реестры своих акционеров. Точку в этом
вопросе поставил президент РФ, подписав 2 июля 2013 года закон № 142-ФЗ «О
внесении изменений в подраздел 3 раздела 1 части первой ГК РФ».

С 01 октября 2014 года общества обязаны
будут передать данную функцию профессиональным участникам рынка ценных бумаг —
регистраторам. Для акционерных обществ, созданных после 01 октября 2013
года, запрет на самостоятельное ведение реестра акционеров начинает действовать
с 01 октября 2013 года.

Сегодня российское регистрационное
сообщество представлено 39 компаниями (по данным ФСФР на 30.08.13). Их
количество с каждым годом уменьшается, и в будущем, по мнению экспертов
фондового рынка, а также самих его участников, рынок регистраторских услуг
будет предоставлен десятком компаний, имеющих соответствующих лицензию.

Акционерные общества, которые на день
вступления в силу Федерального закона N 142-ФЗ в соответствии с п. 3 ст. 44
Закона N 208-ФЗ были держателями реестров акционеров этих обществ, сохраняют
право вести указанные реестры в течение года после дня вступления в силу
Федерального закона N 142-ФЗ. По истечении года после дня вступления в силу
Федерального закона N 142-ФЗ указанные акционерные общества обязаны передать
ведение реестра лицу, имеющему предусмотренную Законом лицензию (п. 5 ст. 3
Федерального закона N 142-ФЗ).

Соответственно,
ведение записей по учету прав на бездокументарные ценные бумаги станет
осуществляться лицом, имеющим предусмотренную законом лицензию
.

В сегодняшней действительности,
руководитель акционерного общества несет персональную ответственность за
сохранность, полноту и достоверность информации реестра. Самостоятельное
ведение реестра акционеров общества, с одной стороны, позволяет оперативно
реагировать на изменения в составе акционеров, чувствовать большую уверенность
в сохранности реестра (т.к. он находится, что называется, «в своих руках», а не
секрет, что завладение реестром является одной из приоритетных задач при
рейдерских захватах) и, наконец, существенно экономить средства на привлечение
стороннего реестродержателя. Однако с другой стороны, самостоятельное ведение
реестра провоцирует целый ряд нарушений и злоупотреблений со стороны
руководства общества.

Это могут быть как нарушения в силу
недостаточного знания законодательства, регулирующего данную сферу
деятельности, что ведет к миллионным штрафам организации, так и умышленные
злоупотребления.

Описанные выше законодательные поправки
призваны если не свести на нет, то, во всяком случае, минимизировать негативные
аспекты самостоятельного ведения реестра общества. Остается полагать, что
обязательство акционерных обществ передать ведение реестра организациям и
лицам, имеющим соответствующую лицензию на осуществление данного вида
деятельности, положительно отразится на хозяйственной деятельности обществ в
Российской Федерации в целом. Это даст возможность лучше защитить реестры
акционерных обществ от возможности подделки, утраты документов, доступа к
документам реестра посторонних лиц, а также исключить нарушения норм положения
о ведении реестра и вывести из-под угрозы права и интересы акционеров.

Данное требование применяется ко всем
акционерным обществам, независимо от количества их акционеров.

Если общество продолжит самостоятельное
ведение реестра акционеров после 01 октября 2014 года или своевременно не
передаст реестр лицензированному регистратору, могут быть применены меры
ответственности:

по ч. 2 ст. 15.22 КоАП РФ незаконное
ведение реестра владельцев ценных бумаг их эмитентом, а равно в случае замены
лица, осуществляющего ведение реестра владельцев ценных бумаг, уклонение такого
лица от передачи полученной от эмитента информации, данных и документов,
составляющих систему ведения реестра владельцев ценных бумаг, или нарушение
предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными
нормативными правовыми актами порядка и сроков их передачи влечет наложение
административного штрафа на юридических лиц — от семисот тысяч до одного
миллиона рублей.

по ст. 15.20 КоАП РФ воспрепятствование
эмитентом, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией
акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или
негосударственного пенсионного фонда либо лицом, осуществляющим ведение реестра
владельцев ценных бумаг, осуществлению прав, удостоверенных ценными бумагами,
за исключением случаев, предусмотренных частями 1, 2, 4, 5, 8 и 10 статьи
15.23.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на
юридических лиц — от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

по ст. 185.2 Уголовного кодекса РФ за
нарушение установленного порядка учет прав на ценные бумаги повлечет причинение
крупного ущерба гражданам, организациям или государству.

Положение о порядке взаимодействия при
передаче документов и информации, составляющих систему ведения реестра
владельцев ценных бумаг, утвержденное приказом ФСФР от 23.12.2010 г. №10-77/пз-н,
устанавливает перечень обязательных документов, без которых реестр не может
быть принят регистратором (п. 1.3. указанного положения).

Как показывает практика, не все
общества, которые ведут реестр акционеров самостоятельно, имеют полный комплект
документов, необходимый для передачи реестра акционеров лицензированному
регистратору.

Рекомендуем
заблаговременно подготовить документы и информацию, необходимые для передачи
реестра акционеров лицензированному регистратору, и провести все процедуры, требуемые
для заключения договора с регистратором.

Почти половина акционерных обществ в России не выполняет требование закона о ведении реестра акционеров

Лишь половина акционерных обществ (АО) к 1 июня передала регистраторам ведение реестра акционеров, следует из статистики ЦБ. Ведение реестра акционеров АО относится к исключительной компетенции регистраторов с 1 октября 2014 г., указывает регулятор, но обратились к регистраторам только 50,3% (63 400 из 126 100 АО). До вступления в силу поправок реестр могла вести сама компания, однако к этому процессу было немало нареканий.

«То, как раньше сами небольшие АО вели учетные записи о своих акционерах, вообще сложно назвать юридически значимым ведением реестра. Сохранность прав собственности акционеров фактически находилась в полной зависимости от доброй воли мажоритарного акционера или топ-менеджмента малого АО», – вспоминает председатель ПАРТАД (отраслевая саморегулируемая организация) Петр Лансков.

По его словам, такая проблема существовала 20 лет и только теперь, когда регулятором на рынке ценных бумаг стал Центробанк, власти пришли к выводу, что нужно запретить компаниям вести реестр самостоятельно. «Но даже сейчас требования закона соблюдаются далеко не всеми АО, так как бесконтрольность и безнаказанность их уже развратила, и вернуться в русло соблюдения закона без принуждения им сложно», – сетует Лансков.

Читайте так же:  Структура нормы права гипотеза диспозиция санкция примеры в 2020 году
Видео (кликните для воспроизведения).

Компании, которые не передали ведение реестров, ставят под сомнение легитимность и своих корпоративных действий, и перехода прав собственности на акции их акционеров – они могут быть оспорены в суде.

Представитель ЦБ объясняет нежелание АО передавать регистраторам функции ведения реестра тем, что компании не являются действующими, реорганизуются в ООО, ликвидируются или же у них не хватает всех необходимых документов.

Акционерные общества не передают функцию ведения реестра регистраторам, потому что они «брошенные», резюмирует гендиректор регистратора Р.О.С.Т. Людмила Миронова: «Есть запись в ЕГРЮЛ, но компании нет физически». По ее словам, таких брошенных АО – 85% из тех, кто не перевел реестр, еще 10% в стадии банкротства или ликвидации и только 5% – нарушители закона.

Законодательство предусматривает наказание для нарушителей: штраф до 70 000 руб. или дисквалификацию для должностного лица и до 1 млн руб. – для самой компании. Понятно, что при такой постановке вопроса абсолютное большинство реально работающих обществ выполнили требования, указывает гендиректор «ВТБ регистратора» Константин Петров.

«ЦБ оштрафует нарушителя на 500 000–700 000 руб., и такая практика есть. Акционер может заявить иск в суд о понуждении общества к передаче реестра, так как его права нарушаются. Вероятность положительного решения суда довольно большая. Если и это не поможет, то за неисполнение решения суда предусмотрена уголовная ответственность», – говорит Миронова.

Она рассказывает, что за неполные два года количество АО у Р.О.С.Т. на обслуживании удвоилось до 8000. При этом из-за кризиса и конкуренции Р.О.С.Т. не увеличивал тарифы на обслуживание, но расширил штат, внедрил технологии электронного доступа и массового обслуживания, поэтому проблем с возросшей нагрузкой не возникает.

С 2014 г. количество реестров, которые обслуживает «ВТБ регистратор», выросло с 1700 до 8300 компаний. Нагрузка возросла, при этом тарифы снизились за счет выросшего масштаба бизнеса, указывает Петров.

«Основная часть не передавших реестр акционерных обществ не ведет деятельности, – соглашается Петров. – ФНС предстоит большая работа по исключению этих обществ из ЕГРЮЛ. И только после этого общее количество акционерных обществ и обществ у регистраторов начнет совпадать».

Изменения в законе об акционерных обществах: новые правила создания организации, изменения механизма выплаты дивидендов

В 2019 закон об акционерных обществах изменялся дважды. Первая часть корректировок принята законом № 514 от 27 декабря 2018 года. 15 апреля 2019 года вышла ещё одна редакция документа (№55-ФЗ). Поправки коснулись:

  • правил создания акционерного общества;
  • принципов выделения привилегированных акций и выплаты дивидендов по ним;
  • новых ограничений по выплатам дивидендов;
  • порядка и правил выкупа ценных бумаг акционерами;
  • механизма предоставления и раскрытия акционерным обществом отдельных видов информации.

Учреждение общества

Редакцией закона от 27.12.2018 расширены требования к решению об учреждении акционерного общества (п. 2 ст. 4 № 514-ФЗ от 28.12.2018). Помимо утверждения регистратора структуры, законодательство требует подписания договора с ним.

Соглашение должно отвечать определённым условиям:

  • заключается всеми учредителями (или от имени каждого);
  • до регистрации организации все учредители несут солидарную ответственность по обязательствам документа;
  • после регистрации – стороной соглашения становится акционерное общество.

Ранее требования закона ограничивались только утверждением регистратора.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему, обращайтесь через форму онлайн-консультанта или звоните по телефонам:

Права акционеров – владельцев привилегированных акций общества

В обновлённой редакции закона предусмотрен новый пункт в статье 32 (п. 2.1 ст. 32 №208-ФЗ). Он регулирует процесс выделения привилегированных акций. Основные принципы работы с данным типом бумаг:

  • дивиденды по ним выплачиваются в первую очередь (перед выплатой дохода по бумагам любых других типов);
  • размер дивидендов утверждается в процентах или в денежном эквиваленте;
  • акции не имеют ликвидационной стоимости;
  • они не учитываются при подсчёте голосов;
  • после их размещения изменение условий пользования не допускается;
  • в случае реорганизации структуры владелец привилегированных акций должен получить эквивалентные бумаги, дающие ему такие же права;
  • конвертация привилегированных ценных бумаг в обыкновенные не допускается.

Ограничение на выплату дивидендов

Обновлённой редакцией закона внесены корректировки в правила выплат дивидендов: предусмотрен новый порядок расчётов с акционерами в зависимости от вида ценных бумаг (п. 7 ст. 4 №514-ФЗ).

Выкуп акций

В новой версии закона скорректированы условия прав требования акционерами выкупа их части акций в случае, если они не согласны с общим решением участников структуры по ряду вопросов (п. 12 ст. 4 №514-ФЗ):

  • акционеры непубличного общества, выступившие против принятого большинством голосов решения о делистинге, а также о конвертации организации из публичной в непубличную, имеют право требовать выкупа участниками их части ценных бумаг при условии, что число акционеров превышает 500 человек;
  • при этом решение о выкупе будет иметь официальную силу лишь в том случае, когда общее количество акций, претендующие на выкуп, не превышает количество ценных бумаг, которое может быть выкуплено организацией (п. 3 ст. 92.1 №208-ФЗ).

Обязанность акционерного общества раскрывать отдельные виды информации

Существенно скорректированы правила предоставления и раскрытия акционерной структурой информации, регулируемой Правительством РФ.

Преимущественные права акционеров

Редакцией от 15 апреля 2019 года скорректированы принципы наделения акционеров правом преимущественного приобретения акций (п. 1 ст. 40 №208-ФЗ). В новой версии закона:

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему, обращайтесь через форму онлайн-консультанта или звоните по телефонам:

  • Москва: +7 (499) 110-86-72 .
  • Санкт-Петербург: +7 (812) 245-61-57 .
  • Регионы: 8 (800) 600-36-07 .
  • акционерам добавлено дополнительное право – на преимущественное приобретение вновь размещаемых дополнительных акций новой категории либо дополнительных привилегированных бумаг с преимуществом в очередности получения дивидендов в количестве, пропорциональном количеству принадлежащих им акций организации.

При этом введённого права лишены акционеры, владеющие привилегированными акциями (п. 3 ст. 40 №208-ФЗ).

Читайте так же:  Организация получила дивиденды от другой организации проводки в 2020 году

Или задайте вопрос юристу на сайте. Это быстро и бесплатно!

ВЫКУП АКЦИЙ ПО ТРЕБОВАНИЮ АКЦИОНЕРА

Всем привет!

Сделал небольшую выдержку, думаю она будет полезной для каждого акционера:

ВЫКУП АКЦИЙ ПО ТРЕБОВАНИЮ АКЦИОНЕРА



Вопросы судебной практики, связанные с выкупом акций по требованию акционеров

I. Основания возникновения права требовать выкупа акций
II. Информирование акционеров о наличии права требовать выкупа акций
III. Срок на предъявление требований акционеров о выкупе акций
IV. Цена выкупа акций
V. Требования, предъявляемые акционерами в рамках выкупа акций
VI. Основания отказа общества в выкупе акций
VII. Выплата обществом выкупной стоимости акций


I. Основания возникновения права требовать выкупа акций

В соответствии с Федеральным законом от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» принятие общим собранием акционеров ряда решений влечет возникновение у акционеров права требовать выкупа принадлежащих им акций.
На сегодняшний день судебные споры относительно оснований возникновения у акционеров права требовать выкупить принадлежащий им акции касаются следующих вопросов:

— создание дочернего общества как основание возникновения у акционера права требовать выкупа принадлежащих ему акций
— изменение наименования, организационно-правовой формы и видов деятельности общества как основание возникновения у акционера права требовать выкупа принадлежащих ему акций
— совершение обществом крупной сделки как основание возникновения у акционера права требовать выкупа принадлежащих ему акций
— уменьшение уставного капитала как основание возникновения у акционера права требовать выкупа принадлежащих ему акций
— увеличение уставного капитала как основание возникновения у акционера права требовать выкупа принадлежащих ему акций
— отнесение к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) вопроса об избрании и прекращении полномочий лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа, как основание для возникновения у акционера права требовать выкупа принадлежащих ему акций
— иные основания возникновения у акционера права требовать выкупа принадлежащих ему акций
— возможность предъявления акционерами требований о выкупе принадлежащих им акций по основаниям, не предусмотренным ст. 75 Федерального закона «Об акционерных обществах»

1. Создание дочернего общества как основание возникновения у акционера права требовать выкупа принадлежащих ему акций
Вывод из судебной практики: Создание дочернего общества не является реорганизацией, в связи с чем у акционера отсутствует право требовать выкупа принадлежащих ему акций.

II. Информирование акционеров о наличии права требовать выкупа акций

III. Срок на предъявление требований акционеров о выкупе акций

IV. Цена выкупа акций

1. Возможность корректировки рыночной стоимости акций
Вывод из судебной практики: Понижение рыночной цены акций в связи с оценкой стоимости «неконтрольного пакета» противоречит закону.
2. Доказательства недостоверности оценки рыночной стоимости акций
Вывод из судебной практики: Доказательством недостоверности оценки рыночной стоимости акций является только другой отчет независимого оценщика.

Вывод из судебной практики: Доказательством недостоверности оценки рыночной стоимости акций может являться другой отчет независимого оценщика или рецензия уполномоченной организации на оспариваемый отчет об оценке.

3. Оспаривание оценки рыночной стоимости акций
Вывод из судебной практики: Акционер не вправе оспаривать достоверность оценки, если он не заявлял требование о выкупе акций.
Вывод из судебной практики: После заключения договоров выкупа у акционеров отсутствует право на оспаривание достоверности оценки стоимости акций.
Суд исходит из того, что оспаривание достоверности оценки стоимости объекта оценки возможно только до момента заключения договора.
Вывод из судебной практики: После реализации права на выкуп у акционера отсутствует право на оспаривание достоверности оценки стоимости акций.

4. Требования акционеров, связанные с их несогласием с ценой выкупа
Вывод из судебной практики: Если акционер не согласен с ценой выкупа, он может оспорить отчет независимого оценщика, а не требовать выкупить у него акции по определенной им цене.

Вывод из судебной практики: Если акционер не согласен с ценой выкупа, он может оспорить достоверность величины рыночной оценки, определенной в отчете, но не требовать признать отчет недействительным.
Вывод из судебной практики: Требование акционера, не согласного с ценой выкупа акций, об обязании общества провести оценку и выкупить в соответствии с ней акции, признается требованием об оспаривании отчета об оценке.

V. Требования, предъявляемые акционерами в рамках выкупа акций

1. Надлежащие требования акционеров в рамках выкупа акций
Вывод из судебной практики: Требование акционера о проведении оценки рыночной стоимости акций без предъявления обществу требования о выкупе акций признается ненадлежащим.

VI. Основания отказа общества в выкупе акций

VII. Выплата обществом выкупной стоимости акций

1. Последствия выплаты обществом выкупной стоимости акций с нарушением срока
Вывод из судебной практики: Если общество выплатило акционеру выкупную стоимость акций с нарушением срока, акционер вправе взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ («Ответственность за неисполнение денежного обязательства»).

2. Отсрочка выплаты обществом выкупной стоимости акций
Вывод из судебной практики: Нахождение общества в предбанкротном состоянии не является основанием для отсрочки выплаты выкупной стоимости акций.

3. Основания, освобождающие общество от выплаты выкупной стоимости акций
Вывод из судебной практики: Общество не обязано выплачивать акционерам выкупную стоимость акций, если по истечении 45-дневного срока на предъявление акционерами требований о выкупе акций в отношении общества будет введена одна из процедур несостоятельности (банкротства).

5.3. Ответственность акционеров

Словосочетание «ответственность акционеров» на первый взгляд кажется достаточно странным. Это связано с некоторыми положениями ГК РФ и ФЗ «Об акционерных обществах». Например, согласно ст. 96 ГК РФ участники акционерного общества (акционеры) не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им акций. Аналогичная норма содержится в абз. 2 п. 1 ст. 2 ФЗ «Об акционерных обществах».

Однако анализ норм ГК РФ и ФЗ «Об акционерных обществах» позволяет говорить о существовании ответственности для акционеров в двух случаях: во-первых, когда речь идет о неполной оплате ими стоимости принадлежащих им акций, и, во-вторых, при несостоятельности (банкротстве) общества.

Солидарная ответственность акционеров. Этот вариант ответственности акционеров предусмотрен абз. 3 п. 1 ст. 2 ФЗ «Об акционерных обществах». Она распространяется на тех акционеров, которые не полностью оплатили акции, когда у общества возникает ответственность по своим обязательствам. Акционеры, не полностью оплатившие акции, несут солидарную ответственность по обязательствам общества в пределах неоплаченной стоимости принадлежащих им акций.

Читайте так же:  Как регистрировать заявление на увольнение

Наряду с уже сказанным необходимо отметить еще один момент, касающийся вопроса ответственности акционеров и имеющий, на наш взгляд, важное значение. Акционеры не несут более никакой ответственности по обязательствам общества, а несут риск убытков, связанных с его деятельностью, в пределах стоимости принадлежащих им акций.

5.4. Ответственность членов органов управления акционерного общества

Наряду с уже перечисленными вариантами ответственности акционерного общества необходимо отметить имущественную ответственность членов органов управления общества перед самим обществом и его акционерами. Так, закон устанавливает, что члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) и (или) члены коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), а равно управляющая организация или управляющий несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.

При этом в совете директоров (наблюдательном совете) общества, коллегиальном исполнительном органе общества (правлении, дирекции) не несут ответственности члены, голосовавшие против решения, которое повлекло причинение обществу убытков, или не принимавшие участия в голосовании. При определении оснований и размера ответственности перечисленных лиц должны быть приняты во внимание обычные условия делового оборота и иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Cовет директоров АО: небольшой ликбез

Совет директоров может быть образован в любом акционерном обществе. Если же у общества 50 и более владельцев голосующих акций, этот орган создается обязательно. В данной статье будут раскрыты некоторые наиболее сложные вопросы создания совета директоров, его компетенции и эффективной работы.

Совет директоров (наблюдательный совет) как высшее руководство обществом в периоды, когда не проводятся собрания акционеров, призван контролировать исполнение решений собрания акционеров, заниматься выработкой стратегической политики компании.

У совета директоров широчайшая компетенция, он не вмешивается в решение только тех вопросов, которые являются исключительной компетенцией иных органов управления.

Вопросы, решаемые Советом директоров

Деятельность правления – объект первостепенного контроля со стороны совета директоров, в том числе, совет директоров определяет состав правления и порядок его деятельности, он подготавливает для утверждения собранием акционеров положения о работе правления;, а члены правления периодически представляют совету отчеты о своей деятельности. Заключением и расторжением контрактов исполнительных органов с обществом занимается совет директоров, также совет может инициировать собранию вопрос о прекращении полномочий Генерального директора или, если это позволяет сделать устав компании, совет директоров принимает это решение самостоятельно.

В Кодексе корпоративного поведения, утвержденном распоряжением ФКЦБ РФ от 04.04.2002 N 421/р содержится ряд вопросов, которые рекомендовано отнести к компетенции совета директоров, это необходимо отразить в уставе:

  • утверждение процедур управления рисками;
  • утверждение процедур внутреннего контроля над финансово-хозяйственной деятельностью;
  • утверждение в должности корпоративного секретаря;
  • утверждение договоров с исполнительными органами общества, включая порядок их вознаграждения;
  • решение вопроса о приостановке полномочий генерального директора, управляющей организации.

Избрание членов Совета директоров

Совет директоров, как выборный орган, должен избираться на общем собрании акционеров кумулятивным голосованием.

Голосование проводится только общим списком. Число голосов одного акционера, умножается на количественный состав совета директоров общества, закрепленный в уставе. Акционер может отдать голоса полностью за одного кандидата или распределить их по своему усмотрению между всеми или несколькими кандидатами.

Избранными считаются кандидаты, которые набрали большее число голосов акционеров.

Сложная, на первый взгляд, система избрания органа управления, имеет главное достоинство – она позволяет акционерам – владельцам малого числа голосующих акций обеспечить своему кандидату место в составе совета директоров, путем консолидации всех имеющихся голосов и передаче их одному кандидату.

На практике акционеры иногда сталкиваются с трудностями при голосовании:

  1. ошибки при распределении голосов;
  2. кумулятивное голосование не предполагает возможности одному члену совета директоров досрочно прекратить свои полномочия, прекращение полномочий возможно только в отношении полного состава совета директоров.

Необходимо понимать, что, несмотря на то, что совет директоров избирается только на период до годового общего собрания, однако переизбираться неограниченное количество раз члену совета директоров никто не запрещал. Если же в сроки, установленные законом, годовое собрание не проводилось, то совет директоров слагает с себя полномочия, за исключением вопросов подготовки собрания.

В литературе отмечается, что такой короткий период полномочий совета директоров (1 год) характерен именно для России и США и объясняется тем, что акционеры могут, в случае необходимости, быстро переизбрать совет директоров, если сочтут его работу не эффективной.

Состав совета директоров

Как отмечалось выше, совет директоров — коллегиальный орган. Устав организации или собрание акционеров определяют его количественный состав, но законом установлен минимальный состав — 5 человек.

При расчете численности совета директоров обычно учитывается количество акционеров, но «раздутый» состав может провоцировать затянувшиеся дискуссии при принятии решения, что может негативно сказываться на работе общества.

ФЗ об АО рекомендует применять правило о нечетности совета директоров, что поможет избегать конфликтов при равенстве голосов. Совет директоров не может состоять менее чем из 7 членов в обществе с числом акционеров-владельцев голосующих акций более 1 000, а для общества с числом акционеров-владельцев голосующих акций более 10 000 — менее 9 членов.

В российской практике же средняя численность совета директоров — 6–8 человек, а для крупнейших компаний численный состав может достигать 15 членов. Например, в Германии количество членов наблюдательного совета устанавливается кратным трем и напрямую зависит от величины уставного капитала.

Законодательством установлено, что члены правления могут составлять только четверть или менее совета директоров, поскольку считается, что они имеют не объективный взгляд на деятельность общества.

Видео (кликните для воспроизведения).

Также Кодекс корпоративного поведения говорит о том, что для формирования объективного мнения, в совет директоров нужно вводить независимых директоров (четверть количественного состава).

Ответственность акционера за деятельность акционерного общества в 2020 году
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here