Ответственность за непредоставление информации по запросу полиции в 2020 году

Самая важная информация по теме: "Ответственность за непредоставление информации по запросу полиции в 2020 году" с выводами от профессионалов. В случае возникновения вопросов и при необходимости актуализации данных вы можете обратиться к дежурному юристу.

Статья 19.7. Непредставление сведений (информации)

Информация об изменениях:

Статья 19.7 изменена с 1 января 2020 г. — Федеральный закон от 4 ноября 2019 г. N 361-ФЗ

Статья 19.7 изменена с 18 марта 2018 г. — Федеральный закон от 7 марта 2018 г. N 42-ФЗ

Статья 19.7. Непредставление сведений (информации)

См. комментарии к статье 19.7 КоАП РФ

Непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 5 статьи 14.5, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, частью 1 статьи 14.46.2, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.7.13, 19.7.14, 19.8, 19.8.3 настоящего Кодекса, —

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц — от трехсот до пятисот рублей; на юридических лиц — от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

>
Непредставление сведений или представление заведомо недостоверных сведений в орган, осуществляющий государственный контроль.
Содержание
Кодекс об административных правонарушениях (КоАП РФ)

© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2019. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Какая ответственность предусмотрена за непредоставление сведений в ответ на запрос из МВД?

Добрый день! Смотря для кого и в каких случаях. Для работника, который отвечал за подготовку ответа на запрос дисциплинарная ответственность. Для конкретного лица, на которого возлагалось направить ответ за подписью на запрос скорее всего выговор.

В соответствии с ч. 4 ст. 13 ФЗ «О полиции», требования (запросы, представления, предписания) уполномоченных должностных лиц полиции,обязательны для исполнения организациями, должностными лицами и иными лицами.

Однако, обязательными для исполнения являются лишь законные требования сотрудников полиции, то есть требования, основанные на норме закона.

Таким образом запрос из МВД, должен содержать:

1. Данные о конкретном уголовном деле или зарегистрированном в установленном порядке заявлении и сообщении о преступлении.

2. Мотивацию запроса — какое отношение имеют запрошенные сотрудниками МВД сведения и документы к расследуемому преступлению либо проверке сообщения о преступлении.

В обратном случае запрос из МВД не будет содержать требования, основанного на законе.

Естественно, здесь существует и множество других нюансов, а ответственность за невыполнение данных требований указана в КоАП РФ

Статья 19.7. Непредставление сведений (информации)

Непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.8, 19.8.3 настоящего Кодекса, —

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц — от трехсот до пятисот рублей; на юридических лиц — от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Что может проверить полиция

Весь прошлый год в России шла реформа органов внутренних дел, или, проще говоря, милиции. Реформа заключалась не только в переименовании данного органа власти, но и в упорядочении его полномочий, в том числе и в сфере проверок бизнеса. Давайте разберемся, что же теперь вправе, а что не вправе делать полицейские в офисах организаций и предпринимателей.

Три группы проверок

Условно все проверки, которые могут проводить сотрудники органов полиции, можно разделить на три большие группы. В первую группу входят мероприятия по сбору информации о фирме. Эти мероприятия могут быть как негласными (прослушивание телефонных переговоров, просмотр почты и т.п.), так и гласными — полицейские вправе направлять запросы о предоставлении документов. Такие запросы могут поступать как в саму проверяемую организацию, так и ее контрагентам, в банки, где у нее находятся счета и так далее.

Цель данных мероприятий — выяснить, имеются ли в деятельности компании признаки противоправных действий. Для этого полицейские будут стараться установить, кто является учредителями компании, ее генеральным директором, кто фактически ей управляет, есть ли взаимозависимые или аффилированные структуры, как организована финансовая деятельность и распределен поток денежных средств, как компания экономит на налогах.

На данном этапе взаимодействие полицейских и проверяемых минимально и сводится, как правило, к обмену документами. Сотрудники ОВД направляют в организации письменные официальные запросы, а организации также письменно и официально на эти запросы отвечают, прилагая, если требуется копии (заверенные) тех или иных документов.

Вторая группа мероприятий является логическим продолжением первой группы в том случае, когда анализ документов и деятельности бизнес-субъекта дал основания полагать, что проверяемый может совершать правонарушения. В таком случае сотрудники полиции обязаны приступить к сбору доказательств, на основании которых в дальнейшем следователь или прокурор будет принимать решение о возбуждении уголовного дела или об отказе в этом.

Читайте так же:  Процедура списания долгов по кредиту

Собственно, на этом этапе в ход идут все предусмотренные законодательством способы — обследование, изъятие и т. п. А значит, не избежать и визита оперативных сотрудников в офис компании.

Наконец, третья группа мероприятий, в которых могут участвовать сотрудники полиции, это мероприятия, которые проводятся по поручениям различных органов власти. Так, сотрудников полиции к своим проверкам могут привлекать налоговые органы. Также поручения полицейским может давать следователь по уже возбужденному им уголовному делу.

Итак, с общей теорией вопроса мы разобрались, перейдем теперь к тем правам и обязанностям, которые есть у проверяющих и проверяемых на каждом из трех этапов.

Запрос получен — нужно ли отвечать?

Начнем с заочного этапа, на котором компания получает от полицейских те или иные запросы. Право направлять в компании запросы для сбора информации прямо предусмотрено в действующем российском законодательстве. Такой запрос обязателен к исполнению в те сроки, которые в нем указаны. За непредставление информации по запросу, в том числе и за нарушение сроков предоставления информации предусмотрен административный штраф в размере от 3 до 5 тысяч рублей, которому подвергается непосредственно организация (ст. 19.7 КоАП РФ). Также по этой статье могут оштрафовать и руководителя организации на сумму 300-500 рублей.

В то же время, получив такой запрос, всегда нужно помнить, что в отличие от налоговых органов, которые собирают информацию лишь для того, чтобы проверить правильность уплаты налогов, цель запроса документов органами полиции — сбор доказательственной базы по возможному преступлению. Поэтому прежде чем исполнять запрос, поступивший из органов внутренних дел, нужно тщательно взвесить все возможные риски и последствия. Возможно, стоит уже на этом этапе проконсультироваться с юристами и адвокатами. Если в результате такого анализа вы придете к выводу, что запрашиваемые документы могут быть использованы против вас, то стоит поискать законные способы для того, чтобы эти документы не представлять.

Чтобы найти эти законные способы, надо первым делом внимательно изучить запрос. Так, согласно законодательству сотрудники полиции вправе затребовать документы в связи с проводимой проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях (пп. 4 п. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.11 № 3-ФЗ «О полиции», далее — Закон о полиции). Из этого следует, что в том запросе, который получила ваша организация, должны быть указаны данные о том, на основании чего именно проводится проверка. Проще говоря, в запросе должны быть указаны номер материалов проверки, основания для ее проведения, в отношении какой компании она проводится. Но, как показывает практика, проверяющие зачастую не утруждают себя указанием всей этой информации. А значит, у организации появляется формальный повод такой запрос проигнорировать.

При этом надо помнить, что ответственность, о которой мы говорили выше, наступает за неисполнение именно законного требования или запроса государственного органа. А запрос, не содержащий информацию о его основаниях, законным уже не является. Значит, и штрафа за его неисполнение быть не может.

Полицейские в офисе

Перейдем теперь к следующей группе мероприятий, предполагающих появление в офисе компании сотрудников полиции. Как правило, полицейские приходят в офис для проведения двух видов мероприятий — обследования помещений и проведения опроса. При обследовании сотрудники полиции имеют право также изымать документы и предметы, которые могут быть доказательством по делу (п. 7 Инструкции о порядке проведения сотрудниками органов внутренних дел гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, утв. Приказом МВД РФ от 30.03.10 № 249, далее — Инструкция).

Обследование может проводиться только на основании письменного распоряжения начальника органа внутренних дел либо его заместителя (п. 2 Инструкции). Цель обследования помещений — обнаружить и изъять доказательства, которыми могут являться документы, компьютеры и т. д. К сожалению, законодательство обходит стороной вопрос о том, может ли проводиться данное мероприятие без согласия руководителя или другого представителя компании. Поэтому на практике обследование проводится даже в тех случаях, когда руководитель организации или другой уполномоченный сотрудник прямо говорит, что не согласен на проведение данного мероприятия. Но, в любом случае, факт несогласия лучше зафиксировать письменно. Сделать это можно в распоряжении о проведении обследования, которое проверяющие должны предъявить, приступая к данному мероприятию (п. 6 Инструкции). Однако самое главное, о чем следует помнить на данном этапе проверки — ни в коем случае не оказывайте физического противодействия сотрудникам полиции, ибо это уже уголовно наказуемое деяние (ст. 318 УК РФ).

Прежде чем пропустить полицейских на территорию, необходимо проверить их служебные удостоверения и переписать оттуда все данные, в том числе срок действия удостоверения. Если полицейский отказывается предъявить документы или не дает списывать данные с удостоверения, сообщите об этом в дежурную часть по телефону 02. Все звонки по этому номеру автоматически фиксируются и передаются для реагирования в соответствующие инстанции. Поэтому звонок с жалобой обычно оказывает дисциплинирующее воздействие на сотрудников полиции.

Следующий шаг — проверка оснований для проведения обследования. Как мы уже говорили выше, основанием для обследования является письменное распоряжение руководителя органа внутренних дел или его заместителя. Распоряжение проверяющие обязаны предъявить представителю организации. При этом под представителем организации понимается любое лицо, имеющее отношение к ее деятельности (руководитель, главный бухгалтер, учредители, сотрудники организации, представитель по доверенности, адвокат и т. д.). Таким образом, отсутствие в офисе руководителя организации не будет основанием для отмены обследования.

Особое внимание надо уделить тому, кто именно указан в распоряжении в качестве лиц, проводящих обследование и сверить их фамилии с теми, кто фактически пришел к вам на территорию и предъявил вам удостоверения сотрудников полиции.

Также проверьте, соответствует ли адрес и наименование компании реквизитам вашей организации. Следует отметить, что сотрудники полиции могут проводить обследования не только офисных помещений, но и складов, торговых точек и т. д.

Обо всех выявленных противоречиях сначала устно заявите проверяющим, а если они не примут соответствующих мер, письменно зафиксируйте свои возражения и замечания в распоряжении о проведении проверки, а также сообщите о них в дежурную часть по телефону 02.

Читайте так же:  Арест имущества в залоге

Далее руководитель организации или иное уполномоченное лицо должно поставить свою подпись в распоряжении, подтверждая, что он с ним ознакомлен. Отказываться от проставления подписи смысла не имеет, т.к. этот факт никак не повлияет на проведение обследования, а вот возможность письменно зафиксировать свое несогласие с действиями проверяющих вы упустите. Поэтому, даже если вы не согласны с законностью обследования, ставьте свою подпись в распоряжении, одновременно, написав примерно следующее: «с проведением оперативно-розыскного мероприятия в виде обследования помещения не согласен в связи с…» и далее указываете причины несогласия.
Заметим, что копию данного распоряжения проверяющие должны передать представителю организации (п. 6 Инструкции).

После того, как сотрудники полиции предъявили свои документы и распоряжение о проведении обследования, а также передали его копию руководству компании, они имеют право приступать собственно к обследованию.

Изъятие требует оформления

Все действия, которые полицейские совершают при обследовании помещений, обязательно должны проводиться в присутствии двух понятых, то есть посторонних лиц, не заинтересованных в ходе расследования (п. 7 Инструкции). Этим лицам также должны быть официально разъяснены их право присутствовать при проведении обследования, а также обязанность свей подписью удостоверить факт, содержание и результаты обследования.

По результатам обследования проверяющие должны составить акт, в котором фиксируются все обстоятельства данного мероприятия: дату, место и время проведения, перечислить всех участвующих лиц — самих полицейских, представителей организации, понятых. Также в акте указывается информация о том, в каких именно помещениях произведено обследование и описаны его результаты. То есть указаны обнаруженные документы и предметы с указанием точного места и обстоятельств их обнаружения.

Обнаруженные документы и предметы полицейские имеют право изъять. При этом они обязаны составить еще одни документ — протокол, содержащий опись изымаемых предметов и документов. С изымаемых документов положено изготовить копии, которые сотрудник полиции, оформляющий протокол, обязан заверить. Отметку о передаче таких копий обязательно нужно сделать в протоколе (п. 9 Инструкции). Если по каким-то причинам изготовить копии на месте невозможно, полицейские обязаны сделать соответствующую запись в протоколе. В таком случае они обязаны изготовить и передать организации такие копии не позднее пяти дней после изъятия. Аналогичные правила в отношении копий установлены и для случаев изъятия материалов на компьютерных и прочих цифровых носителях.

Чем опрос отличается от допроса

Еще один вид мероприятий, которые могут грозить вам в ходе полицейской проверки — опрос. Суть этого мероприятия заключается в том, что сотрудник полиции беседует с лицами, которым может быть известна информация по сути проверки. При этом надо помнить, что опрос всегда проводится лишь с согласия опрашиваемого (ст. 51 Конституции РФ, Определение Конституционного Суда РФ от 09.06.05 № 327-О). Проще говоря, обязанности отвечать на вопросы полицейского у опрашиваемого нет. При этом он не обязан объяснять причины своего нежелания давать ответы на вопросы сотрудника полиции, равно как не обязан и ссылаться на какие-то нормы законов, дающие ему такое право. Наоборот, это полицейский, прежде чем приступить к опросу, должен разъяснить опрашиваемому его право не отвечать, и получить письменное согласие на дачу показаний.

Заметим также, что подобное право есть не только у руководителя организации, но и у любого сотрудника, а также лиц, не являющихся сотрудниками проверяемой организации (клиентов, контрагентов и т.п.). И мы рекомендуем заранее ознакомить всех сотрудников организации с данным правом.

Также надо отметить, что решать, отвечать или нет на вопросы полицейских или нет, надо очень и очень осторожно. Ведь даже невинные, на первый взгляд, вопросы в дальнейшем могут обернуться против компании и ее владельцев, поскольку полицейские всегда располагают большим объемом информации, нежели опрашиваемый. Так что лучший совет, который можно дать в данной ситуации — не давать никаких ответов на вопросы полиции, даже если компания уверена в том, что ее деятельность ведется абсолютно законно. Если же вы решили отвечать, то лучше это делать после того, как прибыл ваш адвокат.

Запрос ГУ МВД: правомерно запрашивают документы?

Пришел запрос из ГУ МВД (Управление экономической безопасности и противодействия корупции) на предоставление книги покупок и книги продаж по ВСЕМ контрагентам ссылаясь на п.4,10,29 ч.1 и ч.4 ст.13 ФЗ РФ «О полиции» от 07.02.2011; №3-ФЗ ст.6,15 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 №144-ФЗ

Кроме того все документы по конкретным контрагентам.

Вопрос — вправе они запрашивать книгу покупок и книгу продаж и ОСВ по ВСЕМ КОНТРАГЕНТАМ? и каковы последствия предоставления выписок из книги покупок и книги продаж только по запрашиваемым контрагентам? И как понять кого все-таки проверяют: нас или нашего контрагента?

Здравствуйте, в соответствии ч. 4 ст. 13 Закона «О полиции», требования (запросы, представления, предписания) уполномоченных должностных лиц полиции обязательны для исполнения организациями, должностными лицами и иными лицами. Основанием для запроса являются сведения о признаках налогового нарушения, которые стали известны оперативникам, но в этой информации недостаточно данных для возбуждения уголовного дела.

Поэтому сотрудники полиции (ОБЭиП) вправе запрашивать бухгалтерские документы организации. Но важно, чтобы требование о представлении документов было оформлено правильно, с нормативным обоснованием, перечнем необходимых документов, с подписями руководителя ОБЭП. Соответственно, если требование поступило по электронной почте, без подписей уполномоченных лиц, по неустановленной форме, можно обратится к ОБЭП за получением разъяснений по вопросу предоставления документов и оригинала требования. До получения оригинала требования ОБЭП его можно не исполнять, но после получения официального требование это необходимо будет сделать.

За отказ представить документы возможен штраф до 1 тыс. рублей или административный арест на 15 суток на руководителя компании по статье 19.3 КоАП РФ.

ПО всем, будет не законно. так как проверка ими проводится по конкретному заявлению. Хотя на данной стадии Вы этого знать не можете, а потому лучше предоставить всё, что просят.

Ответственность за не предоставление:

В соответствии со статьей 19.7 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 4 статьи 14.28, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.7.8, 19.8 настоящего Кодекса, — влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц — от трехсот до пятисот рублей; на юридических лиц — от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Читайте так же:  Ходатайство о восстановлении срока подачи частной жалобы в 2020 году

Ответственность за непредоставление информации по запросу полиции в 2020 году

Видео (кликните для воспроизведения).

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Постановление Верховного Суда РФ от 11 марта 2014 г. N 60-АД13-4 Постановление о привлечении лица к административной ответственности за непредставление сведений (информации) подлежит отмене, а производство по делу — прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены судебные постановления в отношении лица, привлеченного к административной ответственности

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П.,

рассмотрев надзорную жалобу защитника Бурлыко И.Н., действующего в интересах Паршина Б.Е., на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Камчатского края от 28 ноября 2011 г., решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17 января 2012 г., постановление заместителя председателя Камчатского краевого суда от 30 марта 2012 г., вынесенные в отношении . ОАО энергетики и электрификации «. » (далее — ОАО «. ») Паршина Б.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Камчатского края от 28 ноября 2011 г., оставленным без изменения решением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17 января 2012 г., . ОАО «. » Паршин Б.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Постановлением заместителя председателя Камчатского краевого суда от 30 марта 2012 г. указанные судебные акты оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Бурлыко И.Н. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 5 Камчатского края от 28 ноября 2011 г., решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17 января 2012 г., постановление заместителя председателя Камчатского краевого суда от 30 марта 2012 г., вынесенные в отношении . ОАО «. » Паршина Б.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и прекратить производство по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов надзорной жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент вменяемого правонарушения) установлена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.28, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.3, 19.7.4, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.8, 19.19 настоящего Кодекса.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, образуют действия или бездействие, выразившиеся в непредставлении или несвоевременном представлении, а также предоставление в неполном объеме или в искаженном виде в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 22 сентября 2011 г. Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю (далее — Управление Роспотребнадзора) в адрес ОАО «. » направлен запрос № 5237/03-06 о предоставлении документов, подтверждающих проведение работ по рентгеновской дефектоскопии сварочных швов трубопроводов отопления на участке теплотрассы от ТК 41 до ТК 44 у жилых домов №№ 3-5 по ул. Топоркова в г. Петропавловск-Камчатский специалистами ООО «Камчатский Технический Центр диагностики инженерных сооружений» 19 сентября 2011 г. (л.д. 3).

Запрос получен по факсу 22 сентября 2011 г., по почте — 26 сентября 2011 г. (л.д. 4, 5).

Согласно материалам дела указанная информация истребована на основании части 2 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с целью рассмотрения обращения гражданина от 20 сентября 2011 г.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо по направленному в установленном порядке запросу государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, рассматривающих обращение, обязаны в течение 15 дней предоставлять документы и материалы, необходимые для рассмотрения обращения, за исключением документов и материалов, в которых содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, и для которых установлен особый порядок предоставления.

Однако в установленный пятнадцатидневный срок истребуемая информация не представлена и поступила в Управление Роспотребнадзора 18 октября 2011 г. (л.д. 6).

26 октября 2011 г. в отношении . ОАО «. » Паршина Б.Е. заместителем начальника отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 1-2).

Привлекая . ОАО «. » Паршина Б.Е. к административной ответственности по статье 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья сделал вывод о том, что Паршин Б.Е. несвоевременно представил в Управление Роспотребнадзора информацию, представление которой предусмотрено законом и необходимо для осуществления указанным органом его законной деятельности, нарушив тем самым требования части 2 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Читайте так же:  Процедура регистрации договора аренды нежилого помещения в 2020 году

Однако с таким выводом мирового судьи согласиться нельзя, так как он основан на ошибочном толковании части 2 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Из анализа данной нормы закона следует, что обязанность по предоставлению в пятнадцатидневный срок истребованных документов и материалов, необходимых для рассмотрения обращения гражданина, возникает не у любого лица. Названной статьей предусмотрена возможность истребования таких документов и материалов в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, к каковым . ОАО «. » Паршин Б.Е. не относится.

Положения части 2 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» на . ОАО «. » Паршина Б.Е. не распространяются, не обязывали его представить в Управление Роспотребнадзора истребуемую информацию в пятнадцатидневный срок и применению в данном случае не подлежат.

Иных данных, объективно свидетельствующих о том, что Паршиным Б.Е. был нарушен срок представления истребованных документов, материалы дела не содержат.

При этом из материалов дела следует, что запрашиваемая информация в Управление Роспотребнадзора была представлена, в запросе указанного органа срок ее представления не установлен.

Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Согласно статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 5 Камчатского края от 28 ноября 2011 г., решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17 января 2012 г., постановление заместителя председателя Камчатского краевого суда от 30 марта 2012 г., вынесенные в отношении . ОАО «. » Паршина Б.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях — в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены состоявшиеся по данному делу об административном правонарушении постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

жалобу защитника Бурлыко И.Н., действующего в интересах Паршина Б.Е., удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Камчатского края от 28 ноября 2011 г., решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17 января 2012 г., постановление заместителя председателя Камчатского краевого суда от 30 марта 2012 г., вынесенные в отношении . ОАО «. » Паршина Б.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях — в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные судебные постановления.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.П. Меркулов

Обзор документа

Региональное управление Роспотребнадзора направило в организацию запрос о предоставлении документов. Указанная информация была истребована с целью рассмотрения обращения гражданина.

В силу Закона о порядке рассмотрения обращений граждан госорган, орган местного самоуправления или должностное лицо по направленному запросу госоргана, органа местного самоуправления или должностного лица, рассматривающих обращение, обязаны в течение 15 дней предоставлять документы и материалы, необходимые для его рассмотрения. Исключение — документы и материалы, содержащие охраняемую законом тайну, для которых установлен особый порядок предоставления.

В 15-дневный срок информация не была предоставлена. В связи с этим сотрудника организации привлекли к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ. Данная норма устанавливает штраф за непредставление или несвоевременное представление, а равно представление в неполном или искаженном виде в госорган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности.

Но Верховный Суд РФ прекратил производство по делу об административном правонарушении, отметив следующее.

Обязанность предоставить в 15-дневный срок истребованные документы и материалы, необходимые для рассмотрения обращения гражданина, возникает не у любого лица. Приведенная выше норма закона предусматривает возможность истребования таких документов и материалов в других госорганах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц. В данном случае она не применяется.

Иных данных, объективно свидетельствующих о том, что сотрудник организации нарушил срок представления истребованных документов, материалы дела не содержат. При этом запрашиваемая информация в управление Роспотребнадзора была направлена. В запросе указанного органа срок ее представления не установлен.

Отчеты в военкомат в 2020 году

Воинский учет — обязанность работодателя. Учет военнообязанных лиц и сдача отчетов в военкомат — требования, нарушение которых грозит штрафами. Рассмотрим, кто должен вести воинский учет, какую отчетность и когда сдавать в военкомат, какова ответственность за отсутствие воинского учета.

Читайте так же:  Крупный займ на длительный срок без отказа

Кто обязан вести воинский учет

Обязанность вести воинский учет установлена Федеральным законом от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне». От сдачи отчетов в военкомат освобождены только ИП. Даже если у ИП есть наемные работники с военной обязанностью.

Юридические лица-работодатели, вне зависимости от организационно-правовой формы и формы собственности, обязаны вести воинский учет и сдавать по нему отчетность.

Кто отвечает за воинский учет в организации

Работника (или работников) для ведения учета военнообязанных сотрудников назначает руководитель организации отдельным приказом.

Количество уполномоченных работников, занятых воинским учетом, зависит от численности военнообязанных в организации:

  • до 500 лиц с военной обязанностью — один уполномоченный работник (разрешено исполнение обязанностей по совместительству);
  • от 501 до 2000 военнообязанных — один уполномоченный сотрудник без совместительства;
  • от 2001 до 4000 военнообязанных — два уполномоченных сотрудника.

Традиционно уполномоченные работники выбираются из числа кадровиков и специалистов в трудовых отношениях.

За ведение воинского учета, за полноту и правильность отчетов отвечает руководитель организации.

Какие отчеты сдаются в военкомат

Набор отчетности в конкретном периоде (году) зависит от того, какую именно информацию нужно подать в военкомат. Кроме закона «Об обороне» отчетность работодателей, подаваемую в военные комиссариаты, регулирует Положением о воинском учете, утв. Постановлением Правительства РФ № 719 от 27.11.2006 и Методические рекомендации по ведению воинского учета в организациях, утв. Генштабом Вооруженных Сил РФ 11.07.2017.

Есть обязательные отчеты, которые сдаются не реже одного раза в год:

  • по Форме 6 «Отчет о численности работающих и забронированных граждан, пребывающих в запасе»;
  • по Форме 18 «Карточка учета организации».

Необходимость сдать Форму 18 может возникнуть и в течение года: например, в случае существенных изменений у работодателя: реорганизации, изменении адресов, перепрофилировании деятельности. Сдача дополнительной Формы 18 в течение года не освобождает от обязанности отчитаться за год.

Есть отчеты, которые сдаются по ситуации:

  • списки работников мужского пола в возрастных категориях 15-16 лет и 17 лет (есть такие сотрудники — отчет сдается, нет — не сдается);
  • сведения о перемене семейного положения, персональных данных (ФИО), смене места жительства, существенного изменения здоровья учитываемых лиц (сдается при наличии данных для заполнения);
  • список «уклонистов» — тех, кто должен встать на учет в военкомате, но не делает этого (сдается при наличии таких несознательных работников);
  • сведения о трудоустройстве в организацию и / или увольнении из нее военнообязанных лиц (сдается, если произошло трудоустройство или увольнение);
  • прочие сведения (военные комиссариаты на местах наделены правом запрашивать дополнительные сведения «внеурочно»: например, потребовать от работодателя предоставить справку не только при изменении данных военнообязанных работников, но и в случае изменений у самого работодателя: смене руководителя, назначении нового уполномоченного по ведению воинского учета и т. п.)

Сроки сдачи отчетов по воинскому учету: таблица

Сроки сдачи «военной» отчетности зависят от того, какой сдается отчет:

Отчет Срок сдачи Примечание
Ежегодные отчеты
Форма 6 по состоянию на 1 января будущего года До 31 декабря текущего года (отчет на 01.01.2020 нужно сдать до 31.12.2019) Если в организации нет работников, пребывающих в запасе и не ведется работа по бронированию, допускается нулевую Форму 6 не сдавать
Форма 18 по состоянию на 1 января будущего года До 31 декабря текущего года Форма 18 представляет собой карточку работодателя. Потому сдача является обязательной для тех, кто обязан вести воинский учет
Дополнительные отчеты
Списки работников мужского пола 15-ти и 16-ти лет (ежегодные) До 15 сентября текущего года Составляются в алфавитном порядке.

Форма списка представлена в Приложении № 11 к Методическим рекомендациям Генштаба

Списки работников мужского пола, подлежащих постановке на первоначальный военный учет в следующем отчетном году До 1 ноября текущего года Составляются по форме и правилам, аналогичным списку 15-ти и 16-тилетних Сведения об изменении данных учтенных работников Не позднее 2 недель с даты, в которую произошли изменения — Список «уклонистов» Не позднее 2 недель с даты, когда стала известна информация о нарушении работником законодательства о воинском учете — Сведения о трудоустройстве /увольнении подлежащих учету работников Не позднее 2 недель с даты события — Прочие отчеты по запросу военкомата В сроки, которые устанавливает военкомат —

Ответственность за непредоставление сведений в военкомат

Видео (кликните для воспроизведения).

За игнорирование обязанностей по взаимодействию с военкоматом предусмотрены штрафы:

Нарушение Размер штрафа (руб.) Основание Кого штрафуют
Военкомату не предоставлены сведения о работниках, которые должны быть поставлены на первоначальный учет 300-1000 ст. 21.1 КоАП РФ Руководителя организации-работодателя
Работник не оповещен о вызове в военкомат 500-1000 ст. 21.2 КоАП РФ
Работнику не дана возможность своевременно явиться в военкомат по вызову 500-1000 ст. 21.2 КоАП РФ
Военкомату не предоставлены сведения о гражданах, обязанных состоять на воинском учете 300-1000 ст. 21.3 КоАП РФ
Военкомату не сообщили о приеме на работу и / или увольнении работников, обязанных состоять на воинском учете 300-1000 ст. 21.4 КоАП РФ
Работник самовольно не явился по вызову в военкомат без уважительных причин 100-500 ст. 21.5 КоАП РФ Работника
Работник не уведомил об изменении места жительства, семейного положения, образования, должности, места работы 100-500 ст. 21.5 КоАП РФ

Обратите внимание: штрафуют всегда виновное в нарушении физическое лицо. Само предприятие не штрафуют.

Подводим итоги

  • Воинский учет — это обязанность всех работодателей-юрлиц. В рамках ее выполнения в военкомат сдается большое количество отчетов и справок. Часть из них — обязательные ежегодные (Форма 18 и Форма 6), а часть — сдается по ситуации (при появлении у работодателя данных для заполнения).
  • За игнорирование требований воинского учета предусмотрены несколько административных штрафов. Они налагаются на ответственное за ведение воинского учета лицо — руководителя организации-работодателя.

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Ответственность за непредоставление информации по запросу полиции в 2020 году
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here