Отвод заявленный судье рассматривающему дело единолично разрешается в 2020 году

Самая важная информация по теме: "Отвод заявленный судье рассматривающему дело единолично разрешается в 2020 году" с выводами от профессионалов. В случае возникновения вопросов и при необходимости актуализации данных вы можете обратиться к дежурному юристу.

Отвод заявленный судье рассматривающему дело единолично разрешается в 2020 году

В арбитражном процессе судьи теперь будут самостоятельно решать вопрос об отводе при единоличном рассмотрении дела.

До 01.10.2019 года порядок разрешения отвода судьи в ГПК и АПК РФ различался.

Так, в соответствии с ч. 2 статьи 20 ГПК РФ (в редакции, действующей до 01.10.2019 года), вопрос об отводе, заявленном судье, рассматривающему дело единолично, разрешается тем же судьей. При рассмотрении дела судом коллегиально вопрос об отводе судьи разрешается этим же составом суда в отсутствие отводимого судьи.

В отличие от гражданского процесса, в процессе арбитражном вопрос об отводе судьи, рассматривающего дело единолично, разрешался председателем арбитражного суда, заместителем председателя арбитражного суда или председателем судебного состава. Вопрос об отводе судьи при рассмотрении дела в коллегиальном составе разрешался этим же составом суда большинством голосов в отсутствие судьи, которому заявлен отвод. При равном числе голосов, поданных за отвод и против отвода, судья считается отведенным (ч.ч. 2, 3 статьи 25 АПК РФ в редакции, утратившей силу).

С 01.10.2019 года порядок разрешения отвода судьи по АПК РФ становится аналогичен порядку, закрепленному в ГПК РФ. Так, в статье 25 АПК РФ теперь закреплено, что вопрос об отводе судьи, рассматривающего дело единолично, разрешается тем же судьей. Вопрос об отводе судьи при рассмотрении дела в коллегиальном составе разрешается этим же составом суда большинством голосов в отсутствие судьи, которому заявлен отвод. При равном числе голосов, поданных за отвод и против отвода, судья считается отведенным.

О других новеллах процессуальной реформы 2019 года см. обзор «Важные изменения в ГПК РФ, АПК РФ и КАС РФ с 01.10.2019 г.«

Статья 164 ГПК РФ. Объявление состава суда и разъяснение права самоотвода и отвода

Новая редакция Ст. 164 ГПК РФ

1. Председательствующий объявляет состав суда, сообщает, кто участвует в судебном заседании в качестве прокурора, секретаря судебного заседания, представителей сторон и третьих лиц, а также в качестве эксперта, специалиста, переводчика, и разъясняет лицам, участвующим в деле, их право заявлять самоотводы и отводы.

2. Основания для самоотводов и отводов, порядок их разрешения и последствия удовлетворения заявлений о самоотводах и об отводах определяются статьями 16 — 21 настоящего Кодекса.

Комментарий к Статье 164 ГПК РФ

1. Одна из главных задач, которую должен решить суд в подготовительной части судебного заседания, — возможно ли рассмотрение данного дела данным составом суда, а также при участии конкретно перечисленных в ч. 1 ст. 164 ГПК РФ лиц. При объявлении состава суда и сообщении, кто участвует в качестве прокурора, секретаря судебного заседания, представителей сторон и третьих лиц, а также эксперта, специалиста и переводчика, председательствующий указывает их фамилию, должность, специальное звание. Правило ст. 164 ГПК РФ, требующее от председательствующего сообщения о том, кто участвует в судебном заседании в качестве представителей сторон и третьих лиц, связано с введением в гражданское процессуальное законодательство института представителей ответчика, назначаемых судом (ст. 50 ГПК РФ).

2. Право заявлять отводы принадлежит лицам, участвующим в деле (статья 35 Гражданского процессуального кодекса России). Отвод может быть заявлен мировому судье, судье, прокурору, секретарю судебного заседания, эксперту, специалисту, переводчику. Эти же лица согласно действующему законодательству могут заявить самоотводы (ст. 19 ГПК РФ). Принципы правосудия требуют объективного и беспристрастного рассмотрения дела, поэтому согласно действующему законодательству вышеназванные субъекты не только могут, но и обязаны заявить самоотводы при наличии имеющихся на то оснований (ст. 16 — 18 ГПК РФ).

Отвод должен быть мотивирован и по общему правилу заявлен до начала рассмотрения дела по существу (ч. 2 ст. 19 ГПК РФ). Заявления об отводах рассматриваются в последовательности, определенной ст. 164 ГПК. Порядок разрешения отводов определен ст. 20 ГПК.

Другой комментарий к Ст. 164 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

1. После открытия судебного заседания, проверки явки участников процесса, разъяснения привлеченному к участию в деле переводчику его обязанностей председательствующий объявляет состав суда (фамилии судей или судьи, если дело рассматривается единолично), фамилию, должность, специальное звание (если оно присвоено) участвующих в деле прокурора, эксперта, специалиста, переводчика, секретаря судебного заседания.

Разъясняя участвующим в деле лицам их право заявлять отводы названным в ч. 1 комментируемой статьи участникам процесса, председательствующий кратко излагает предусмотренные ст. ст. 16 — 18 ГПК основания для отвода, а также их обязанность заявить по этим основаниям самоотвод.

2. В соответствии со ст. ст. 16 — 20 ГПК мировой судья, судья, прокурор, секретарь судебного заседания, эксперт, специалист, переводчик не могут участвовать в рассмотрении дела и подлежат отводу, если они:

— при предыдущем рассмотрении дела участвовали в нем в качестве прокурора, секретаря судебного заседания, представителя, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика;

— являются родственниками или свойственниками кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей;

— лично, прямо или косвенно заинтересованы в исходе дела или имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в их объективности или беспристрастности.

Кроме того, в состав суда не могут входить лица, состоящие в родстве между собой.

Статья 17 ГПК предусматривает недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении гражданского дела в суде первой инстанции после его участия в рассмотрении дела в апелляционной, кассационной инстанции или в порядке надзора.

При наличии указанных условий судья обязан заявить самоотвод независимо от просьбы об этом участвующих в деле лиц.

Статья 18 ГПК устанавливает дополнительное основание для отвода эксперта: если он находился или находится в служебной либо иной зависимости от сторон или других лиц, участвующих в деле, а также их представителей.

3. Отвод (самоотвод) должен быть мотивирован и заявлен до начала рассмотрения дела по существу. Заявление отвода или самоотвода в ходе дальнейшего рассмотрения дела допускается только в случае, если его основание стало известно лицу, заявляющему отвод или самоотвод, либо суду после начала рассмотрения дела по существу.

Читайте так же:  Чем отличается отсрочка от рассрочки платежа

В случае заявления отвода суд помимо мнения лиц, участвующих в деле, заслушивает мнение лица, которому заявлен отвод, если отводимый желает дать объяснения.

Вопрос об отводе разрешается судом в совещательной комнате с вынесением соответствующего определения (удовлетворяет ходатайство об отводе или отказывает в его удовлетворении).

Вопрос об отводе, заявленном судье, рассматривающему дело единолично, разрешается тем же судьей. При коллегиальном рассмотрении дела вопрос разрешается этим же составом суда в отсутствие отводимого судьи.

Вопрос об отводе прокурора, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика разрешается судом, рассматривающим дело.

При удовлетворении ходатайства об отводе разбирательство дела откладывается для замены судьи или другого участника процесса.

Статья 20 ГПК РФ. Порядок разрешения заявления об отводе

Новая редакция Ст. 20 ГПК РФ

1. В случае заявления отвода суд заслушивает мнение лиц, участвующих в деле, а также лица, которому заявлен отвод, если отводимый желает дать объяснения. Вопрос об отводе разрешается определением суда, вынесенным в совещательной комнате.

2. Вопрос об отводе, заявленном судье, рассматривающему дело единолично, разрешается тем же судьей. При рассмотрении дела судом коллегиально вопрос об отводе судьи разрешается этим же составом суда в отсутствие отводимого судьи. При равном количестве голосов, поданных за отвод и против отвода, судья считается отведенным. Вопрос об отводе, заявленном нескольким судьям или всему составу суда, разрешается этим же судом в полном составе простым большинством голосов.

Вопрос об отводе прокурора, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика разрешается судом, рассматривающим дело.

Комментарий к Статье 20 ГПК РФ

1. Порядок разрешения заявленного отвода должен проходить в рамках процессуальной формы, установленной в ст. 20 ГПК. Суд заслушивает мнение лиц, участвующих в деле, лицо, в отношении которого заявлен отвод. Однако дача объяснений отводимым лицом — это его право, а не обязанность и зависит от его желания. Он может не высказывать никаких объяснений, не оспаривать мотивов отвода, даже если он с ними не согласен.

2. Вопрос об отводе или самоотводе разрешается только в совещательной комнате, что гарантирует отсутствие вмешательства и воздействия посторонних лиц на решение суда. Судья считается отведенным при равном количестве голосов, поданных за отвод и против отвода.

Законодатель подробно регулирует вопрос о составе суда, рассматривающего ходатайство о самоотводе или отводе:

— при рассмотрении дела единолично судьей вопрос об отводе разрешается тем же судьей;

— при рассмотрении дела судом коллегиально вопрос об отводе разрешается этим же составом суда в отсутствии отводимого судьи;

— отвод, заявленный нескольким судьям или всему составу суда, разрешается этим же судом в полном составе простым большинством голосов;

— отвод, заявленный прокурору, секретарю судебного заседания, эксперту, специалисту, переводчику, разрешается судом, рассматривающим дело.

Вопрос об отводе разрешается определением суда, вынесенным в совещательной комнате. Такое определение суда не исключает возможность дальнейшего движения дела, поэтому частные жалобы, представления прокурора не подаются (ст. 331 ГПК РФ). Однако определение суда об отводе может быть обжаловано в порядке надзора (ст. 376 ГПК РФ).

Другой комментарий к Ст. 20 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

1. Комментируемая статья посвящена порядку разрешения заявления об отводе, в соответствии с которым суд заслушивает мнение лиц, участвующих в деле, а также лица, которому заявлен отвод, если отводимый желает дать объяснения (в порядке, установленном для дачи объяснений в суде первой инстанции).

Вопрос об отводе разрешается определением суда, выносимым в совещательной комнате, в виде отдельного документа. Определение, которым разрешен вопрос об отводе, не может быть объектом самостоятельного обжалования.

2. Все вопросы, связанные с разрешением заявленного отвода, относятся к исключительной компетенции самого суда (см. Определение Конституционного Суда РФ от 17 июля 2007 г. N 566-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Яланжи Пантелея Петровича на нарушение его конституционных прав положениями части второй статьи 20 и статьи 371 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» ).

Статья 20. Порядок разрешения заявления об отводе

Статья 20. Порядок разрешения заявления об отводе

См. комментарии к статье 20 ГПК РФ

Информация об изменениях:

Часть 1 изменена с 1 октября 2019 г. — Федеральный закон от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ

1. В случае заявления отвода суд заслушивает мнение лиц, участвующих в деле, а также лица, которому заявлен отвод, если отводимый желает дать объяснения.

Информация об изменениях:

Часть 2 изменена с 1 октября 2019 г. — Федеральный закон от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ

2. Судья, рассматривающий дело единолично, вправе разрешить вопрос об отводе или самоотводе путем вынесения мотивированного протокольного определения без удаления в совещательную комнату.

При рассмотрении дела судом коллегиально вопрос об отводе разрешается определением, вынесенным в совещательной комнате. Отвод, заявленный судье, разрешается этим же составом суда в отсутствие отводимого судьи. Отвод, заявленный нескольким судьям или всему составу суда, разрешается этим же судом в полном составе простым большинством голосов. При равном количестве голосов, поданных за отвод и против отвода, судья считается отведенным.

Вопрос об отводе прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика разрешается судом, рассматривающим дело.

>
Последствия удовлетворения заявления об отводе
Содержание
Гражданский процессуальный кодекс (ГПК РФ)

© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2019. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Статья 65 УПК РФ. Порядок рассмотрения заявления об отводе судьи

Новая редакция Ст. 65 УПК РФ

1. Отвод, заявленный судье, разрешается судом в совещательной комнате с вынесением определения или постановления.

2. Отвод, заявленный судье, разрешается остальными судьями, если уголовное дело рассматривается судом коллегиально, в отсутствие судьи, которому заявлен отвод. Судья, которому заявлен отвод, вправе до удаления остальных судей в совещательную комнату публично изложить свое объяснение по поводу заявленного ему отвода.

3. Отвод, заявленный нескольким судьям или всему составу суда, разрешается тем же судом в полном составе большинством голосов.

4. Отвод, заявленный судье, единолично рассматривающему уголовное дело, либо ходатайство о применении меры пресечения или производстве следственных действий, либо жалобу на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела или о его прекращении, разрешается этим же судьей.

Читайте так же:  Совмещение должности водителя в одной организации

5. В случае удовлетворения заявления об отводе судьи, нескольких судей или всего состава суда уголовное дело, ходатайство либо жалоба передаются в производство соответственно другого судьи или другого состава суда в порядке, установленном настоящим Кодексом.

6. Если одновременно с отводом судье заявлен отвод кому-либо из других участников производства по уголовному делу, то в первую очередь разрешается вопрос об отводе судьи.

Комментарий к Статье 65 УПК РФ

1. Отвод, заявленный судье, разрешается остальными судьями. Так что два судьи должны рассматривать вопрос об отводе председательствующего.

2. При коллегиальном составе суда вопрос об отводе судьи рассматривается в отсутствие отводимого, который, однако, вправе предварительно устно изложить остальным судьям свое объяснение по поводу заявленного ему отвода. Если отводимый судья не дал никаких объяснений, вопрос о его отводе все равно должен быть рассмотрен.

3. Если при голосовании двух судей по вопросу об отводе один судья проголосовал за отвод, а другой против, судья считается отведенным. Когда вопрос об отводе разрешает большее число судей, действует правило — при равенстве голосов судья считается отведенным.

4. Вопрос об отводе разрешается судом в совещательной комнате во всех случаях. Отвод, заявленный судье, рассматривающему дело единолично, разрешается тем же судьей и также в совещательной комнате.

5. Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе судьи самостоятельному апелляционному обжалованию не подлежит. Проверка законности и обоснованности такого промежуточного судебного решения может осуществляться лишь после завершения производства в суде первой инстанции одновременно и в связи с обжалованным приговором или иным итоговым решением .

———————————
См.: Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2011 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2011. N 9.

6. Нарушение судом порядка разрешения отвода, заявленного судье, влечет отмену приговора .

———————————
См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 декабря 1992 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1993. N 8.

Другой комментарий к Ст. 65 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

1. По существу заявленного судье отвода должно приниматься постановление либо определение, которое излагается в виде отдельного документа. В нем указывается: кто и по каким основаниям заявил отвод, объяснения судьи по поводу обстоятельств, в связи с которыми заявлен отвод, решение об удовлетворении либо отклонении заявленного отвода. Данное постановление либо определение подлежит оглашению в судебном заседании.

2. Если судья рассматривает дело единолично, он все равно в судебном заседании дает объяснения по поводу обстоятельств, в связи с которыми ему заявлен отвод, и лишь потом удаляется в совещательную комнату для принятия решения.

3. Если отвод, заявленный судье, отклоняется, слушание дела продолжается в прежнем составе суда. При удовлетворении отвода слушание дела откладывается с целью обеспечения законного состава суда.

4. Если отводы заявляются сразу нескольким судьям, то основания отвода следует обсуждать отдельно в том порядке, в каком они были заявлены.

Видео (кликните для воспроизведения).

5. Постановление либо определение суда об отказе в удовлетворении отвода может быть обжаловано в общем порядке.

6. Если отвод судьи удовлетворен, то вопрос об отводе других участников будет решаться в другом судебном заседании другим судьей.

Автор вопроса: Эмиль
Здравствуйте! Имеет ли право суд, которому дан отвод, определение которого было обжаловано в апелляционную инстанцию. Апелляционная инстанция удовлетворила частную жалобу истца, направил в суд первой инстанции на рассмотрение. Однако материалы дела рассматривает опять тот же судья, которому объявлен отвод.
/18.10.2015

Поскольку идет речь о суде первой инстанции, то на основании ст. 16 ГПК РФ мировой судья, а также судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он:

1) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, секретаря судебного заседания, представителя, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика;

2) является родственником или свойственником кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей;

3) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.

В силу ст. 19 ГПК РФ при наличии указанных оснований для отвода мировой судья, судья обязаны заявить самоотвод. По тем же основаниям отвод может быть заявлен лицами, участвующими в деле, или рассмотрен по инициативе суда.

Самоотвод или отвод должен быть мотивирован и заявлен до начала рассмотрения дела по существу. Заявление самоотвода или отвода в ходе дальнейшего рассмотрения дела допускается только в случае, если основание для самоотвода или отвода стало известно лицу, заявляющему самоотвод или отвод, либо суду после начала рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст. 20 ГПК РФ вопрос об отводе разрешается определением суда, вынесенным в совещательной комнате. И если вопрос об отводе, заявленном судье, рассматривающему дело единолично, разрешается тем же судьей.

Часть 1 статьи 331 ГПК РФ предусматривает возможность обжалования определения суда первой инстанции в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба).

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В случае решения вопроса в пользу отвода судьи, рассматривающего дело, оно рассматривается в том же суде другим судьей либо передается на рассмотрение в другой районный суд вышестоящим судом, если в районном суде, в котором рассматривается дело, замена судьи становится невозможной.

Кроме того, апелляционная инстанция не вправе направлять дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, она, как указывалось выше, оставляет определение суда без изменения или отменяет его с разрешением вопроса по существу.

Таким образом, если в апелляционной инстанции вопрос об отводе судьи был оставлен без изменения, то дело рассматривается в суде первой инстанции в том же составе. В противном случае дело должно быть передано другому судье.

Статья 65. Порядок рассмотрения заявления об отводе судьи

1. Отвод, заявленный судье, разрешается судом в совещательной комнате с вынесением определения или постановления.

2. Отвод, заявленный судье, разрешается остальными судьями, если уголовное дело рассматривается судом коллегиально, в отсутствие судьи, которому заявлен отвод. Судья, которому заявлен отвод, вправе до удаления остальных судей в совещательную комнату публично изложить свое объяснение по поводу заявленного ему отвода.

Читайте так же:  Утверждается состав комитета по охране труда организации в 2020 году

3. Отвод, заявленный нескольким судьям или всему составу суда, разрешается тем же судом в полном составе большинством голосов.

4. Отвод, заявленный судье, единолично рассматривающему уголовное дело, либо ходатайство о применении меры пресечения или производстве следственных действий, либо жалобу на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела или о его прекращении, разрешается этим же судьей.

5. В случае удовлетворения заявления об отводе судьи, нескольких судей или всего состава суда уголовное дело, ходатайство либо жалоба передаются в производство соответственно другого судьи или другого состава суда в порядке, установленном настоящим Кодексом.

6. Если одновременно с отводом судье заявлен отвод кому-либо из других участников производства по уголовному делу, то в первую очередь разрешается вопрос об отводе судьи.

Комментарий к Ст. 65 УПК РФ

1. Процедура рассмотрения вопроса об отводе судьи принципиально различается в зависимости от того, единолично или коллегиально рассматривается данное уголовное дело.

2. Если дело рассматривается единолично (например, мировым судьей дела рассматриваются всегда единолично), то решение по поводу заявления о его отводе принимается этим же судьей; это — вопрос его совести. Если же он решен неверно и судья не самоустранился от участия в деле, тот же вопрос подлежит обсуждению в кассационной инстанции по жалобе стороны. Признав наличие оснований для отвода судьи, кассационная инстанция обязана отменить приговор и возвратить уголовное дело для нового судебного разбирательства в новом составе суда.

3. В таком же порядке разрешается заявление об отводе судьи, рассматривающего жалобу на следственные решения и ходатайство органов расследования о применении меры пресечения в виде заключения под стражу, а также о производстве следственных действий, перечисленных в статьях 29 и 125 УПК (см. текст этих статей и комментарий к ним).

4. Если уголовное дело рассматривается коллегиально, отвод, заявленный судье, рассматривается и разрешается в совещательной комнате остальными членами судебной коллегии в отсутствие отводимого, который до удаления суда в совещательную комнату вправе, но не обязан в зале судебного заседания публично изложить свое объяснение по поводу заявленного ему отвода и, естественно, высказать свое отношение к нему.

5. Решение об отводе или об отказе в удовлетворении заявления об отводе оформляется постановлением (если оно принято единолично) или определением (если оно принято коллегиально).

Отвод заявленный судье рассматривающему дело единолично разрешается в 2020 году

Статья 35. Порядок разрешения заявления о самоотводе и об отводе

1. В случае заявления отвода суд заслушивает мнения лиц, участвующих в деле, а также лица, которому заявлен отвод, если отводимый желает дать объяснения.

2. Отвод, заявленный судье, рассматривающему административное дело единолично, разрешается тем же судьей.

3. Если административное дело рассматривается судом в коллегиальном составе, отвод, заявленный судье, разрешается этим же составом суда большинством голосов в отсутствие судьи, которому заявлен отвод. При равном числе голосов, поданных за отвод и против отвода, судья считается отведенным.

4. Отвод, заявленный нескольким судьям или всему составу суда, рассматривающему административное дело коллегиально, разрешается этим же судом в полном составе простым большинством голосов.

5. Отвод, заявленный прокурору, помощнику судьи, секретарю судебного заседания, эксперту, специалисту или переводчику, разрешается составом суда, рассматривающим административное дело.
(в ред. Федерального закона от 29.07.2018 N 265-ФЗ)

6. Самоотвод, заявленный судьей, прокурором, помощником судьи, секретарем судебного заседания, экспертом, специалистом или переводчиком, или заявленный им отвод разрешается в совещательной комнате. По результатам рассмотрения вопроса о самоотводе или об отводе выносится мотивированное определение.
(в ред. Федерального закона от 29.07.2018 N 265-ФЗ)

кем рассматривается вопрос об отводе заявленном судье рассматривающему дело единолично

Кем рассматривается вопрос об отводе заявленном судье рассматривающему дело единолично

то ни было вопросов, когда отвод рассматривается в том же заседании, в котором он заявлен, т.е. при коллегиальном рассмотрении дела. В этом случае сначала судьи заслушивают лицо, заявившее отвод, мнения других лиц, участвующих в деле, затем предлагают лицу, в отношении которого заявлен отвод, высказать свое мнение, если он имеет желание сделать это. Отводимый вправе самостоятельно решить, высказываться ли по сути заявленного отвода. В таком порядке рассматривается отвод, заявленный одному из судей при коллегиальном судебном составе или помощнику судьи, секретарю судебного заседания, эксперту или переводчику. В протокол

Отводы в гражданском процессе

Участие прокурора, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика в предыдущем рассмотрении данного дела в качестве соответственно прокурора, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика не является основанием для их отвода.

Вопрос об отводе, заявленном судье, рассматривающему дело единолично, разрешается тем же судьей. При рассмотрении дела судом коллегиально вопрос об отводе судьи разрешается этим же составом суда в отсутствие отводимого судьи. При равном количестве голосов, поданных за отвод и против отвода, судья считается отведенным. Вопрос об отводе, заявленном нескольким судьям или всему составу суда, разрешается этим же судом в полном составе простым большинством голосов.

2. В случае отвода судьи либо отвода всего состава суда при рассмотрении дела в районном суде дело рассматривается в том же суде другим судьей или другим составом суда либо передается на рассмотрение в другой районный суд вышестоящим судом, если в районном суде, в котором рассматривается дело, замена судьи становится невозможной.

К тому же в целях обеспечения беспристрастности лиц, участвующих в производстве по уголовному делу, и разделения процессуальных функций статья 61 УПК Российской Федерации устанавливает, что судья, прокурор, следователь, начальник органа дознания, начальник подразделения дознания, дознаватель не может участвовать в производстве по уголовному делу в случаях, если имеются иные, кроме указанных в части первой этой статьи, обстоятельства, дающие основание полагать, что они лично, прямо или косвенно, заинтересованы в исходе данного уголовного дела (часть вторая); это не исключает возможность заявления отвода отдельному судье или всему составу суда в порядке статей 62 и 65 УПК Российской Федерации в связи с выявлением обстоятельств, свидетельствующих о проявившихся в их действиях и решениях по делу предвзятости и необъективности.

2. Во всех случаях вопрос об отводе решается в совещательной комнате, в т.ч. и тогда, когда дело рассматривается судьей единолично. Если судья разрешит вопрос о своем отводе без удаления в совещательную комнату, то в последующем вынесенное по делу решение может быть отменено вышестоящим судом.

Читайте так же:  Покупка квартиры с ипотекой сбербанка пошаговая инструкция в 2020 году

Статья 25 АПК РФ

Согласно ч. 3 ст. 184 АПК определение в виде отдельного судебного акта выносится во всех случаях, когда предусмотрена возможность его самостоятельного обжалования. Следовательно, по результатам рассмотрения вопроса об отводе формально не исключается вероятность вынесения протокольного определения без удаления в совещательную комнату (ч. 5 ст. 184 АПК).

4. Если при голосовании двух судей по вопросу об отводе один судья проголосовал за отвод, а другой против, судья считается отведенным. Когда вопрос об отводе разрешает большее число судей, действует правило — при равенстве голосов судья считается отведенным.

Отвод суда

Можно допустить, что при рассмотрении заявлений об отводе суда реализация принципа состязательности имеет свои особенности и что для института отвода суда в гражданском и арбитражном процессах приемлем термин «ограничения принципа состязательности», поскольку принцип состязательности в процессуальной науке присущ прежде всего при стадиях рассмотрения и разрешении дел в первой и при пересмотре судебных постановлений в апелляционных, кассационных и надзорных инстанциях, при исследовании доказательств, а также в остальных случаях, предусмотренных в гражданском и арбитражном судопроизводстве.

1. Положения ст. 19 ГПК предусматривают обязанность мирового судьи, судьи, прокурора, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика заявить самоотвод при наличии оснований, закрепленных в ст. 16 – 18 ГПК. Каждый из указанных лиц, как правило, знает, в каких случаях они не имеют права участвовать в судопроизводстве по делу. Законодатель, закрепляя норму о самоотводах, гарантирует беспристрастность осуществления правосудия и предупреждает возможность отмены постановления судом вышестоящей инстанции по мотивам незаконности состава суда, заинтересованности прокурора или секретаря судебного заседания в исходе дела и т.д.

Отводы судьям и должностным лицам суда

Судья, принимавший участие в рассмотрении дела в порядке судебного надзора в Пленуме Верховного Суда Республики Беларусь, вправе принимать участие в рассмотрении этого дела в суде первой, второй или надзорной инстанции, за исключением случаев отмены Пленумом Верховного Суда Республики Беларусь судебного постановления, вынесенного с участием этого судьи.

Арбитражный суд Уральского округа

Рассмотрение дел в арбитражном процессе должно быть справедливым, объективным и беспристрастным. Выполнению данного требования способствует институт отвода и самоотвода, посредством которого из процесса исключаются лица, чье мнение по тем или иным причинам может быть предвзятым.

Отвод судей как гарантия независимости суда (Тай Ю

Самоотвод. К сожалению, в нашей стране к настоящему моменту еще не сформировалась культура самоотводов. Необходимо осознать, что вовремя взятый самоотвод — это благо, свидетельство того, что судья дорожит своей независимостью, подчеркивает ее ценность и значимость. Самоотвод способен предотвратить столь болезненно воспринимаемый любым судьей отвод и в конечном счете формирует доверие и уважение к судебной власти.

7 отводов судье или как затянуть процесс

Быстро пробегаем глазами по нормам закона и делаем вывод: если на предварительном заседании вы не заявляли отвод, а в основном пользуетесь данным инструментом, то суд обязан будет рассмотреть его по существу, т.к. любое основание будет новым. Одна оговорка — заявителю нужно не забыть обосновать данное заявление с точки зрения того, что эти основания стали ему известны в ходе рассмотрения дела.

Вопрос об отводе судьи рассматривающего дело единолично

2. Вопрос об отводе, заявленном судье, рассматривающему дело единолично, разрешается тем же судьей. При рассмотрении дела судом коллегиально вопрос об отводе судьи разрешается этим же составом суда в отсутствие отводимого судьи. При равном количестве голосов, поданных за отвод и против отвода, судья считается отведенным. Вопрос об отводе, заявленном нескольким судьям или всему составу суда, разрешается этим же судом в полном составе простым большинством голосов.

Разрешение судьей заявления о собственном отводе при единоличном рассмотрении им гражданского дела, или никто не судья в собственном деле

Михайлова Алина Артуровна, юрисконсульт, соискатель ученой степени кандидата юридических наук.

Разрешение заявления об отводе судьи при единоличном рассмотрении судьей гражданского дела в России не соответствует общеправовому принципу «Никто не судья в собственном деле».

Ключевые слова: институт отвода судьи в гражданском процессе, разрешение заявления об отводе судьи, основания для отвода судьи.

Resolution by a judge of application on one’s own recusation in case of sitting of a single judge or nobody can be a judge in one’s own case

Mikhajlova Alina A., lawyer, degree-seeking student of the academic degree of the candidate of juridical sciences.

The article deals with permission of the court recusal statement in Russian civil one-judge court, that is not correspond to general law principle «No man is allowed to be a judge in his own cause».

Key words: institution of the court recusal in the civil process, permission of the court recusal statement, grounds of the recusal of a judge.

Аналогичная позиция сформулирована ЕСПЧ в п. 97 Постановления от 09.11.2004 по жалобе N 41984/98 «Светлана Науменко против Украины (Svetlana Naumenko vs Ukraine)». Тогда суд указал, что практика, в соответствии с которой судья принимает участие в вынесении решения по принесенному им протесту в порядке надзора, несовместима с беспристрастностью судьи. ЕСПЧ подчеркнул, что никто не может быть одновременно истцом и судьей в собственном деле. В данном деле суд также установил нарушение требований п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Судья Конституционного Суда Российской Федерации Г.А. Гаджиев в особом мнении к Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 16.06.1998 N 19-П «По делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации» указывает, что разрешение возникшего спора одним из участников этого спора, явно заинтересованным в его разрешении, является нарушением общеправового принципа «Никто не судья в собственном деле».

При этом ст. 20 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ) гласит: «Вопрос об отводе, заявленном судье, рассматривающему дело единолично, разрешается тем же судьей». Это значит, что при рассмотрении судьей заявления о собственном отводе незыблемый принцип «Никто не судья в собственном деле» нарушается.

Калинкина Л.Д. Заявление и разрешение повторных отводов суду (судье) на стадии судебного разбирательства // Адвокат. 2009. N 10. С. 3.
Грузд Б.Б., Сайкин Л.Р. Невозможно быть беспристрастным, рассматривая отвод самому себе // Российская юстиция. 2003. N 11. С. 2.

Читайте так же:  Психолого педагогическое образование какие предметы нужно сдавать в 2020 году

Кроме того, если вообразить, что у недобросовестного судьи действительно имеется заинтересованность в исходе дела, то удовлетворять заявление о собственном отводе ему просто невыгодно: так он не сможет контролировать гражданский процесс и влиять на его исход. «Более того, сам по себе отказ судьи в удовлетворении заявленного ему отвода является обстоятельством, вызывающим сомнение в его объективности и беспристрастности. Ведь если судья беспристрастен и не имеет заинтересованности в исходе дела, то почему же не удовлетворить отвод и не передать данное дело на разрешение другому судье?» — рассуждает Е.Ю. Есева . Таким образом, отказывая в удовлетворении заявления о собственном отводе, судья порождает у заявителя еще большие сомнения в своей незаинтересованности и беспристрастности.

Есева Е.Ю. Отвод судьи в гражданском процессе: реальность или фикция? // Администратор суда. 2012. N 1. С. 9.

Нохрин Д.Г. Государственное принуждение в гражданском судопроизводстве. М.: Волтерс Клувер, 2009. 256 с.

Восканян М.Ж. Отвод суда в первой и апелляционной инстанции арбитражного суда // Юрист. 2007. N 8. С. 4.
Клеандров М.И. Судья: прежде всего человек, а потом функция? Или наоборот? // Российский судья. 2011. N 7. С. 45.
Милашина Е. Есть судья! // Электронное периодическое издание «Новая газета». 2013. N 126. Режим доступа: http://www.novayagazeta.ru/inquests/60871.html.

В случае заявления отвода суд заслушивает мнение лиц, участвующих в деле, а также лица, которому заявлен отвод, если отводимый желает дать объяснения (ч. 1 ст. 20 ГПК РФ). При этом в случае единоличного рассмотрения судьей дела этот судья попадает в неравные условия по сравнению с судьями коллегиального суда: такой судья не может дать объяснения при заявлении ему отвода. В противном случае судья предрешит разрешение ходатайства об отводе, что недопустимо в гражданском процессе. Таким образом, при заявлении отвода судье, единолично рассматривающему дело, такой судья может высказать свое отношение к заявленному отводу только после вынесения определения о его удовлетворении либо об отказе в его удовлетворении. Автор данной статьи считает необходимым изменить данную норму. А М.Ж. Восканян предлагает предусмотреть в гражданском процессуальном законодательстве положение, обязывающее судью, которому заявлен отвод, дать объяснение в письменной форме .

Восканян М.Ж. Порядок разрешения самоотвода и отвода суда в гражданском и в арбитражном процессах // Юрист. 2008. N 1. С. 2.

Восканян М.Ж. Заявления о самоотводах и об отводах суда в гражданском и арбитражном процессах // Юридический мир. 2008. N 1. С. 2.
Восканян М.Ж. Заявил отвод суду — злоупотребил процессуальными правами? // Российский судья. 2012. N 5. С. 44.

Читая работы уважаемых юристов, а также глядя на многочисленные жалобы в Конституционный Суд Российской Федерации, понимаешь, что порядок разрешения вопроса об отводе судьи в гражданском процессе не работает должным образом. Норма, закрепленная в ч. 2 ст. 20 ГПК РФ, нарушает принципы объективности, независимости и беспристрастности суда, предусмотренные ст. 120 и ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации . Юридическим сообществом предлагаются различные способы усовершенствования порядка разрешения заявления об отводе судьи.

Статья А.П. Рыжакова «Фактические основания отвода судьи в гражданском процессе. Комментарий к ст. 16 ГПК РФ» включена в информационный банк.

Рыжаков А.П. Комментарий к ст. 16 ГПК РФ: основания отвода судьи // СПС «Гарант».

Гривков О.Д., Шичанин А.В. Уволен «по собственному желанию»: краткий анализ трудового и гражданского процессуального законодательства и правоприменительной практики в контексте трудовых конфликтов между работодателем и работником // Законодательство и экономика. 2009. N 3. С. 5.

Еще одним интересным способом разрешения заявлений об отводе судей можно назвать их рассмотрение специальным коллегиальным органом. Представляется разумным формирование данного органа из трех случайных совершеннолетних граждан Российской Федерации, не являющихся участниками гражданского процесса, в котором заявлен отвод. Такой орган может формироваться по примеру коллегии присяжных заседателей для рассмотрения каждого конкретного заявления об отводе судьи. Однако данная инициатива имеет и свои слабые стороны: очевидно, созыв этого органа потребует материальных, а также временных затрат и приведет к затягиванию судебного процесса.

В этой связи наиболее целесообразным способом разрешения заявления об отводе судьи является рассмотрение такого заявления коллегией из трех судей данного суда. Формирование такой коллегии не займет слишком много времени, не потребует денежных затрат, а также будет способствовать пропорциональному распределению нагрузки.

Автор данной работы полагает, что внесение соответствующих изменений в ГПК РФ будет способствовать усилению роли суда в гражданском обществе.

Литература

  1. Восканян М.Ж. Заявления о самоотводах и об отводах суда в гражданском и арбитражном процессах // Юридический мир. 2008. N 1. С. 2.
  2. Восканян М.Ж. Заявил отвод суду — злоупотребил процессуальными правами? // Российский судья. 2012. N 5. С. 44.
  3. Восканян М.Ж. Отвод суда в первой и апелляционной инстанции арбитражного суда // Юрист. 2007. N 8. С. 4.
  4. Восканян М.Ж. Порядок разрешения самоотвода и отвода суда в гражданском и в арбитражном процессах // Юрист. 2008. N 1. С. 2.
  5. Гривков О.Д., Шичанин А.В. Уволен «по собственному желанию»: краткий анализ трудового и гражданского процессуального законодательства и правоприменительной практики в контексте трудовых конфликтов между работодателем и работником // Законодательство и экономика. 2009. N 3. С. 5.
  6. Грузд Б.Б., Сайкин Л.Р. Невозможно быть беспристрастным, рассматривая отвод самому себе // Российская юстиция. 2003. N 11. С. 2.
  7. Есева Е.Ю. Отвод судьи в гражданском процессе: реальность или фикция? // Администратор суда. 2012. N 1. С. 9
  8. Калинкина Л.Д. Заявление и разрешение повторных отводов суду (судье) на стадии судебного разбирательства // Адвокат. 2009. N 10. С. 3.
  9. Клеандров М.И. Судья: прежде всего человек, а потом функция? Или наоборот? // Российский судья. 2011. N 7. С. 45.
  10. Милашина Е. Есть судья! // Электронное периодическое издание «Новая газета». 2013. N 126. Режим доступа: http://www.novayagazeta.ru/inquests/60871.html.
Видео (кликните для воспроизведения).

Статья А.П. Рыжакова «Фактические основания отвода судьи в гражданском процессе. Комментарий к ст. 16 ГПК РФ» включена в информационный банк.

  1. Рыжаков А.П. Комментарий к ст. 16 ГПК РФ: основания отвода судьи // СПС «Гарант».
  2. Нохрин Д.Г. Государственное принуждение в гражданском судопроизводстве. М.: Волтерс Клувер, 2009. 256 с.
Отвод заявленный судье рассматривающему дело единолично разрешается в 2020 году
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here