Пленум по дисциплинарной ответственности

Самая важная информация по теме: "Пленум по дисциплинарной ответственности" с выводами от профессионалов. В случае возникновения вопросов и при необходимости актуализации данных вы можете обратиться к дежурному юристу.

Пленум Верховного Суда РФ разъяснил ряд вопросов, связанных с привлечением судей к дисциплинарной ответственности

Верховный Суд РФ подчеркивает, что судьи как носители судебной власти независимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральным законам, несменяемы и неприкосновенны. В связи с указанным разъясняется, в частности, что:

— судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при отправлении правосудия мнение или принятое решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена его виновность в преступном злоупотреблении или вынесении заведомо неправосудного судебного акта;

— судья не может быть привлечен к ответственности за сам факт принятия незаконного или необоснованного судебного акта в результате судебной ошибки, явившейся следствием неверной оценки доказательств или неправильного применения норм материального или процессуального права;

— порядок и основания привлечения судьи к дисциплинарной ответственности установлены Федеральным законом «О статусе судей в Российской Федерации», который распространяется в том числе на судью, срок полномочий которого истек;

— решение квалификационной коллегии судей о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности может быть обжаловано в судебном порядке или в ВККС РФ;

— за совершение дисциплинарного проступка на судью может быть наложено взыскание в виде замечания, предупреждения, досрочного прекращения полномочий;

— дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий может быть наложено на судью в исключительных случаях при наличии обстоятельств, указанных в Федеральном законе «О статусе судей в Российской Федерации»;

— решение о наложении дисциплинарного взыскания не может быть принято по истечении 6 месяцев со дня выявления дисциплинарного проступка, за исключением периода его временной нетрудоспособности, отпуска, проведения служебной проверки, и по истечении 2 лет со дня его совершения;

— досрочное прекращение полномочий председателя (заместителя председателя) суда по решению соответствующей квалификационной коллегии в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей не влечет автоматически досрочного прекращения полномочий судьи;

— квалификационная коллегия судей не наделена полномочиями по проверке законности и обоснованности судебного акта;

— обязанность доказывания законности решения о наложении на судью дисциплинарного взыскания лежит на квалификационной коллегии судей, принявшей соответствующее решение;

— несоблюдение установленного порядка принятия решения о наложении взыскания является основанием для его отмены.

Утратившим силу признается Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.05.2007 N 27 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений квалификационных коллегий судей о привлечении судей судов общей юрисдикции к дисциплинарной ответственности».

Источник: http://respectrb.ru/node/11601

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 14 апреля 2016 года №13

О судебной практике применения законодательства, регулирующего вопросы дисциплинарной ответственности судей

В целях обеспечения правильного и единообразного применения законодательства при рассмотрении административных дел об обжаловании решений квалификационных коллегий судей о привлечении судей к дисциплинарной ответственности за совершение ими дисциплинарного проступка Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года №3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации», постановляет дать судам следующие разъяснения:

1. Судьи как носители судебной власти независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону, несменяемы и неприкосновенны (часть 1 статьи 120, часть 1 статьи 121, часть 1 статьи 122 Конституции Российской Федерации).

Конституционно-правовой статус судей определяет предъявление к ним особых требований, которые установлены Законом Российской Федерации от 26 июня 1992 года №3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» (далее — Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации») и кодексом судейской этики, утвержденным VIII Всероссийским съездом судей 19 декабря 2012 года (далее — кодекс судейской этики). Нарушение этих требований в результате виновного действия (бездействия) судьи при исполнении им служебных обязанностей либо во внеслужебной деятельности, повлекшего умаление авторитета судебной власти и причинение ущерба репутации судьи, признается дисциплинарным проступком, за совершение которого на судью (за исключением судьи Конституционного Суда Российской Федерации) может быть наложено дисциплинарное взыскание (пункт 1 статьи 12.1 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации»).

Полный текст доступен после регистрации и оплаты доступа.

Источник: http://base.spinform.ru/show_doc.fwx?rgn=84586

Верховный суд рассказал о привлечении судей к дисциплинарной ответственности

Пленум Верховного суда РФ опубликовал постановление Пленума ВС РФ № 13 от 14 апреля 2016 года.
В документе определено, что все судьи являются носителями судебной власти, поэтому они независимы несменяемы и неприкосновенны. Судьи российских судов всех уровней подчиняются только Конституции РФ и федеральным законам. Однако они должны соблюдать требования законодательства и не принимать неправосудных решений, руководствуясь при всех своих выводах и действиях, в первую очередь, принципами справедливости. В случае несоблюдения этих требований судьи должны привлекаться к ответственности, в частности дисциплинарной.
Так, привлечь к ответственности можно даже того судью, срок полномочий которого истек. но он продолжает исполнять обязанности до окончания судебного процесса, начатого с его участием либо до назначения судьи ему на смену.

ВС РФ настаивает, что нельзя привлекать судью к дисциплинарной ответственности только на основании самого факта принятия им необоснованного или незаконного решения в результате судебной ошибки. Если арбитр неверно понял или оценил обстоятельства дела, то он не может считаться виновным, даже если неправильно применил нормы процессуального права. Виной судьи является только наличие в его действиях сознательного злого умысла. Именно в этом случае судья должен понести ответственность за свои действия, но только при условии, что будет доказано преступное злоупотребление или вынесение заведомо неправосудного судебного акта.

Порядок привлечения к ответственности определен в статье 16 Закона РФ от 26 июня 1992 г. № 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации», такое решение должна принимать только квалификационная коллегия судей. Его можно обжаловать в судебном порядке или в ВККС РФ. Наказанием за проступок судьи может служить замечание, предупреждение либо досрочное прекращение полномочий. Последняя мера может быть применена только в исключительных случаях, которые перечислены в Законе № 3132-I.

При этом, существует срок привлечения судьи к ответственности. Так, решение о дисциплинарном взыскании необходимо вынести до истечения 6 месяцев со дня обнаружения проступка. В этот период, правда, не входит время когда судья-нарушитель находился на больничном, в отпуске или в отношении него проводилась служебная проверка. Предельный срок привлечения к ответственности — 2 года с момента совершения дисциплинарного проступка. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.05.2007 N 27 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений квалификационных коллегий судей о привлечении судей судов общей юрисдикции к дисциплинарной ответственности”, которое до сих пор отражало правовую позицию ВС РФ по данному вопросу признано утратившим силу.

Читайте так же:  Срок исковой давности возврата кредита

Источник: http://ppt.ru/news/135963

Пленум по дисциплинарной ответственности

Бесплатная консультация юриста в Москве

Вы здесь

ВС отправил на доработку постановление Пленума о дисциплинарной ответственности судей

Пленум Верховного суда РФ обсудил новое постановление о дисциплинарной ответственности судей, которое станет для них «предостережением от совершения опрометчивых поступков». Несмотря на то, что документ отвечает на большинство вопросов, возникающих при рассмотрении дисциплинарных споров, он получил ряд замечаний и был отправлен на доработку.

На сегодняшнем заседании Пленума ВС РФ обсуждался проект постановления, регулирующего применение законодательства о дисциплинарной ответственности судей. Как объяснил докладчик, председатель Дисциплинарной коллегии ВС Сергей Рудаков, необходимость разъяснений назрела, в связи с изменениями законодательства, в частности, дополнение в июле 2013 года закона о статусе судей ст. 12.1 (дисциплинарная ответственность судей), изменениями в законы об органах судейского сообщества и о Верховном суде РФ, введением в действие с сентября 2015 года КАС РФ. Для подготовки документа суды, принимавшие участие в его разработке, обобщили «дисциплинарную» практику, начиная со второй половины 2013 года.

Новое постановление разительно отличается от предыдущего «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений ККС о привлечении судей судов общей юрисдикции к дисциплинарной ответственности», принятого 31 мая 2007 года. Большинство пунктов «старого» документа копирует и разъясняет положения закона о статусе судей, в которых говорится об обязанностях и ограничениях, которые накладывает судейский статус. Документ, который обсуждался на Пленуме сегодня, имеет исключительно практическую направленность. В нем говорится о том, каким может быть дисциплинарное взыскание, наложенное на судью, перечисляются основания для привлечения служителей Фемиды к дисциплинарной ответственности, подробно рассказывается, каким образом можно обжаловать такого рода решения, из-за чего они могут быть отменены, и так далее. Иван Марков, председатель Липецкого областного суда, особо отметил значимость нового постановления, которое станет для судей «предостережением от совершения опрометчивых поступков».

Несмотря на то, что выступавшие назвали проект постановления Пленума продуманным и сбалансированным, он все же подвергся критике и был отправлен на доработку. Замечания поступили и от заместителя генпрокурора Сабира Кехлерова, но он не стал их озвучивать, пообещав предоставить их в письменном виде. «Проблемы, которые вынесены на обсуждение, касаются внутренних дел судейского сообщества, и мне не слишком корректно будет устраивать по ним дебаты», – сказал представитель Генеральной прокуратуры.

Что такое дисциплинарный проступок?

Это нарушение особых требований, установленных ст. 3 закона «О статусе судей в РФ», принятого 26 июня 1992 года, и Кодекса судейской этики, утвержденного VIII Всероссийским съездом судей 19 декабря 2012 года, в результате виновного действия или бездействия судьи при исполнении им служебных обязанностей либо во внеслужебной деятельности, повлекшее умаление авторитета судебной власти и причинение ущерба репутации судьи. За такое нарушение на судью (кроме судей КС РФ) может быть наложено дисциплинарное взыскание (п. 1).

Порядок и основания привлечения судьи к дисциплинарной ответственности перечислены не только в законе о статусе судей, но и в законе «Об органах судейского сообщества в РФ» (принят 14 марта 2002 года). Они распространяются как на действующих судей, так и на тех, которые все еще работают, несмотря на достижение предельного «судейского возраста», – до окончания рассмотрения ими дела или назначения в суд нового судьи (п. 3). Рудаков отметил, что действие этого пункта также предлагали распространить на судей в отставке, временно привлеченных к исполнению судейских обязанностей, а также на отставников, которые совершили дисциплинарный проступок во время осуществления полномочий. Но от этой идеи отказались, поскольку в указанных случаях речь должна идти не о привлечении к ответственности, а о прекращении отставки.

Особо отмечено, что дисциплинарным проступком не может быть признано принятие незаконного или необоснованного судебного акта в результате судебной ошибки, причиной которой стала неверная оценка доказательств по делу либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Также сказано, что судья может быть привлечен к ответственности за преступное злоупотребление либо вынесение заведомо неправосудного судебного акта только после вступления в законную силу обвинительного приговора суда (п. 2).

Какими бывают дисциплинарные взыскания?

За совершение дисциплинарного проступка на судью может быть наложено взыскание в виде замечания, предупреждения или досрочного прекращения полномочий.

Замечание накладывается на судью при малозначительности совершенного им дисциплинарного проступка, если ККС решит ограничиться устным порицанием виновного действия (бездействия) судьи. Малозначительными нарушениями считаются те, последствия которых не повлекли существенного нарушения прав и свобод граждан, прав и законных интересов организаций (например, нарушенные права были восстановлены либо возможность их восстановления не утрачена) (п. 6).

Предупреждение выносится в случаях, когда квалифколлегия решает, что ограничиться замечанием невозможно (например, проступок не признан малозначительным), или если судья подвергался дисциплинарному взысканию меньше, чем за год до совершения нового проступка (п. 7).

Досрочное прекращение полномочий налагается в исключительных случаях при наличии обстоятельств, указанных в пункте 5 статьи 12.1 закона о статусе судей (за существенное, виновное, несовместимое с высоким званием судьи нарушение положений настоящего закона и (или) кодекса судейской этики). Обязанность подтвердить указанные исключительные обстоятельства возлагается на ККС, принявшую решение о досрочном прекращении полномочий судьи. Такое взыскание применяется как к судье, допускавшему нарушения неоднократно, если другие меры воздействия на него исчерпаны, так и к судье, совершившему однократного грубое нарушение. Марков, говоря о неоднократных нарушениях, предложил приводить в качестве доказательств их обсуждение на заседаниях Президиумов судов, Советов судей, комиссий по этике.

Если судья ранее уже привлекался к дисциплинарной ответственности в виде замечания или предупреждения, это не значит, что в следующий раз его обязательно лишат полномочий (п. 8).

Досрочное прекращение полномочий председателя или зампреда суда по решению ККС на основании п. 11 ст. 6.1 закона о статусе судей (в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением ими своих должностных обязанностей) не может рассматриваться как основание для лишения их мантии (п. 10).

Суды, определяя, соразмерно ли наказание проступку, принимают во внимание характер этого проступка, обстоятельства и последствия его совершения, форму вины судьи, степень нарушения его виновным действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также данные, характеризующие его личность и профессиональную деятельность.

Читайте так же:  Размеры государственной пошлины в судах общей юрисдикции в 2020 году

Если судья допускал волокиту, суд исследует, не обусловлена ли она обстоятельствами, затрудняющими работу. Например, чрезмерной нагрузкой или ненадлежащей организацией работы суда (п. 5).

Этот пункт Галина Федина, председатель 18-го ААС, предложила дополнить нормой из действующей редакции постановления, где говорится, что при выборе надлежащего взыскания ККС не должна быть связана доводами поступившего в нее представления (обращения, заключения).

Сроки привлечения к дисциплинарной ответственности

Судью не могут привлечь к дисциплинарной ответственности по истечении шести месяцев со дня выявления дисциплинарного проступка (за исключением периода временной нетрудоспособности судьи, нахождения его в отпуске и времени проведения служебной проверки, подтвержденных соответствующими документами) и по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. Принятие ККС решения о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности по истечении указанных сроков является основанием для его отмены.

Днем выявления дисциплинарного проступка считается день, когда председателю суда или органу судейского сообщества, имеющему право внести представление (обращение, заключение) о привлечении к дисциплинарной ответственности в ККС, стало известно о совершении судьей указанного проступка. Днем совершения судьей дисциплинарного проступка считается день, в который он фактически был совершен (п. 9).

Основания для возбуждения дисциплинарного производства

Судью могут привлечь к дисциплинарной ответственности на основании (п.16):

– представления председателя соответствующего или вышестоящего судов (кроме районного суда). Комментируя этот пункт, Галина Федина отметила, что в нем нужно отдельно указать: арбитражные апелляционные суды и арбитражные суды округов не являются вышестоящими для АС регионов;

– обращения Совета судей РФ или регионального Совета судей;

– составленного по результатам проверки жалобы заключения комиссии ВККС или ККС о наличии в действии (бездействии) судьи признаков дисциплинарного проступка.

Куда обжаловать решение ККС?

Если судью привлекли к дисциплинарной ответственности, он может в течение 10 дней со дня получения копии соответствующего решения пожаловаться в суд или обратиться в Высшую квалификационную коллегию судей. ВККС не вправе рассматривать такую жалобу, если судья уже обращался по этому вопросу в суд и решение вступило в силу. При этом решения Высшей квалифколлегии можно обжаловать в суде, но не по существу, «поскольку в данном случае предметом обжалования является решение квалификационной коллегии судей субъекта Российской Федерации, которым на судью наложено дисциплинарное взыскание» (п. 4).

Решения о наложении на служителя Фемиды наказания в виде замечания и предупреждения (в том числе решения региональных квалифколлегий, оставленные в силе ВККС) обжалуются ВС республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области или автономного округа.

Дисциплинарная коллегия ВС рассматривает жалобы, когда:

– обжалуются решения ККС о досрочном прекращении полномочий судьи за совершение дисциплинарного проступка;

– обжалуются решения ВККС о наложении любого дисциплинарного взыскания или оставляются в силе решения ККС о досрочном прекращении полномочий;

– председатель ВС обращается с требованием о досрочном прекращении полномочий судьи, если ККС и ВККС отказали в удовлетворении аналогичных представлений председателей федеральных судов.

Доказательства вины судьи

Обязанность доказывания законности решения о наложении на судью дисциплинарного взыскания возложена на ККС, принявшую это решение. Все неустранимые сомнения в доказанности совершения судьей дисциплинарного проступка толкуются в его пользу (п. 15).

При рассмотрении жалобы судьи, на которого наложено дисциплинарное взыскание, суд не связан приведенными в ней основаниями и доводами и может истребовать доказательства по ходатайству лиц, участвующих в деле. При этом он не вправе изменять основание привлечения к дисциплинарной ответственности и признавать наказание обоснованным с учетом нарушений, которые не являлись предметом рассмотрения ККС.

При назначении служебной проверки по жалобе или сообщению о дисциплинарном проступке должностное лицо или орган, принявший решение о ее проведении, должны проинформировать об этом судью. Он вправе принимать участие в проверке, давать письменные объяснения по обстоятельствам, послужившим поводом для ее проведения, представлять доказательства в подтверждение своих доводов, а по завершении проверки знакомиться со всеми ее материалами и представлять свои возражения и замечания. Отказ либо уклонение судьи от участия в проверке не являются препятствием для ее проведения. Такую же процедуру необходимо соблюдать при проверке, которую проводит ККС, устанавливая факты, не содержащиеся в представлении или обращении, иначе дополнить решение этими фактами невозможно.

В случае несоблюдения указанной процедуры основания привлечения судьи к дисциплинарной ответственности, приведенные в представлении, обращении, заключении не могут быть дополнены.

Недопустимыми считаются доказательства:

– полученные с нарушением п. 1 ст. 16 закона о статусе судей, о неприкосновенности судьи (п. 11);

– являющиеся вынесенными «провинившимся» судьей судебными актами, не признанными незаконными и необоснованными в порядке, установленном законом: посредством рассмотрения дел судами вышестоящих инстанций (п. 12).

ККС не вправе проверять законность и обоснованность судебных актов, но может установить иные нарушения по результатам исследования этого акта и иных материалов дела (например, несоблюдение процессуальных сроков рассмотрения дела, очевидная небрежность при оформлении судебного акта и т. п.).

Что нужно проверить при рассмотрении жалоб судей?

Суду, в который поступила судейская жалоба, необходимо проверить полномочия лица или органа, обратившегося в квалифколлегию с представлением (обращением, заключением), а также была ли сформирована ККС, принявшая решение о привлечении к дисциплинарной ответственности в соответствии со ст. 11 закона об органах судейского сообщества (п. 17).

Также суд должен проверить, получил ли судья, которого привлекают к дисциплинарной ответственности, копию представления (обращения) о наложении взыскания, достаточно ли у них было времени для ознакомления с заключениями проверок и прочими материалами дела, а также был ли судья должным образом извещен о времени и месте дисциплинарного разбирательства (об этом свидетельствуют расписка или почтовое уведомление; извещение по СМС или электронной почте возможно только в случае предварительного согласия судьи). Заседание может быть проведено в отсутствие судьи по его личной просьбе или если он отсутствует по неуважительной причине (п. 20). Уважительными причинами неявки судьи на заседание ККС могут быть признаны его болезнь, болезнь членов семьи и близких родственников, подтвержденные медицинскими документами, аномальные природные явления стихийного характера и т. п. (п. 21).

Видео (кликните для воспроизведения).

Несоблюдение ККС порядка принятия решения (отсутствие кворума, несоблюдение процедуры тайного голосования, отсутствие необходимого количества голосов – пп. 1 и 2.1 ст. 23 закона об органах судейского сообщества) влечет его отмену (п. 22).

Источник: http://zazakon.ru/news/2016/vs_otpravil_na_dorabotku_postanovlenie_plenuma_o_disciplinarnoy_otvetstvennosti_sudey

Юристу

Пленум Верховного Суда РФ разъяснил ряд вопросов, связанных с привлечением судей к дисциплинарной ответственности

19 апреля

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.04.2016 N 13

«О судебной практике применения законодательства, регулирующего вопросы дисциплинарной ответственности судей»

Пленум Верховного Суда РФ разъяснил ряд вопросов, связанных с привлечением судей к дисциплинарной ответственности.

Читайте так же:  Подача алиментов на ребенка в браке

Верховный Суд РФ подчеркивает, что судьи как носители судебной власти независимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральным законам, несменяемы и неприкосновенны. В связи с указанным разъясняется, в частности, что:

Утратившим силу признается Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.05.2007 N 27 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений квалификационных коллегий судей о привлечении судей судов общей юрисдикции к дисциплинарной ответственности».

Обзор подготовлен специалистами компании «Консультант Плюс» и предоставлен компанией «КонсультантПлюс Свердловская область» — информационным центром Сети КонсультантПлюс в г. Екатеринбурге и Свердловской области

Источник: http://www.consultant-so.ru/news/show/type/lawyer/year/2016/month/04/alias/plenum_verhovnogo_suda_rf_raz_yasnil_ryad_voprosov__svyazannyh_s_privlecheniem_sudej_k_distsiplinarnoj_otvetstvennosti?print=yes

Судьям дают защиту от ККС // Пленум ВС обсудил порядок их привлечения к дисциплинарной ответственности

Сегодня Пленум Верховного суда (ВС) РФ обсудил проект постановления о дисциплинарной ответственности судей. Документ разъясняет порядок и основания привлечения судей к ответственности, определяет порядок обжалования решений квалификационных коллегий судей (ККС) и устанавливает требования к доказательствам, на основании которых суд решает вопрос о законности наложения на судью мер взыскания.

Как рассказал судья-докладчик, председатель Дисциплинарной коллегии ВС Сергей Рудаков, проект постановления обобщает вопросы, возникшие в практике судов со второй половины 2013 года, когда были внесены изменения в законодательство о статусе судей. Кроме того, необходимость в разъяснениях возникла и в связи с принятием федерального конституционного закона о ВС (от 5 февраля 2104 года № 3-ФКЗ) и Кодекса административного судопроизводства Действующее постановление о дисциплинарной ответственности от 31 мая 2007 года № 27 утратило свою актуальность, отметил Сергей Рудаков.

Пункт 2 проекта фактически устанавливает различия между дисциплинарным проступком и обычной судебной ошибкой. Так, к дисциплинарной ответственности судью можно привлечь, только если нормы права при вынесении конкретного решения он нарушил умышленно. Важность такого разграничения отметила председатель Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (ААС) Галина Федина.

Согласно п. 16 проекта основанием для возбуждения дисциплинарного производства и рассмотрения ККС вопроса о привлечении судьи к ответственности может быть представление председателя данного или вышестоящего суда, обращение совета судей или заключение ККС, составленное по результатам проверки жалобы. Порядок и основания привлечения судьи к дисциплинарной ответственности распространяются как на действующего судью, так и на судью, который достиг предельного возраста пребывания в должности, но который продолжает работать до окончания рассмотрения по существу дела, начатого с его участием, либо до назначения нового судьи в этот суд (п. 3). Как рассказал Сергей Рудаков, при обсуждении проекта предлагалось распространить это правило и на судей в отставке, чьи проступки были выявлены после ухода в отставку. Но в данном случае, отметил Сергей Рудаков, речь должна идти только о прекращении отставки «со всеми вытекающими последствиями».

Основания для наложения на судью мер дисциплинарной ответственности изложены в п. 6-8 проекта. В частности, п. 8 обращает внимание, что привлечение судьи ранее к дисциплинарной ответственности и наложение на него взыскания в виде замечания либо предупреждения само по себе не влечет за собой обязательного досрочного прекращения полномочий.

Согласно п. 9 проекта, днем выявления дисциплинарного проступка, с которого начинает идти срок для наложения взыскания (6 месяцев), считается день, когда председателю суда или органу судейского сообщества стало известно о совершении судьей дисциплинарного проступка. А день совершения проступка — это день, в который он фактически был совершен.

Порядку обжалования решений ККС как в судебном, так и внесудебном порядке посвящен п. 4 проекта. А п. 5 предлагает судам учитывать характер проступка при определении его тяжести и соразмерности примененной меры дисциплинарной ответственности. Он также предлагает принимать во внимание размер нагрузки на судью при выяснении причин нарушения сроков рассмотрения дел.

О доказательствах, на которых должны быть основаны выводы суда по делу об оспаривании решений ККС, говорят п. 11–14 документа. Так, судебный акт, который не был признан незаконным и необоснованным в вышестоящей инстанции, не может быть допустимым доказательством совершения судьей, принявшим этот акт, дисциплинарного проступка (п. 12). При этом полномочий проверять законность акта у ККС нет. На это разъяснения обратила внимание Галина Федина, сказав, что «для некоторых председателей судов это действительно будет просто открытием». А председатель Липецкого областного суда Иван Марков предложил перечислить в п. 12 примеры небрежности при оформлении судебного акта, которые могут свидетельствовать о факте совершения судьей дисциплинарного проступка — вынесение акта без удаления в совещательную комнату, назначение наказания, не предусмотренного санкцией статьи, изготовление акта без подписи судьи.

Бремя доказывания законности решения о привлечении к ответственности проект возлагает на ККС (п. 14). Изменять основание, по которому судья был привлечен к дисциплинарной ответственности, суд не вправе (п. 13). При этом все неустранимые сомнения должны быть истолкованы судом в пользу судьи.

Замечаний к тексту проекта у Минюста и Генеральной прокуратуры не было. Заместитель Генпрокурора Сабир Кехлеров лишь отметил, что тема обсуждаемого постановления — это организация «внутренней судебной власти», поэтому «устраивать дебаты» по этому вопросу прокуратура не будет.

Источник: http://zakon.ru/Discussions/sudyam_dayut_zaschitu_ot_kks__plenum_vs_obsudil_poryadok_ih_privlecheniya_k_disciplinarnoj_otvetstve/42631

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 апреля 2016 г. N 13 «О судебной практике применения законодательства, регулирующего вопросы дисциплинарной ответственности судей»

© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2020. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Все права на материалы сайта ГАРАНТ.РУ принадлежат ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС». Полное или частичное воспроизведение материалов возможно только по письменному разрешению правообладателя. Правила использования портала.

Портал ГАРАНТ.РУ зарегистрирован в качестве сетевого издания Федеральной службой по надзору в сфере связи,
информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзором), Эл № ФС77-58365 от 18 июня 2014 года.

ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 119234, г. Москва, ул. Ленинские горы, д. 1, стр. 77, [email protected]

8-800-200-88-88
(бесплатный междугородный звонок)

Редакция: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3145), [email protected]

Отдел рекламы: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3136), [email protected] Реклама на портале. Медиакит

Если вы заметили опечатку в тексте,
выделите ее и нажмите Ctrl+Enter

Источник: http://www.garant.ru/hotlaw/federal/718734/

Судьям дают защиту от ККС // Пленум ВС обсудил порядок их привлечения к дисциплинарной ответственности

Сегодня Пленум Верховного суда (ВС) РФ обсудил проект постановления о дисциплинарной ответственности судей. Документ разъясняет порядок и основания привлечения судей к ответственности, определяет порядок обжалования решений квалификационных коллегий судей (ККС) и устанавливает требования к доказательствам, на основании которых суд решает вопрос о законности наложения на судью мер взыскания.

Как рассказал судья-докладчик, председатель Дисциплинарной коллегии ВС Сергей Рудаков, проект постановления обобщает вопросы, возникшие в практике судов со второй половины 2013 года, когда были внесены изменения в законодательство о статусе судей. Кроме того, необходимость в разъяснениях возникла и в связи с принятием федерального конституционного закона о ВС (от 5 февраля 2104 года № 3-ФКЗ) и Кодекса административного судопроизводства Действующее постановление о дисциплинарной ответственности от 31 мая 2007 года № 27 утратило свою актуальность, отметил Сергей Рудаков.

Читайте так же:  Судебные приставы заблокировали зарплатную карту что делать в 2020 году

Пункт 2 проекта фактически устанавливает различия между дисциплинарным проступком и обычной судебной ошибкой. Так, к дисциплинарной ответственности судью можно привлечь, только если нормы права при вынесении конкретного решения он нарушил умышленно. Важность такого разграничения отметила председатель Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (ААС) Галина Федина.

Согласно п. 16 проекта основанием для возбуждения дисциплинарного производства и рассмотрения ККС вопроса о привлечении судьи к ответственности может быть представление председателя данного или вышестоящего суда, обращение совета судей или заключение ККС, составленное по результатам проверки жалобы. Порядок и основания привлечения судьи к дисциплинарной ответственности распространяются как на действующего судью, так и на судью, который достиг предельного возраста пребывания в должности, но который продолжает работать до окончания рассмотрения по существу дела, начатого с его участием, либо до назначения нового судьи в этот суд (п. 3). Как рассказал Сергей Рудаков, при обсуждении проекта предлагалось распространить это правило и на судей в отставке, чьи проступки были выявлены после ухода в отставку. Но в данном случае, отметил Сергей Рудаков, речь должна идти только о прекращении отставки «со всеми вытекающими последствиями».

Основания для наложения на судью мер дисциплинарной ответственности изложены в п. 6-8 проекта. В частности, п. 8 обращает внимание, что привлечение судьи ранее к дисциплинарной ответственности и наложение на него взыскания в виде замечания либо предупреждения само по себе не влечет за собой обязательного досрочного прекращения полномочий.

Согласно п. 9 проекта, днем выявления дисциплинарного проступка, с которого начинает идти срок для наложения взыскания (6 месяцев), считается день, когда председателю суда или органу судейского сообщества стало известно о совершении судьей дисциплинарного проступка. А день совершения проступка — это день, в который он фактически был совершен.

Порядку обжалования решений ККС как в судебном, так и внесудебном порядке посвящен п. 4 проекта. А п. 5 предлагает судам учитывать характер проступка при определении его тяжести и соразмерности примененной меры дисциплинарной ответственности. Он также предлагает принимать во внимание размер нагрузки на судью при выяснении причин нарушения сроков рассмотрения дел.

О доказательствах, на которых должны быть основаны выводы суда по делу об оспаривании решений ККС, говорят п. 11–14 документа. Так, судебный акт, который не был признан незаконным и необоснованным в вышестоящей инстанции, не может быть допустимым доказательством совершения судьей, принявшим этот акт, дисциплинарного проступка (п. 12). При этом полномочий проверять законность акта у ККС нет. На это разъяснения обратила внимание Галина Федина, сказав, что «для некоторых председателей судов это действительно будет просто открытием». А председатель Липецкого областного суда Иван Марков предложил перечислить в п. 12 примеры небрежности при оформлении судебного акта, которые могут свидетельствовать о факте совершения судьей дисциплинарного проступка — вынесение акта без удаления в совещательную комнату, назначение наказания, не предусмотренного санкцией статьи, изготовление акта без подписи судьи.

Бремя доказывания законности решения о привлечении к ответственности проект возлагает на ККС (п. 14). Изменять основание, по которому судья был привлечен к дисциплинарной ответственности, суд не вправе (п. 13). При этом все неустранимые сомнения должны быть истолкованы судом в пользу судьи.

Замечаний к тексту проекта у Минюста и Генеральной прокуратуры не было. Заместитель Генпрокурора Сабир Кехлеров лишь отметил, что тема обсуждаемого постановления — это организация «внутренней судебной власти», поэтому «устраивать дебаты» по этому вопросу прокуратура не будет.

Источник: http://zakon.ru/discussion/2016/03/29/sudyam_dayut_zaschitu_ot_kks__plenum_vs_obsudil_poryadok_ih_privlecheniya_k_disciplinarnoj_otvetstve

Правосудие

Пленум Верховного Суда РФ разъяснил ряд вопросов, связанных с привлечением судей к дисциплинарной ответственности

19 апреля

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.04.2016 N 13

«О судебной практике применения законодательства, регулирующего вопросы дисциплинарной ответственности судей»

Пленум Верховного Суда РФ разъяснил ряд вопросов, связанных с привлечением судей к дисциплинарной ответственности.

Верховный Суд РФ подчеркивает, что судьи как носители судебной власти независимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральным законам, несменяемы и неприкосновенны. В связи с указанным разъясняется, в частности, что:

Утратившим силу признается Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.05.2007 N 27 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений квалификационных коллегий судей о привлечении судей судов общей юрисдикции к дисциплинарной ответственности».

Обзор подготовлен специалистами компании «Консультант Плюс» и предоставлен компанией «КонсультантПлюс Свердловская область» — информационным центром Сети КонсультантПлюс в г. Екатеринбурге и Свердловской области

Источник: http://www.consultant-so.ru/news/show/category/pravosudie_27/year/2016/month/04/alias/plenum_verhovnogo_suda_rf_raz_yasnil_ryad_voprosov__svyazannyh_s_privlecheniem_sudej_k_distsiplinarnoj_otvetstvennosti

Пленум ВС принял постановление о дисциплинарной ответственности судей

Пленум Верховного суда РФ 14 апреля принял постановление о дисциплинарной ответственности судей с небольшими правками. Сами судьи считают, что новый документ станет для них «предостережением от совершения опрометчивых поступков».

Постановление, регулирующее применение законодательства о дисциплинарной ответственности судей, Пленум ВС обсуждал ещё две недели назад – 29 марта (см. «ВС отправил на доработку постановление Пленума о дисциплинарной ответственности судей»). Председатель Дисциплинарной коллегии ВС Сергей Рудаков объяснил, что необходимость разъяснений и отмены предыдущего постановления «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений ККС о привлечении судей судов общей юрисдикции к дисциплинарной ответственности», принятого 31 мая 2007 года, назрела в связи с изменениями законодательства, в частности, дополнение в июле 2013 года закона о статусе судей ст. 12.1 (дисциплинарная ответственность судей), изменениями в законы об органах судейского сообщества и о Верховном суде РФ, введением в действие с сентября 2015 года КАС РФ.

Документ подробно разъясняет, что подразумевается под «дисциплинарным проступком» судьи, говорится о видах дисциплинарных взысканий и основаниях для их наложения, сроках привлечения к дисциплинарной ответственности, возможности и процедуре обжалования взыскания. С учётом поступивших Предложений, в предыдущий вариант постановления были внесены небольшие правки, в основном редакционные. Также абз. 2 п. 21 был дополнен указаниями на то, какие причины могут являться неуважительными при неявке судьи на дисциплинарное разбирательство. В их числе болезнь, подтверждённая медицинскими документами, аномальные природные явления стихийного характера и другие.

Источник: http://www.pjs-law.ru/stati/plenum-vs-prinyal-postanovlenie-o-disciplinarnoj-otvetstvennosti-sudej.html

Статьи: Разное

Принцип соразмерности при вынесении дисциплинарных взысканий работнику

С момента появления нового Трудового кодекса РФ в 2004 г. Верховный Суд РФ указывал на необходимость тщательного соблюдения принципа соразмерности при вынесении дисциплинарных взысканий в отношении работников. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» содержится следующее положение:
«В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду».

Читайте так же:  Узнать кадастровую стоимость по адресу онлайн бесплатно в 2020 году

В 2006 г. ст. 192 Трудового Кодекса РФ была изменена и в ней также появилось соответствующий принцип, который был сформулирован следующим образом:
«При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен».

После этого незначительные технические изменения произошли и в упомянутом положении Пленума.

Вместе с тем, в реальности данная норма долгое время оставалась мертвой в российском правопорядке. Суды очень формально подходили к этому требованию и предпочитали ограничиваться отписками вроде «. с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что примененное к истцу дисциплинарное взыскание в виде увольнения соразмерно совершенному проступку». В реальности никакой оценки соразмерности не давалось, предыдущие достижения истца при исполнении трудовых обязанностей не учитывались.

Изменения в судебной практике по данной статье начались совсем недавно. «Пионером» стало Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 02.10.2017 N 56-КГ17-18. Дело касалось помощницы прокурора, которая была уволена из органов по результатам служебной проверки, установившей, что она направила не соответствующую действительности жалобу в отношении своей коллеги, которая «принимает участие в откровенных конкурсах — фитнес-бикини, демонстрируя свое тело открыто, тем самым нарушая Кодекс этики прокурорского работника Российской Федерации». Суд первой инстанции указал, что исполняющим обязанности прокурора при принятии решения о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения из органов прокуратуры были учтены все сведения о ее личности, семейном и материальном положении, а также тяжесть и характер дисциплинарного проступка. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции. Но Верховный Суд РФ кассационную жалобу принял и пришел к следующим выводам, которые уместно процитировать в полном объеме.

Между тем, в нарушение приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда по их применению судебные инстанции оставили без внимания факт непредставления ответчиком в материалы дела доказательств, свидетельствующих о том, что при принятии в отношении Шипиловой Н.О. решения о наложении на нее дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в органах прокуратуры учитывалась тяжесть вменяемого ей в вину дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также то, что ответчиком учитывалось предшествующее поведение Шипиловой Н.О., ее отношение к труду. Судами первой и апелляционной инстанций не проверены доводы истца о ее тяжелом семейном и материальном положении, фактическом нахождении у нее на иждивении нетрудоспособных, нуждающихся в помощи родителей и брата, являющегося инвалидом с детства. Не исследовалась судебными инстанциями и возможность применения ответчиком к Шипиловой Н.О. иного, менее строгого вида дисциплинарного взыскания.

Указанные обстоятельства не получили правовой оценки в обжалуемых судебных постановлениях, вывод судебных инстанций, что при принятии ответчиком решения о применении к Шипиловой Н.О. дисциплинарного взыскания в виде увольнения из органов прокуратуры были учтены все имеющие значение для решения этого вопроса сведения, в нарушение требований части 4 статьи 198 ГПК РФ не мотивирован и не основан на соответствующих доказательствах».

В итоге дело помощницы прокурора было направлено на новое рассмотрение в районный суд. Однако, формулировка данного определения, связанная с необходимостью работодателю и судами оценивать соразмерность взыскания и подкреплять это соответствующими доказательствами, осталась и была применена еще в нескольких решениях: Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26.02.2018 N 5-КГ17-262, Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 18.06.2018 N 66-КГ18-8 и Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 25.03.2019 N 5-КГ18-305.

Верховный Суд РФ при этом не всегда объясняет, какие именно факторы не были приняты во внимание нижестоящими судами. В этом смысле только Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 02.10.2017 N 56-КГ17-18 и Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 25.03.2019 N 5-КГ18-305 дают возможность понять, что следует учитывать судам. Так, в первом определении Верховный Суд указал, что среди обстоятельств, которые не были учтены при вынесении дисциплинарного взыскания, следует отметить:

— тяжелое семейное и материальное положение истца;

— фактическое нахождение на иждивении у истца нетрудоспособных родителей и брата, являющегося инвалидом.

Второе определение касалось увольнения учительницы за неоднократное нарушение правил внутреннего трудового распорядка, выразившееся в неприсутствии на рабочем месте в каникулярное время в периоды, когда обычно проводятся занятия. В нем Верховный Суд РФ указал на целый ряд обстоятельств, которые должны приниматься во внимание нижестоящими судами при оценке соразмерности:

— наличие высоких результатов оценки профессионального уровня («учитель высшей категории»);

— наличие почетных званий («награждена званием «Почетный работник общего образования Российской Федерации»);

— успешные результаты трудовой деятельности, признанные экспертами («является победителем Всероссийского конкурса организации воспитательного процесса, имеет благодарности за организацию учебно-воспитательного процесса, награждена почетными грамотами Министерства образования и науки Российской Федерации, Федерального агентства по образованию»);

— наличие официальных государственных наград («медали «В память 850-летия Москвы», «За вклад в подготовку 65-летия Победы в Великой Отечественной войне»»);

— опыт безупречной работы («за тридцатилетний педагогический стаж работы не привлекалась к дисциплинарным взысканиям»);

— мотивы работодателя, не имеющие отношения к качеству труда работника («не привлекалась к дисциплинарным взысканиям до разногласий с администрацией школы»).

Данная практика высшей суда является чрезвычайно важной для развития трудового права и трехстороннего социального партнерства. Она выводит применение трудового законодательства за пределы формального и позитивистского подхода, требует от работодателей и судей учета сопутствующих обстоятельств дисциплинарного проступка, указывая: доводы судов о том, что «неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей является самостоятельным и достаточным основанием для увольнения . с работы, основан на ошибочном толковании норм права». Остается надеяться, что суды будут менее формально подходить к разрешению споров о дисциплинарных проступках, а станут внимательнее и тщательнее разбираться в каждом конкретном деле, используя и опираясь в своих решениях на принцип соразмерности.

Варламов Юрий – юрист Центра социально-трудовых прав, магистр права.

______________________________________________________________________________________________________________________
Материал подготовлен в рамках проекта «Трудовые права для всех»: информирование и юридическая поддержка для работников, экспертиза для защиты трудовых прав». Проект реализуется с использованием гранта Президента Российской Федерации на развитие гражданского общества, предоставленного Фондом президентских грантов.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://trudprava.ru/expert/article/protect/2138

Пленум по дисциплинарной ответственности
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here