Постановление о восстановлении срока обжалования приговора в 2020 году

Самая важная информация по теме: "Постановление о восстановлении срока обжалования приговора в 2020 году" с выводами от профессионалов. В случае возникновения вопросов и при необходимости актуализации данных вы можете обратиться к дежурному юристу.

Содержание

Дело № 13-111/2014

Дело № 1-89/2014 год

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Осташков 16 декабря 2014 года

Федеральный судья Осташковского городского суда Тверской области А. И. Лебедев

при секретаре Дубинской Н. В.,

с участием зам. прокурора г. Осташкова Кушнер Г. В.,

осужденного Даниленкова С. В.,

защитника — адвоката Осташковского филиала НО «ТОКА» Ежелой О. В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Даниленкова С. В. о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на приговор Осташковского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ,

Приговором Осташковского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГДаниленков С. В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок одиннадцать лет без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ (получена ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области ДД.ММ.ГГГГ) в Осташковский городской суд Тверской области от осужденного Даниленкова С. В. поступила апелляционная жалоба на указанный приговор.

При этом к апелляционной жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование приговора суда, мотивированное тем, что срок пропущен по уважительной причине, поскольку после оглашения приговора был этапирован в СИЗО, в связи с чем, был лишен возможности пользоваться помощью защитника для составления мотивированной жалобы.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение зам. прокурора Кушнер Г. В., оставившую разрешение ходатайства на усмотрение суда, осужденного Даниленкова С. В. и его защитника Ежелой О. В., поддержавших ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд находит последнее обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Приговор Осташковского городского суда Тверской области вынесен и оглашен ДД.ММ.ГГГГ, участвующим в деле лицам разъяснен срок и порядок его обжалования.

Приговор суда получен осужденным Даниленковым С. В.ДД.ММ.ГГГГ.

Срок на подачу апелляционной жалобы на указанный приговор истекал ДД.ММ.ГГГГ в 24 часа.

Апелляционная жалоба подана осужденным Даниленковым С. В. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области ДД.ММ.ГГГГ и поступила в Осташковский городской суд Тверской области почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока обжалования.

Согласно ст.389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, — в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В соответствии со ст.389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Исходя из положений ст.389.5 УПК РФ, уважительными причинами признаются те, которые препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

При этом суд признает уважительной причину пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку имелись объективные обстоятельства (отсутствие возможности консультации с защитником), препятствовавшие Даниленкову С. В. своевременной подаче мотивированной апелляционной жалобы, пропуск срока является не значительным, поэтому процессуальный срок обжалования подлежит восстановлению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.130,389.5 УПК РФ,

Восстановить осужденному Даниленкову С. В. пропущенный процессуальный срок подачи апелляционной жалобы на приговор Осташковского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Верховный суд о восстановлении срока на подачу апелляции

Законодательство определяет сроки, в которые можно подать апелляционную жалобу на решение суда. Если время упущено по уважительной причине, например, из-за пришедшей с опозданием мотивировки, срок можно восстановить. В одном из последних рассмотренных споров Верховный суд разобрался, какой срок для подготовки жалобы можно считать достаточным, и напомнил о ситуациях, в которых можно подать жалобу позже, чем следовало бы.

Наталья Черненко* решила получить деньги за некачественный товар. Для этого пришлось подать в суд. Ответчиком выступало ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани», от которого в суде потребовали вернуть стоимость некачественного товара, неустойку, компенсировать моральный вред и возместить судрасходы.

19 декабря 2016 года первая инстанция, Комсомольский районный суд Тольятти, решила частично удовлетворить требования заявительницы. Компания не согласилась с решением и попыталась его оспорить, но столкнулась с проблемой. Жалоба, поданная спустя более чем месяц, который дается по закону на апелляцию в подобных делах, оказалась в суде позже, чем следовало. Хотя представитель компании просил восстановить пропущенный срок, в Самарском областном суде ему отказали. Заявитель указал как уважительную причину пропуска срока то, что мотивировка пришла из суда слишком поздно, но в апелляции решили, что у стороны было достаточно времени для подготовки жалобы.

10 января 2017 года – копию мотивированного решения отправили компании

20 января – в компании получили копию решения (за 7 дней до истечения срока подачи апелляционной жалобы)

27 января – истечение срока обжалования решения (месяц с момента изготовления мотивировки)

10 февраля – представитель компании отправил апелляционную жалобу

16 февраля – жалоба поступила в суд

Две инстанции согласились, что при подобной хронологии событий об уважительности причин пропуска срока обжалования говорить не приходится. Ведь компания получила копию решения за неделю до окончания срока обжалования, и суды заключили, что у нее была возможность подать на апелляцию вовремя. Кроме того, суды сослались на то, что апелляционная жалоба в нарушение гл. 39 ГПК была направлена не в районный суд, а в Самарский облсуд, но это не будет уважительной причиной для пропуска срока обжалования.

Читайте так же:  Заявление алименты установление отцовства

Однако Коллегия по гражданским делам ВС не согласилась с таким подходом (дело № 46-КГ18-3). В определении по делу ВС напомнил сроки обжалования и указал, как работает институт восстановления процессуальных сроков. Право на восстановление срока по уважительным причинам сторона, пропустившая его, может возобновить в соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК. Как конкретно применять указанные нормы, разъясняет п. 8 Пленума ВС № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».

– неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК порядка и срока обжалования решения суда;

– несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим на судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи апелляционной жалобы, представления в установленный для этого срок.

ВС напомнил: у суда есть не более пяти дней со дня принятия решения на то, чтобы выслать копии решения участникам дела, которые не присутствовали на судебном заседании. Однако в суде составили копию решения на день позже, а отправили его еще через 15 дней. У ответчика не было достаточно времени, чтобы подготовить жалобу и направить ее вовремя, заключили в ВС: несвоевременное составление и направление мотивировки исключает возможность соблюдения процессуальных сроков для участника спора.

* имена и фамилии участников спора изменены редакцией

Статья 389.5. Порядок восстановления срока апелляционного обжалования

1. В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей.

2. Постановление судьи об отказе в восстановлении пропущенного срока может быть обжаловано в вышестоящий суд, который вправе отменить такое постановление и рассмотреть поданные апелляционные жалобу, представление по существу либо вернуть их в суд, вынесший обжалуемое судебное решение, для выполнения требований, предусмотренных статьей 389.6 настоящего Кодекса.

Комментарий к СТ 389.5 УПК РФ

Статья 389.5 УПК РФ. Порядок восстановления срока апелляционного обжалования

Комментарий к статье 389.5 УПК РФ:

1. Срок для подачи самого ходатайства о восстановлении пропущенного срока уголовно-процессуальным законом не ограничен. Если 10-дневный срок на апелляционное обжалование пропущен по уважительным причинам, он может быть восстановлен судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей. Второй случай мыслим главным образом по распоряжению председателя суда. Рассмотрение ходатайства о восстановлении срока другим судьей, по нашему мнению, даже предпочтительнее, т.к. в этом случае не возникает почвы для конфликта интересов, который более вероятен, если вопрос о судьбе жалобы разрешает сам судья, правомерность решения которого ставится в этой жалобе под вопрос и который, следовательно, не слишком заинтересован в даче ей дальнейшего хода.

Ходатайство должно содержать просьбу о восстановлении пропущенного срока, ссылку на обстоятельства, в связи с которыми он был пропущен, доводы заявителя, а также, по возможности, указание на сведения и факты, которые могут подтвердить эти обстоятельства. К жалобе могут прилагаться документы, подтверждающие наличие уважительных причин пропуска срока для обжалования, если таковые имеются.

———————————
Вероятно, в публично-исковой разновидности состязательного судопроизводства, к которой относится и современный российский уголовный процесс, есть основания говорить и о четвертой функции — содействия правосудию, которую выполняют свидетели, эксперты, специалисты, понятые и т.д.

См.: Определение КС РФ от 21.12.2006 N 590-О об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гр. Н.Н. Мачалабы на нарушение его конституционных прав статьями 125, 165, 182, 185, 186, 404, 406 УПК РФ и ст. ст. 5, 9, 12 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» // СПС «КонсультантПлюс».

3. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно исключали возможность для лица подать жалобу или представление в 10-суточный срок путем личной явки в суд или направления их по почте. К числу уважительных причин судебная практика относит, в частности, обстоятельства непреодолимой силы, например стихийное бедствие, введение карантина в месте жительства лица, обжалующего судебное решение, в связи с эпидемией или эпизоотией, пребывание в длительной командировке, стационарное лечение лица, неразъяснение права на обжалование обязанным должностным лицом и др. Нахождение лица на амбулаторном лечении может и не быть признано уважительной причиной пропуска срока для обжалования, поскольку, как правило, не исключает реальной возможности для подачи жалобы. Смотрите также пункт 3 ком. к ст. 130 настоящего Кодекса.

Статья 389.5 УПК РФ. Порядок восстановления срока апелляционного обжалования

1. В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей.

2. Постановление судьи об отказе в восстановлении пропущенного срока может быть обжаловано в вышестоящий суд, который вправе отменить такое постановление и рассмотреть поданные апелляционные жалобу, представление по существу либо вернуть их в суд, вынесший обжалуемое судебное решение, для выполнения требований, предусмотренных статьей 389.6 настоящего Кодекса.

Можно ли обжаловать постановление, разрешающее восстановление срока?

Пополнения базы анонсируются в ветке Пополнение подборки полезных судебных решений, на обновления которой можно подписаться штатными инструментами форума.

Разрешается обжаловать постановление судьи только об отказе в восстановлении пропущенного срока — именно о такой возможности говорится в статьях 130 и 389.5 УПК. Предпринималось много попыток обжаловать неконституционность этой нормы, но безуспешно.

Читайте так же:  День в долг под расписку

Из Определения Конституционного Суда РФ от 25 сентября 2014 г. N 2208-О:

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, устанавливая право участников уголовного судопроизводства, а также иных заинтересованных лиц обжаловать судебные решения и право — при необходимости — на восстановление пропущенного по уважительной причине срока обжалования ( часть первая статьи 130 и статья 389 ), не регулирует вопрос об оспаривании решения суда о восстановлении срока, а предоставляет указанным лицам возможность реализовать свое право и в этой связи обжаловать только постановление судьи об отказе в восстановлении пропущенного срока.

Положения данного Кодекса , закрепляющие для участников уголовного судопроизводства, имеющих право на обжалование судебных решений, право на восстановление при необходимости пропущенного ими по уважительной причине срока обжалования, а в случае отказа в восстановлении пропущенного срока — обжаловать такое решение в вышестоящий суд, направлены не на ограничение, а на защиту прав участников процесса (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 июня 2011 года N 800-О-О , от 11 мая 2012 года N 642-О и от 19 июня 2012 года N 1102-О ).

Из Определения Конституционного Суда РФ № 800-О-О/2011 от 21 июня 2011 года:

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, устанавливая право участников уголовного судопроизводства, а также иных заинтересованных лиц обжаловать судебные решения и при необходимости восстановить пропущенный ими по уважительной причине срок обжалования, не регулирует вопрос об оспаривании решения суда о восстановлении срока, а предоставляет указанным лицам возможность реализовать свое право и в этой связи обжаловать только постановление судьи об отказе в восстановлении пропущенного срока.
Иное ставило бы реализацию субъективных прав одних участников процесса в зависимость от субъективных прав других его участников, а потому противоречило бы статьям 17 (часть 3) и 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Всё об уголовных делах

Восстановление срока апелляции

Согласно ч.1 389.5 УпК «1) В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине . могут ходатайствовать . о восстановлении пропущенного срока».

Возможная причина пропуска срока апелляции:

Участники процесса часто НЕВЕРНО трактуют ч.1 389.4 УпК о том, что срок для апелляции составляет 10 дней с даты вынесения приговора. Они упускают из виду, что, если осужденный НЕ заключен под стражу, то течение срока идет НЕЗАВИСИМО от того, когда был изготовлен приговор в полном виде и когда его получили стороны. Привилегированное условие «срок течет с даты ВРУЧЕНИЯ приговора» — распространяется исключительно на находящихся под стражей.

Нарушение 5-дневного срока вручения

Согласно 312 УПК копия приговора должна быть вручена осужденному в течение 5 суток со дня провозглашения. Но практике, это срок нередко нарушается. Но будет Вашей ошибкой: полагать, что нарушение судом этого 5-дневного срока, это безусловная причина для восстановления пропущенного Вами срока для подачи апелляционной жалобы. Восстановить срок по такому основанию — не получится (как правило, ссылаться на такое нарушение все же можно, но его будет недостаточно).

Как рассматривается ходатайство о восстановлении срока апелляции ?

— Какой именно судья разрешает ходатайство ? В законе четко указано , что это НЕ обязательно должен быть именно тот судья, который вынес приговор. Это может быть поручено любому другому судье.

— НЕ требуется обязательного судебного заседания. Тут 2 варианта:

а) Причины пропуска срока просты, и судья легко сразу понять их уважительность/неуважительность. К примеру, человек ссылается на то, что «был занят на работе» не обосновывая этот никак, тогда судье нет смысла детально разбираться, он просто откажет в восстановлении срока. Обратный пример: человек ссылается на невозможность подать апелляцию по причине инфаркта, и прилагает мед. документы. Тут судье тоже все понятно и он восстанавливает срок.

б) Если есть сомнения, к примеру, человек ссылается на служебную командировку и прикладывает документы, которые затруднительно толковать однозначно. Тогда судья назначит судебное заседание, чтобы устранить все сомнения.

Но закон не требует обязательного судебного заседания, оставляя это на усмотрение суда (Апелляционное определение ВС РФ от 17 июля 2013 г. N 66-АПУ13-26).

Рекомендации по применению:

— ходатайство о восстановлении срока апелляции подается в районный суд. То есть, адресуем жалобу и обращаемся НЕ в апелляционный суд, а в суд, вынесший обжалуемое решение;

— крайне желательно: приложить документы, в подтверждение уважительности причин пропуска срока. Тут возможны 2 варианта:

а) Если документы есть в наличии: прикладываем их копии.

б) Если документов пока нет (не успели получить): то в ходатайстве указываем о том, что просим провести судебное заседание, на котором Вы предоставите документы. Также, возможна ситуация, когда Вы не можете получить эти документы (Вам отказывают в их выдаче). Тогда Вы можете просить суд о содействии. Тут есть нюансы, суд может отказаться Вам помогать, если Вы изложите просьбу без надежной аргументации.

Предлагается установить срок для обжалования приговора в кассационной инстанции

zolnierek / Depositphotos.com

Пленум Верховного Суда Российской Федерации принял постановление от 10 декабря (текст имеется в распоряжении портала ГАРАНТ.РУ), которым инициировал изменения в Уголовно-процессуальный кодекс. В частности, планируется установить двухмесячный срок для кассационного обжалования вступившего в законную силу приговора или иного итогового решения по уголовному делу. Как известно, сейчас ограничения срока кассационного обжалования уголовно-процессуальный закон не содержит. В этой связи предусматриваются поправки, обязывающие апелляционную инстанцию указывать в резолютивной части решений о порядке и сроке их кассационного обжалования. Также в целях недопущения нарушения такого срока планируется ввести норму о незамедлительном направлении копий апелляционного решения (приговора, определения, постановления) в суд первой инстанции для вручения (в течение трех суток со дня поступления из апелляционного суда) осужденному, оправданному, защитнику и обвинителю.

Наряду с установлением двухмесячного срока для принесения кассационной жалобы (представления) предлагается ввести норму о возможности его восстановления при наличии уважительной причины его пропуска путем подачи ходатайства в суд первой инстанции, постановивший приговор, который должен его рассмотреть. При этом оговаривается, что кассационное обжалование судебного акта, даже если срок пропущен или судом первой инстанции отказано в его восстановлении, будет возможно и путем подачи жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции. В этом случае она будет рассмотрена в соответствии со ст. 401.10-401.12 УПК РФ, то есть не исключено, что и в порядке выборочной кассации, когда судья единолично отказывает в пересмотре, не установив оснований для передачи дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Читайте так же:  Протокол отстранения от управления транспортным средством образец в 2020 году

Учитывая, что кассационные суды общей юрисдикции согласно Федеральному конституционному закону от 29 июля 2018 г. № 1-ФКЗ начали свою деятельность с 1 октября этого года, законопроект предусматривает целесообразность предоставления тем гражданам, которые еще не обжаловали судебные решения, вступившие в законную силу в период с 1 октября 2019 года, такого права в течение двух месяцев с момента введения в действие нового порядка кассационного обжалования.

Всё об уголовных делах

Сроки обжалования приговора в II, III и надзорной инстанциях

Начало течения срока обжалования

Течение срока обжалования идет с даты оглашения (а не со дня постановления)

Вручение приговора , его влияние на дату начала 10 дневного срока апелляции

Сокращенный срок обжалования для заключения под стражу

Сроки обжалования в кассации: срок улучшения не ограничен, ухудшение только 1 год ( 401.6 УПК )

Сроки обжалования в стадии надзора, особенности

Сроки обжалования приговора в апелляции

Срок апелляции с дня оглашения

— в норме ч.1 389.4 УПК указан срок для апелляции: 10 суток со дня постановления приговора.

Видео (кликните для воспроизведения).

— эта формулировка — не точная, и даже дезинформирующая, потому что срок 10 суток отсчитывается — не со дня постановления, а с даты оглашения приговора.

п. 43 Пленума № 55 дата постановления приговора это дата подписания

— путаница возникает из-за формулировки в п. 43 Пленума № 55 в котором указано, что дата постановления приговора — это дата подписания .

— но в приговорах применяется другая, правильная формулировка — в них всегда указывается что «приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения».

Вручение приговора и срок обжалования

ч.1 389.4 УПК срок для апелляции 10 суток со дня постановления приговора

а) первый вариант начала течения срока обжалования: день провозглашения приговора .

— этот вариант применяется ко всем лицам , кроме одного (содержащегося под стражей)

312 УПК копия приговора вручается в течение 5 суток с дня провозглашения

— в данном случае факт вручения или невручения приговора не влияет на срок обжалования.

— то есть течение срока идет независимо от того, когда приговор получили стороны.

ч.1 389.4 УПК если осужденный под стражей 10 суток со дня вручения копии

б) второй вариант начала течения срока обжалования — день реального вручения копии приговора, применяется к лицам находящимся под стражей. Вручение производит администрация следственного изолятора под расписку. С даты, указанной в расписке и идет отсчет 10 суток .

Сокращенный срок для подачи апелляции

— ч.11 108 УПК подача жалобы на заключение под стражу в 3 суток

п. 52 Пленума N 41 сокращенные сроки для обжалования мер пресечения

— п. 9 Пленума N 26 срок обжалования заключения под стражу 3 дня

— для обжалования заключения под стражу (и домашнего ареста) установлены сокращенные сроки обжалования:

— 3 суток на обжалование (вместо общего срока 10 суток, предусмотренного ч.1 389.4 УПК ).

— 3 суток на рассмотрение (вместо общего срока 30 суток, предусмотренного 389.10 УПК ).

Сроки обжалования приговора в кассации

Срок кассации в сторону улучшения

— в сторону улучшения положения осужденного, кассация не ограничена сроками.

— для стороны защиты пропустить срок подачи кассации невозможно, потому что никакого ограничивающего срока нет.

— кассационную жалобу можно подать независимо от того, сколько времени прошло с даты приговора (хоть 20 лет и более).

ч.3 401.2 УПК ограничение кассации 1 годом (утратил силу 31.12.2014г.)

— ранее, действительно срок кассации составлял 1 год, но с 31.12.2014г. утратила силу ч.3 401.2 УПК , теперь срок кассационного обжалования не ограничен.

Миф о 6-ти месяцах

ч.2 376 ГПК срок подачи кассации по гражданскому делу 6 месяцев

— иногда осужденные полагают, что срок кассации ограничен 6-ю месяцами, потому, что путают уголовный и гражданский процессы, в последнем действительно срок кассации ограничен ( ч.2 376 ГПК ).

Срок кассации в сторону ухудшения

— пропуск срока кассации возможен только для стороны обвинения .

401.6 УПК кассация в сторону ухудшения, только в течение 1 года

— единственное ограничение срока кассации, носит позитивный характер (для осужденного), по истечении 1 года ни прокурор, ни потерпевший не могут требовать ужесточения приговора ( 401.6 УПК ).

— п. 6 Пленума № 19 поворот к худшему в кассации в течение 1 года

— этот срок не подлежит восстановлению, п. 6 Пленума № 19 запрещает это категорически, вне зависимости от уважительности причины пропуска.

п.3 ч.1 401.5 УПК пропущен 1 год для поворота к худшему

— в случае подачи такой просроченной жалобы суд возвращает ее без рассмотрения ( п.3 ч.1 401.5 УПК ).

Сроки обжалования приговора в стадии надзора

Срок надзора в сторону улучшения

412.2 УПК абзац утративший силу (с 31.12.2014г.) срок для жалобы 1 год

— в стадии надзора срок обжалования в сторону улучшения положения осужденного — не ограничен сроками.

также не ограничен.

— ранее, действительно срок кассации составлял 1 год, но с 31.12.2014г. утратил силу абзац 412.2 УПК , ограничивавший срок надзорного обжалования 1 годом.

Срок надзора в сторону ухудшения

— согласно ч.2 412.9 УПК п оворот к худшему при пересмотре судебного решения в порядке надзора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьей 401.6 УПК .

— о чем говорится в этой статье ? В ней ограничивается возможность ухудшения: оно возможно только в течении 1 года с даты вступления приговора в силу.

— на практике, если обжалование дошло до стадии надзора , то 1 год с даты вступления приговора в силу в большинстве случаев уже истек.

Статья 483. Порядок восстановления срока обжалования либо опротестования приговора мирового судьи или его постановления о прекращении дела. В случае пропуска срока обжалования либо опротестования приговора мирового судьи или его постановления о прекращении дела по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или принести протест, могут ходатайствовать перед мировым судьей, постановившим приговор или вынесшим постановление, о восстановлении пропущенного срока. Указанное ходатайство рассматривается в судебном заседании тем мировым судьей, который рассматривал дело по существу. Мировой судья вправе вызвать лицо, заявившее указанное ходатайство, для дачи объяснений.

Постановление мирового судьи об отказе в восстановлении пропущенного срока обжалования либо опротестования приговора или постановления о прекращении дела может быть обжаловано или опротестовано в районный суд.

Читайте так же:  Проверить кадастровый номер объекта недвижимости онлайн бесплатно в 2020 году

ВС разъяснил новый порядок обжалования процессуальных решений по гражданским и административным делам

9 июля Верховный Суд РФ принял Постановление «О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции».

Обжалование по новым правилам

В документе (п. 1) отмечается, что со дня начала функционирования указанных судов процессуальные решения по гражданским и административным делам подлежат обжалованию в соответствии с нормами ГПК РФ и КАС РФ, действующими в редакции Закона от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ. Вступившие в силу постановления по делам об административных правонарушениях, а также решения, вынесенные по результатам рассмотрения жалоб, протестов, и определения, препятствующие дальнейшему движению таких дел, обжалуются согласно нормам КоАП РФ, действующим в редакции Закона от 12 ноября 2018 г. № 417-ФЗ.

При этом согласно ч. 7 и 8 ст. 7 Закона от 29 июля 2018 г. № 1-ФКЗ о создании апелляционных и кассационных судов общей юрисдикции процессуальные полномочия действующих судов апелляционных и кассационных инстанций по рассмотрению жалоб, поданных до дня начала деятельности вновь созданных судов, сохраняются. Такие жалобы и представления подлежат рассмотрению по правилам, действующим до дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов (п. 2 постановления).

Там же указано, что, если до рассмотрения указанных жалоб после начала деятельности вновь созданных судов другим лицом, участвующим в деле, была подана апелляционная, частная либо кассационная жалоба на тот же судебный акт, она рассматривается судом, в производстве которого находится ранее поданная жалоба, по правилам, действующим до дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов.

Апелляционные и частные жалобы, представления на не вступившие в силу судебные акты, принятые в первой инстанции мировыми судьями, районными судами и гарнизонными военными судами, которые были поданы до дня начала деятельности апелляционных судов, с началом их работы подлежат рассмотрению вышестоящими судами в качестве апелляционной инстанции в соответствии с нормами процессуального закона, действующими во время их рассмотрения.

Как отмечается в п. 3 постановления, кассационные жалобы на судебные акты, вступившие в силу до начала работы кассационных судов, со дня начала их работы должны подаваться в шестимесячный срок.

В п. 4 разъясняется, что заявление о восстановлении пропущенного срока обжалования, поданное до дня начала деятельности кассационных судов в суд первой инстанции и не рассмотренное до этого дня, со дня начала деятельности вновь созданных судов подлежит рассмотрению судом первой инстанции по правилам ст. 112 ГПК. Данный срок восстанавливается в случае признания причин пропуска уважительными. Со дня начала деятельности кассационных судов заявление о восстановлении срока обжалования решений, вступивших в силу до этого дня, подается во вновь созданный суд.

Лица, участвующие в деле, а также другие лица, чьи права и законные интересы были нарушены вступившим в силу судебным актом и обжаловавшие его в президиум верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа, а также окружного (флотского) военного суда, со дня начала деятельности вновь созданных кассационных судов подают жалобу в судебную коллегию ВС РФ в шестимесячный срок.

При этом отмечается, что продолжительность и порядок исчисления срока кассационного обжалования решений по административным делам с началом деятельности кассационных судов не изменяются (п. 5 постановления).

Как указано в п. 6, при кассационном обжаловании определения суда, которым не оканчивается производство по гражданскому делу, в суд кассационной инстанции вместе с описью всех имеющихся в деле документов направляется сформированный по жалобе материал (оригинал жалобы и обжалуемого определения суда, а также копии необходимых для их рассмотрения документов, заверенные судом). При необходимости суд вправе истребовать как дополнительные материалы, так и дело полностью.

В п. 7 документа ВС отметил, что жалобы (протесты) на вступившие в силу постановления по делу об административном правонарушении и (или) решения, вынесенные по результатам рассмотрения таких жалоб (протестов), поданные со дня начала деятельности вновь созданных судов, подлежат рассмотрению кассационными судами и ВС РФ. При этом полномочия председателей судов кассационных инстанций и их заместителей по рассмотрению указанных жалоб, поданных в суды до начала деятельности вновь созданных судов, сохраняются.

В заключительном пункте разъяснено, что определение, вынесенное при разрешении вопроса о принятии к рассмотрению жалобы на не вступившее в силу постановление по делу об административном правонарушении и препятствующее дальнейшему движению данного дела (например, определение об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного срока), вступает в силу в порядке, аналогичном вступлению в силу решения, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы.

Так, определение судьи районного суда, вынесенное при разрешении вопроса о принятии к производству жалобы на не вступившее в силу постановление мирового судьи, и определение судьи областного суда (окружного (флотского) военного суда), вынесенное при разрешении вопроса о принятии к производству жалобы на не вступившее в силу постановление судьи районного суда (гарнизонного военного суда), вступают в силу в день их вынесения и с началом деятельности вновь созданных судов подлежат обжалованию в установленном КоАП порядке.

Определение, вынесенное судьей районного суда (гарнизонного военного суда) при разрешении вопроса о принятии к производству жалобы на не вступившие в силу постановление должностного лица и (или) решение вышестоящего органа, должностного лица, постановление коллегиального органа, органа, созданного в соответствии с законом субъекта РФ, подлежит обжалованию (опротестованию) в вышестоящий суд в предусмотренном КоАП порядке (как не вступившее в силу). При этом решение судьи вышестоящего суда, вынесенное по результатам обжалования, вступает в силу немедленно.

Эксперты указали, какие вопросы остались неразъясненными

Комментируя «АГ» постановление, адвокат АК «Бородин и партнеры» Ольга Рогачёва отметила, что Пленум ВС вполне логично указал на сохранение процессуальных полномочий президиумов судов и судебных коллегий по рассмотрению жалоб и представлений, поданных до дня начала деятельности апелляционных и кассационных судов. «Следует отметить, что в постановлении отражены организационные вопросы правил рассмотрения поданных жалоб (представлений). Думаю, что с момента деятельности кассационных и апелляционных судов могут возникнуть вопросы, которые предстоит разрешить», – добавила она.

Читайте так же:  Условия получения материнского капитала на строительство дома в 2020 году

Старший партнер, руководитель группы практик юридической фирмы INTELLECT Роман Речкин отметил безусловную необходимость разъяснений ВС, поскольку Закон № 451-ФЗ содержит лаконичные, по мнению эксперта, переходные положения, недостаточные для разрешения всех вопросов, которые будут возникать в связи с созданием и началом функционирования четырнадцати новых судов.

«Например, разумным и значимым является разъяснение ситуации, когда жалоба подается после даты создания апелляционного (кассационного) суда лицом, участвующим в деле, при наличии ранее поданной другим лицом жалобы, принятой к производству “старым” судом. Такая жалоба подлежит рассмотрению судом, в производстве которого находится ранее поданная жалоба, по правилам, действующим до дня начала деятельности вновь созданных судов», – пояснил он. Данное правило, добавил эксперт, неочевидно, и из Закона № 451-ФЗ прямо не следует.

«К сожалению, постановление не является исчерпывающим, поскольку носит общий характер, без учета процедуры создания и начала деятельности конкретных судов, – добавил Роман Речкин. – Необходимо учитывать, что кассационные и апелляционные суды общей юрисдикции считаются образованными со дня назначения на должность не менее половины от установленной численности судей соответствующего суда. Решение о дне начала деятельности этих судов принимает Пленум ВС, официально извещая об этом не позднее 1 октября 2019 г. То есть, исходя из этих правил, момент начала деятельности 14 судов не будет совпадать: видимо, они будут начинать функционировать группами, в разное время, до 1 октября».

Из-за того что вновь созданные суды будут формироваться неравномерно, возможна ситуация, полагает эксперт, когда на определенной территории апелляционный суд сформирован, а кассационный – еще нет. «Получается, что кассационная жалоба на судебный акт апелляционного суда должна рассматриваться в кассационном порядке президиумом суда субъекта РФ (то есть “старой” кассацией) – формально нижестоящим судом. Так это или нет, в постановлении не разъяснено», – резюмировал он.

По мнению управляющего партнера АБ «Бартолиус» Юлия Тая, принятие постановления следует приветствовать, «поскольку любое единообразие в практике всегда полезно и отвечает принципу равенства перед законом и нормативной определенности».

Данные разъяснения, добавил адвокат, имеют большую практическую значимость: «Действие процессуальных норм при любом переходном периоде – тем более, при такой глобальной судебной реформе, – имеет важное значение, – пояснил он. – КС неоднократно требовал от законодателя и ВС соблюдения принципа поддержания доверия граждан к поведению государства – то есть невозможности изменения правил игры. Другое дело, что ВС должен заботиться не только о функциональном удобстве судей и участников процесса, но и о некоем доктринальном единстве в применении норм о действии закона во времени».

По общему правилу, добавил Юлий Тай, процессуальные нормы действуют в той редакции, когда они применяются. «Так, в п. 2 постановления постулируется весьма спорное и, более того, противоречивое правило: после начала деятельности новых кассационных судов “старые” суды продолжают процедуру рассмотрения, причем в соответствии со “старым” процессуальным порядком, что нарушает вышеназванное правило. Понятно, что Пленум заботится об удобстве и уменьшении технических проволочек (проблем), связанных с передачей дел, определением новых судей и т.д. Но известно, куда ведет дорога, порождаемая благими идеями. По сути, будет некий период функционирования двух параллельных кассационных пересмотров. Никакого равенства перед законом и судом фактически существовать не будет, что не только неправильно, но и недопустимо», – подчеркнул он, при этом добавив, что в последнем абзаце данного пункта в отношении апелляционных инстанций предусмотрен противоположный механизм действия новых процессуальных норм.

Адвокат обратил внимание, что и в п. 4 постановления дано такое же различное толкование для процедуры восстановления срока. «Я не утверждаю, что эта позиция неправильная, – отметил он, – но, на мой взгляд, она не оптимальна».

Эксперт также обратил внимание на п. 5, в котором указано, что лица, воспользовавшиеся пересмотром в президиумах судов субъектов Федерации, не могут подать жалобы в новые кассационные суды, но могут обратиться в судебную коллегию ВС. «Это правильно, – считает эксперт. – Однако далее указано, что при этом будет применяться “старое” процессуальное законодательство, что нарушает правила о действии процессуального закона во времени».

Юлий Тай также считает, что разъяснения не являются исчерпывающими. «Как писал классик, “суха теория, мой друг, а древо жизни зеленеет”. Спрогнозировать все проблемы объективно невозможно, но, полагаю, ВС должен решить вопрос о сроках кассационного обжалования с учетом его изменения для тех дел, где апелляционная жалоба была рассмотрена до появления новых кассационных судов и лица, участвующие в деле, не реализовали право на обжалование по старым правилам, – то есть, допустим, апелляция изготовила определение 1 июля с. г., к 3 октября трехмесячный срок истек, а шестимесячный – нет», – резюмировал он.

Ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора

Скачайте образец ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора.

Адвокат в ходатайстве просит восстановить пропущенный срок, объясняет причину пропуска.

В соответствии со ст. 389.4 УПК РФ, апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы сторонами в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным — в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. Срок для подачи ходатайства о восстановлении пропущенного срока законом не ограничен. К нему могут прилагаться документы, подтверждающие наличие уважительных причин пропуска срока для обжалования, если таковые имеются.

Только в декабре
Подпишитесь на журнал «Уголовный процесс» на год по цене полугодия. Наш телефон 8 800 511 20 91 Cкорее подписаться!

ВЫБОР ГЛАВРЕДА

Подборка для адвокатов

© 2007–2018 ООО «Актион кадры и право»

Журнал «Уголовный процесс» –
практика успешной защиты и обвинения

Все права защищены. Полное или частичное копирование любых материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Уголовный процесс».
Нарушение авторских прав влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Видео (кликните для воспроизведения).

Настоящий сайт не является средством массовой информации. В качестве печатного СМИ журнал «Уголовный процесс» зарегистрирован Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор), свидетельство о регистрации ПИ № ФС77-62332 от 03.07.2015.

Постановление о восстановлении срока обжалования приговора в 2020 году
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here