Прекращение административного дела за отсутствием состава правонарушения в 2020 году

Самая важная информация по теме: "Прекращение административного дела за отсутствием состава правонарушения в 2020 году" с выводами от профессионалов. В случае возникновения вопросов и при необходимости актуализации данных вы можете обратиться к дежурному юристу.

Прекращение административного дела за отсутствием состава правонарушения в 2020 году

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Постановление Верховного Суда РФ от 3 сентября 2015 г. N 41-АД15-6 Состоявшиеся судебные акты по делу об административном правонарушении в виде оставления места дорожно-транспортного происшествия подлежат отмене, а производство по делу — прекращению, поскольку в действиях заявителя отсутствуют признаки состава административного правонарушения

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б.,

рассмотрев жалобу защитника Чужина Е.С., действующего на основании ордера в интересах Зириной Г.С., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Ростова-на-Дону от 4 декабря 2014 г., решение судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 февраля 2015 г. и постановление заместителя председателя Ростовского областного суда от 18 мая 2015 г., вынесенные в отношении Зириной Г.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Ростова-на-Дону от 4 декабря 2014 г., оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 февраля 2015 г. и постановлением заместителя председателя Ростовского областного суда от 18 мая 2015 г., Зирина Г.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Чужин Е.С. просит отменить постановления, вынесенные в отношении Зириной Г.С. по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия Немилостивый Г.В., уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче защитником лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, жалобы на указанные выше постановления, в установленный срок представил возражения на данную жалобу, в которых просит в ее удовлетворении отказать.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы защитника Чужина Е.С., возражений Немилостивого Г.В. позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров — Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения, до изменений, внесенных Постановлением Правительства РФ от 6 сентября 2014 г. № 907, вступивших в силу с 1 июля 2015 г.) (далее — Правила дорожного движения), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в частности, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 17 ноября 2014 г. в 14:00 часов Зирина Г.С., управляя транспортным средством «. », государственный регистрационный знак . в районе д. 67 по пер. Доломановскому в г. Ростове-на-Дону стала участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем «. », государственный регистрационный знак . под управлением Немилостивого Г.В., после чего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась.

Данные обстоятельства явились основанием для привлечения Зириной Г.С. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С состоявшимися по делу судебными актами согласиться нельзя.

В соответствии со статьей 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

В ходе производства по делу Зирина Г.С. последовательно заявляла, что она действовала в состоянии крайней необходимости, так как на момент рассматриваемых событий нуждалась в медицинской помощи, дорожно-транспортное происшествие произошло в период, когда она ехала на прием к врачу, и в непосредственной близости от медицинского учреждения. Умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия она не имела, направившись в медицинский центр, транспортное средство оставила на месте произошедшего события, водителю автомобиля «. » сообщила номер своего телефона и просила позвонить ей по прибытии сотрудников ГИБДД. После приема врача вернулась на место дорожно-транспортного происшествия, однако, ни сотрудников ГИБДД, ни второго участника происшествия там не было.

Читайте так же:  Особенности ответственности за нарушение денежного обязательства кратко

Аналогичные доводы относительно обстоятельств правонарушения приводит защитник в настоящей жалобе.

Вместе с тем приведенные обстоятельства не свидетельствуют о наличии опасности, непосредственно угрожающей личности и правам Зириной Г.С., оснований для применения положений статьи 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

При этом заслуживает внимания довод жалобы об отсутствии у Зириной Г.С. умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия.

С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется умышленной формой вины.

В силу части 1 статьи 2.2 названного Кодекса административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Приведенные выше обстоятельства, о которых Зирина Г.С. указывала в рамках производства по делу, и заявляет защитник в настоящей жалобе, в ходе судебного разбирательства не опровергнуты. Согласно схеме места совершения административного правонарушения и объяснениям водителя автомобиля «. » Немилостивого Г.В. на момент прибытия сотрудников ГИБДД транспортное средство Зириной Г.С. находилось на месте дорожно-транспортного происшествия. Также в материалах дела имеются сведения, подтверждающие то обстоятельство, что Зирина Г.В. оставила второму участнику дорожно-транспортного происшествия номер своего телефона для связи.

Факт посещения Зириной Г. С. врача . в ГБУ . Ростовской области 17 ноября 2014 г. подтвержден приложенным к настоящей жалобе консультационным листом от 10 декабря 2014 г., копия которого имеется в материалах дела (л.д. 35).

Приведенные выше обстоятельства в совокупности с собранными по делу доказательствами свидетельствуют о том, что у Зириной Г.С. не было умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия.

При таких обстоятельствах нельзя согласиться с выводом судебных инстанций о наличии в действиях Зириной Г.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Ростова-на-Дону от 4 декабря 2014 г., решение судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 февраля 2015 г. и постановление заместителя председателя Ростовского областного суда от 18 мая 2015 г., вынесенные в отношении Зириной Г.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, производство по делу — прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

жалобу защитника Чужина Е.С., действующего на основании ордера в интересах Зириной Г.С., удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Ростова-на-Дону от 4 декабря 2014 г., решение судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 февраля 2015 г. и постановление заместителя председателя Ростовского областного суда от 18 мая 2015 г., вынесенные в отношении Зириной Г.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда Российской Федерации С.Б. Никифоров

Обзор документа

Гражданка была привлечена к ответственности за оставление ею (как водителем) места ДТП.

ВС РФ счел, что для ответственности нет оснований, и пояснил следующее.

Согласно требованиям ПДД при ДТП водитель, причастный к нему, обязан в т. ч. немедленно остановить (не трогать с места) транспорт, включить аварийную сигнализацию и выставить соответствующий знак.

КоАП РФ установлена ответственность за оставление водителем в нарушение ПДД места ДТП, участником которого он являлся.

Не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости.

Т. е. это причинение вреда для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного гражданина или других лиц, а также охраняемым интересам общества или государства.

Условия — данная опасность не могла быть устранена иными средствами и причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный.

В данном деле гражданка утверждала, что она действовала в состоянии крайней необходимости, т. к. на тот момент нуждалась в медпомощи. ДТП произошло в период, когда она ехала на прием к врачу, в непосредственной близости от медучреждения.

Читайте так же:  После окончания действия исключительного права на произведение в 2020 году

Между тем подобные обстоятельства не свидетельствуют о том, что имелась опасность, непосредственно угрожающая личности и правам заявительницы. Поэтому нет оснований для применения приведенных положений КоАП РФ.

Вместе с тем важен довод об отсутствии у гражданки умысла на оставление места ДТП.

По КоАП РФ вменяемое правонарушение с субъективной стороны характеризуется лишь умышленной формой вины.

В рассматриваемом случае гражданка после столкновения оставила свой автомобиль. Она сообщила второму участнику ДТП свой номер телефона и, попросив позвонить ей после прибытия сотрудников ГИБДД, ушла на прием к врачу. После возвращения на месте происшествия она никого не обнаружила.

На момент прибытия сотрудников ГИБДД автомашина гражданки находилась на месте происшествия.

Это свидетельствует о том, что у заявительницы не было умысла на оставление места ДТП.

Соответственно, отсутствует состав вменяемого правонарушения.

Прекращение административного дела

Практически каждый человек хоть раз в своей жизни нарушал те или иные требования российского законодательства. Некоторые совершали мелкие проступки вполне осознанно, а другие граждане действовали по незнанию, состоянию здоровья, а также из-за сложившихся обстоятельств, которые они не в силах были предотвратить своими действиями. Любому гражданину РФ будет полезно узнать, на каких основаниях можно говорить о прекращении административного дела по малозначительности и как отстоять свои права в суде в случае непричастности к возникшей неприятной ситуации, в т. ч. при примирении сторон.

Прекращение административного дела

Дело по административному правонарушению может быть прекращено только при наличии хотя бы одного основания, указанного в КоАП и КАС РФ. При этом решение о том, наказывать лицо или нет, принимается на стадии возбуждения дела и вынесения определения должностным лицом. В случае, если человек не согласен с постановлением, доказать свою правоту придется через суд: существует определенный механизм подачи ходатайства и требования по содержанию данного документа.

Когда прекращаются дела

Важно! Для того, чтобы прекратили разбирательство, обвиняемому достаточно будет привлечь свидетелей правонарушения и доказать отсутствие причинно-следственной связи между наступившим событием и деянием заявителя. Помочь в сборе доказательной базы сможет юрист.

Законодательная база по КоАП РФ

Законом предусмотрены случаи, когда дело по административному правонарушению может быть прекращено. Перечень обстоятельств и основания для того, чтобы следователь мог прекратить или приостановить разбирательство, указан в ст. 28.9 и 24.5 КоАП РФ.

Основания для прекращения дела

В соответствии с положениями ст. 24.5 Кодекса, производство по судебному разбирательству прекращается, если имеет место одно из нижеуказанных обстоятельств:

  • невыявление в ходе следственных мероприятий события правонарушения;
  • отсутствие законодательно установленного состава, предусмотренного для данного рода правонарушений. Сюда входит деяние лицом, не достигшим 18 лет, а также наличие факта психических отклонений у гражданина на момент наступления правонарушения – его невменяемость, повлекшая за собой противоправные действия, либо бездействие;
  • в случае, если у лица не было иного выбора – при крайней необходимости;
  • при наличии амнистии;
  • при изменении положений закона, предусматривающих наказание за данного рода нарушения;
  • при истечении установленных на законодательном уровне сроков исковой давности;
  • в случае смерти виновного лица;
  • если лицо уже амнистировано или осуждено по тому же преступлению при попытке повторного привлечения по делу;
  • прочие случаи, которые устанавливаются на основании законодательных актов.

Человек действовал в силу крайней необходимости

Под крайней необходимостью понимаются ситуации, при которых согласно ст. 27.7 Кодекса опасность угрожала здоровью и жизни как самого гражданина, так и других людей, либо интересам России и общества. При этом предотвращенный ущерб должен быть меньше, чем причиненный, и иных способов действий не должно было быть в критической ситуации.

Истечение срока давности

В соответствии с перечнем, указанным в ч. 1 ст. 4.5. Кодекса об административных правонарушениях, предусмотрены разные сроки подачи иска. Так, при нарушениях, связанных с исполнением условий контрактов на предоставление услуг, оказание работ и поставке товаров в пользу государственных органов и муниципалитетов, лимит времени для подачи иска составляет 1 год. Такие правонарушения приводят к дисквалификации виновного лица.

Важно! Общий лимит времени для подачи иска составляет 2 месяца, по окончании которого лицо освобождается от ответственности. В случае, если дело находится на рассмотрении в суде – 3 месяца.

За ряд нарушений установлен срок в 1 год, например, при неисполнении требований законодательства об:

  • экспортном контроле;
  • охране природы;
  • здоровья граждан;
  • о рекламе;
  • авторском праве и т. д.

Двухлетний срок установлен для нарушений, связанных с:

  • нарушениями требований таможенных законодательных актов ЕврАзЭС;
  • прочими нарушениями, связанными с таможней;
  • нарушениями ведения бухгалтерского учета;
  • положениями, указанными в 5.35.1 и 6.1.1 КоАП;
  • правонарушениями в сфере регулирования и законодательства (валютного);
  • неисполнением требований бюджетного законодательства РФ.

Лимит времени, установленный КоАП

3 года установлено за противоправные деяния в сфере:

  • деятельности политических организаций согласно ст. 5.64 и 5.68 КоАП;
  • неисполнения требования закона о банкротстве.

6 лет исковой давности предусмотрено за:

  • нарушения положений 15.27.1 Кодекса – терроризм;
  • неисполнение требований закона о коррупции.

За отсутствием состава

Важно! В данном случае административное дело будет закрыто по причине непричастности гражданина к совершению неправомерного поступка, либо при недостижении им возраста, установленного для ответственности за данный вид преступления – т. е. 18 лет, либо это может быть связано с его невменяемостью.

По малозначительности

Согласно ст. 2.9. КоАП РФ, лицу будет вынесено только замечание в устной форме. Пояснения дал ВАС в Постановлении от 2 июня 2004 г. №10, согласно которому критерий «малозначительного» выставляется в соответствии с оценкой обстоятельств, которые повлекли за собой нарушение, а именно – отсутствие в вине человека существенного вреда для общества и порядка. При этом требуется мотивировка принятого решения, а также установлена социальная значимость содеянного. Данное положение применяется крайне редко на практике.

Читайте так же:  Сокращение штата госслужащих

Порядок прекращения административного производства

Видео (кликните для воспроизведения).

Решение о том, чтобы прекратить разбирательство, принимает должностное лицо, ответственное за принятие решения по административному делу, либо судья по одному из известных оснований. При этом выносится соответствующее постановление о том, чтобы прекратить дело, еще на стадии возбуждения, т. е. до передачи в суд.

Обратите внимание! Если дело уже передано судье, то у нарушителя есть право не прекращать действовать и направить в суд документ с просьбой прекратить разбирательство. Необходимо доказать отсутствие вины.

Отсутствие состава преступления

Ходатайство о прекращении административного дела – образец

  • наименование судебного органа;
  • данные о заявителе;
  • номер и дату постановления;
  • обоснованную просьбу об отмене решения;
  • подпись, дату и список приложений.

Образец документа можно скачать по ссылке.

Ответчик составляет ходатайство для суда

Постановление о прекращении административного дела

Согласно ст. 28.9, ответственным за прекращение разбирательства является должностное лицо, которое выносит постановление согласно порядку, установленному в ст. 29.10 Кодекса.

Документ содержит следующие сведения:

  • анкетные данные о должностном лице;
  • место и дату заключения;
  • обстоятельства и факты содеянного;
  • ссылку на законодательство;
  • мотивированное решение;
  • срок и порядок его аннулирования.

Такое постановление направляется в течения одного дня в соответствующую инстанцию.

Таким образом, есть определенные ситуации, при которых виновные действия лица не повлекут за собой наказания, а именно: его малый возраст, особенности психики, отсутствие события деяния, наличие крайней необходимости и прочие основания, которые легко можно доказать судье. Доказывать свою правоту должен уметь каждый человек: если гражданина обвинили незаслуженно в правонарушении, которого он не совершал, у него всегда есть возможность обжаловать постановление в судебном порядке. Для того, чтобы отстоять честное имя, необходимо будет предоставить свидетельские показания и подтверждающие отсутствие вины документы. Для того, чтобы ускорить данный процесс, а именно – составить ходатайство быстро и без ошибок, и передать его в суд, рекомендуется воспользоваться услугами практикующего юриста.

Отсутствие состава административного правонарушения

Кодекс РФ об административных правонарушениях закрепляет, что отсутствие состава административного правонарушения означает прекращение дела. Не всегда лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, добивается прекращения дела до его рассмотрения. Дело может дойти и до Верховного суда РФ. То есть когда обжалование постановления по делу об административном правонарушении уже находится в последней инстанции. Поэтому юристы рекомендуют не отчаиваться. И доказывать в судах свою правовую позицию.

Что такое отсутствие состава административного правонарушения в КоАП РФ

Среди оснований прекращения административного производства есть отсутствие события административного правонарушения и отсутствие состава правонарушения. И эти понятия не идентичны. Состав административного правонарушения – совокупность обязательных элементов. И отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из них позволяет лицу, в отношении которого начато производство, требовать освобождения от административной ответственности.

Таким образом, отсутствие хотя бы одного из элементов (объект, объективная сторона, субъект или субъективная сторона) и есть отсутствие состава административного правонарушения. Каждый элемент конкретного административного правонарушения характеризуют свои особенности. Поэтому при наличии затруднений мы рекомендуем обратиться к дежурному юристу сайта.

Состав административного правонарушения от события отличается следующим. В первом случае (состав) – противоправное деяние было. Но один из обязательных элементов отсутствует. А во втором (событие) – это когда отсутствует сам противоправное деяние. Или факт его наличия уполномоченный орган не доказал.

Практическое применение

Отсутствие объекта административного правонарушения, как правило, само по себе не встречается. Потому что каждая статья Особенной части КоАП РФ сгруппирована именно по видам объектов. На которые посягает то или иное нарушение. Поэтому это основание встречается вместе с отсутствием объективной стороны.

Норма статьи КоАП РФ содержит описание и объективной стороны. К примеру, мелкое хулиганство. Для него важно, чтобы человек действовал в общественном месте. А он, к примеру, “хулиганил” в чужой квартире, пусть и с причинением ущерба. Такие действия не свидетельствуют о наличии состава правонарушения мелкое хулиганство и т.п.

Отсутствие субъекта в КоАП РФ означает, что по каким-то причинам он не подлежит ответственности. Это недостижение возраста (16 лет), невменяемость физического лица. Причем не обязательно недееспособность, установленная приговором суда. А именно невозможность на момент совершения правонарушения отдавать отчет своим действиям и руководить ими.

Самое популярное, безусловно, средство прекратить дело – доказать отсутствие субъективной стороны. Все сомнения трактуются в пользу лица, которое привлекается к административной ответственности (ч. 4 ст. 1.5. КоАП РФ). Установить вину должен тот, кто составляет протокол об административном правонарушении.

Отсутствие состава административного правонарушения и малозначительность

Установить, что состав административного правонарушения отсутствует, уполномоченное должностное лицо может только в отношении конкретного лица. То есть после установления личности лица, которому вменяется нарушение. И это обстоятельство – безусловное основание для прекращения дела.

Малозначительность административного правонарушения означает, что все элементы состава правонарушения установлены. Но по той причине, что вред (угроза) вреда оказалась незначительной, ответственность не возлагается.

Как показывает практика рассмотрения дел по административным нарушениям, отсутствие состава административного правонарушения нередко приходится доказывать в суде.

Прекращение административного правонарушения

Статью подготовил ведущий корпоративный юрист Шаталов Станислав Карлович. Связаться с автором

Вернуться назад на Правонарушения

Дело об административном правонарушении подлежит прекращению, прежде всего в связи с отсутствием события и состава административного проступка. Орган, рассматривающий дело, должен прекратить его в связи с рядом обстоятельств, относящихся к субъекту административного проступка.

Читайте так же:  Решение суда об изменении размера алиментов

Так, не достижение лицом 16 лет является поводом к прекращению дела, поскольку в соответствии с Основами административной ответственности подлежат лишь лица, достигшие к моменту совершения правонарушения 16-летнего возраста. В том случае, если возраст несовершеннолетнего до 16 лет будет установлен до начала рассмотрения дела, производство по делу в отношении его не может быть начато.

Основы установили, что не подлежит административной ответственности лицо, действовавшее в состоянии невменяемости. Если будет установлена невменяемость лица, совершившего нарушение, дело прекращается. Ряд обстоятельств, служащих поводом к прекращению дела, связан с субъективной стороной проступка — отсутствием вины.

Подлежит прекращению дело, если лицо действовало в состоянии крайней необходимости или необходимой обороны, поскольку Основы установили, что. Такое лицо не подлежит ответственности.

Производство по делу подлежит прекращению, если издан акт амнистии, который устраняет применение административного взыскания, отменен акт, устанавливающий ответственность, или истекли сроки наложения административного взыскания.

Постановление о прекращении дела выносится и в связи с малозначительностью проступка и объявлением нарушителю устного замечания, а также в связи с передачей материалов на рассмотрение товарищеского суда, комиссии по борьбе с пьянством, образованной на предприятии, общественной организации или трудового коллектива, если с учетом характера правонарушения и личности.

самого нарушителя будет признано целесообразным применить к нему меру общественного воздействия.

Если при рассмотрении дела орган (должностное лицо) придет к выводу, что в нарушении содержатся признаки преступления, то он обязан прекратить дело об административном правонарушении производством и передать материалы прокурору, органу предварительного следствия или дознания.

Республиканскими кодексами об административных правонарушениях предусмотрены и некоторые другие основания для прекращения дела. Например, в их числе: наличие по тому же факту в отношении лица, привлекаемого к ответственности, постановления компетентного органа (должностного лица) о наложении административного взыскания либо неотмененного решения товарищеского суда, если материалы были переданы в товарищеский суд органом (должностным лицом), имеющим право налагать взыскание, либо неотмененного постановления о прекращении дела об административном правонарушении, а также наличие по данному факту уголовного дела.

Отсутствие события административного правонарушения

Доказать отсутствие события административного правонарушения, значит прекратить разбирательство по делу. Но не всегда органы власти, которые по правилам подведомственности административных дел составляют документы, могут самостоятельно прийти к такому выводу. И заняться прекращением административного производства, а не дальнейшим разбирательством по делу.

Возможно, наша публикация поможет участнику дела об административном правонарушении убедить должностных лиц или суд. Дополнительные нюансы и вопросы можно уточнить у дежурного юриста сайта.

Что значит отсутствие события административного правонарушения

Административное правонарушение – это виновное противоправное деяние, за которое Кодекс РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ) или законами субъектов России установлена административная ответственность. Ни КоАП РФ, ни иные законодательные акты не дают разъяснение, что считать отсутствием события правонарушения. И что такое, в принципе, событие административного правонарушения.

Исходя из определения административного правонарушения, юристы делают следующий вывод. Отсутствие события административного правонарушения – совершение деяния, ответственность за которое не предусмотрена. В отличие от отсутствия состава административного правонарушения, это не отсутствие какого-то элемента. А совершение действий или бездействия, которые не нарушают законодательство. И за которые нет административной ответственности. Сюда относятся также ситуации, когда событие административного правонарушения не установлено и не доказано.

Кто устанавливает отсутствие события правонарушения

В идеале, при наличии такого обстоятельства невозможно возбуждение дела об административном правонарушении. На что прямо указывает статья 24.5. КоАП РФ. Но, к сожалению, часто должностные лица “невнимательны”. Или не внимают доводам лица, участвующего в деле, его защитника.

Если дело было начато, то на любой его стадии оно подлежит прекращению. Хоть по итогам административного расследования, до или после составления протокола об административном правонарушении. Хоть на стадии рассмотрения дела или обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Не только отсутствие факта наличия деяния, которое является административным правонарушением, суд назовет отсутствием события правонарушения. Но и тогда, когда его совершение не удалось установить. Устанавливает событие правонарушения уполномоченный орган государственной власти (ст. 26.1 КоАП РФ). Событие правонарушения должностное лицо описывает в протоколе об административном нарушении.

Применение на практике

К примеру, судебный пристав начал привлечение к ответственности за неуплату административного штрафа. Государственная информационная система не работала. А квитанцию правонарушитель в суд не принес. Хотя фактически штраф оплатил. Событие административного правонарушения будет отсутствовать.

Или нарушения в области дорожного движения. Например, статья 12.26. КоАП РФ устанавливает ответственность за невыполнение требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Доказательством предъявления такого требования является протокол о направлении на медицинское освидетельствование. Если в материалах дела он отсутствует, оформлен с грубыми нарушениями? Значит, событие административного правонарушения никто не доказал. Следовательно, и дело подлежит прекращению.

Как отсутствие события административного правонарушения уполномоченный орган обязан квалифицировать действия лица, если на момент совершения нарушения закон, устанавливающий ответственность, еще не вступил в силу.

Постановление по делу об административном правонарушении Алексея Макарова: прекратить в связи с отсутствием события

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Москва
07 марта 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 05 марта 2014 г.

Мотивированное постановление изготовлено 07 марта 2014 г.

Федеральный судья Замоскворецкого районного суда города Москвы Коробченко Е.С., с участием Макарова А.А. защитника Першаковой Е.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.2 ч. 5
Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении в отношении Макарова Алексея Алексеевича, родившегося 16
января 1985 г. в г. Москве, гражданина РФ, женатого, работающего в обществе «Мемориал» историком, проживающего в г. Москве,

Читайте так же:  Последний месяц выплаты алиментов

Макаров А.А. обвиняется в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст.20.2 Кодекса РФ об
административных правонарушениях, а именно в том, что он (Макаров А.А.) 21 февраля 2014 года примерно в 13 часов 10 минут по адресу: г. Москва, ул. Татарская, д. 1, принимал участие в проведении публичного мероприятия (пикета) без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, чем нарушил п.п. 2 п. 4 ст. 5 Федерального закона РФ от 19.06.2004 г. «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании», а именно, появился в составе групп у Замоскворецкого суда
г. Москвы с другими участниками выкрикивал лозунг «Свободу политзаключенным», после чего задержан вместе с другими участниками.

В ходе рассмотрения административного дела Макаров А.А. виновным себя в совершении вменяемого ему правонарушения не признал, пояснив суду, что 21 февраля 2014 г. он пришел к зданию Замоскворецкого районного суда г. Москвы, желая реализовать свое право присутствовать в зале заседаний при провозглашении приговора по делу о «беспорядках» 6 мая 2012 г., никаких противоправных действий не совершал, лозунгов не выкрикивал, плакатов не держал.

Защитник Першакова Е.Ю. просила прекратить производство по делу об административном правонарушении за отсутствием
состава правонарушения, поскольку Макаров А.А. не совершал противоправных действий, обратила внимание суда, что в протоколе по делу об административном правонарушении отсутствует подпись должностного лица его составившего.

В ходе рассмотрения настоящего в судебном заседании по ходатайству Макарова А.А. были допрошены в качестве свидетелей Четвергов И.А. и Захаркин М.С.

Так свидетель Четвергов И.А. показал, что он находился 21.02.2014 г. возле здания Замоскворецкого районного суда г. Москвы, очевидцемзадержания Макарова А.А. не был, однако находился с ним (Макаровым А.А.) в одном автомобиле после его задержания возле здания суда.

Свидетель Захаркин М.С. показал суду, что 21.02.2014 г. видел момент задержания Макарова А.А., который ничего не выкрикивал, плакатов в руках не держал.

Выслушав Макарова А.А., его защитника, допросив свидетелей, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. З ст.26.2 КоАП РФ использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Согласно ч.2 ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении
указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную
ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно ч. 5 ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении
подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

В представленном суду протоколе об административном правонарушении 679972 от 21.02.2014 г. отсутствует подпись лица, его
составившего, а именно дежурного по РЗД ОМВД России по Пресненскому району по г. Москве Лисовского Д.В.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в протокол об административном правонарушении был составлен в нарушение требований КРФоАП.

Изложенные выше обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, и доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, основываясь на требованиях ст.ст.28.2, 26.2, 26.11 КоАП РФ, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что составленный в отношении Макарова А.А. протокол об административном правонарушении ЦАО 679972 от 21 февраля 2014 г., составлен с нарушением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, его нельзя признать допустимыми доказательством и положить в основу доказательства вины Макарова А.А, в совершении административного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что, в данном случае, событие административного правонарушения, предусмотренного ст.20.2 ч. 5 КоАП РФ, не доказано.

Согласно п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое
производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) отсутствие события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах производство по делу в отношении Макарова А.А, подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9–29.11 КРФоАП РФ, суд

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Макарова Алексея Алексеевича по ч. 5 ст.20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить на основании ст.24.5 ч.1 п.1 КоАП РФ в связи с отсутствием
события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Федеральный судья Коробченко Е.С.

Человек не должен оставаться один на один с системой

Видео (кликните для воспроизведения).

Каждый день люди в нашей стране сталкиваются с несправедливостью со стороны властей. Им очень нужна ваша поддержка, ведь без вас мы не сможем принимать звонки и помогать им в судах. Если каждый, кто читает это, оформит подписку на ежемесячное пожертвование, больше людей получат помощь.

Прекращение административного дела за отсутствием состава правонарушения в 2020 году
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here