Прекращение банкротства в связи с отсутствием финансирования в 2020 году

Самая важная информация по теме: "Прекращение банкротства в связи с отсутствием финансирования в 2020 году" с выводами от профессионалов. В случае возникновения вопросов и при необходимости актуализации данных вы можете обратиться к дежурному юристу.

Прекращена процедура банкротства на стадии реализации по причине недостаточного финансирования.

Подвел фин управляющий. Возможно ли возобновить процедуру или все начинать сначала?

Доброго времени суток

Очень сложно вам сказать наверняка, когда не видишь все документы по делу, лучше обратиться к специалисту на очной основе

Удачи Вам. Анна Титова.

Доброго вам времени суток К сожалению уже нельзя возобновить если у вас будут расходы на проведение процедуры банкротства то вы можете заново обратиться с заявлением и проходить процедуру заново.

Возобновление процедуры банкротства не предусмотрено действующим законодательством. Вам надо было писать жалобы на финансового управляющего. Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «О несостоятельности (банкротстве)»

«»Статья 20.4. Ответственность арбитражного управляющего

(введена Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ)

«»1. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также по требованию саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является.

«»В случае отмены определения арбитражного суда об отстранении арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей за неисполнение или ненадлежащее их исполнение арбитражный управляющий не подлежит восстановлению арбитражным судом для исполнения данных обязанностей.

«»2. В случае исключения арбитражного управляющего из саморегулируемой организации в связи с нарушением арбитражным управляющим условий членства в саморегулируемой организации, нарушения арбитражным управляющим требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности арбитражный управляющий отстраняется арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на основании ходатайства саморегулируемой организации не позднее чем в течение десяти дней с даты его поступления.

«»В случае отмены или признания недействительным решения об исключении арбитражного управляющего из саморегулируемой организации, послужившего основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, арбитражный управляющий не может быть восстановлен арбитражным судом для исполнения данных обязанностей.

При получении саморегулируемой организацией копий ходатайств, содержащих требование об отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и направленных в арбитражный суд лицами, участвующими в деле о банкротстве, а также при направлении саморегулируемой организацией в арбитражный суд ходатайства об отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве саморегулируемая организация представляет кандидатуру арбитражного управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона.

«»3. Применение к арбитражному управляющему наказания в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения влечет за собой отстранение арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В течение трех рабочих дней с даты получения вступившего в законную силу решения суда о дисквалификации арбитражного управляющего федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление формирования и ведения реестра дисквалифицированных лиц, уведомляет саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, о дисквалификации арбитражного управляющего с приложением вступившего в законную силу решения суда о дисквалификации арбитражного управляющего путем направления такого уведомления способом, обеспечивающим его получение не позднее чем через пять дней с даты отправления. Сведения, содержащиеся в реестре дисквалифицированных лиц, подлежат включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

В течение трех рабочих дней с даты получения такого уведомления саморегулируемая организация обязана направить в арбитражный суд, утвердивший арбитражного управляющего в деле о банкротстве, ходатайство об отстранении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве по почте или иным обеспечивающим получение такого уведомления способом не позднее чем через пять дней с даты его направления.

Отстранение арбитражного управляющего, к которому применено административное наказание в виде дисквалификации, от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и утверждение нового арбитражного управляющего осуществляются арбитражным судом не позднее дня, следующего после дня принятия ходатайства саморегулируемой организации, без вызова лиц, участвующих в деле о банкротстве. При этом должны быть учтены требования, которые предусмотрены конкурсным кредитором или уполномоченным органом, являющимися заявителями по делу о банкротстве, либо собранием кредиторов в соответствии с пунктом 3 статьи 20.2 настоящего Федерального закона.

Определение арбитражного суда об отстранении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и утверждении нового арбитражного управляющего подлежит немедленному исполнению.

«»Отмена судебного акта о дисквалификации арбитражного управляющего не является основанием для восстановления его арбитражным судом для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Привлечение арбитражного управляющего к ответственности в виде взыскания убытков возможно независимо от наличия требований о возмещении причиненного вреда к иным лицам (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)).

«»4. Арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Арбитражный управляющий обязан возместить членам саморегулируемой организации арбитражных управляющих убытки, возникшие в связи с необходимостью привести размер компенсационного фонда этой организации в соответствие с требованиями статьи 25.1 настоящего Федерального закона после осуществления компенсационной выплаты из компенсационного фонда в связи с возмещением убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения этим арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за исключением случаев, если он действовал в соответствии с внутренними документами саморегулируемой организации, стандартами и правилами профессиональной деятельности.

(абзац введен Федеральным законом от 01.12.2014 N 405-ФЗ)

5. Федеральными стандартами, стандартами и правилами профессиональной деятельности могут устанавливаться дополнительные требования к обеспечению имущественной ответственности арбитражного управляющего за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей в деле о банкротстве.

Требования к обеспечению имущественной ответственности арбитражного управляющего, возникшей вследствие обязанности возместить членам саморегулируемой организации арбитражных управляющих убытки, причиненные в связи с необходимостью привести размер компенсационного фонда этой саморегулируемой организации в соответствие с требованиями статьи 25.1 настоящего Федерального закона после осуществления компенсационной выплаты из компенсационного фонда этой саморегулируемой организации, устанавливаются федеральными стандартами, стандартами и правилами профессиональной деятельности. Указанными стандартами может устанавливаться обязанность арбитражного управляющего осуществлять страхование риска такой гражданской ответственности.

Читайте так же:  Согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме в 2020 году

Положения пункта 6 статьи 20.4 (в редакции Федерального закона от 29.06.2015 N 154-ФЗ) применяются по отношению к судебным актам, вынесенным с 1 октября 2015 года.

«»6. Сведения о вынесении арбитражным судом судебного акта о признании действий арбитражного управляющего незаконными, о взыскании с арбитражного управляющего убытков в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей в деле о банкротстве подлежат включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона, в течение трех рабочих дней с даты вступления соответствующего судебного акта в силу.

В сообщении, подлежащем включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в соответствии с настоящим пунктом в связи со взысканием с арбитражного управляющего убытков, должен быть указан размер убытков, взысканный с арбитражного управляющего в соответствии с судебным актом.

Прекращение банкротства в связи с отсутствием финансирования в 2020 году

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 февраля 2014 г. N Ф03-61/14 по делу N А59-4701/2012 (ключевые темы: завершение конкурсного производства — производство по делу о банкротстве — наблюдение — адрес места нахождения — отчет конкурсного управляющего)

г. Хабаровск
13 февраля 2014 г. А59-4701/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

Судей: Е.О.Никитина, М.М.Саранцевой

в отсутствие лиц, участвующих в деле

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение от 02.09.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2013

по делу N А59-4701/2012

Арбитражного суда Сахалинской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Ю.С.Учанин, в апелляционном суде судьи: С.В.Шевченко, К.П.Засорин, Л.Ю.Ротко

По заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фортуна»

к индивидуальному предпринимателю Баженовой Елене Константиновне

о признании несостоятельным (банкротом)

Общество с ограниченной ответственностью «Фортуна» (ОГРН 1116501003541, адрес (место положения): 693020, Сахалинская область, город Южно-Сахалинск, улица Сахалинская, 48, офис 303, далее — ООО «Фортуна») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Баженовой Елены Константиновны (ОГРНИП 304650128200072, далее — предприниматель, ИП Баженова Е.К., должник), несостоятельным (банкротом).

В обоснование заявления ООО «Фортуна» указало на наличие у предпринимателя просроченной свыше трех месяцев задолженности в размере 32 810 038 руб. 17 коп.

Определением от 27.12.2012 в отношении ИП Баженовой Е.К. введена процедура банкротства — наблюдение, временным управляющим утвержден Седнев Яков Владимирович.

Решением от 15.05.2013 ИП Баженова Е.К. признана несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении нее конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Седнев Я.В.

22.07.2013 конкурсный управляющий Седнев Я.В. обратился в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу, в связи с отсутствием у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве.

Определением от 02.09.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2013, производство по делу о банкротстве ИП Баженовой Е.К. прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве).

Не согласившись с принятыми судебными актами, Федеральная налоговая служба (ОГРН 1047707030513, адрес (место нахождения): 127381, город Москва, улица Неглинная, 23, далее — ФНС России, уполномоченный орган) обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить. В обоснование своей правовой позиции заявитель жалобы ссылается на пункт 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — постановление N 60), считает, что отсутствие финансирования процедур банкротства не препятствует вынесению определения о завершении конкурсного производства.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили.

Уполномоченный орган ходатайствовал о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает необходимым определение от 02.09.2013, а также постановление апелляционного суда от 05.11.2013 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Сахалинской области для рассмотрения вопроса о завершении конкурсного производства исходя из следующего.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего Седнева Я.В., и, прекращая производство по делу, суды обеих инстанций установили отсутствие денежных средств и имущества, достаточных для осуществления расходов на проведение процедуры, в том числе на выплату вознаграждения конкурсному управляющему.

Между тем судами первой и апелляционной инстанций не учтено следующее.

В соответствии с абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце третьем пункта 28 постановления N 60 разъяснил, что если исходя из обстоятельств дела отсутствие финансирования процедур банкротства не препятствует вынесению определения о завершении конкурсного производства, производство по делу прекращению не подлежит.

Таким образом, после получения отчета по результатам проведения процедуры конкурсного производства, суд вправе прекратить производство по делу только в том случае, если завершению препятствует необходимость проведения дополнительных мероприятий, без проведения которых не представляется возможным завершить конкурсное производство, и для этого требуется осуществить дополнительные расходы.

Однако суд первой инстанции не указал, какие мероприятия остались невыполненными в процедуре конкурсного производства. Из существа оспариваемых судебных актов следует, что все мероприятия конкурсным управляющим выполнены, наличие у должника имущества не установлено.

Следовательно, отсутствие согласие лиц, участвующих в деле, осуществлять дальнейшее финансирование процедуры банкротства — конкурсное производство, при невозможности восстановления платежеспособности должника и нецелесообразности продолжения процедуры, само по себе не является основанием для прекращения производства по делу.

Применительно к отчету конкурсного управляющего от 10.07.2013 и досрочному завершению процедуры банкротства, суд кассационной инстанции считает, что нормы Закона о банкротстве не содержат запрета на досрочное завершение конкурсного производства ввиду достижения целей или по причине бесперспективности их дальнейшего проведения.

Читайте так же:  Прекращение административного производства по срокам давности в 2020 году

Тем самым, суд кассационной инстанции полагает, что у суда первой инстанции имеются законные основания для рассмотрения вопроса о возможности завершения процедуры конкурсного производства.

В противном случае, прекращение производства по делу о банкротстве после применения процедур банкротства — наблюдение и конкурсное производство, исчерпание конкурсным управляющим возможности формирования конкурсной массы, фактически нивелирует ценность принятых в рамках дела о банкротстве судебных актов, предусматривающих определенные последствия как для кредиторов, так и для должника, а также самой цели применения этих процедур.

При таких обстоятельствах определение и постановление подлежат отмене на основании части 2 статьи 288 АПК РФ с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о завершении конкурсного производства в отношении должника.

При новом рассмотрении дела суду надлежит исследовать изложенные обстоятельства, с учетом установленного разрешить спор.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

Видео (кликните для воспроизведения).

определение от 02.09.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2013 по делу N А59-4701/2012 Арбитражного суда Сахалинской области отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Сахалинской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий А.А.Шведов
Судьи Е.О.Никитин
М.М.Саранцева

Обзор документа

Закон о банкротстве закрепляет основания для прекращения производства по делу.

В их числе — отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле, в т. ч. затрат на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Относительно применения данных норм суд округа разъяснил следующее.

Ранее Пленум ВАС РФ разъяснил, что если исходя из обстоятельств дела отсутствие финансирования процедур банкротства не препятствует тому, чтобы вынести определение о завершении конкурсного производства, производство по делу не прекращается.

С учетом этого, как пояснил окружной суд, после получения отчета по результатам проведения процедуры конкурсного производства суд вправе прекратить производство по делу.

Такое допускается только в том случае, если завершению препятствует необходимость провести дополнительные мероприятия, без которых не представляется возможным завершить конкурсное производство, и для этого требуется понести еще расходы.

Следовательно, отсутствие согласия лиц, участвующих в деле, осуществлять дальнейшее финансирование процедуры банкротства — конкурсное производство (при невозможности восстановить платежеспособность должника и нецелесообразности продолжения процедуры), само по себе не является основанием для прекращения производства по делу.

Закон о банкротстве не запрещает досрочно завершить конкурсное производство ввиду достижения целей или по причине бесперспективности их дальнейшего проведения.

В противном случае, прекращение производства по делу о банкротстве после применения процедур банкротства — наблюдение и конкурсное производство, исчерпание конкурсным управляющим возможности формирования конкурсной массы, фактически нивелирует ценность принятых в рамках дела о банкротстве судебных актов, предусматривающих определенные последствия как для кредиторов, так и для должника, а также самой цели применения этих процедур.

Как стать банкротом, чтобы не платить по кредиту в 2020 году

Внесудебный порядок банкротства предлагают ввести для безработных и малоимущих граждан с долгами до 500 тыс. рублей

Законопроект об этом был вчера внесен в Госдуму (№ 792949-7) главой комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям. Вести процедуру в течение года по заявлению гражданина будет арбитражный управляющий за счет специального фонда. Он опубликует информацию в реестре банкротств, а кредиторы смогут подать заявление в суд в общем порядке в течение года с момента публикации. Если суд посчитает, что заявление обоснованно, то внесудебная процедура прекратится.

Автор законопроекта — председатель омитета Госдумы по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Николай Николаев. В пояснительной записке он ссылается на данные Единого федерального реестра сведений о банкротстве: у 70-80% граждан-должников в банкротстве инвентаризация не выявила имущества, за счет которого можно погасить долги. 65-75% кредиторов не получают ничего по итогам банкротства. Кроме того, по сравнению с 2017 годом количество решений судов о признании физлиц банкротов в 2018 году выросло в полтора раза — до 44 тыс. Это значит, что судебное рассмотрение таких дел трудоемкое и малоэффективное, делает вывод депутат.

Законопроект предлагает дополнить главу Х Закона о банкротстве (о банкротстве граждан) новым параграфом о внесудебной процедуре. Он даст право гражданину обратиться в саморегулируемую организацию (СРО) арбитражных управляющих с заявлением о своем банкротстве, если его долг перед кредиторами не менее 50 тыс. руб. и не более 500 тыс. руб. При этом для подачи заявления одновременно должны быть соблюдены несколько условий: гражданин-банкрот признан безработным или его доход менее прожиточного минимума, у него нет имущества в собственности (за исключением такого, на которое нельзя обратить взыскание), нет денег на счетах в общей сумме более 50 тыс. руб. за последние три месяца, нет неснятой или непогашенной судимости за умышленное экономическое преступление, и банкротства не было последние пять лет до подачи заявления.

Арбитражный управляющий, которого назначит СРО, проверит гражданина на соответствие всем требованиям закона и разместит сведения о возбуждении внесудебного порядка в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве. Последствия внесудебного порядка сопоставимы с введением общей процедуры банкротства. Например, прекращается начисление неустоек, иных финансовых санкций и процентов по всем обязательствам.

Внесудебное банкротство по законопроекту будет длиться год с момента размещения сведений в реестре. Этот срок дается «в целях улучшения жизненной ситуации гражданина, поиска более высоко оплачиваемой работы, вступления в наследство», сказано в пояснительной записке. В этот же период кредиторы и уполномоченные органы смогут подать заявление о признании должника банкротом в суд в общем порядке. Если суд посчитает их заявление обоснованным, то внесудебное банкротство прекращается.

Для граждан внесудебное банкротство будет бесплатным. А арбитражный управляющий получит 3 тыс. руб. вознаграждения за сопровождение процедуры. Работа и расходы арбитражного управляющего будут оплачиваться из специального фонда поддержки внесудебного банкротства граждан. СРО должны будут платить в него взнос — 15 тыс. руб. ежемесячно.

Предполагается, что изменения вступят в силу с октября 2020 года.

Кто может стать банкротом

Согласно проекту закона, процедура признания банкротом в упрощенном порядке будет для граждан бесплатной. Для признания банкротом гражданину нужно одновременно соответствовать пяти требованиям.

Гражданин должен быть официально признан безработными или его источник дохода должен быть менее величины регионального прожиточного минимума на каждого члена семьи. Подать заявление можно не ранее чем через три месяца после признания безработным или снижения дохода.

Претендент на упрощенное банкротство не должен иметь имущества, принадлежащего ему на праве собственности, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом (то есть единственное жилье, одежда, обувь, награды).

Потенциальный банкрот не должен иметь совокупно более 50 тыс. рублей на банковских вкладах, в том числе в течение трех месяцев, предшествующих подаче заявления.

Читайте так же:  Размеры государственной пошлины в судах общей юрисдикции в 2020 году

Гражданин не должен иметь неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления в сфере экономики. До даты принятия заявления должен истечь срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство.

Гражданин не должен был быть признан банкротом в течение пяти лет, предшествующих дате подачи заявления.

Как стать банкротом

Автор законопроекта пояснил «Интерфаксу», что заявление о банкротстве гражданин может подать в любую саморегулируемую организацию (СРО) арбитражных управляющих. Четкой привязки к прописке или регистрации нет.

«Он обращается в СРО, там ему назначают арбитражного управляющего, который будет сопровождать эту процедуру. Арбитражный управляющий изучает дела, он может запросить дополнительные документы. Не надо забывать, что речь идет о тех случаях, когда арбитражный управляющий удостоверяется, что этот человек соответствует требованиям. То есть у него нет имущества, нет накоплений и так далее. После этого он вывешивает в реестр данные о потенциальном банкроте», — заръяснил процедуру депутат Николаев.

После внесения данных гражданина в Единый специальный реестр сведений о банкротстве вводится мораторий на требования кредиторов по денежным обязательствам, прекращается начисление неустоек, штрафов, пеней, начисление процентов по всем обязательствам гражданина, также запрещено применение к нему иных финансовых санкций. Кроме того, приостанавливается действие исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина.

Исключение для банкрота

В проекте закона есть отсылка к ряду исключений, то есть финансовых обязательств, которые гражданин все равно будет исполнять.

«Никто не освобождает человека от платежей, которые связаны не с его хозяйственной деятельностью, а с его личностью. Есть такая формулировка в законе — платежи, которые неразрывно связаны с личностью», — напоминает автор законопроекта. К ним относятся исполнительные документы по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов.

«Что касается приостановления любых платежей. Вы обратите внимание, что речь идет не обо всех платежах, речь идет о том, чтобы освободить кредиторов от этих споров, потому что речь идет о реабилитационной функции, когда запрещается какие-то дополнительные финансовые штрафы и пени вводить. Очень часто, к сожалению, в такой ситуации оказываются должники микрофинансовых организаций, в том числе, и таких вот не совсем легальных. И очень часто эти проценты могут превышать саму сумму долга в разы», — пояснил автор законопроекта.

Гражданин в течение срока внесудебного банкротства не имеет права совершать сделки по получению займов, кредитов и выдаче поручительств.

Суд прекратит дело о банкротстве при отсутствии средств на возмещение судебных расходов

Вопрос от читателя Клерк.Ру Сергея (г. Москва)

Просим Вас проконсультировать по следующему вопросу — мы подали в арбитраж исковое о признании нас банкротами. Сначала суд отказал в принятии искового, пока мы госпошлину не оплатили, хотя мы предоставили все документы об отсутствии денежных средств на расчетном счету.

Потом долго названивал назначенный арбитражный управляющий и угрожал, что если ему не выплатят сумму, которую он указывает, то дело прекратят. Так сегодня и произошло — арбитраж вынес определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Судья сказала, что раз мы указали в исковом, что 30 000 рублей мы готовы оплатить за работу арбитражного управляющего и ничего не платим, то она прекращает производство по делу.

А когда мы подавали иск без указанной оплаты, то иск завернули, чтобы мы устранили недостатки и указали зарплату арбитражного управляющего. Как нам выкрутиться? У нас денег на счету нет и мы не осуществляем никакой финансово-хозяйственной деятельности.

И еще судья сказала, чтобы мы подавали заявление в налоговую на ликвидацию фирмы, а потом, когда налоговая установит, что у нас нет возможности платить — мы еще раз должны будем подать заявление на банкротство в суд. Может нам так и сделать? Или есть более быстрый способ все быстро сделать через суд, не выплачивая ничего. Можно ли обжаловать действия судьи? Или лучше не связываться?

Арбитражный суд в вашем случае поступил верно.

В силу абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 No. 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве) арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Указанное основание прекращения производства по делу о банкротстве может быть применено судом по своей инициативе (п. 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 No. 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 No. 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» .

Согласно пунктам 14, 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 No. 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» в определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

Судья вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве.

Определение суда об этом может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве. При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

При обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию сзаявителя.

Читайте так же:  Посмотреть кадастровый номер земельного участка на карте в 2020 году

Кроме того, если арбитражный управляющий не обратится с указанным заявлением, впоследствии заявитель вправе вне рамок дела о банкротстве взыскать с него убытки, понесенные в связи с необходимостью оплаты им привлеченным лицам оказанных ими услуг, в отношении которых доказано, что арбитражный управляющий знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника.

С учетом изложенного, арбитражный суд, установив отсутствие у Вас имущества, правомерно пришел к выводам об отсутствии средств, достаточных для возмещения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, и о прекращении в связи с этим производства по делу о несостоятельности (банкротстве).

Оснований для обжалования действий судьи не имеется, к тому же это сделать крайне затруднительно.

Совет, который Вам дал арбитражный судья вполне действенный. Вы можете обратиться в ФНС России об установлении признаков недействующего юридического лица (п. 1 ст. 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» .

Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом.

Получить персональную консультацию Евгения Гаврилова в режиме онлайн очень просто — нужно заполнить специальную форму. Ежедневно будут выбираться несколько наиболее интересных вопросов, ответы на которые вы сможете прочесть на нашем сайте.

Кредиторы решили прекратить банкротство разреза «Новобачатский»

Кредиторы беловского разреза «Новобачатский» в Кемеровской области решили прекратить процедуру банкротства предприятия, находящегося в конкурсном производстве. Об этом говорится в материалах, опубликованных в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

Общая сумма требований кредиторов ООО «Разрез Новобачатский», включенная в соответствующий реестр, составляет 324,6 млн руб. На собрании присутствовали кредиторы с требованиями на 83,39%. За прекращение процедуры банкротства разреза проголосовали 90,8% участников в связи с отсутствием средств на судебные процедуры, применяемые в деле о банкротстве, уточнил конкурсный управляющий предприятия Валерий Фишер. Также кредиторы отказались от всех арендных прав должника на земельные участки.

Арбитражный суд Кемеровской области признал разрез «Новобачатский» банкротом в апреле 2016 года. На предприятии было введено конкурсное производство. До декабря 2013 года разрез, запущенный в 2008 году, принадлежал ОАО «Белон», затем был продан за 1,1 млрд руб новокузнецким ООО «Гермес НК», ООО «Формат» и ОАО «Горизонт». В июне этого года имущество обанкротившегося предприятия было оценено в 326,3 млн руб. В числе объектов оценки — 48 земельных участков, здания, дороги, карьерная техника (бульдозеры и экскаваторы), ЛЭП, очистные сооружения, компьютерная техника и другое. Всего 150 позиций.

Подробнее о смене собственников разреза читайте в публикации “Ъ-Сибирь” «Новые собственники оценивают «Новобачатский».

Отсутствие имущества у должника – не повод отказывать ему в банкротстве

Нормы, предусматривающие возможность, а в некоторых случаях и обязанность гражданина обратиться в суд с заявлением о признании его банкротом (§ 1.1 гл. X Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; далее – закон о банкротстве), действуют уже более года, но далеко не все должники, попавшие в сложное финансовое положение, могут ими воспользоваться. Причина – в недостаточности средств на удовлетворение хотя бы части требований кредиторов и на проведение самой процедуры банкротства. Однако в ближайшее время все может измениться. Верховный Суд РФ вынес недавно очень важное решение в пользу должника, не имеющего подлежащего реализации имущества (Определение СК по экономическим спорам ВС РФ от 23 января 2017 г. № 304-ЭС16-14541). Рассмотрим данное дело.

Фабула дела

КРАТКО
Реквизиты решения: Определение СК по экономическим спорам ВС РФ от 23 января 2017 г. № 304-ЭС16-14541.
Требование заявителя: Отменить решение суда о прекращении дела о банкротстве заявителя ввиду отсутствия у него имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования кредиторов и оплачены судебные расходы.
Суд решил: Отсутствие у должника подлежащего реализации имущества не может само по себе быть основанием для отказа в признании его банкротом. Тем более что заявитель использовал для финансирования процедуры банкротства средства третьих лиц, не являющихся кредиторами, что не запрещено законом.

30 октября 2015 года гражданин В. (далее – истец, должник), имеющий просроченную кредиторскую задолженность около 5,5 млн руб., подал в суд заявление о признании его банкротом. Суд признал требования истца обоснованными, ввел в его отношении процедуру реструктуризации долга сроком на четыре месяца и утвердил финансового управляющего (определение Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-14095/2015 от 30 ноября 2015 г.). Но данная реабилитационная процедура не была проведена, так как собрание кредиторов должника не утвердило план реструктуризации.

Поскольку неутверждение плана является одним из оснований для принятия судом решения о признании гражданина банкротом (абз. 3 п. 1 ст. 213.24 закона о банкротстве), финансовый управляющий заявил в суд ходатайство о реализации имущества должника. Согласно закону целью данной процедуры является соразмерное удовлетворение требований кредиторов. Однако, по данным представленного управляющим анализа финансового состояния должника, никакого имущества, кроме единственного жилья: дома, принадлежащего В. и его супруге на праве совместной собственности, у него нет. Единственное жилье исключается из конкурсной массы должника, так как на него не может быть обращено взыскание (п. 3 ст. 213.25 закона о банкротстве). Поэтому в данной ситуации процедура банкротства сведется к констатации факта отсутствия у В. имущества и освобождению его от обязательств, что лишено как фактического, так и правового смысла, решил суд. То, что закон о банкротстве не имеет своей целью списание долга в судебном порядке, подтверждается, по его мнению, правилом, согласно которому признанный банкротом гражданин освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов только после завершения расчетов с ними за счет проданного имущества (п. 3 ст. 213.28 закона о банкротстве).

Также суд отметил, что все судебные расходы по делу о банкротстве, в том числе на уплату госпошлины, которая была отсрочена или рассрочена, опубликование сведений о банкротстве, выплату вознаграждения арбитражным управляющим, возмещаются за счет имущества должника вне очереди, если иное не предусмотрено законом или соглашением с кредиторами (п. 1 ст. 59 закона о банкротстве). Таким образом, гражданин обязан представить доказательства наличия у него в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу. Сведений о возможности формирования конкурсной массы должника путем, например, выявления иного принадлежащего ему имущества или взыскания дебиторской задолженности в деле не представлено, финансовый управляющий их также не выявил, поэтому суд принял решение о прекращении дела о банкротстве (определение Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-14095/2015 от 7 апреля 2016 г.). Важно, что основанием прекращения дела стало именно отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение применяемых в деле о банкротстве процедур (абз. 8 п. 1 ст. 57 закона о банкротстве).

Читайте так же:  Аннулирование долга по кредиту

Не повлиял на мнение суда и тот факт, что расходы финансового управляющего по данному делу были возмещены третьим лицом, не являющимся кредитором должника: в деле имеются два платежных поручения на сумму 9,3 тыс. и 9,6 тыс. руб. В удовлетворении апелляционной жалобы истцу было отказано (постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-14095/2015 от 26 мая 2016 г.). Суд кассационной инстанции тоже не нашел оснований для отмены решений нижестоящих инстанций (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу № А70-14095/2015 от 22 июля 2016 г.).

Позиция ВС РФ

Между тем ВС РФ, рассмотрев данное дело, пришел к выводу: отсутствие у должника подлежащего реализации имущества не может само по себе быть основанием для отказа в признании его банкротом. Он подчеркнул, что факт подачи таким гражданином заявления о собственном банкротстве нельзя признать безусловным свидетельством его недобросовестности. Суд, рассматривающий соответствующее заявление, должен оценить причины отсутствия имущества у должника на основании представленных им и его кредиторами доказательств и доказательств, полученных финансовым управляющим при осуществлении направленных на формирование конкурсной массы действий: выявлении находящегося у третьих лиц имущества гражданина и истребовании его, обращении с исками о признании недействительными подозрительных сделок и т. д. Если же недобросовестность должника действительно будет установлена, суд сможет указать в определении о завершении конкурсного производства на неприменение правил об освобождении гражданина от исполнения долговых обязательств (п. 4 ст. 213.28 закона о банкротстве), напомнил ВС РФ.

Обязан ли налоговый агент сообщать о невозможности удержания налога с физического лица, признанного банкротом, узнайте из Энциклопедия решений интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите бесплатный
доступ на 3 дня!

Указанное положение, наряду с недопустимостью банкротства лиц, испытывающих временные трудности (абз. 7 п. 3 ст. 213.6 закона о банкротстве), исключает возможность получения должником несправедливых преимуществ, указал Суд. Таким образом, устанавливается баланс между социально-реабилитационной целью потребительского банкротства, а именно списанием непосильных долговых обязательств гражданина с одновременным введением в отношении него ряда ограничений, и необходимостью защиты прав кредиторов. Поэтому вывод судов о том, что процедура банкротства В. сведется лишь к формальной констатации отсутствия у него имущества, завершению этой процедуры и автоматическому освобождению от обязательств, является ошибочным, отметил ВС РФ.

Кроме того, Суд подчеркнул, что закон не запрещает должнику пользоваться помощью третьих лиц в финансировании процедуры банкротства. Поэтому, зная о перечислении средств: истцом – на выплату вознаграждения финансовому управляющему, третьим лицом – на покрытие иных расходов, суды были не вправе прекращать производство по делу по такому основанию, как отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение применяемых в деле о банкротстве процедур, заключил ВС РФ. Он отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции (Определение СК по экономическим спорам ВС РФ от 23 января 2017 г. № 304-ЭС16-14541).

Оценка юристов

Юридическое сообщество называет решение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ знаковым для дальнейшего развития института банкротства граждан. «Чаще всего, если не говорить о банкротстве очень обеспеченных лиц, граждане подходят к процедуре банкротства, когда у них нет никакого имущества. Верховный Суд РФ напомнил нижестоящим судам, что целью введения потребительского банкротства было предоставление возможности добросовестным гражданам, которые попали в критическую финансовую ситуацию, совершить «fresh start», то есть начать все с нуля», – подчеркивает адвокат Коллегии адвокатов г. Москвы «Барщевский и Партнеры» Яна Чернобель.

Многие юристы уверены, что благодаря высказанной Судом позиции увеличится количество тех, кто сможет воспользоваться возможностью «обнуления» долгов. Как отмечает ведущий юрисконсульт КСК групп Людмила Круглова, за первые шесть месяцев 2016 года арбитражные суды удовлетворили всего 3% из 15 тыс. заявлений о банкротстве граждан, причем основной причиной отказа стало как раз отсутствие имущества у должников. «Принимая решение о прекращении производства на указанном основании, суды в большинстве случаев не оценивали возможности использования в банкротстве иных, кроме реализации имущества, процедур для изыскания средств и удовлетворения требований кредиторов, – подчеркнула эксперт. – Своеобразным прорывом рассматриваемого Определения можно назвать признание правомерности привлечения должниками средств третьих лиц при финансировании процедуры банкротства. Ранее суды утверждали, что средства для возмещения расходов на банкротство не могут быть предоставлены должнику третьим лицом, не являющимся кредитором».

Не стоит забывать о том, что в конкурсную массу, помимо имущества, включается и доход гражданина, отмечает генеральный директор Юридического бюро № 1 (Санкт-Петербург) Юлия Комбарова. «В то же время, помимо источников дохода, в заявлении о банкротстве желательно указывать цели получения кредитов. Поскольку одним из самых главных аспектов в банкротном деле является причина, по которой должник не справляется с принятыми на себя обязательствами, он должен доказать снижение дохода или утрату его источника, временную нетрудоспособность и иные обстоятельства, повлиявшие на его финансовое положение. Эти сведения проверяются на наличие признаков преднамеренного/фиктивного банкротства», – уточнила эксперт.

Юристы соглашаются с тем, что закон о банкротстве действительно не содержит положения, согласно которому отсутствие имущества у должника является основанием для прекращения дела о банкротстве. Однако они не исключают, что найти финансового управляющего таким гражданам будет сложно, так как мало кто захочет работать за минимальное вознаграждение. «Чтобы институт банкротства граждан действительно соответствовал социально-реабилитационным целям, нужно проводить в этой области целостную государственную политику. В частности, подумать о создании корпуса «профессиональных» управляющих, которые будут финансироваться государством и осуществлять функции финансовых управляющих в деле о банкротстве граждан», – считает руководитель практики «Коммерческое право» юридической компании «Rights» Алёна Абрамович.

Видео (кликните для воспроизведения).

Тем не менее говорить о том, что суды одномоментно перестанут отказывать во введении процедуры банкротства в отношении должников, у которых нет имущества для формирования конкурсной массы, пока рано, ведь в ВС РФ стабильно обжалуются дела, аналогичные тем, по которым он уже выносил решения. Другое дело, если соответствующий запрет будет закреплен в законе. И такое предложение уже есть – Минэкономразвития России предлагает прописать в ст. 213.6 закона о банкротстве, что отсутствие у гражданина имущества, которое после покрытия расходов на процедуру, применяемую в деле о банкротстве, могло бы быть направлено на удовлетворение требований кредиторов, не препятствует введению этой процедуры. Соответствующий законопроект, который, кроме данного положения, предусматривает возможность введения упрощенной процедуры банкротства, размещен на Федеральном портале проектов нормативных правовых актов (ID: 02/04/09-16/00054970) и в настоящее время проходит независимую антикоррупционную экспертизу.

Прекращение банкротства в связи с отсутствием финансирования в 2020 году
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here