Презумпция невиновности является гарантией осуществления правосудия в 2020 году

Самая важная информация по теме: "Презумпция невиновности является гарантией осуществления правосудия в 2020 году" с выводами от профессионалов. В случае возникновения вопросов и при необходимости актуализации данных вы можете обратиться к дежурному юристу.

презумпция невиновности

Право обвиняемого на защиту и презумпция невиновности. К 125-летию со дня рождения М.С.Строговича

НИУ «Высшая школа экономики», Российская академия адвокатуры и нотариата, Гильдия российских адвокатов 3 октября 2019 года в Доме ученых Российской академии наук проводят Всероссийскую научно-практическую конференцию «Право обвиняемого на защиту и презумпция невиновности», посвященная 125-летию со дня рождения выдающегося отечественного ученого-процессуалиста, члена-корреспондента АН СССР, доктора юридических наук, профессора Михаила Соломоновича Строговича (1894 – 1984).

Ч. 11. Колесникова Е.С. Реализация принципа презумпции невиновности при осуществлении допроса

Уважаемые коллеги, ютуб-канал МАСП представляет видеозапись выступления аспиранта кафедры уголовного процесса Московского государственного юридического университета Екатерины Сергеевны Колесниковой на тему «Реализация принципа презумпции невиновности при осуществлении допроса в суде первой инстанции» на семинаре для адвокатов (круглом столе) Северо-Западного филиала Российского государственного университета правосудия «Допрос в юриспруденции и юридической лингвистике» (Санкт-Петербург, 30 ноября – 1 декабря 2018 г.)

Смирнов. А.В. Презумпция преступной небрежности // http://www.iuaj.net/node/2027/

Здесь мы продолжаем серию своих выборочных публикаций (см.: https://zakon.ru/blog/2016/05/08/ugolovnopravovye_prezumpcii) о презумпциях, причем тех, которые до сих пор как бы неизвестны, хотя всегда и у всех на виду и ежедневно используются практикующими юристами. Это первая попытка дать очерк этих таинственных средств, которые, впрочем, больше напоминают «прозу», на которой месье Журден из «Мещанина во дворянстве» Мольера, сам того не ведая, изъяснялся ежедневно.

Кругликов А.П. Обвиняемый: нужен ли такой участник в уголовном процессе современной России?

В статье анализируется правовое положение подозреваемого и обвиняемого в уголовном процессе России. Автор утверждает, что в соответствии с принципом презумпции невиновности обвиняемый – тот же подозреваемый, поэтому следует исключить обвиняемого из числа участников уголовного процесса. Внесение предложенных автором изменений в УПК РФ будет способствовать, по его мнению, устранению обвинительного уклона в деятельности следователей и судей.

Розовский Б.Г. Ненаучные заметки о некоторых научных проблемах уголовного процесса: Эссе. Луганск, 2004.

С согласия автора размещаем полный текст книги доктора юридических наук, профессора, заслуженного юриста Украины Бориса Григорьевича Розовского, которая будет интересна и современному читателю. Как отметил инициатор размещения книги на сайте И.А.Зинченко, — «Есть произведения, которые невольно заставляют по-новому думать и писать, а серые клеточки вращаться в правильном направлении. Около десяти лет назад одной из таких работ оказалась и эта книга». Спасибо Игорю Анатольевичу, без чьей помощи книга не была бы размещена на сайте.

Решняк М.Г. Понятие и сущность презумпции невиновности

В статье приводятся результаты исследования понятия и сущности презумпции невиновности, истоков и последующего развития соответствующего понятия и принципа уголовного судопроизводства с учетом отражения данного института в уголовно-процессуальном законодательстве и теоретических разработках российских и зарубежных ученых. При этом автором делаются критические замечания относительно законодательного определения принципа презумпции невиновности с предложением по совершен-ствованию последнего.

Бюллетень Международной ассоциации содействия правосудию. 2011. № 1 (5)

Представляем полный текст Бюллетеня Международной ассоциации содействия правосудию. 2011. № 1 (5)

Калиновский К.Б. Обоснованность уголовно-процессуальных решений в свете учения о бремени доказывания

В статье рассматриваются проблемы обоснования основных и вспомогательных решений в уголовном процессе с помощью механизма реализации обязанности их доказывания, которое подразделяется на бремя представления доказательств (onus probandi) и бремя утверждения (onus proferendi).

Калиновский К.Б. Распределение бремени доказывания в уголовном процессе: всегда ли в пользу обвиняемого?

Калиновский Константин Борисович, ведущий советник Управления конституционных основ уголовной юстиции Конституционного Суда Российской Федерации.

Казалось бы, положительный ответ на данный вопрос не вызывает никаких затруднений даже у студента юридического вуза, поскольку статьей 49 Конституции Российской Федерации и статьей 14 УПК Российской Федерации закреплен принцип презумпции невиновности, согласно которому обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность, а его невиновность предполагается до вступления в законную силу обвинительного приговора суда. Однако на наш взгляд, ответ на данный вопрос должен быть отрицательным.

Макарова З.В. Презумпция невиновности: прошлое и настоящее

При особом порядке принятии судебного решения презумпция невиновности не действует. Самый древний принцип судопроизводства, имеющий самое гуманное содержание, прекращает свое существование… пока не по всем делам. А что дальше?

Статья 14 УПК РФ. Презумпция невиновности

Новая редакция Ст. 14 УПК РФ

1. Обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

2. Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения.

3. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

4. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

Комментарий к Статье 14 УПК РФ

1. Не надо путать принцип презумпции невиновности и предусмотренный ст. 8 УПК РФ принцип осуществления правосудия только судом. Хотя они взаимосвязаны и процессуалисты ссылаются на одни и те же нормы как на их правовую основу, это разные принципы. В отличие от организационного принципа — осуществления правосудия только судом, в определенной степени также сформулированного в ст. 49 Конституции РФ (каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда), принцип презумпции невиновности в большей степени не лозунг, а гарантия того, что невиновный не будет осужден.

2. Помимо перечисленных в к.с. гарантий наличия в российском уголовном процессе принципа презумпции невиновности, последний характеризуется также следующими положениями:

— нельзя признавать лицо виновным, основываясь лишь на его признании;

— никто не обязан свидетельствовать против себя самого;

— при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

3. Принцип презумпции невиновности, предусмотренный положениями ч. 1 ст. 49 Конституции РФ, к.с., п. 2 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, является одним из аспектов справедливого судебного разбирательства по уголовному делу. Поэтому в судебном акте не должны использоваться формулировки, из содержания которых следовало бы, что то или иное лицо совершило преступление, тогда как в отношении указанного лица отсутствует вступивший в законную силу обвинительный приговор или постановление о прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию .

Читайте так же:  Паспорт без военного билета

———————————
См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2013. N 8.

4. См. также комментарий к ст. ст. 302, 463 УПК РФ.

Другой комментарий к Ст. 14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

1. Принцип презумпции невиновности сформулирован в соответствии со ст. 49 Конституции РФ и ч. 1 ст. 11 Всеобщей декларации прав человека 1948 г. ; п. 2 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. , ч. 2 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г. ; ч. 2 ст. 6 Конвенции Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека 1995 г. .
———————————
РГ. 1995. 5 апр.

СЗ РФ. 1998. N 20. Ст. 2143.

ВВС СССР. 1976. N 17. Ст. 291.

СЗ РФ. 1999. N 13. Ст. 1489.

2. Закрепленное в ч. 1 настоящего Кодекса положение означает, что обвиняемый имеет такой же правовой статус, как и любой другой гражданин, за изъятиями, предусмотренными настоящим Кодексом (временное отстранение от должности, ограничение передвижения или свободы, обязанность явиться на допрос или участвовать в других следственных действиях и т.п.).

Только после того, как законно сформированный суд вынесет обвинительный приговор и этот приговор вступит в законную силу, обвиняемый становится осужденным, его общественный статус меняется, он может быть назван преступником и подвергнут уголовному наказанию.

4. О порядке вынесения обвинительного приговора и вступления его в законную силу см. комментарий к ст. 390 УПК РФ.

5. Уголовное преследование осуществляется в соответствии с главой 3, доказывание по уголовному делу — с главой 10 настоящего Кодекса (см. комментарий к указанным главам).

6. Запрещается возлагать на обвиняемого обязанность доказывать свою невиновность.

7. Доказывать виновность лица, привлеченного к уголовной ответственности, и опровергать доводы, приводимые в защиту подозреваемого или обвиняемого, обязана сторона обвинения.

8. Доказывать свою невиновность — право обвиняемого, а не его обязанность (ч. 2 ст. 49 Конституции). Обвиняемый и подозреваемый могут представлять доказательства, давать любые показания либо полностью отказаться от дачи показаний или от ответов на отдельные вопросы. Отказ от показаний, дача противоречивых или ложных показаний не являются основанием для привлечения обвиняемого к ответственности и вынесения обвинительного приговора за эти действия.

9. Право на молчание является общепризнанной международно-правовой нормой (ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод). Оно способствует тому, чтобы обвинение не прибегало к доказательствам, добытым с помощью принуждения или давления.

10. Признание обвиняемым своей вины может быть положено в основу обвинения только тогда, когда оно подтверждено совокупностью доказательств.

11. Запрещается домогаться показаний обвиняемого и других участвующих в деле лиц путем насилия, угроз и иных незаконных мер (ст. 21 Конституции).

12. Всякое сомнение толкуется в пользу обвиняемого (ч. 3 ст. 49 Конституции). Это означает, что если доказательства по делу спорны или противоречивы и могут получить различное толкование, то решение должно быть вынесено в пользу обвиняемого. Правила о толковании сомнения в пользу обвиняемого относятся только к тем сомнениям, которые не могут быть устранены.

13. Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом (п. 1 ст. 51 Конституции РФ).

14. Никакие доказательства для суда, прокурора, следователя и лица, производящего дознание, не имеют заранее установленной силы.

15. Принципу презумпции невиновности сопутствует право обвиняемого на защиту (ст. 48 Конституции, ст. ст. 49 — 53, п. 3 ч. 4 ст. 46, п. 8 ч. 4 ст. 47 УПК РФ и комментарий к ним).

16. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана.

Презумпция невиновности в уголовном процессе РФ

Презумпция невиновности, как принцип уголовного процесса, определяет, что предположение признается истинным, пока обратное не будет официально доказано. Данное положение закреплено не только в Конституции РФ, но и в статье 14 УПК РФ. Оно гласит, что лицо считается невиновным до того момента пока судебный приговор не установит его вину.

Презумпция невиновности запрещает судам основывать свои вердикты на домыслах и неподтвержденной информации. Поиск доказательств вины является исключительной обязанностью обвиняющей стороны – следственных органов, прокуратуры и т.п. Подсудимый полностью освобожден от этих мероприятий. Доказывание собственной невиновности является его правом.

Другое положение, проистекающее из принципа презумпции гласит, что любые сомнения в виновности лица, находящегося на скамье подсудимых, истолковываются только в его пользу. В правовом плане отсутствие или недостаточность доказательств являются признаком отсутствия виновности.

Для чего нужна презумпция невиновности

Рассматриваемый принцип лежит в основе любого правового государства, где наивысшей ценностью признается человек, его жизнь, права и свободы. Презумпция отражает моральную сторону социума. Она разработана и введена в действия с той целью, чтобы граждане государства:

  • имели средство для законной защиты прав;
  • были ограждены от самоуправства силовых структур;
  • не получили морального ущерба в ходе осуществления правосудия.

Нарушение презумпции невиновности в присутствии публики, когда вина лица не установлена актом суда, признается уголовно-наказуемым деянием — клеветой.

Суть рассматриваемого принципа выражается в том, что следственные органы при ведении расследований обязаны принимать за основу законопослушность подозреваемого и обвиняемого. В ходе следствия не принимаются во внимание бездоказательные оговоры и домыслы следователей, дознавателей, фигурантов. Вовлекать гражданина в систему уголовного следствия и судопроизводства правоохранитель имеет право только при наличии веских поводов, зафиксированных в статьях Уголовного законодательства. В противном случае действия должностного лица будут незаконными.

Читайте так же:  Что значит жилищные алименты

Практическая польза принципа презумпции заключается в следующих положениях:

  1. Сторона обвинения используется в качестве своих доводов только подтвержденные факты. Обвиняемый считается невиновным, пока факт совершения им преступного деяния не будет доказан.
  2. При отсутствии у обвиняющей стороны достаточных доказательств вины лицо освобождается из зала суда.
  3. Обвинение лишено возможности в ходе следствия использовать физическое и моральное насилие не только в отношении подозреваемого, обвиняемого, но и прочих фигурантов дела.

Лицо не должно, но лишь имеет право, изыскивать аргументы в пользу своей невиновности. Это правило объясняется тем, что человек по умолчанию считается невиновным в преступлении, пока противная сторона не предъявит суду неопровержимые доказательства обратного.

Презумпция при пересмотре приговоров вышестоящими судами

Уголовное судопроизводство в своей основе имеет общедемократические начала и сложную многоступенчатую систему. Лицо, обвиненное судом первой инстанции, сохраняет за собой право оспорить приговор в вышестоящих судах. Данный порядок обусловлен, как раз, применением правила презумпции невиновности. Она заставляет обвиняющую сторону признавать добропорядочность гражданина до того, как приговор суда, утверждающий обратное, вступит в законную силу.

Осужденный может подать жалобу в апелляционный суд, в случае отказа в ее удовлетворении – протест в суд кассационной инстанции. Суть принципа невиновности в течение всех этапов обжалования остается неизменным. Гражданин не признается преступником, и при этом он не обязан доказывать этот факт перед кем-либо.

Также осужденный освобожден от обязанности обосновывать в жалобе и протесте причины, по которым не согласен со справедливостью приговора. В любом случае вышестоящий суд обязан принять к производству и рассмотреть обращение осужденного. При этом судья апелляционного и кассационного суда анализирует нормы, примененные нижестоящим судом, материалы и обстоятельства дела. Поводом для отмены приговора могут стать:

  • несоответствие примененных норм закона и представленных доказательств;
  • расхождение выводов судьи с фактами, изложенными в материалах дела;
  • умаление права обвиняемых лиц на защиту;
  • ошибки следствия;
  • чрезвычайная строгость выводов приговора, не соответствующая совершенному деянию.

В государстве с развитыми социальными и правовыми условиями для жизни людей презумпция невиновности служит фундаментом для уважительного отношения к человеку в любой ситуации.

Проблемы реализации принципа презумпции невиновности в современном мире

Гаврилов Кирилл Владимирович, соискатель степени кандидата юридических наук, преподаватель, Ульяновский филиал Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации

УДК 343.131

Введение. Несмотря на довольно долгую историю своего становления и развития, принцип презумпции невиновности все еще интерпретируется сегодня и поэтому используется довольно неоднозначно. В правовой и общественно-политической литературе обращается пристальное внимание на столь важную вещь, которая обеспечивают защиту личных прав и свобод, а именно — принцип презумпции невиновности, его сущность и значение.

Актуальность. Проблема гарантии прав, свобод и законных интересов личности в уголовном судопроизводстве является наиболее актуальной и основополагающей современной правовой проблемой. Актуальность предопределена, прежде всего, тем, что в рассматриваемом вопросе наиболее остро проявляется противоречие взглядов с теоретической точки зрения, действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства, а также правоприменительной практики.

Цель работы заключается в исследовании наиболее острых проблем, пробелов и несоответствий в теоретическом и практическом применении принципа презумпции невиновности.

Так, в соответствии с указанной целью были поставлены следующие задачи:

— выявить и рассмотреть вопросы реализации принципа презумпции невиновности при применении мер уголовно — процессуального характера;

— сформулировать предложения по совершенствованию теоретического и практического применения презумпции невиновности.

Методы исследования: анализ общенаучных положений теории государства и права, теории уголовного права и других наук, а также изучение правоприменительной практики.

Научная новизна заключается в комплексном анализе теоретических и практических проблем, касающихся воздействия презумпции невиновности на процесс доказывания в уголовном деле.

Видео (кликните для воспроизведения).

Основная часть

На законодательном уровне, а именно в ст.49 Конституции Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) [1] уже закреплено условное понятие принципа презумпции невиновности. В ней указано: «каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда». Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (далее – Уголовно – процессуальный кодекс РФ) [2] дополняет конституционное требование, отмечая, что ни подозреваемый, ни обвиняемый «не обязан доказывать свою невиновность».

В судебной практике встречаются случаи, когда суд имеет сомнения по поводу доказанности обвинения и направляет дело на дополнительное расследование. Это позволяет более детально пересмотреть дело и твердо убедиться в справедливость правосудия, виновности подсудимого, а также действие принципа презумпции невиновности.

Немало важную роль в судебном процессе так же играю присяжные. Уходя в совещательную комнату, председательствующий судья должен объяснить им суть принципа презумпции невиновности в обязательном порядке. Вердикт коллегии присяжных должен основываться исключительно на предоставленных во время судебного заседания доказательствах.

При анализе принципа презумпции невиновности особо стоит отметить морально – нравственную сторону данного вопроса. Мы соглашаемся с тем, что требование от гражданина возражать против выдвинутых в его сторону обвинений является аморальным и безнравственным, говоря, что обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Однако закон не запрещает ему принимать участие в процессе доказывания, если он выражает желание предоставить доказательства.

При дальнейшей реализации принципа презумпции невиновности возникает ещё один важный аспект, выраженный в работе сотрудников правоохранительных органов. На наш взгляд, деятельность следственных органов должна быть направлена на поиск не только доказательств вины обвиняемого, но и на те факты, которые могут опровергнуть обвинения. Таким же примером должны руководствоваться и государственные обвинители при отстаивании своей позиции в суде. Лишь при учёте всех положений принципа презумпции невиновности обвиняемый может быть уверен, что решение, принятое в отношении него будет беспристрастным, не умаляющим его честь и достоинство.

Необходимо все же учитывать ту особенность, при которой любая теоретическая идея бессильна и бессмысленна, если она не будет применяться на практике. Надежда на честность и добросовестность работников правоохранительных органов является просчётом законотворцев и ученых – правоведов.

Для того, чтобы не допустить халатность со стороны следователей и прокуроров, необходимо фундаментальное закрепление принципа презумпции невиновности в регламентации их деятельности. Для реализации данной идеи Государственная Дума может внести некоторые поправки в Федеральный закон от 28.12.2010 № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации»[3] (далее – ФЗ «О Следственном комитете РФ»), а также в Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»[4] (далее – ФЗ « О Прокуратуре РФ»). Вносимые поправки должны указывать, что в ходе судебного заседания прокурор, как представитель государственного обвинения обязан непреклонно соблюдать принцип презумпции невиновности, тем самым подтверждая исключительное право суда на установление вины подсудимого. Схожая по смыслу поправка должна быть внесена и в ФЗ «О Следственном комитете РФ» в соответствии с Уголовным кодексом Российской Федерации[5].

Читайте так же:  Что значит нарушение больничного режима

Однако принятие поправок в нормативные правовые акты не дает гарантии на безукоризненное и безусловное исполнение принципа презумпции невиновности. Немаловажная роль остается за человеческим фактором, то, как работники правоохранительных органов, органов судебной власти будут руководствоваться данным принципом.

Выводы

Презумпция невиновности является основополагающим принципом правосудия. Он гласит: «человек не является виновным, пока не будет доказано обратное». Обвиняемый не должен доказывать свою невиновность, а обвинение должно приводить юридически безупречные доказательства его вины. При этом необходимо отметить, что виновность лица будет доказана только процессуальным решением суда, выраженным в форме обвинительного приговора и только при вступлении данного решения в законную силу.

Так же особое внимание необходимо уделить деятельности правоохранительных органов, так как только принцип презумпции невиновности, на наш взгляд, может выступать гарантом беспристрастности и справедливости в уголовном праве и судопроизводстве.

18.02.2019, 22:05 Громов Владимир Геннадьевич
Рецензия: По сути, все проблемы реализации принципа презумпции невиновности свелись к одной — несоблюдению его со стороны следователей, прокуроров и судей. Даже несмотря на Конституцию, которая является законом прямого действия. Поэтому логично, что в какой закон поправок теперь уже ни вноси — человеческий фактор и корпоративная взаимовыручка правоохранителей сыграет свою роль. Еще обратил внимание на двойную ошибку: «Немало важную роль в судебном процессе так же играю присяжные». Можно исправить ошибки и рекомендовать

Реализация принципа презумпции невиновности в уголовном судопроизводстве

Дата добавления: 2013-12-24 ; просмотров: 3548 ; Нарушение авторских прав

Принцип презумпции невиновности достаточно четко и полно представлен в ч.1 ст.49 Конституции РФ «Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда».

Принцип презумпции невиновности схож с принципом осуществления правосудия только судом, однако, хотя они и взаимосвязаны и имеют в качестве правовой основы, в основном, одни и те же правовые нормы, это различные принципы. Осуществление правосудия только судом – это организационный принцип. Принцип презумпции невиновности в большей степени гарантия того, что невиновный не будет осужден.

Обвиняемый в уголовном процессе — это человек, против которого собраны доказательства, дающие основания утверждать, что именно он совершил конкретное преступление, и который официально обвиняется в этом преступлении конкретным должностным лицом. Что же означает утверждение, что обвиняемый считается невиновным, кто же считает его невиновным? Разумеется, следователь, который привлекает человека в качестве обвиняемого и предъявляет ему обвинение, должен считать его виновным, быть уверенным, что именно он совершил преступление, и располагать для этого достаточными доказательствами. Прокурор, приходящий в суд, чтобы поддерживать обвинение, также считает обвиняемого виновным.

Презумпция невиновности выражает не личное отношение какого-либо конкретного человека к обвиняемому, а объективное правовое положение. Государство, общество считают гражданина добросовестным, добропорядочным до тех пор, пока иное не доказано и не установлено в законном порядке компетентной судебной властью. Человек, привлеченный в качестве обвиняемого, не занимает в обществе положение преступника. Он лишь обвинен в преступлении. Он может быть оправдан судом или же признан виновным в менее тяжком преступлении, чем-то, в котором обвинен. Да и обвинительный приговор, пока он не вступил в законную силу, может быть отменен по жалобе осужденного или других участников процесса.

Из презумпции невиновности следует, что ограничения прав и свобод, допустимые в отношении преступника, к обвиняемому не могут применяться. Обвиняемый, даже находясь под стражей, сохраняет жилищные права, право на участие в выборах, не может быть уволен с работы или отчислен из учебного заведения. Все ограничения конституционных прав и свобод обвиняемого, допускаемые по закону, должны применяться лишь при действительной необходимости, осмотрительно, экономно.

Положения, вытекающие из принципа презумпции невиновности, нашли свое отражение во многих статьях действующего УПК РФ.

Гарантиями осуществления принципа презумпции невиновности можно считать следующие положения закона:

— обвиняемый считается невиновным, пока его виновность не будет доказана и установлена вступившим в законную силу приговором суда (ст. 14 УПК РФ);

— обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность (ч.2 ст. 14 и 246 УПК РФ), т. е. он не должен искать и представлять доказательства своей невиновности, бремя доказывания возлагается на органы, осуществляющие предварительное расследование по уголовному делу;

— признание обвиняемого не может быть положено в основу обвинения, если оно не может быть подтверждено совокупностью имеющихся доказательств по делу (ч.2 ст.77 УПК РФ);

— обеспечение обвиняемому и подозреваемому права на защиту (ст. 16 УПК РФ) и выполнение лицами осуществляющие предварительное расследование, прокурором, судом всех вытекающие из этого требований;

— обязанность суда, прокурора, следователя и дознавателя, принять все предусмотренные законом меры для установления обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния; обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание; обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания (ст. 73 УПК РФ).

— неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого (ч.3 ст.49 Конституции РФ, ч.3 ст. 14 УПК РФ);

— обвинительный приговор не может быть основан на предположениях (ч.4 ст. 14 УПК РФ).

— при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона (ст. 75 УПК РФ);

— при недостаточности доказательств участия обвиняемого в совершении преступления и невозможности собирания дополнительных доказательств уголовное дело прекращается за непричастностью обвиняемого, подозреваемого к совершению преступления (п.1 ч.1 ст. 27, ч.2 ст. 175 УПК РФ) или выносится оправдательный приговор (ч.2 ст. 302 УПК РФ).

Читайте так же:  Проверка свидетельства о регистрации права собственности в 2020 году

Принцип презумпции невиновности распространяется на предварительное следствие, суд первой и вышестоящих инстанций.

Таким образом, с учетом вышесказанного, лицо, осуществляющее производство по уголовному делу и представляющее в нем интересы государства, должно исходить при расследовании из принципа презумпции невиновности, вне зависимости от личной убежденности в виновности или невиновности обвиняемого (подозреваемого).

Формулировка принципа презумпции невиновности жестко увязывает признание лица виновным в совершении преступления с вынесением приговора.

Следует учесть, что в международных актах презумпция невиновности сформулирована без жесткой увязки с приговором суда и звучит так: обвиняемый считается невиновным до тех пор, пока его виновность не будет доказана и установлена в соответствии с законом.

Лишь в ст. 14 Декларации о правах человека, принятой Генеральной ассамблеей ООН в 1948 г., презумпция невиновности закреплена как право человека считаться невиновным, пока его виновность не будет установлена приговором суда. Однако это не есть формулировка презумпции невиновности как принципа, это субъективное право человека, предполагающее право считать или признавать себя виновным, а при наличии иных оснований – рассчитывать на разрешение дела без приговора суда и применения уголовного наказания.

Изложенное дает основание и делает целесообразным внести изменение в формулировку презумпции невиновности в Конституции РФ, освободив ее от жесткой увязки с вынесением приговора.

Презумпция невиновности, как один из принципов правосудия

Суть презумпции невиновности изложена в ч. 1 ст. 49 Конституции РФ: “Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда”.

В основе принципа презумпции невиновности лежит общая, широко признаваемая норма морали, согласно которой каждый человек должен презюмироваться (предполагаться) добропорядочным, пока иное не будет доказано.

Принцип презумпции невиновности опирается он также на положения авторитетных международных документов в области прав человека. Например, в ч. 2 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах человека сказано: “Каждый обвиняемый в уголовном преступлении имеет право считаться невиновным, пока его виновность не будет доказана согласно закону”.

Хотя формула презумпции невиновности была включена в действовавшую до 12 декабря 1993 г. Конституцию РФ сравнительно недавно (лишь в 1992 г.), основанные на этой презумпции положения, гарантирующие права лиц, привлекаемых к уголовной ответственности, были признаны и закреплены значительно раньше. Например, в уголовно-процессуальном законодательстве уже давно предписано, что суд, прокурор, следователь, дознаватель не вправе перелагать обязанность доказывания на обвиняемого, что обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого доказана, что не допускается включение в оправдательный приговор формулировок, ставящих под сомнение репутацию оправданного.

Из презумпции невиновности вытекают также положения о том, что все сомнения, которые не представляется возможным устранить, должны толковаться в пользу обвиняемого (подсудимого), а равно о том, что недоказанная виновность кого-то в совершении преступления равнозначна доказанной его невиновности. Эти и некоторые другие положения, вытекающие из презумпции невиновности, в большинстве своем стали в наши дни конституционными.

§ 9. Презумпция невиновности

Принцип презумпции невиновности (от лат. praesumptio — предположение) закреплен в ст. 49 Конституции, ч. 1 которой гласит: «Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда».

Презумпция невиновности является общепризнанной гарантией прав человека и закреплена во многих международно-правовых актах, например, в ст. 11 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Длительное время, несмотря на ратификацию СССР ряда международных актов, отражавших этот принцип, презумпция невиновности не имела законодательного закрепления, хотя отдельные ее положения были отражены в Конституции СССР 1977 г., УК и УПК РСФСР. Впервые понятие презумпции невиновности было сформулировано в законодательстве СССР, а именно в Основах законодательства о судоустройстве 1989 г. В УПК этот принцип закреплен в ст. 14, однако этим его законодательная регламентация не исчерпывается. Многие положения как общей, так и особенной частей УПК обусловлены действием именно этого принципа и представляют собой различные формы его проявления в уголовном судопроизводстве (например, ч. 5 ст. 348, ч. 4 ст. 302 УПК и др.).

Презумпция невиновности действует не только в отношении обвиняемого, но также в отношении подозреваемого и любого иного лица.

Назначение презумпции невиновности состоит в процессуальном сдерживании субъектов уголовного судопроизводства, ведущих производство по делу, а также любых иных лиц в отношении обвиняемого (подозреваемого), что обеспечивает всестороннее и полное исследование обстоятельств дела, исключает обвинительный уклон, защищает права лица, привлеченного к уголовной ответственности. Презумпция невиновности рассматривается Европейским судом по правам человека не только как принцип уголовного судопроизводства, но и как «конкретное и реальное» право обвиняемого считаться невиновным до процессуального момента, определенного п. 2 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. . Поскольку «требование беспристрастности суда является отражением этого. принципа», Европейский суд рассматривает презумпцию невиновности еще и как один из элементов права на справедливое судебное разбирательство. В решении по делу «Девеер против Бельгии» отмечается: «Презумпция невиновности, воплощенная в п. 2. является наряду с другими правами составными элементами понятия справедливого судебного разбирательства по уголовным делам» .

См.: Европейский суд по правам человека. Избранные решения. Т. 2. М., 2000. С. 86 — 87.

Европейский суд по правам человека. Избранные решения. Т. 1. С. 315.

Содержание презумпции невиновности состоит в том, что в силу прямого предписания Конституции РФ и уголовно-процессуального закона лицо, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, считается невиновным, вплоть до определенного законом момента, независимо от убеждения лиц, ведущих производство по делу. Конечно, участники уголовного судопроизводства на стороне обвинения (следователь, дознаватель и др.) могут быть убеждены в виновности определенного лица, что и является основанием, например, привлечения его в качестве обвиняемого, однако обвиняемого невиновным считает закон, который связывает возможность признания лица виновным только со справедливым порядком судебного разбирательства уголовного дела, на котором каждое доказательство виновности лица в совершении преступления публично подвергается полному, всестороннему и объективному исследованию независимым судом с участием сторон и на основе осуществления всех принципов уголовного процесса.

Читайте так же:  Сервис частных займов рубли

Только в момент вступления в законную силу обвинительного приговора суда осужденный может считаться виновным в совершении преступления и подвергаться мерам уголовного наказания. Однако до этого момента любые публичные утверждения о виновности лица либо ограничение прав обвиняемого (например, жилищных, трудовых и др.), применяемые к лицам, виновным в совершении преступлений, будут нарушением этого принципа.

Гомьен Д., Харрис Д., Зваак Л. Европейская конвенция о правах человека и Европейская социальная хартия: право и практика. М., 1998. С. 235.

Обвиняемый может быть признан виновным только в том случае, если его вина будет доказана «в соответствии с законом», т.е. надлежащими субъектами (государственным, частным обвинителем), по установленной законом процедуре (гласное, состязательное судебное разбирательство), с соблюдением всех прав обвиняемого. Надо обратить внимание на тесную связь презумпции невиновности с правом обвиняемого на защиту. Презумпция невиновности нарушается, если виновность обвиняемого не была доказана по закону и, особенно в случаях, когда он не имел возможности осуществить свои права на защиту.

Виновность лица в совершении преступления может устанавливаться только приговором суда, вступившим в законную силу. В Постановлении Конституционного Суда РФ от 28 октября 1996 г. N 18-П отмечается, что решение о прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию не может подменять приговор суда и не является актом, которым устанавливается виновность обвиняемого .

Из содержания презумпции невиновности следует, что подозреваемый или обвиняемый не обязаны доказывать свою невиновность, бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения (ч. 2 ст. 14 УПК). Это означает, что отказ обвиняемого или подозреваемого от дачи показаний не должен влечь для них никаких негативных последствий, ни как подтверждение их виновности, ни как обстоятельство, отягчающее наказание. Такой отказ не должен оцениваться и как воспрепятствование производству по уголовному делу и не может являться основанием избрания в отношении лица меры пресечения. В решении по делу Саундерса Европейский суд сформулировал позицию, состоящую в том, что право обвиняемого хранить молчание «не распространяется на использование в уголовном процессе материалов, которые могут быть получены от обвиняемого независимо от его воли принудительным путем, как-то inter alia: изъятие. документов, получение образцов крови. и кожного покрова для проведения анализа ДНК» .

Европейский суд по правам человека. Избранные решения. Т. 2. С. 314.

Вместе с тем обвиняемый вправе участвовать в доказывании по делу, т.е. представлять документы, ходатайствовать о допросе свидетелей, давать оценку собранным по делу доказательствам и т.д.

Презумпция невиновности предполагает, что виновность обвиняемого должна быть доказана без неустранимых сомнений достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств.

Именно поэтому все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого (ч. 3 ст. 49 Конституции РФ, ч. 3 ст. 14 УПК). В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. N 1 «О судебном приговоре» отмечается, что «по смыслу закона в пользу подсудимого толкуются не только неустранимые сомнения в его виновности в целом, но и неустранимые сомнения, касающиеся отдельных эпизодов предъявленного обвинения, формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств» . По этой же причине обвинительный приговор не может быть основан на предположениях (ч. 4 ст. 14 УПК), а в оправдательный приговор запрещается включать формулировки, ставящие под сомнение невиновность оправданного.

БВС. 1996. N 7. С. 2 — 8.

Примером соблюдения этого принципа уголовного судопроизводства может служить Постановление Президиума Верховного Суда РФ по делу Кириченко и др. Отказывая в удовлетворении протеста прокурора, Президиум отметил:

«Из показаний Красильниковой видно, что Кириченко неоднократно сдавливал шею потерпевшей, требуя деньги и ценности.

Вместе с тем Кириченко при допросе в качестве подозреваемого признавал, что он душил потерпевшую и требовал деньги, утверждал, что убивать ее не хотел.

Таким образом, примененное Кириченко насилие к потерпевшей имело целью понудить ее указать, где находятся ценности.

Как видно из заключений судебно-медицинских экспертов, смерть потерпевшей могла наступить как от острой сердечной недостаточности, так и от механической асфиксии.

При таких обстоятельствах суд обоснованно исходил из конституционного положения, согласно которому неустранимые сомнения в виновности подсудимого толкуются в его пользу, и правильно квалифицировал действия Кириченко по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 162 УК РФ и ч. 1 ст. 109 УК РФ» .

БВС. 2001. N 12. С. 12.

С презумпцией невиновности также связывают правило о том, что признание обвиняемым своей вины может быть положено в основу обвинительного приговора только при подтверждении его другими доказательствами по делу (ч. 2 ст. 77 УПК).

Видео (кликните для воспроизведения).

Приговор суда по ранее рассмотренному уголовному делу не имеет преюдициальной силы в части предрешения виновности лиц, не участвовавших в рассмотрении этого дела. Это обусловлено действием принципа презумпции невиновности, из которого следует, что виновность лица должна быть доказана в ходе самостоятельного судебного разбирательства, с предоставлением подсудимому права защищаться от предъявленного обвинения. В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. N 1 «О судебном приговоре» отмечается, что поскольку «разбирательство дела в суде производится только в отношении подсудимых, суд не должен допускать в приговоре формулировок, свидетельствующих о виновности в совершении преступления других лиц» . Там же подчеркивается, что «если дело в отношении некоторых обвиняемых выделено в отдельное производство, в приговоре указывается, что преступление совершено подсудимым совместно с другими лицами, без упоминания их фамилий».

Презумпция невиновности является гарантией осуществления правосудия в 2020 году
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here