Признание договора недействительным заключенного без торгов в 2020 году

Самая важная информация по теме: "Признание договора недействительным заключенного без торгов в 2020 году" с выводами от профессионалов. В случае возникновения вопросов и при необходимости актуализации данных вы можете обратиться к дежурному юристу.

​ВС дал разъяснения о ничтожных контрактах

Верховный суд РФ представил обзор судебной практики по спорам, касающимся конфликта интересов между заказчиком и участником госзакупки (п. 9 ч. 1 ст. 31 закона №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»). Этот документ 28 сентября утвержден президиумом ВС.

В обзоре дается толкование по 10 проблемным аспектам разрешения дел данной категории. В частности, ВС разъясняет, что соответствие участника закупки требованиям, предусмотренным законом №44-ФЗ, на момент выявления победителя не имеет правового значения в случае, если участник закупки не соответствовал этим требованиям на момент подачи заявки для участия в электронном аукционе.

Кроме того, не допускается понуждение заказчика к исполнению контракта, если после его заключения установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) не соответствует требованиям об отсутствии конфликта интересов, предъявляемым к участникам закупки, что позволило ему стать победителем. В этом случае отказ заказчика от исполнения контракта, по правилам ч. 15 ст. 95 закона №44-ФЗ, является правомерным.

Также ВС отмечает, что государственный (муниципальный) контракт, заключенный победителем торгов и заказчиком при наличии между ними конфликта интересов, является ничтожным (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Участник закупки, не признанный победителем торгов, обратился в арбитражный суд с иском к сторонам муниципального контракта о признании его недействительным. Стороны контракта в возражениях на иск ссылались на отсутствие законного интереса заявителя в оспаривании указанной сделки.

Суд первой инстанции, установив факт наличия между заказчиком и поставщиком конфликта интересов, исковые требования удовлетворил.

Согласно положениям п. 1 ст. 168 ГК по общему правилу сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой. В то же время сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК).

Посягающей на публичные интересы является в том числе сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом (соответствующая правовая позиция содержится в п. 75 постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Ч. 2 ст. 8 закона №44-ФЗ установлен такой законодательный запрет: запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям закона №44-ФЗ, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок. К указанным требованиям относятся также требования, содержащиеся в п. 9 ч. 1 ст. 31 закона №44-ФЗ.

Таким образом, оспариваемый муниципальный контракт, который заключен при наличии конфликта интересов между заказчиком и поставщиком, нарушает прямо выраженный законодательный запрет, установленный ч. 2 ст. 8 во взаимосвязи с п. 9 ч. ст. 31 закона №44-ФЗ, тем самым посягает на публичные интересы.

Судом также отмечено, что из-за несоблюдения процедуры закупок нарушаются права третьих лиц – участников закупки, с которыми муниципальный контракт не заключен, вследствие предоставления преимущества лицу, не соответствующему требованиям закона №44-ФЗ.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что заключенный предприятием и обществом муниципальный контракт в силу п. 2 ст. 168 ГК является ничтожным, как нарушающий запрет, установленный п. 9 ч. 1 ст. 31 закона №44-ФЗ, и посягающий на публичные интересы и права третьих лиц.

Применительно к рассматриваемой ситуации, по смыслу ст. 167 ГК, вследствие недействительности муниципального контракта каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) – возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. При этом применение двусторонней реституции должно обеспечить возврат в первоначальное положение всех сторон сделки.

Десятый арбитражный апелляционный суд

Анализ и обобщение судебной практики

Некоторые примеры разрешения споров, связанных с проведением торгов.

Некоторые примеры разрешения споров,
связанных с проведением торгов

1. Отсутствие в извещении о проведении торгов сведений о месте их проведения является основанием для признания торгов недействительными.

2. В случае, если вступившим в законную силу решением суда основания для наложения ареста на имущество и выставления его на торги признаны незаконными, торги признаются недействительными.

3. Торги, проведенные с соблюдением порядка их подготовки и проведения, не могут быть признаны судом недействительными.

5. Если контракт, заключенный по итогам торгов, не расторгнут в установленном законом порядке, у организатора торгов отсутствуют основания для проведения повторных торгов.

6. Нарушения, допущенные при оценке имущества, выставленного на торги в рамках исполнительного производства, не могут рассматриваться в качестве основания для признания торгов недействительными.

7. Прокурор вправе обратиться в суд с иском о признании недействительными торгов по продаже государственного или муниципального имущества.

8. Нарушение правил проведения торгов, выразившееся в отсутствии у организатора торгов полномочий на их организацию и проведение, влечет недействительность торгов и договоров, заключенных по их итогам.

9. Арендатор реализуемого на торгах имущества не обладает преимущественным правом на приобретение этого имущества.

Признание договора земельного участка недействительным

Статью подготовил директор по развитию предпринимательства и конкуренции ОАО «Акса» Корчагин Юлиан Андриянович. Связаться с автором

Вернуться назад на Недействительный договор

Договор аренды земельного участка, нарушающий требования закона или иного правового акта, недействителен в силу оспоримости или ничтожен в силу прямого указания Закона (ст. 166 ГК РФ). К таким договорам применяются общие нормы о недействительности сделок, указанные в гл. 9 ГК РФ, а также нормы ЗК РФ и иного федерального законодательства, нарушения которых также могут повлечь признание сделки недействительной и применение последствий недействительности или ничтожности сделки.

Разъяснения о порядке применения норм о недействительности сделок подробно изложены в п. п. 69 — 102 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее — Постановление Пленума N 25).Представляется значимым разъяснение, содержащееся в п. 74 указанного Постановления, согласно которому ничтожной также является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законы интересы третьих лиц. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Так, например, может быть квалифицировано как ничтожное условие о возможности арендодателя изменить договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный на срок более чем пять лет, без согласия его арендатора, поскольку ЗК РФ прямо указывает на недопущение такого рода изменения или ограничения прав арендатора без его согласия (п. 9 ст. 22 ЗК РФ).

Читайте так же:  Предприятия относящиеся к стационарной розничной торговой сети в 2020 году

Выявление нарушений процедуры предоставления земельного участка с предварительным согласованием мест размещения объектов уже после заключения договора аренды может повлечь недействительность договора (Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа по делу N А79-3930). В указанном деле судом установлено ненадлежащее исполнение администрацией обязанности по публичному информированию населения и заинтересованных лиц о предстоящем предоставлении земельных участков для строительства, что привело к устранению (ограничению) конкуренции. Аналогичные выводы представлены в Постановлениях Арбитражного суда Волго-Вятского округа по делу N А79-3928, по делу N А79-6449, Постановлении ФАС Московского округа N Ф05-1272 по делу N А41-203. Нарушение правил публичности процедуры торгов явилось основанием признания сделки недействительной и в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-5477 по делу N А22-2811, Постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-5816 по делу N А73-80 (Определением Верховного Суда РФ N 303-ЭС15-4709 отказано в передаче дела для пересмотра данного Постановления).

Отсутствие преимущественного права на заключение договора аренды без проведения торгов также влечет недействительность сделки. В соответствии с ч. 2 ст. 46 ЗК РФ основанием для прекращения договора аренды земельного участка, предназначенного для строительства, является его неиспользование с указанной целью в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка. Поскольку судом установлено, что отсутствует завершенный строительством объект недвижимости, разрешение на строительство не получено, срок аренды по предыдущему договору аренды истек, предоставление земельного участка в аренду, в том числе его продление без проведения торгов, незаконно (Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан по делу N 33-13307, Апелляционное определение Ставропольского краевого суда по делу N 33-9138).Признание торгов недействительными (ч. 2 ст. 449 ГК РФ) влечет недействительность и впоследствии заключенного на торгах договора аренды (Определение Приморского краевого суда по делу N 33-1369).Нарушение прав сособственников.

Нарушение прав собственника помещений в многоквартирном доме на аренду части земельного участка, относящегося к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном жилом доме, влечет недействительность (ничтожность) сделки (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-6709 по делу N А32-5231). Суды установили, что участок, предоставленный администрацией предпринимателю в аренду для размещения торгово-офисного здания, расположен в границах участка, необходимого для эксплуатации многоквартирного жилого дома. Возможность изменения конфигурации земельного участка без наложения границ отсутствует.

Сделка признана недействительной на основании ст. 168 ГК РФ, а также в связи с нарушением п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ, ч. 2 ст. 16 Федерального закона N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», с учетом разъяснений, содержащихся в п. 66 Постановления Пленума N 10/22, из которого следует, что, если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении его проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие ЖК РФ. Признание недействительным договора аренды будущего земельного участка.

Договор аренды будущего земельного участка, заключенный лицом, обладающим правом постоянного (бессрочного) пользования указанным земельным участком, намеревающимся выкупить его и впоследствии сдать в аренду, является ничтожным на основании ст. 168 ГК РФ, так как заключение договоров, предусматривающих распоряжение (в том числе и в будущем) земельным участком, принадлежащим лицу на праве постоянного (бессрочного) пользования, не допускается (п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ N 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды»). Подписание договора неуполномоченным лицом.

Из Постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-8143 по делу N А32-41046 следует, что истец обратился в суд с требованием о признании недействительным (ничтожным) договора о предоставлении в пользование на условиях аренды земельного участка. Требование удовлетворено, поскольку на дату заключения сделки лицо, подписавшее указанный договор от имени кооператива (несмотря на наличие в ЕГРЮЛ сведений о нем как о руководителе постоянно действующего исполнительного органа юридического лица), не являлось полномочным, ввиду чего волеизъявление членов кооператива отсутствовало. Порядок признания договора аренды земельного участка недействительным.

Особенности подачи и рассмотрения иска по данной категории споров не выделены ни в ГПК РФ, ни в АПК РФ. Поскольку спор о праве пользования недвижимым имуществом, иск о признании недействительным договора аренды земельного участка подлежит рассмотрению по правилам исключительной подсудности, т.е. по месту нахождения спорного земельного участка (ст. 30 ГПК РФ, ст. 38 АПК РФ). Обязательного досудебного порядка урегулирования подобных споров ни ГК РФ, ни ЗК РФ не предусмотрено. В то же время такой порядок может быть установлен соглашением сторон и правилами об отдельных видах договоров. В зависимости от субъектного состава сторон договора и предпринимательского характера правоотношений определяется подведомственность спора. Для арбитражных судов в силу прямого указания в ст. 333.21 НК РФ госпошлина по исследуемой категории дел составляет 6 000 руб. Если одновременно заявлены и требования о применении последствий недействительности сделки, то госпошлина для истца не увеличивается (п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Что касается судов общей юрисдикции, то применительно к ст. 333.19 НК РФ госпошлина уплачивается истцом как при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке:

— для физических лиц — 300 руб.;
— для организаций — 6 000 руб.

Сложившийся порядок уплаты госпошлины в судах общей юрисдикции следует признать не противоречащим письму Минфина РФ N 03-05-06-03, поскольку при применении последствий недействительности сделки возвращается имущество, которое не выбывало из собственности арендодателя, и присуждение прав на арендованное имущество не происходит. По указанным основаниям мировому судье данные споры неподсудны. Если же одновременно с иском о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки в суд общей юрисдикции заявлены иные имущественные требования, то в зависимости от цены иска госпошлина подлежит исчислению в соответствии со ст. 333.20 НК РФ.

Читайте так же:  Письмо по задолженности организации в организацию образец в 2020 году

Пункт 2 ст. 166 ГК РФ устанавливает, кто может быть истцом по иску о признании сделки недействительной. По оспоримым сделкам это сторона договора или лицо, указанное в законе. Так, с иском о признании сделки недействительной вправе обратиться как арендатор, так и арендодатель (собственник земельного участка), а также иные лица, уполномоченные законом или собственником на передачу в аренду земельных участков. С иском по общим нормам ст. 45 ГПК РФ (например, в защиту интересов неопределенного круга лиц или интересов РФ) в суд общей юрисдикции вправе обратиться и прокурор. В соответствии со ст. 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия РФ, доля участия субъектов РФ, доля участия муниципальных образований. Прокурор также вправе обратиться с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной указанными органами.

Последствия признания договора аренды земельного участка недействительным. Если сторонами не установлены иные последствия недействительности договора, то применяются общие положения недействительности сделки, предусмотренные п. 2 ст. 167 ГК РФ. При признании договора аренды земельного участка недействительным сторона, получившая в аренду земельный участок, должна возвратить его арендодателю, т.е. должен быть решен вопрос о восстановлении вещного права на объект недвижимости.

Если сделка была зарегистрирована в установленном законом порядке, то решение суда о признании сделки недействительной будет являться основанием для погашения ранее совершенной записи о вещном праве в соответствии с Приказом Минэкономразвития России N 943 «Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости. » (гл. 6.9 Особенности внесения в ЕГРН записей на основании судебного акта о признании сделки недействительной или ничтожной, применении последствий такой сделки). Требования об аннулировании записи в ЕГРН, признании записи недействительной, исключении из реестра не соответствуют ст. 12 ГК РФ, не являются самостоятельным способом защиты права и не влекут восстановление нарушенных прав по недействительной сделке, а потому не подлежат удовлетворению. В случае признания договора аренды земельного участка недействительным по причине нарушения уполномоченным органом процедуры его предоставления арендатор также вправе рассчитывать на компенсацию возникших у него убытков (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа по делу N А70-5612). Определение размера убытков осуществляется с учетом ст. 15 ГК РФ и разъяснений Пленума N 25 (п. п. 11 — 16).

Как признать госконтракт недействительным в 2019 году

Когда контракт можно признать недействительным

На отношения между участниками госзакупки распространяется действие не только 44-ФЗ, но и Гражданского Кодекса. Так, статья 168 ГК РФ устанавливает, что возможно признание контракта недействительным по 44 ФЗ, если он изначально заключен в разрез с законом. А в случае, когда нарушение затрагивает права третьих лиц или публичные интересы, сделка становится ничтожной. Разница в том, что в первом случае договор не теряет силу до момента расторжения. Во втором же сделка изначально не имеет под собой никаких оснований, а значит, все поставки, работы или услуги, которые были оказаны в ее рамках, ровно, как и денежные движения, не имеют смысла.

При незаконном заключении государственного контракта часто речь идет о нарушении прав других участников закупки (третьих лиц), так как имеет место необоснованное ограничение конкуренции. Например, когда заказчик описывает объект закупки по требованиям ст 33 44 ФЗ, недействительным контракт могут признать, если под требуемые характеристики подходит только один поставщик.

Если закупочную процедуру признают незаконной, то и заключенный по ее результатам договор не будет иметь силы (ст. 449 ГК РФ). Например, закупка совершена у единственного поставщика, хотя оснований для ее проведения не было.

Госконтракт, стороны которого состоят в родственных отношениях или в браке (конфликт интересов по п. 9 ч. 1 ст. 31 44-ФЗ), также аннулируется. Причем, данное обстоятельство должно отсутствовать не только при оформлении самой сделки, но и на момент подачи тендерной заявки.

В соответствии с ч. 22 ст. 34 44-ФЗ суд аннулирует соглашение, если будет выявлена личная заинтересованность представителя заказчика (получение любых ценностей, имущественных прав, услуг).

После того, как договор признают недействительным, необходимо в его карточке в ЕИС данный факт отметить как недействительные сведения об исполнении контракта. При этом необходимо ввести основание для такого утверждения.

Как признать недействительным государственный контракт

Если сделка уже находится в стадии исполнения, то ликвидировать ее не так просто. Тем не менее, это возможно, но процедура будет несколько сложнее, чем при восстановлении прав до ее заключения. Условно такой механизм можно разделить на следующие этапы:

  1. Подача жалобы в ФАС заинтересованным лицом (участником, заказчиком, чьи права нарушены).
  2. Проведение проверки Антимонопольным органом (ч. 3 ст. 99 44-ФЗ).
  3. Подача иска от ФАС в Арбитражный суд (при выявлении в результате проверки соответствующих оснований).
  4. Рассмотрение дела и вынесение решения.

Таким образом, аннулировать сделку может только суд. При этом стоит учесть, что потерпевшая сторона напрямую может подать иск, либо обратиться в Прокуратуру, которая в свою очередь может также провести проверку и оспорить договор.

Пример признания контракта недействительным

Рассмотрим Решение Арбитражного суда Красноярского края от 04.03.2015 по делу № А33-21425/2014. В суд с иском обратился прокурор, который потребовал признать недействительным документ, заключенный по результатам закупки у единственного поставщика. Ответчиком выступило МБДОУ Большесырский детский сад.

Суть претензии заключалась в том, что ответчик, с целью проведения капремонта, провел закупку у единственного поставщика в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 93 44-ФЗ, хотя должен был провести любую конкурентную процедуру, например, аукцион. Заказчик не смог доказать обоснованность выбора способа закупки. Плачевное состояние здания не было результатом действия непреодолимой силы и состояло в госпрограмме по капремонту. Таким образом не было повода проводить чрезвычайную закупку. Прокурор посчитал, такие действия незаконными: непроведение конкурентной закупочной процедуры необоснованно ограничило конкуренцию и ущемило права других участников. Суд принял сторону истца, а договор признал ничтожным.

Статья 449. Основания и последствия признания торгов недействительными

1. Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

Читайте так же:  Онлайн юрист консультант бесплатно круглосуточно без регистрации в 2020 году

кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

2. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

3. Расходы организатора торгов, связанные с применением последствий недействительности торгов и необходимостью проведения повторных торгов, распределяются между лицами, допустившими нарушения, повлекшие признание торгов недействительными.

Комментарий к ст. 449 ГК РФ

1. Пункт 1 комментируемой статьи предусматривает возможность в судебном порядке по иску заинтересованного лица признавать недействительность торгов, проведенных с нарушением правил, установленных законом. При этом законодатель не уточняет, нарушение каких правил может служить основанием для признания торгов недействительными.

В Обзоре практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства, утв. информационным письмом Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 101, содержатся некоторые уточнения:

— иск о признании публичных торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению;

— отсутствие в извещении о торгах сведений, предусмотренных п. 2 ст. 448 ГК РФ, является нарушением порядка проведения торгов и основанием для признания торгов недействительными по иску заинтересованного лица;

— при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов;

— нарушения, допущенные судебным приставом-исполнителем при наложении ареста на имущество должника, не являются основанием для признания судом торгов недействительными, поскольку указанные нарушения не связаны с правилами проведения торгов;

— ссылка истца на неправильную оценку имущества, выставленного на публичные торги в рамках исполнительного производства, не может быть принята во внимание при оценке соблюдения порядка их проведения;

— лицо, обязательственные права в отношении которого проданы с публичных торгов, не вправе требовать признания их недействительными вследствие нарушения порядка проведения торгов, которые не затрагивают его права и законные интересы.

Видео (кликните для воспроизведения).

2. По смыслу п. 2 комментируемой статьи признание торгов недействительными автоматически влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. При признании недействительными торгов нет необходимости отдельно признавать недействительным договор, заключенный в результате торгов. В то же время одно лишь соблюдение правил проведения торгов не гарантирует правомерности заключенного на них договора.

Следует также иметь в виду, что комментируемая статья не содержит оснований для признания победителем торгов и заключения договора с лицом, представившим предпоследнее предложение по цене лота, в случае признания торгов недействительными. Признание торгов недействительными влечет лишь недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

3. Судебная практика:

— Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63;

— Постановление Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22;

— информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 101;

— Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2014 по делу N А63-7430/2013;

— Постановление ФАС Поволжского округа от 30.01.2014 по делу N А12-9802/2013.

— Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.01.2014 по делу N А33-921/2013.

Сделка, заключенная по результатам торгов, оспаривается в течение года

ФАС Восточно-Сибирского округа в Постановлении № А19-13597/2011 от 23.03.2012 пояснил, что лицо, полагающее, что сделка, заключенная на торгах недействительна, вправе ее оспорить в течение года.

ФАС указал, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Спор о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Следовательно, является правильным вывод суда о том, что сделка, заключенная по результатам торгов, оспорима, и срок исковой давности по иску о признании ее недействительной и о применении последствий недействительности оспоримой сделки составляет один год.

Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Правовые последствия признания сделки недействительной

Оспоримые и ничтожные сделки

Понятие недействительности соглашений является собирательным и включает в себя оспоримые и ничтожные договоры. Правовая необходимость рассматриваемых видов соглашений заключается в возможности защиты прав одной из сторон договора и возвращение в состояние, которое предшествовало заключенному соглашению.

Ввиду нахождения оспоримых и ничтожных договоров в категории недействительных их нередко путают между собой. Главным отличием является основание недействительности: оспоримым договор может стать только в силу признания его таковым судом, в то время как ничтожный не несет договорных правовых последствий с момента его заключения.

Гражданским кодексом РФ определяются условия признания сделки недействительной, к ним относятся следующие:

  • договор был заключен без цели его исполнения или с намерением прикрыть другое соглашение;
  • несоблюдение требований законодательства (несоблюдение формы заключения);
  • заключение соглашения под влиянием угрозы, обмана или насилия;
  • договор, заключенный на изначально невыгодных условиях для одной из сторон в результате стечения тяжелых обстоятельств;
  • крупная сделка, совершенная юридическим лицом, у которого отсутствовало согласие на произведение таких действий.

Порядок признания

Порядок и правовые последствия признания сделки недействительной закреплены на законодательном уровне. Судебная форма защиты прав применяется одинаково как для оспоримых, так и для ничтожных соглашений. Форма подачи документов: электронная, нарочным или с использованием почты. Перед обращением в суд вам нужно:

  • определить основание для обжалования и подготовить исковое заявление;
  • установить суд, в который необходимо обратиться за защитой прав;
  • оплатить государственную пошлину и подать документы.
  • рассматривает поданные документы;
  • если они удовлетворяют общим требованиям процессуального законодательства, выносит определение о принятии заявления;
  • назначает предварительное судебное заседание;
  • выносит судебное решение.

Если по результатам рассмотрения дела в удовлетворении требований отказано, вы можете обжаловать решение суда в вышестоящую инстанцию. Чтобы установить последствия признания оспоримой сделки недействительной, законодатель определил срок, в течение которого можно обратиться в суд. Для ничтожных договоров он составляет 3 года, а для оспоримых — 1 год.

Последствия

Соглашение двух сторон может быть признано недействительным полностью или в части. Если отдельные условия договора противоречат законодательству, можно признать недействительными только их. Процессуальный порядок не будет отличаться от общего. Если суд признает недействительным условие сторон о неустойке, то лицо, получившее денежные средства, будет обязано их вернуть. Основные обязательства сохранят юридическую силу.

Читайте так же:  Уведомление о временном пребывании иностранного гражданина в 2020 году

В случае удовлетворения исковых требований сделка признается недействительной; те же последствия применяются и для ничтожных соглашений. В обоих случаях стороны возвращаются в положение, существовавшее до момента заключения договора и исполнения его условий. Такое действие называется двухсторонней реституцией.

На практике нередко складывается ситуация, в которой действия, совершаемые одной из сторон, носят нематериальный характер, и вернуть состояние, существовавшее до заключения договора, окажется невозможным. В таких случаях последствия признания сделки ничтожной могут выразиться в возмещении стоимости в денежном эквиваленте. Для размера взыскиваемой суммы учитывается рыночная стоимость, такое положение сформулировано в Определении Верховного суда РФ от 24.12.2015 № 309-ЭС15-11394.

Вместо реституции может быть применен порядок, по которому вы для защиты своих прав подаете иск о возврате уплаченной стоимости и возврате убытков. Такие ситуации нередко происходят при продаже краденых вещей, которые были обнаружены сотрудниками правоохранительных органов. Например, если вы приобрели вещь у продавца, который не имел права ей распоряжаться, то невозможно достигнуть последствия признания сделки оспоримой, требуя возвращение сторон в первоначальное положение. В данном случае в основании иска будут статьи 460 – 462 ГК РФ .

оспаривание сделок

Приостановление дела о банкротстве не препятствует деятельности арбитражного управляющего

ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении № А75-487/2010 от 06.02.2012 пояснил, что приостановление производства по делу о банкротстве не препятствует рассмотрению судом заявлений об оспаривании сделок должника и осуществлению арбитражным управляющим необходимых мероприятий в деле о банкротстве, включая завершение формирования конкурсной массы.

ФАС отметил, что закон о банкротстве предусматривает возможность приостановления производства по делу при условии прекращения процессуальных действий по делу о банкротстве, и в этом случае арбитражному управляющему не выплачивается фиксированная сумма вознаграждения за счет средств должника за период, в течение которого дело о банкротстве было приостановлено.

В случае приостановления производства по делу о банкротстве арбитражный суд не вправе принимать судебные акты, указанные в законе о банкротстве, в то же время приостановление производства по делу о банкротстве не является препятствием для осуществления арбитражным управляющим и иными лицами, участвующими в деле о банкротстве, действий, предусмотренных этим законом.

ФАС Западно-Сибирского округа: Постановление № А75-487/2010 от 06.02.2012

Налоговики вправе оспаривать сделки лишь в исключительных случаях

ФАС Волго-Вятского округа в Постановлении № А11-5468/2010 от 30.06.2011 подтвердил, что поскольку инспекция не обосновала, каким образом признание оспариваемой сделки недействительной будет способствовать поступлению в бюджет налогов, данное требование удовлетворению не подлежит.

ФАС отметил, что в случае непоступления в бюджет соответствующих денежных средств для установления недобросовестности налогоплательщиков налоговые органы вправе в целях обеспечения баланса государственных и частных интересов осуществлять необходимую проверку и предъявлять в арбитражных судах требования, обеспечивающие поступление налогов в бюджет, включая иски о признании сделок недействительными.

Указанное право может реализовываться налоговыми органами лишь постольку, поскольку удовлетворение соответствующего требования направлено на выполнение задач налоговых органов. Способствовать этому может признание сделки мнимой или притворной.

При этом признание сделки недействительной в связи с ее совершением неуполномоченным лицом не является безусловным основанием для признания правомерным доначисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость и не обеспечивает поступление налогов в бюджет.

ФАС Волго-Вятского округа: Постановление № А11-5468/2010 от 30.06.2011

Незаинтересованные лица не могут оспаривать совершенную сделку

ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении № А03-12249/2010 от 19.07.2011 подтвердил, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено исключительно заинтересованным лицом.

ФАС указал, что под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи субъективные права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

Поскольку истцы не являются ни собственниками спорных акций, ни сторонами оспариваемых сделок, ими не приведено доводов о том, каким образом удовлетворение данного иска приведет к восстановлению их прав, заявленное требование удовлетворению не подлежит.

ФАС Западно-Сибирского округа: Постановление № А03-12249/2010 от 19.07.2011

Налоговый орган вправе предъявить требование о признании сделок недействительными

ФАС Центрального округа в Постановлении № А14-8734/2010/252/29 от 07.06.2011 отклонил довод об отсутствии права у налогового органа на заявление иска о признании сделки недействительной в связи с непредставлением доказательства непоступления в бюджет сумм налога в результате исполнения оспариваемых сделок.

ФАС указал, что налоговый орган не вправе предъявлять в арбитражные суды иски о признании сделок недействительными и о взыскании всего полученного по сделкам по тому основанию, что сделка совершена с целью неуплаты (неполной уплаты) сумм налога в бюджет.

Факты уклонения ответчика от уплаты налогов, нарушения им положений налогового законодательства не подлежат доказыванию, исследованию и оценке судом в гражданско-правовом споре о признании сделки недействительной, так как данные обстоятельства не входят в предмет доказывания по такому спору, а подлежат установлению при рассмотрении налогового спора с учетом норм налогового законодательства.

Оценка налоговых последствий финансово-хозяйственных операций, совершенных во исполнение сделок, должна производиться налоговыми органами в порядке, предусмотренном налоговым законодательством.

Одновременно с этим налоговый орган в целях обеспечения поступления в бюджет налогов в полном объеме вправе предъявить требование о признании совершенных налогоплательщиком сделок недействительными, но по основаниям, предусмотренным нормами ГК РФ, которые устанавливают недействительность мнимой и притворной сделок.

ФАС Центрального округа: Постановление № А14-8734/2010/252/29 от 07.06.2011

Суд не поддержал АСВ в намерении оспорить сделку Тюменьэнергобанка

АСВ, являясь конкурсным управляющим Тюменьэнергобанка, пыталось оспорить в ВАС сделку банка в сумме 125 млн. рублей, совершенную за 2 дня до отзыва лицензии. Эта сумма составляла долг по кредиту компании «Сибкомплектмонтаж». Причем эта же компании разместила в банке 140 млн. рублей на субординированном депозите. Срок депозита истекал 30 июня 2015 года, а срок погашения кредита – 29 августа 2009 года. 2 декабря 2008 года банк и компания подписали соглашение о зачете долга по кредиту в счет размещенного депозита.

Напомним, лицензия у Тюменьэнергобанка была отозвана 3 декабря 2008 года, то есть через 2 дня после совершения оспариваемой сделки. АСВ настаивал на том, чтобы 125 млн. руб. были возвращены в конкурсную массу, а требование компании по депозиту удовлетворялись бы в порядке очередности.

Однако 14 апреля 2011 года коллегия судей ВАС отказала в пересмотре дела, подтвердив позицию судов Западной Сибири. В ВАС указали на то, что сомнительные сделки банка с добросовестными контрагентами нельзя признавать недействительными. «Сибкомплектмонтаж» смог доказать, что не знал и не мог знать о финансовой нестабильности банка. В частности, компания сослалась на отчетность банка, которая была весьма положительной.

Читайте так же:  Встречный иск в трудовом споре

В ЦБ и АСВ озабочены таким решением ВАС. Заместитель гендиректора АСВ Андрей Мельников, в частности, отметил, что процесс оспаривания сделок, необходимый для пополнения конкурсной массы банков, существенно осложняется, поскольку в каждом деле придется доказывать осведомленность кредитора банка, пишет газета «Коммерсантъ».

ФАС уточнил возможность оспаривания сделок

ФАС Дальневосточного округа в Постановлении № Ф03-229/2011 от 04.03.2011 разъяснил, что требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено только лицами, указанными в законе, а требования, связанные с недействительностью ничтожной сделки — любым заинтересованным лицом.

ФАС указал, что способы защиты прав, в том числе такой способ как признание сделки недействительной, подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

При этом заинтересованное лицо — это субъект, имеющий материально — правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и может повлиять на его правовое положение. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

ФАС Дальневосточного округа: Постановление № Ф03-229/2011 от 04.03.2011

Для оспаривания подписанных актов приемки работ необходимо подтвердить выявленные недостатки

По договору строительного подряда между заказчиком и подрядчиком (юр.лица) подписаны акты приемки-сдачи выполненных работ (КС-2, КС-3). После окончания работ стороны произвели обмер выполненных работ, и объемы получились меньше, чем включены в акты.

Срок исковой давности по требованию о признании сделки недействительной составляет один год

В 2002 г. было создано ООО «1», состоящее из 4 учредителей ( у 3-х по 26% и 1-го 22 %), генеральный директор — один из учредителей этого ООО «1» (у него 26%). В 2005 г. они становятся соучредителями ООО «2». А в 2006 году генеральный директор ООО «1» сам решает продать долю ООО «1» в ООО «2» третьему лицу. Об этом учредители ООО»1″ узнали только в этом году. Сделав выписку из ЕГРЮЛ они узнали, что их фамилий в ООО»1″ нет. Законно ли это?

Способы оспаривания зарегистрированного права ограничены законом

  • ФАС Северо-Кавказского округа в Постановлении от 9 августа 2010 г. по делу N А63-908/2002 подтвердил, что оспорить зарегистрированное право путем признания его недействительным невозможно.
  • ФАС указал, что статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

    Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

    Поскольку в Гражданском кодексе Российской Федерации, в Законе о регистрации, в иных законах не предусмотрен такой способ защиты как признание недействительным зарегистрированного права, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

    ФАС уточнил нормы о кабальности сделок

    ФАС Северо-Западного округа в Постановлении от 29 апреля 2010 г. по делу N А56-3444/2009 признал, что поскольку доказательств противоправности поведения ответчика и его осведомленности о стечении тяжелых обстоятельств у истца последним не представлено, сделка не может быть признана кабальной.

    ФАС отметил, что сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

    Из приведенной нормы следует, что юридический состав кабальной сделки включает следующие факты: стечение тяжелых обстоятельств, крайне невыгодные условия сделки, а также противоправное поведение другой стороны, осведомленной о стечении тяжелых обстоятельств.

    При этом желание истца произвести большее количество продукции с целью получения большей прибыли, а также коммерческие просчеты истца, допущенные при планировании производства, нельзя расценить как стечение тяжелых обстоятельств по смыслу статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    ФАС Северо-Западного округа: Постановление № А56-3444/2009 от 29.04.2010

    Нарушение порядка проведения торгов само по себе не влечет их недействительность

    ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении от 26 апреля 2010 г. по делу N А27-7336/2008 пояснил, что нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены.

    ФАС отметил, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. В свою очередь одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, при этом за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов вправе обратиться заинтересованное лицо.

    При этом лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

    ФАС Западно-Сибирского округа: Постановление № А27-7336/2008 от 26.04.2010

    ФАС уточнил нормы о сроке исковой давности

    ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении от 22 марта 2010 г. по делу N А67-46/2008 пояснил, что течение срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

    ФАС указал, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

    Одно из таких изъятий установлено пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому течение срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

    Видео (кликните для воспроизведения).

    При этом истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    Признание договора недействительным заключенного без торгов в 2020 году
    Оценка 5 проголосовавших: 1

    ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

    Please enter your comment!
    Please enter your name here