Признание договора займа незаключенным судебная практика банкротство в 2020 году

Самая важная информация по теме: "Признание договора займа незаключенным судебная практика банкротство в 2020 году" с выводами от профессионалов. В случае возникновения вопросов и при необходимости актуализации данных вы можете обратиться к дежурному юристу.

Признание договора займа незаключенным судебная практика банкротство в 2020 году

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 января 2011 г. по делу N А53-5290/2010 (извлечение) (ключевые темы: договор займа — банкротство — заемщик — реестр требований кредиторов — главная книга)

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 января 2009 г. N А53-8433/2007-С1-8

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2011 г.

Лещенко В.А. обратился в арбитражный суд с иском к ООО «РЮДО» о признании незаключенными по безденежности договоров займа от 16.02.2007, 17.02.2007, 22.02.2007, 12.03.2007, 01.03.2007, 13.03.2007, 06.06.2007 и 08.06.2007 (номера 1, 2, 3, 4, 4/1, 5, 7, 8), по которым ООО «РЮДО» являлось займодавцем, а ЗАО «Зерноградская ДСПМК» заемщиком. Иск заявлен Лещенко В.А. как конкурсным кредитором ЗАО «Зерноградская ДСПМК».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ЗАО «Зерноградская ДСПМК» и конкурсный управляющий Корсакова И.А. Решением от 21.07.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.10.2010, в иске отказано со ссылкой на преюдициальное значение судебных актов по делу о банкротстве, которыми требования общества «РЮДО», основанные, в том числе, на указанных договорах займа, включены в реестр требований кредиторов ЗАО «Зерноградская ДСПМК».

В кассационной жалобе Лещенко В.А. просит отменить решение от 21.07.2010 и постановление апелляционного суда от 26.10.2010 и признать договоры займа незаключенными. Заявитель жалобы считает необоснованной ссылку на судебные акты по делу о банкротстве, поскольку он не участвовал в рассмотрении заявления ООО «РЮДО» о включении требований последнего в реестр требований кредиторов. Лещенко В.А. считает, что безденежность договоров займа подтверждена отсутствием в главной книге, налоговой декларации и бухгалтерском балансе ЗАО «Зерноградская ДСПМК» сведений о поступлении в его кассу заемных денежных средств.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Оспариваемыми договорами займа предусматривалось перечисление обществом «РЮДО» (займодавец) на расчетный счет или передача в кассу общества «Зерноградская ДСПМК» (заемщик) различных сумм (от 13-ти до 60 тыс. рублей) с условием возврата займов до 01.05.2007 и 01.07.2007 и уплатой 11,5% годовых за пользование заемными средствами. Общая сумма займов по указанным восьми договорам — 315 тыс. рублей.

Судебными инстанциями по настоящему делу установлено, что в рамках дела N А53-8433/07 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Зерноградская ДСПМК» (должник) установлены и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования ООО «РЮДО» в размере 1 924 566 рублей 89 копеек, в том числе 315 тыс. рублей по названным заемным договорам. В определении от 07.10.2008 о включении требований ООО «РЮДО» в реестр, оставленном без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.01.2009, содержится оценка квитанций к приходным кассовым ордерам как надлежащих доказательств передачи денег заемщику. В этих же судебных актах рассмотрены и отклонены со ссылкой на наличие в ЗАО «Зерноградская ДСПМК» корпоративного спора возражения должника относительно полномочий директора Горишной Е.Н. на заключение договоров займа.

Решением от 03.06.2009 ЗАО «Зерноградская ДСПМК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство.

Заявленные в деле N А53-8433/07 требования Лещенко В.А. в сумме 2 075 444 рубля 91 копейка включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника определением от 22.07.2009. Таким образом, истец приобрел статус конкурсного кредитора после включения в реестр требований ООО «РЮДО» и до этого не являлся лицом, участвующим в деле о банкротстве.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку положения приведенной нормы на Лещенко В.А. не распространяются, он не лишался возможности доказывать обстоятельства, относящиеся к безденежности договоров займа. Ссылка судебных инстанций на преюдициальное значение судебных актов по делу о банкротстве основана на неправильном применении статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Однако данное обстоятельство не привело к неправильному разрешению спора, поскольку суды по настоящему делу правомерно оценили судебные акты по делу о банкротстве как надлежащие и достаточные доказательства фактической передачи денежных средств заемщику. Отсутствие в главной книге, налоговой декларации и бухгалтерском балансе ЗАО «Зерноградская ДСПМК» сведений о поступлении в его кассу заемных денежных средств не может служить достаточным доказательством, опровергающим выводы вступивших в законную силу судебных актов по ранее рассмотренному делу о заключенности оспариваемых договоров.

В соответствии со статьей 812 Гражданского кодекса Российской Федерации право оспаривания договора займа по его безденежности принадлежит только заемщику. Нормами главы 111.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», регулирующими вопросы оспаривания сделок должника, предусмотрена возможность рассмотрения арбитражным судом в рамках дела о банкротстве должника исков участвующих в деле лиц о признании сделок должника недействительными. Названными нормами иные правила, расширяющие, в сравнении со статьей 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, субъектный состав лиц, имеющих право оспаривать по безденежности совершенные должником договоры займа, не установлены.

Таким образом, Лещенко В.А. не является надлежащим истцом по требованию о признании договоров займа незаключенными по их безденежности, что само по себе исключало удовлетворение данных требований.

Обжалуемые судебные акты надлежит оставить без изменения с учетом того, что доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены не только на переоценку исследованных по настоящему делу доказательств, но и на ревизию вступивших в законную силу судебных актов по другому делу.

Нарушения процессуальных норм, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве безусловных оснований для отмены или изменения судебных актов, не установлены.

Читайте так же:  Профстандарт электромонтажник по силовым сетям и электрооборудованию в 2020 году

Руководствуясь статьями 286 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.07.2010 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2010 по делу N А53-5290/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 января 2011 г. по делу N А53-5290/2010

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Кавказского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника

Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело

Обзор документа

Рассмотрев требование конкурсного кредитора о признании незаключенным по безденежности договора займа, суд указал на следующее.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ право оспаривания договора займа по его безденежности принадлежит только заемщику. Нормами Закона о банкротстве, регулирующими вопросы оспаривания сделок должника, предусмотрена возможность рассмотрения арбитражным судом в рамках дела о банкротстве должника исков участвующих в деле лиц о признании сделок должника недействительными. Названными нормами иные правила, расширяющие, в сравнении со ст. 812 ГК РФ, субъектный состав лиц, имеющих право оспаривать по безденежности совершенные должником договоры займа, не установлены.

Таким образом, конкурсный кредитор не является надлежащим истцом по требованию о признании договоров займа незаключенными по их безденежности.

Решение суда о признании договора (потребительского кредита) займа незаключенным, суд № 2-4046/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Омск 11.10.2017 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Чекурды А.Г., при секретаре Савченко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО8 о признании договора (потребительского кредита) займа незаключенным, суд

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал частично, а именно требование об обязании Центрального Банка РФ и Управления службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Сибирском федеральном округе отозвать его кредитную историю из всех бюро кредитных историй, в которые передавалась информация о названных микрозаймах, не поддержал. Подтвердил, что никаких займов от ответчиков не получал, ни лично, ни в электронном виде, в них не нуждался. Он проживает в , в и , где расположены ответчики, он не выезжал. Также пояснил, что свою фотографию с паспортом разместил в социальных сетях в целях заключения договора по строительству, при этом, сфотографирован он был на строительном объекте на фоне смонтированной из фанеры стены, а не в кредитной организации, этой фотографией и воспользовались неизвестные ему лица для получения на его имя микрозайма.

Представитель ответчика ФИО25 в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще.

Суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, а также мнением истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 55 и ч. 1ст. 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии п. 1 ст. 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Согласно п. 3 ст. 812 ГК РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что в ДД.ММ.ГГГГ года из размещенного в сети Интернет сайта «Суммарная информация по договорам (потребительского кредита) займа» истцу стало известно, что у него имеется задолженность по микрозаймам от ДД.ММ.ГГГГ перед ФИО30 в размере 10 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» в размере 4 250 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ перед ФИО31 в размере 6 000 рублей.

Указанные договоры займа были составлены посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

По факту заключения неустановленными лицами договора предоставления микрозайма в ФИО32, ФИО2 обратился с заявлением в названное общество о совершении в отношении него мошеннических действий, в результате чего задолженность ООО «Мани Мен» в размере 10 000 рублей была обезличена, в системе учета была переведена в раздел «Мошенничество».

Читайте так же:  Порядок проведения независимой экспертизы автомобиля после дтп в 2020 году

ФИО2 обратился в ОП № УМВД России по также по факту оформления неизвестным лицом договоров займа на его имя в ФИО34 ФИО33

Вместе с тем, представителями ФИО36 и ФИО35 задолженности истца не аннулированы, при этом доказательств о заключении спорных договоров, перечисления денежных средств по данным договорам на расчетный счет ФИО2 в ПАО Сбербанк, или иной Банк, суду не представлено.

Выпиской из лицевого счета ПАО Сбербанк №, открытого на имя ФИО2 подтверждается, что в указанный период денежных средств от ФИО37 в размере 4 250 рублей, от ООО «Блиц» в размере 6 000 рублей, на данный лицевой счет не зачислялось.

Кроме того, из указанного счета видно, что истец располагал достаточными денежными средствами, позволяющими ему обойтись без микрозаймов.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа. Передача денежных средств может быть подтверждена распиской или иным документом, удостоверяющим передачу денежных средств.

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии с п. 2.1.2 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется либо в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет физического лица, либо наличными денежными средствами через кассу банка-кредитора. Утвержденный Банком России порядок основан на нормах ГК РФ: главы 42 «Заем и кредит», в том числе ст. ст. 807, 810, а также ч. 3 ст. 812, в соответствии с которой, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

То есть, согласно банковским правилам и нормативным актам Банка России предоставление займа финансовыми организациями, в том числе имеющими статус МФО, передача денежных средств осуществляются путем их зачисления на открытый текущий (расчетный) счет заемщика. Кроме того, одновременно с этим согласно правилам бухгалтерского учета сумма выданного займа (кредита) в обязательном порядке отражается на специальном счете (ссудном счете) в качестве предоставленных конкретному лицу заемных средств. Выписка с указанного счета — доказательство предоставления займа.

Разрешая заявленные ФИО2 требования, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь требованиями действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиками ФИО38 и ФИО39 спорные договоры займа заключены не были, поскольку истец фактически денежные средства не получил, бесспорные доказательства, подтверждающие факт передачи именно истцу сумм займов лично или на его счет, в материалах дела отсутствуют. Намерений по заключению договора микрозаймов и получению денежных средств в ФИО40 и ФИО41 истец не имел, о чем свидетельствуют его обращения как к ответчикам, так и в правоохранительные органы.

Учитывая изложенное, суд находит требования истца обоснованными и соответственно подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать договор займа ID № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО42 на сумму 4 250 рублей незаключенным.

Признать договор займа ID № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО43 на сумму 6000 рублей незаключенным.

Решение может быть обжаловано путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд в апелляционную инстанцию Омского областного суда в течение одного месяца, по истечении семидневного срока для подачи ответчиком заявления в Куйбышевский районный суд об отмене заочного решения.

Мотивированное решение изготовлено 16.10.2017г.

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ:

Истец Исаева Н.П. обратилась в суд с вышеназванными исковыми требованиями, указав, что в соответствии с заочным решением Куйбышеского районного суда от дд.мм.гггг №, за ней признано право собственности на 1/160 долю в праве общей долевой собственн.

Департамент имущественных отношений Администрации обратился в Куйбышевский районный суд с заявлением о признании бесхозяйной недвижимой вещи объектом муниципальной собственности, указав, что по сведениям ГП «Омский центр технической инвентаризации.

ВС разъяснил, на что может рассчитывать кредитор при утере договора займа

Верховный суд РФ разобрал, какими платежными документами может быть заменен оригинал договора займа, например, в случае его утери. Разъяснения приводятся в 144-страничном, третьем за этот год обзоре судебной практики.

ВС анализирует в обзоре практику всех судебных коллегий (о материалах, представленных коллегиями по экономическим спорам, по гражданским и уголовным делам, читайте на «Право.ru» соответственно здесь, здесь и здесь), а также разбираются постановления надзора суда по различным категориям дел (см. здесь) и даются разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике.

Всего представлены толкования по 22 проблемным аспектам практики разрешения споров (см. также здесь). В частности, ВС отвечает на вопрос, может ли факт заключения договора займа при отсутствии оригинала такого договора либо исключении его судом из числа доказательств по делу подтверждаться иными доказательствами, в частности платежными документами, подтверждающими факт перечисления денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено ГК РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ). Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы.

Читайте так же:  Куда жаловаться на приставов по алиментам

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение требований о совершении сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Видео (кликните для воспроизведения).

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, ч. 8 ст. 75 АПК РФ при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т. д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.

К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне.

Такое платежное поручение подлежит оценке судом, арбитражным судом исходя из объяснений сторон об обстоятельствах дела, по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ или ст. 71 АПК РФ, – по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом того, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

При этом указание в одностороннем порядке плательщиком в платежном поручении договора займа в качестве основания платежа само по себе не является безусловным и исключительным доказательством факта заключения сторонами соглашения о займе и подлежит оценке в совокупности с иными обстоятельствами дела, к которым могут быть отнесены предшествующие и последующие взаимоотношения сторон, в частности их взаимная переписка, переговоры, товарный и денежный оборот, наличие или отсутствие иных договорных либо внедоговорных обязательств, совершение ответчиком действий, подтверждающих наличие именно заемных обязательств, и т. п.

С полным текстом обзора судебной практики Верховного суда РФ № 3 (2015) можно ознакомиться здесь.

Статья 812. Оспаривание займа по безденежности

1. Заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

2. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

3. В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

Комментарий к ст. 812 ГК РФ

1. Как следует из буквального толкования комментируемой статьи, оспаривание договора займа по его безденежности не означает, что безденежный договор займа представляет собой недействительную сделку. Если заемщик не получил от заимодавца заемные средства или получил их в меньшем объеме, чем указано в документе о займе, то у заемщика появляется охраняемый законом интерес в судебном подтверждении отсутствия права и обязанности, на установление которых был направлен договор займа, или же в признании иного объема этого права и этой обязанности. Средством защиты этого интереса выступает иск о признании договора займа незаключенным (частично незаключенным) или процессуальное возражение против требования заимодавца о взыскании суммы займа.

По делам о банкротстве правом оспаривать передачу денежных средств по договору займа, кроме заемщика, также наделены временный управляющий, кредиторы, предъявившие требования к должнику-заемщику, представитель учредителей (участников) должника или представитель собственника имущества должника — унитарного предприятия.

2. Средствам доказывания безденежности посвящен п. 2 комментируемой статьи. Если заем не требует письменной формы, то его оспаривание по безденежности допускается с помощью любых доказательств, включая свидетельские показания. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, то ссылаться на свидетельские показания заемщик не может, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 комментируемой статьи.

В судебной практике сложилась позиция, согласно которой заемщик может оспаривать договор займа по безденежности, ссылаясь на ненадлежащее оформление внутренних документов об оприходовании денежных средств. Встречается и более общая позиция: нарушение заимодавцем порядка оформления передачи заемных средств может свидетельствовать о безденежности займа.

3. Перечень случаев, при которых допускается оспаривание договора займа по безденежности с помощью свидетельских показаний, почти дословно совпадает с перечнем оснований признания сделки недействительной в соответствии со ст. 179 ГК РФ. Однако при оспаривании договора займа по безденежности заемщик не оспаривает сделку по передаче заемных средств (она или отсутствует, или имеет иной размер), а требует признать документ о получении займа не соответствующим действительности. Таким документом может быть заемная расписка (п. 2 ст. 808 ГК РФ), расписка о получении заемных средств, квитанция к приходному кассовому ордеру и, наконец, сам договор займа, если в нем имеется прямое указание на получение заемщиком денежной суммы взаймы.

Читайте так же:  Документ дисциплинарной ответственности

Несмотря на термин «безденежность», предписания комментируемой статьи могут применяться в отношении не только денежного, но и вещного займа. Этот вывод вытекает из систематического толкования норм ГК РФ, в которых говорится о деньгах и иных вещах.

4. Применимое законодательство:

— ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

5. Судебная практика:

— Определение ВАС РФ от 21.06.2012 N ВАС-7422/12 по делу N А41-36475/10;

— Определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от 22.03.2011 по делу N 33-238/11;

— Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2013 N 01АП-882/13;

— Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013 N 18АП-455/13;

— Определение Московского городского суда от 12.12.2013 N 4г-10505/13;

— Определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 05.03.2012 по делу N 33-1394;

— Определение Санкт-Петербургского городского суда от 18.08.2011 N 33-12704;

— Постановление ФАС Уральского округа от 25.11.2010 N Ф09-9380/10-С5 по делу N А71-4423/2010-Г33.

Решение суда о признании договора займа безденежным и незаключенным № 2-4795/2013

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2015 года Никулинский районный суд г.Москвы

в составе судьи Самороковской Н.В.

при секретаре Фигуриной Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4795/13

по иску Федориновой Е.В. к Демьяненко Е.А. о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами

по встречному иску Демьяненко Е.А. к Федориновой Е.В. о признании договора займа безденежным и незаключенным,

Истец Федоринова Е.В. обратилась в суд с иском к Демьяненко Е.А. о взыскании суммы долга в размере руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере руб. коп., а также госпошлины уплаченной при подаче иска в размере руб.

Исковые требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец передала ответчику в заем денежные средства в размере руб. по расписке в простой письменной форме, по которой ответчик обязался возвратить сумму до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик до настоящего времени не возвратила сумму займа.

Учитывая, что обязанность возвратить заем у Демьяненко Е.А. возникла с ДД.ММ.ГГГГ, то начиная с указанной даты подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере руб. коп. = руб./100 %х 8,25%/360х1006 дней.

Исковые требования основаны на ст. 307, 309, 395, 807, 810 ГК РФ.

Ответчик Демьяненко Е.А. предъявила встречный иск о признании договора займа оформленного распиской от ДД.ММ.ГГГГ безденежным и незаключенным.

Исковые требования мотивировала тем, что данная расписка была составлена не в подтверждение получения денежных средств, а в качестве гарантии данной Федориновой Е.В. не оспаривать Демьяненко Е.А. договоры купли-продажи на основании которых, Федоринова Е.В. приобрела квартиру, расположенную по адресу: , при этом факта реальной передачи денег данной распиской не подтверждается.

Федоринова Е.В. в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представила доказательства, подтверждающих факта передачи спорных денежных средств, а из существа самой расписки данного обстоятельства не следует.

Буквальное толкование текста расписки, значит, что конкретно ДД.ММ.ГГГГ, Демьяненко не «брала» и не «получала» от Федориновой каких-либо денежных сумм, что подтверждается фразами «обязуюсь до ДД.ММ.ГГГГ вернуть деньги в размере руб. Федориновой Е.В.», в тексте самой расписки не указано, что именно ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал, а истец взял денежную сумму в размере руб., дата лишь свидетельствует о том, что в этот день данная расписка была написана.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску Федориновой Е.В. – Курбанова З.П. на исковых требованиях своего доверителя настаивала, просила удовлетворить в полном объеме. Во встречном иске просила отказать согласно доводов изложенных в отзыве на иск и приобщенного к материалам дела.

Представитель ответчика Демьяненко Е.А. – Гребенников А.С. в судебном заседании исковые требования не признал, встречный иск просил удовлетворить.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу:

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, — независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. ст. 309 — 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий недопустим, если это не предусмотрено действующим законодательством.

В соответствии с п. 2 ст. 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Читайте так же:  Сколько стоит приватизация гаража в гаражном кооперативе в 2020 году

Согласно п. п. 1 и 2 статьи 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из положений ст. ст. 421 и 431 ГК РФ следует, что граждане свободны в заключении договора, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Федориновой Е.В. и Демьяненко Е.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договора займа в простой письменной форме, оформленный в виде расписки, согласно которой «Я, Демьяненко Е.А. обязуюсь до ДД.ММ.ГГГГ вернуть руб. Федориновой Е.В.».

Суд исходит из доказанности того обстоятельства, что между сторонами был заключен договор займа денежных средств, по условиям которого Демьяненко Е.А. обязалась вернуть Федориновой Е.В. денежные средства в размере руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, при этом ответчиком обязательства по возврату денежных средств по договору займа не исполнены — денежные средства истцу не возвращены.

Факт заключения договора займа и передачи денежных средств нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства по делу, доказательств возврата суммы займа ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 809 — 810, 309 — 310 ГК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании денежных средств с Демьяненко Е.А. в пользу Федориновой Е.В. долга в размере руб.

На основании ст. 809 ГК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование денежными средствами в период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере руб. коп.

Суд также приходит к выводу о взыскании с ответчика в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ расходов по оплате государственной пошлины в размере руб.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд исходит из того, что Демьяненко Е.А. не представлено допустимых доказательств безденежности договора займа либо его недействительности по установленным законом основаниям.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Так, из буквального толкования договора займа однозначно следует, что «Я, Демьяненко Е.А. обязуюсь до ДД.ММ.ГГГГ вернуть руб. Федориновой Е.В.».

Указанный договор отвечает требованиям ст. ст. 807 и 809 ГК РФ, является основанием возникновения взаимных прав и обязанностей сторон.

Подписывая текст договора, ответчик не могла не понимать, что она выступает как заемщик и несет ответственность по договору займа.

К доводам встречного иска на то, что деньги при подписании договора займа не передавались, на безденежность договора займа не указывает.

Факт выдачи расписки ответчиком не оспаривался.

Доводы ответчика о безденежности данного договора, проверены судом и не нашли своего подтверждения.

Из смысла расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Демьяненко Е.А. подтверждает владение денежных средств и обязуется их вернуть Федориновой Е.В.

Доводы ответчика о том, что договор займа не заключался, расписка была написана в качестве гарантии данной Федориновой Е.В. не оспаривать Демьяненко Е.А. договоры купли-продажи на основании которых, Федоринова Е.В. приобрела квартиру, расположенную по адресу: , не нашли своего подтверждения.

Ссылка ответчика на то, что она обращалась с заявлением в ОМВД России по с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества, не могут являться основанием в отказе в удовлетворении первоначальных требований, поскольку указанные обстоятельства не установлены.

Утверждения Демьяненко Е.А. о том, что денежные средства по указанному договору займа она не получала, не нашли подтверждения в судебных заседаниях и опровергаются представленной оригинальной распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо других допустимых законом доказательств, подтверждающих безденежность договора, а также факты применения в отношении ответчика или членов его семьи угроз, обмана в момент заключения договора суду представлено не было.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307-310, 395, 809-811 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Взыскать с Демьяненко Е.А. в пользу Федориновой Е.В. сумму долга в размере руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере руб. коп., расходы по уплате госпошлины в размере руб., а всего руб. коп.

В иске Демьяненко Е.А. к Федориновой Е.В. о признании договора займа безденежным и незаключенным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд г. Москвы.

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ВЗЫСКАНИЮ ДОЛГОВ:

Истец обратился в суд с указанными требованиями, указала, что приобрёл жилые помещения с отделкой, лицами, непосредственно производившими работы по отделке квартир являются ЗАО «Очаковский завод ЖБК» и ООО «Жилтехпроект», работы по отделке выполне.

Видео (кликните для воспроизведения).

Истец обратился в суд с указанным иском, просил взыскать с Озерова А.А. денежные средства в размере рублей в счёт оплаты по Договору купли-продажи № от дд.мм.гггг, государственную пошлину в размере рублей.В судебном заседании представитель истца п.

Признание договора займа незаключенным судебная практика банкротство в 2020 году
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here