Производство по делу приостановлено назначение судом экспертизы в 2020 году

Самая важная информация по теме: "Производство по делу приостановлено назначение судом экспертизы в 2020 году" с выводами от профессионалов. В случае возникновения вопросов и при необходимости актуализации данных вы можете обратиться к дежурному юристу.

Производство по делу приостановлено назначение судом экспертизы в 2020 году

Зарубина Ирина 9 июля 2013, 11:44

Ответ эксперта

После назначения экспертизы и приостановления производства по делу требовать от суда поставить перед экспертом дополнительные вопросы, равно как и заявлять отвод эксперту, нельзя. АПК РФ не предусматривает такого процессуального действия как постановка дополнительных вопросов эксперту. Круг этих вопросов и кандидатура эксперта уже определены. Предлагать свои вопросы и заявлять отвод эксперту лицо, участвующее в деле может только до назначения судом экспертизы. Если оно упустило этот момент и промолчало, то в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ несёт риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Поставить эти вопросы и предлагать другого эксперта можно только после возобновления производства по делу в ходатайстве о назначении новой экспертизы.

Статья 216. Право суда приостановить производство по делу

Суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае:

нахождения стороны в лечебном учреждении;

розыска ответчика и (или) ребенка;

назначения судом экспертизы;

назначения органом опеки и попечительства обследования условий жизни усыновителей по делу об усыновлении (удочерении) и другим делам, затрагивающим права и законные интересы детей;

направления судом судебного поручения в соответствии со статьей 62 настоящего Кодекса;

реорганизации юридического лица, являющегося стороной в деле или третьим лицом с самостоятельными требованиями.

Комментарий к ст. 216 ГПК РФ

1. Статьи 215, 216 ГПК РФ содержат исчерпывающий перечень оснований, по которым суд обязан или вправе приостановить производство по делу. Такого, к примеру, основания, как неправомочность окружной избирательной комиссии, чьи решения обжалуются, там нет. Ссылка суда на то, что окружная избирательная комиссия в настоящее время не правомочна принимать решения, не имеет правового значения при рассмотрении заявления об оспаривании ранее принятых ею решений. Правомочность избирательной комиссии имеет правовое значение лишь для принятия решений по вопросам, отнесенным к ее компетенции.

2. Реализовав право приостановить производство по делу, судья (суд) в пределах своей компетенции принимает меры к выявлению факта устранения оснований приостановления производства по делу. Средством решения данной задачи является объявление в розыск ответчика (ст. 120 ГПК РФ), обеспечение представления эксперту дополнительных материалов, направление запросов и т.п.

3. См. также комментарий к ст. ст. 62, 79, 84, 119, 150, 217, 220, 244.4, 330 ГПК РФ.

В каких случаях производство судебной экспертизы может быть приостановлено?

Производство судебной экспертизы в экспертном учреждении может приостанавливаться в случаях непоступления всех или части материалов, перечисленных в постановлении (определении) о назначении судебной экспертизы, участия эксперта в судебном заседании по другому делу (на все время командировки), нахождения материалов и объектов исследований у эксперта (экспертов), производящего по ним судебную экспертизу другого вида (с составлением заключения под отдельным номером), заявления ходатайства перед органом или лицом, назначившим экспертизу: о включении в состав комиссии экспертов лиц, не работающих в данном учреждении, о предоставлении дополнительных материалов либо сведений, необходимых для дачи заключения, о разрешении на повреждение, изменение свойств, уничтожение или разрушение (разборку, порчу) вещественных доказательств; об обеспечении возможности осмотра места происшествия или объектов исследования по месту их нахождения.

В каждом случае руководитель экспертного учреждения обязан письменно уведомить орган или лицо, назначившее судебную экспертизу, о всех случаях приостановления производства судебной экспертизы.

В каких случаях производство судебной экспертизы может быть приостановлено?

Производство судебной экспертизы в экспертном учреждении может приостанавливаться в случаях непоступления всех или части материалов, перечисленных в постановлении (определении) о назначении судебной экспертизы, участия эксперта в судебном заседании по другому делу (на все время командировки), нахождения материалов и объектов исследований у эксперта (экспертов), производящего по ним судебную экспертизу другого вида (с составлением заключения под отдельным номером), заявления ходатайства перед органом или лицом, назначившим экспертизу: о включении в состав комиссии экспертов лиц, не работающих в данном учреждении, о предоставлении дополнительных материалов либо сведений, необходимых для дачи заключения, о разрешении на повреждение, изменение свойств, уничтожение или разрушение (разборку, порчу) вещественных доказательств; об обеспечении возможности осмотра места происшествия или объектов исследования по месту их нахождения.

В каждом случае руководитель экспертного учреждения обязан письменно уведомить орган или лицо, назначившее судебную экспертизу, о всех случаях приостановления производства судебной экспертизы.

Статья 238. Приостановление производства по уголовному делу

1. Судья выносит постановление о приостановлении производства по уголовному делу:

1) в случае, когда обвиняемый скрылся и место его пребывания неизвестно;

2) в случае тяжелого заболевания обвиняемого, если оно подтверждается медицинским заключением;

3) в случае направления судом запроса в Конституционный Суд Российской Федерации или принятия Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению жалобы о соответствии закона, примененного или подлежащего применению в данном уголовном деле, Конституции Российской Федерации;

4) в случае, когда место нахождения обвиняемого известно, однако реальная возможность его участия в судебном разбирательстве отсутствует.

2. В случае, предусмотренном пунктом 1 части первой настоящей статьи, судья приостанавливает производство по уголовному делу и, если совершил побег обвиняемый, содержащийся под стражей, возвращает уголовное дело прокурору и поручает ему обеспечить розыск обвиняемого или, если скрылся обвиняемый, не содержащийся под стражей, избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск.

Читайте так же:  Добровольно без решения суда уплачивать алименты

3. Пункты 1 и 4 части первой настоящей статьи не применяются при наличии ходатайства одной из сторон о проведении судебного разбирательства в порядке, предусмотренном частью пятой статьи 247 настоящего Кодекса.

Комментарий к СТ 238 УПК РФ

Статья 238 УПК РФ. Приостановление производства по уголовному делу

Комментарий к статье 238 УПК РФ:

1. Производство по уголовному делу приостанавливается не только когда обвиняемый скрылся и место его пребывания неизвестно, но также и в случае, когда место нахождения обвиняемого известно, но реальная возможность его участия в судебном разбирательстве отсутствует (п. 4 ч. 1 ст. 238). Однако следует иметь в виду, что приостановление производства судом невозможно по этому основанию, если одна из сторон заявляет ходатайство о проведении судебного разбирательства в отсутствие подсудимого по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 247.

3. Основанием для приостановления судьей производства по уголовному делу может быть и направление судом запроса в Конституционный Суд РФ или принятие Конституционным Судом к рассмотрению жалобы о соответствии закона, примененного или подлежащего применению в данном уголовном деле, Конституции РФ (п. 3 ч. 1 ст. 238). Направление судом запроса в Конституционный Суд РФ является основанием для приостановления производства по делу не только в том случае, если запрос направлен судьей, проводящим данное предварительное слушание, но и другим судом любой инстанции (ст. ст. 101, 103 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»).

4. Часть вторая ком. статьи предусматривает возвращение дела прокурору, только если обвиняемый совершил побег из-под стражи (т.к. такой побег является самостоятельным преступлением, уголовное дело о котором должно быть соединено в одно производство с уже рассматриваемым судом делом). Если же от суда скрылся обвиняемый, не содержащийся под стражей, суд избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и ограничивается дачей прокурору поручения обеспечить розыск без возвращения дела прокурору.

5. При наличии оснований для возобновления дела судья единолично без участия сторон выносит постановление о возобновлении производства по делу и назначении судебного заседания либо при наличии к тому оснований, предусмотренных статьей 229 УПК РФ, назначает предварительное слушание (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2009 N 28 «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству» ).

Производство по делу приостановлено назначение судом экспертизы в 2020 году

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2013 г. N 17АП-14646/12 (ключевые темы: заключение эксперта — приостановление производства по делу — рыночная стоимость — повторная экспертиза — назначение экспертизы)

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2013 г. N 17АП-14646/12

11 января 2013 г.

Дело N А50-8736/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 января 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гладких Д.Ю.,

судей Кощеевой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рязановой Н.Г.,

от ответчика: Коротченко О.В., паспорт, доверенность N 53 от 24.07.2012; Яковлев В.И., паспорт, доверенность N 52 от 24.07.2012;

истец о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке статей 121 , 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, не явился,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, ООО «Голд-Маркет»,

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 30 ноября 2012 года о приостановлении производства по делу

по делу N А50-8736/2012,

принятое судьей Муталлиевой И.О.

по иску Зак Наталии Васильевны

к ООО «Голд-Маркет» (ОГРН 1025901366204, ИНН 5906050948)

об определении действительной (рыночной) стоимости доли в уставном капитале общества и об обязании выплатить действительную (рыночную) стоимость доли,

Истец, Зак Наталия Васильевна, обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к ответчику, ООО «Голд-Маркет», об определении действительной (рыночной) стоимости принадлежавшей Зак Н.В. доли в уставном капитале ООО «Голд-Маркет» (номинальная стоимость доли — 4 000 руб.) и обязании ООО «Голд-Маркет» выплатить Зак Н.В. действительную (рыночную) стоимость этой доли.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 15.08.2012 по ходатайству сторон судом была назначена экспертиза для разрешения вопроса о действительной стоимости чистых активов ООО «Голд-Маркет» по состоянию на 30.11.2009 с учетом рыночной стоимости его имущества и обязательств, проведение экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Западно-Уральский Институт экспертизы, оценки и аудита» Азанову И.А., производство по делу приостановлено.

В связи с поступлением экспертного заключения, протокольным определением от 08.11.2012 производство по делу возобновлено на основании ст.146 АПК РФ.

В судебном заседании 23.11.2012 истцом заявлено ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 30.11.2012 ходатайство истца о проведении повторной судебной экспертизы удовлетворено, назначена судебная экспертиза для разрешения вопроса о действительной стоимости чистых активов ООО «Голд-Маркет» по состоянию на 30.11.2009 с учетом рыночной стоимости его имущества и обязательств. Проведение экспертизы поручено эксперту Бобунову Эдуарду Анатольевичу ООО «Оценочная компания «Тереза». Производство по делу приостановлено до получения заключения эксперта.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу ее доводы не признал. Полагает, что вопрос об обоснованности назначения судом повторной экспертизы не может быть предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. Право суда приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы предусмотрено ч.1 ст.144 АПК РФ.

Читайте так же:  Срок замещения временно отсутствующего работника

Истец извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направил. В порядке ст.156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие истца.

В судебном заседании представители ответчика доводы апелляционной жалобы поддержали, просили определение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Также судом апелляционной инстанции рассмотрено ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела отчета об оценке N 1675/09 от 03.11.2009.

Ходатайство судом апелляционной инстанции отклонено, поскольку в обоснование приобщения данного документа ответчиком не приведены предусмотренные ч.2 ст.268 АПК РФ основания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.266 , 268 , 272 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции о приостановлении производства по делу законным и обоснованным, исходя из следующего.

В силу п.1 ст.144 АПК РФ арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано на основании части 2 статьи 147 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

При решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что в отношении определений о назначении экспертизы могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу ( п. 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, в случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судом при проверке законности определения о приостановлении производства по делу ( часть 2 статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) ( п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»).

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.

Из содержания апелляционной жалобы следует, что фактически доводы жалобы направлены на оспаривание законности назначения арбитражным судом первой инстанции повторной экспертизы.

Поставленные перед экспертами вопросы требуют специальных познаний, направлены на правильное рассмотрение спора по существу. Повторная экспертиза назначена в связи возникшими у суда сомнениями в обоснованности заключения эксперта, в виду отсутствия в представленном заключении эксперта сведений о дате его составления, принимая во внимание пояснения эксперта о дате его (заключении) подготовки после увольнения из экспертного учреждения.

Судом апелляционной инстанции не усматривается нарушений норм процессуального права.

Суд первой инстанции при назначении повторной экспертизы установил наличие оснований, предусмотренных ч.2 ст.87 АПК РФ, в связи с чем обоснованно пришел к выводу о приостановлении производства по делу в силу ст.144 АПК РФ.

При этом ответчик не лишен права представить свои возражения и доводы относительно возможности признания надлежащим доказательством по делу заключения эксперта Азанова И.А. в связи с его соответствием ст.82 , 83 , 86 АПК РФ, при рассмотрении дела по существу, исследовании и оценке доказательств судом первой инстанции в соответствии со ст.71 АПК РФ, а также при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При указанных обстоятельствах, обжалуемое определение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, соответствии выводов фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены не имеется.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение о приостановлении производства по делу не предусмотрена п.п.12 п.1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ.

Видео (кликните для воспроизведения).

На основании изложенного и руководствуясь ст.110 , 258 , 268 , 269 , 271 , 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

определение Арбитражного суда Пермского края от 30 ноября 2012 года о приостановлении производства по делу N А50-8736/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Приостановить производство по делу экспертиза

Арбитражный суд назначил по делу экспертизу и приостановил производство по делу. Какие действия вправе совершить по делу в этом случае?

Читайте так же:  Российское гражданство понятие основания приобретения и прекращения в 2020 году

1) обжаловать определение суда отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу;

2) обжаловать определение суда отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в части назначения экспертизы;

3) обжаловать определение суда отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в части приостановления производства по делу.

приостановление производства по делу

Подскажите, пожалуйста! Если производство по делу приостановлено в связи с проведением экспертизы, можно ли предъявлять ходатайства и заявления в этот период?

После приостановления производства по делу задачи гражданского процесса решаются иными способами и средствами. Суд должен направлять запросы, осуществлять взаимодействие и др., чтобы своевременно установить то, что обстоятельства, послужившие основанием к приостановлению производства по делу, отпали. Процессуальные действия по приостановленному делу производить нельзя.
До возобновления производства по делу суд не может производить никаких процессуальных действий, в том числе связанных с прекращением производства по делу и оставлением заявления без рассмотрения. Однако во время приостановления производства по делу могут быть реализованы нормы институтов обеспечения доказательств и обеспечения иска.

Алина, еси Ваши ходатайства касаются экспертизы, то Вы можете ходатайствовать о возобновлении производства по делу для разрешения вопроса по Вашим ходатайствам.

Александр, ходатайство не касается экспертизы. Дело в том, что в предварительном судебном заседании нами было заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Но суд срок истцу не восстановил и в иске не отказал. Судья сказал, что со сроком необходимо еще разобраться. Мы предоставили все доказательства. Теперь дело дошло до экспертизы: по просьбе ответчика суд направил на экспертизу документы, которые якобы могут доказать его правоту. С нас требуют предоставить для сравнения печатей документы за определенный год, но у нас их нет, предоставить их мы не можем.
Я хочу отдать в суд ответ на запрос экспертов и одновременно еще раз направить ходатайство об отказе истцу на основании пропуска срока и сослаться в нем на Постановление Пленума ВС от 17.03.2004 №2 «О применении судами РФ Трудового кодекса» , где разъясняется, что суд должен был разрешить вопрос о пропуске срока в предварительном заседании, установить обстоятельства пропуска, и если срок пропущен без уважительной причины, принять решение об отказе по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Производство по делу приостановлено назначение судом экспертизы в 2020 году

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 3 февраля 2010 г. N 46-Г09-27 Суд отменил определение в части приостановления производства по делу до представления суду заключения экспертизы, поскольку поставленные на разрешение экспертизы вопросы касаются права, толкования и применения норм, которые относятся к компетенции суда

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 3 февраля 2010 г. N 46-Г09-27

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе правительства Самарской области на определение судьи Самарского областного суда от 17 ноября 2009 года о назначении экспертизы и приостановлении производства по делу.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации К.Л.А., представителей Губернатора Самарской области Н.Н.Н., П.С.С, поддержавших доводы частной жалобы об отмене определения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Б.Д.А. обратился в суд с заявлением о признании недействующими постановления Правительства Самарской области от 10.12.2008 N 473 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области», а именно в части установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 63:0160415004:0032 (строка 82649) и в части установления среднего удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка в кадастровом квартале 63:01604 15004 в разрезе девятого вида разрешенного использования ( строка 676 Приложения к постановлению).

Полагал, что в оспариваемой им части, правовое регулирование снижает уровень его правовых гарантий как налогоплательщика, лишает права уплачивать законно установленные налоги, поскольку установленная кадастровая стоимость земельного участка, значительно превышает ее рыночную стоимость.

По мнению заявителя, такая ситуация обусловлена, нарушением требований к порядку проведения государственной кадастровой оценке # земель, предусмотренных п. 1.2 статьи 36 , статьей 65 Земельного кодекса, пунктами 5 и 10 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утв. постановлением Правительства РФ от 8 апреля 2000 года N 316; пунктами 2.2.1-2.2.6 Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утв. приказом Минэкономразвития РФ от 15 февраля 2007 года N 39; Техническими рекомендациями по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утв. приказом Роснедвижимости от 29 июня 2007 года N П/0152; пунктами 9.4 , 9.8 , 9.9 Административного регламента.

В ходе судебного разбирательства, ознакомившись с Отчетом по определению кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населённых пунктов в Самарской области, подготовленным ФГУП ФКЦ «Земля», Б.Д.А. заявил ходатайство о назначении экспертизы Отчета.

Определением судьи Самарского областного суда от 17 ноября 2009 года данное ходатайство удовлетворено, по делу назначена судебная экспертиза отчета ФЕУП ФКЦ «Земля» «Об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области».

Проведение экспертизы поручено эксперту П.Л.Н. — директору ООО «Поволжское агентство оценки», председателю Саратовского регионального отделения Российского общества оценщиков (г. Саратов, ул. Чапаева, д. 119/206).

Производство по делу приостановлено до представления суду заключения экспертизы.

Читайте так же:  Переоформление автомобиля с юридического лица на физическое в 2020 году

В частной жалобе Правительством Самарской области поставлен вопрос об отмене данного определения как постановленного с нарушением норм процессуального права.

Изучив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит их подлежащими удовлетворению по следующему основанию.

Согласно статье 216 , 218 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы. На определение суда о приостановлении производства по делу может быть подана частная жалоба.

Из материалов по частной жалобе усматривается, что перед экспертом поставлены 8 вопросов, требующих толкования норм права, а именно:

1. Собрана ли достаточная и достоверная рыночная информация о земельных участках, их рыночных ценах и (или) величине рыночной арендной платы, на основании которой проводился расчет кадастровой стоимости земельных участков для 9 вида разрешённого использования земельных участков, предусмотренного п. 1.2.9. Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Минэкономразвития РФ от 15.02.2007 N 39, и отвечает ли собранная информация принципу репрезентативности.

2. В случае недостаточности или отсутствии в группе информации о земельных участках осуществлялась ли перегруппировка земельных участков видам разрешенного использования, или уточнение состава факторов стоимости, или оценка рыночной стоимости земельных участков в составе мель населенных пунктов в составе групп, в частности по 9 виду разрешенного использования.

3. Включены ли в состав факторов стоимости факторы, оказывающие существенное влияние на стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов, отнесённых к 9 виду разрешённого использования; проводился ли при оценке и отражен ли в представленном Отчете анализ источников информации на предмет содержания в них сведений о значениях факторов стоимости и об объектах, описывающих территорию в разрезе факторов стоимости.

4. Соответствует ли порядок расчета удельного показателя кадастровой стоимости земельных участков, расположенных в кадастровом квартале 63:01:04 15 004 в разрезе 9 вида разрешённого использования порядку, предусмотренному Методическими указаниями по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденными приказом Минэкономразвития РФ от 15.02.2007 N 39, и Техническими рекомендациями по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденными приказом Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 29.06.2007 N П/0152. Если нет, то в чем конкретно выразилось указанное несоответствие и повлияло ли оно на конечный результат оценки.

5. Соответствует ли действительности информация о факторах стоимости, использовавшихся при расчете кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 63:01:0415004:0032.

6. Соответствует ли порядок расчета кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 63:01:0415004:0032 порядку, предусмотренному Методическими указаниями по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденными приказом Минэкономразвития РФ от 15.02.2007 N 39, и Техническими рекомендациями по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденными приказом Роснедвижимости от 29.06.2007 N П/0152. Если нет, то в чем конкретно выразилось указанное несоответствие и повлияло ли оно на конечный результат оценки.

7. Соответствует ли порядок расчета удельной стоимости земли объектов рыночной информации, указанный в Отчете, Методическим указаниям и Техническими рекомендациями ? Если нет, то в чем конкретно выразилось указанное несоответствие.

8. Соответствует ли Отчет требованиям действующего законодательства в области оценочной деятельности. Если нет, то в чем выразилось указанное несоответствие и повлияло ли оно па конечный результат оценки.

Таким образом, производство по делу приостановлено в связи с назначением судом правовой экспертизы.

Однако согласно статьям 79-87 ГПК РФ поводом для назначения экспертизы является необходимость разрешения вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла в целях установления фактических данных, подлежащих доказыванию по конкретному делу.

Поскольку, поставленные судом на разрешение экспертизы вопросы касаются права, толкования и применения норм, которые относятся к компетенции суда, Судебная коллегия полагает, что оснований для приостановления производства по делу до представления экспертного заключения у суда не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

определение судьи Самарского областного суда от 17 ноября 2009 года в части приостановления производства по делу до представления суду заключения экспертизы отменить.

Статья 216 ГПК РФ. Право суда приостановить производство по делу (действующая редакция)

Суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае:

нахождения стороны в лечебном учреждении;

розыска ответчика и (или) ребенка;

назначения судом экспертизы;

назначения органом опеки и попечительства обследования условий жизни усыновителей по делу об усыновлении (удочерении) и другим делам, затрагивающим права и законные интересы детей;

направления судом судебного поручения в соответствии со статьей 62 настоящего Кодекса;

реорганизации юридического лица, являющегося стороной в деле или третьим лицом с самостоятельными требованиями.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Комментарий к ст. 216 ГПК РФ

1. Статьи 215, 216 ГПК РФ содержат исчерпывающий перечень оснований, по которым суд обязан или вправе приостановить производство по делу. Такого, к примеру, основания, как неправомочность окружной избирательной комиссии, чьи решения обжалуются, там нет. Ссылка суда на то, что окружная избирательная комиссия в настоящее время не правомочна принимать решения, не имеет правового значения при рассмотрении заявления об оспаривании ранее принятых ею решений. Правомочность избирательной комиссии имеет правовое значение лишь для принятия решений по вопросам, отнесенным к ее компетенции.

2. Реализовав право приостановить производство по делу, судья (суд) в пределах своей компетенции принимает меры к выявлению факта устранения оснований приостановления производства по делу. Средством решения данной задачи является объявление в розыск ответчика (ст. 120 ГПК РФ), обеспечение представления эксперту дополнительных материалов, направление запросов и т.п.

3. См. также комментарий к ст. ст. 62, 79, 84, 119, 150, 217, 220, 244.4, 330 ГПК РФ.

62. Приостановление производства по делу: сущность, основания, правовые последствия.

Приостановление производства по делу – это временное прекращение процессуальных действий по не зависящим от суда и сторон обстоятельствам, препятствующим дальнейшему движению дела.

Читайте так же:  Претендующими на замещение должностей федеральной

Процессуальное законодательство различает обязательное и факультативное приостановление производства.

Суд, в соответствии со ст. 215 ГПК РФ, обязан приостановить производство по делу в случаях:

— смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство, или реорганизации юридического лица, которые являются сторонами в деле или третьими лицами с самостоятельными требованиями;

— признания стороны недееспособной или отсутствия законного представителя у лица, признанного недееспособным;

— участия ответчика в боевых действиях, выполнения задач в условиях чрезвычайного или военного положения, а также в условиях военных конфликтов или просьбы истца, участвующего в боевых действиях либо в выполнении задач в условиях чрезвычайного или военного положения, а также в условиях военных конфликтов;

— невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве;

— обращения суда в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о соответствии закона, подлежащего применению, Конституции Российской Федерации.

Суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае(ст. 216 ГПК):

— нахождения стороны в лечебном учреждении;

— назначения судом экспертизы;

— назначения органом опеки и попечительства обследования условий жизни усыновителей — по делу об усыновлении (удочерении) и другим делам, затрагивающим права и законные интересы детей;

— направления судом судебного поручения в соответствии со статьей 62 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 216 ГПК РФ решение вопроса о приостановлении производства по делу зависит от усмотрения суда в каждой конкретной ситуации. Так, производство экспертизы, розыск ответчика, обследование органом опеки и попечительства условий жизни усыновителей по делу об усыновлении (удочерении) и по другим делам, затрагивающим права и законные интересы детей, могут потребовать довольно длительного времени; определить точную дату выполнения указанных действий зачастую не представляется возможным. В таких случаях суду целесообразно приостановить производство по делу во избежание нарушения срока рассмотрения дела. Если же, например, экспертиза по делу не представляется сложной и ее можно выполнить за незначительный промежуток времени с определением точной даты в пределах срока рассмотрения дела, то в этом случае производство по делу можно не приостанавливать, а отложить судебное разбирательство.

Сроки приостановления регулируются ст. 217 ГПК РФ и определяются устранением обстоятельств, повлекших приостановление производства по делу.

В силу изложенного суд не указывает срок, на который приостанавливается производство по делу.

Производство по делу возобновляется после устранения препятствий к его рассмотрению – обстоятельств, которые вызвали его приостановление. О возобновлении производства по делу суд (на основании заявления лиц, участвующих в деле, либо по собственной инициативе) также выносит определение. В нем указываются обстоятельства, свидетельствующие о том, что основания приостановления производства отпали, а также время и место судебного заседания, о чем извещаются все участники процесса.

Со дня возобновления производства по делу возобновляется и течение сроков рассмотрения и разрешения дела.

Приостановление производства по делу следует отличать от отложения судебного разбирательства по ряду признаков.

Во-первых, в законе содержится исчерпывающий перечень конкретных оснований для приостановления производства по делу. Применительно к отложению такого перечня в законе нет. Закон упоминает лишь наиболее типичные случаи, когда необходимо отложение дела.

Во-вторых, как правило, целью отложения рассмотрения гражданского дела является необходимость совершения каких-либо процессуальных действий (известить лицо, участвующее в деле, или иного участника процесса о судебном заседании, истребовать доказательства и т. д.). При приостановлении производства по делу, напротив, выполнение процессуальных действий прекращается. Однако из указанного правила есть исключения. Так, сохраняют свое значение и совершаются все действия, связанные с обеспечением иска или доказательств. Кроме того, выполняются те процессуальные действия, для совершения которых было приостановлено производство по делу (розыск ответчика, производство экспертизы и др.).

В-третьих, приостановление производства по делу производится на неопределенный срок. Это связано с тем, что суду заранее точно не известно, когда отпадут обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства. Отложение судебного разбирательства, напротив, производится на строго определенный срок с указанием точной даты проведения следующего судебного разбирательства.

В-четвертых, с приостановлением производства по делу приостанавливается течение всех не истекших процессуальных сроков (ст. 110 ГПК РФ). При отложении разбирательства дела течение процессуальных сроков не приостанавливается.

В-пятых, определение о приостановлении производства по делу можно обжаловать (ст. 218 ГПК РФ); обжалование определения об отложении разбирательства дела законом не предусмотрено.

Приостановление производства на время экспертизы не нарушает прав сторон

ФАС Северо-Кавказского округа в Постановлении от 29 октября 2009 г. по делу N А32-3526/2009 подтвердил что, поскольку для установления обстоятельств дела суду необходимо прибегнуть к специальным познаниям экспертов, суд обоснованно приостановил производство по делу.

ФАС отметил, что для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом.

О назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение. При этом возможность обжалования данного определения законом не предусмотрена. Арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

Видео (кликните для воспроизведения).

В случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судом при проверке законности определения о приостановлении производства по делу.

Производство по делу приостановлено назначение судом экспертизы в 2020 году
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here