Прокуратура требует привлечь к дисциплинарной ответственности

Самая важная информация по теме: "Прокуратура требует привлечь к дисциплинарной ответственности" с выводами от профессионалов. В случае возникновения вопросов и при необходимости актуализации данных вы можете обратиться к дежурному юристу.

ВС РФ: прокурор не вправе требовать привлечения работников к дисциплинарной ответственности

AndrewLozovyi / Depositphotos.com

В Верховном Суде Российской Федерации рассматривался спор о правомерности привлечения акционерного общества к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП за неисполнение требований прокурора. Одним из таких требований было привлечение к дисциплинарной ответственности работников, виновных в допущенных обществом нарушениях воздушного законодательства, которые были выявлены в ходе прокурорской проверки (постановление ВС РФ от 2 августа 2019 г. № 57-АД19-40).

Как будет оформляться акт прокурорской проверки, в ходе которой выявлены нарушения, узнайте в «Энциклопедии решений» интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите полный доступ на 3 дня бесплатно!

Суд признал, что в этой части бездействие организации не являлось нарушением. Действительно, в силу положений ст. 22 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе требовать привлечения лиц, нарушивших закон, к установленной законом ответственности. В то же время согласно ст. 192 Трудового кодекса за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания. Применение к работнику мер дисциплинарной ответственности является именно правом, а не обязанностью работодателя. В связи с этим содержащееся в представлении прокурора императивное требование о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц не является законным, а неисполнение обществом указанного требования не образует состава правонарушения.

Отметим, что ВС РФ и ранее неоднократно принимал аналогичные решения.

Источник: http://www.garant.ru/news/1290563/

Можно игнорировать представление прокуратуры?

Может ли руководитель игнорировать представление прокуратуры с требованием привлечь работника к дисциплинарной ответственности?

На имя руководителя поступило представление из прокуратуры о нарушении законодательства о муниципальной службе. Виновным прокурор видит специалиста отдела кадров и требует привлечь его к дисциплинарной ответственности. Работодатель считает, что специалист не виноват и привлекать его к дисциплинарной ответственности не желает. Предлагает просто игнорировать представление прокуратуры, мол полежит и забудется. Но насколько это законно и какие могут наступить для работодателя последствия?

Почему нельзя игнорировать представление прокуратуры?

Прокуратура — это орган, уполномоченный надзирать за соблюдением действующего законодательства. Представления прокурора об устранении нарушений федерального законодательства обязательны к исполнению. За умышленное неисполнение представления прокуратуры работодатель может быть привлечен к административной ответственности.

Если работодатель будет игнорировать представление прокуратуры, то в соответствии со статьей 17.7 КоАП РФ на него могут быть наложены следующие виды административных наказаний:

  • штраф от двух тысяч до трех тысяч рублей;
  • дисквалификация на срок от шести месяцев до одного года.

Игнорировать представление прокуратуры нельзя, а что делать?

Ответ простой — выполнять законные требования, вытекающие из полномочий прокуратуры.

Прокуратура уполномочена контролировать соблюдение федерального законодательства? Да, конечно. Следовательно, требование об устранении нарушений этого законодательства является законным? Да. Поэтому принимаем все необходимые меры и устраняем нарушения, которые были выявлены.

А что делать с требованием прокуратуры привлечь работника к дисциплинарной ответственности? Обратимся к нормам Трудового кодекса Российской Федерации. Из них следует, что работодатель имеет право применять дисциплинарные взыскания к работнику (ст. 22, ст.192 ТК РФ). А по каким основаниям работодатель может данное право реализовать? Только по основанию неисполнения или ненадлежащего исполнения работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей (ч. 1 ст. 192 ТК РФ).

Такое основание привлечения работника к дисциплинарной ответственности как представление или требование прокуратуры отсутствует. Следовательно, прокурор может в представлении рекомендовать привлечь работника к ответственности, но не требовать этого.

Подводя итог

Игнорировать представление прокуратуры в полном объеме нельзя, это чревато привлечением руководителя к административной ответственности. Необходимо исполнить требования прокуратуры в части устранения нарушений федерального законодательства. А вот требование о привлечении работника к дисциплинарной ответственности можно и проигнорировать. Не забудьте дать ответ в прокуратуру примерно такого содержания:

“Ваше представление рассмотрено. Указанные в представлении нарушения требований федерального законодательства устранены в полном объеме, что подтверждается прилагаемыми документами.

Привлекать работников к дисциплинарной ответственности в связи с выявленными нарушениями считаю нецелесообразным”.

Источник: http://prava-rabotnika.ru/mozhno-ignorirovat-predstavlenie-prokuratury.html

Прокуратура требует привлечь работника к дисциплинарной ответственности

В учреждении произошел несчастный случай (на лестничной клетке, т.е. не на рабочем месте работник упал и разбил голову), как оказалось, работник был в состоянии алкогольного опьянения. Комиссия сочла виновными лицами самого работника (несоблюдение трудовой дисциплины) и руководителя организации (не отстранил от работы работника, допустил рапитие спиртных напитков на рабочих местах, ст.76 ТК). На самом деле работники отдела организовали поминки в отделе без ведома руководства.

1. Имеет ли право в принципе прокуратура требовать привлечения к дисциплинарной ответственности виновных лиц (в данном случае, работодателя (нарушение ст.76), если он не знал о том, что работники употребляют спиртные напитки на рабочих местах, а должность руководителя подраздения на тот момент была вакантна.

2. Как ответить прокуратуре, ведь получается наказать нужно за то, о чем работодатель не знал. и вина его в нарушении ст. 76 ТК не доказана.

Источник: http://www.9111.ru/questions/1843418/

ВС РФ: прокурор не вправе требовать от работодателя применить к сотрудникам дисциплинарные взыскания

Верховный суд признал подобные требования прокурора, изложенные в представлении, незаконными. Он отметил: привлечение сотрудников к дисциплинарной ответственности — право, а не обязанность работодателя. К аналогичным выводам ВС РФ приходил уже не раз, например в начале марта прошлого года.

Читайте так же:  Перестал платить кредит тинькофф

Рассмотренный в декабре спор был связан с тем, что прокурор вынес представление об устранении нарушений законодательства о персональных данных. Прокурор среди прочего требовал от председателя правления организации-работодателя:

— рассмотреть вопрос о привлечении виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности;

— направить копии приказов о наказании вместе с ответом на представление.

Такие требования Верховный суд посчитал незаконными. За их неисполнение работодателю не должна грозить административная ответственность.

Если к ответственности все же привлекут, полагаем, можно оспорить это решение, руководствуясь подходом ВС РФ.

Напомним, для юрлиц умышленное невыполнение законных требований прокурора влечет штраф от 50 тыс. до 100 тыс. руб. или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.

Постановление ВС РФ от 16.12.2016 N 78-АД16-38

Обзор подготовлен специалистами компании «Консультант Плюс

Источник: http://zemser.ru/news/vs-rf-prokuror-ne-vprave-trebovat-ot-rabotodatelya-primenit-k-sotrudnikam-disciplinarnye-vzyskaniya

Не применяйте взыскание по требованию прокурора

Верховный суд Российской Федерации в очередной раз подтвердил, что работодатель не обязан применять к работнику дисциплинарное взыскание по требованию прокурора. С Постановлением Верховного суда Российской Федерации от 30 октября 2017 № 30-АД17-2 можно ознакомиться по ссылке.

Почему работодатель не обязан применять взыскание по требованию прокурора?

Мы уже об этом говорили. Просто потому что нет у прокурора таких полномочий. Привлекать или не привлекать работника к ответственности за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей — прерогатива только работодателя. И требовать от работодателя привлечения к ответственности работника прокурор не имеет права.

Но что же сказал суд в своем решении?

Суд подтвердил, что прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения. В силу возложенных на него полномочий прокурор возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Но требование о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, виновных в допущенных нарушениях закона, не предусмотрено федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации».

Суд повторил, что применение к работнику мер дисциплинарной ответственности является правом, а не обязанностью работодателя, производится в законодательно установленном порядке. Требование прокуратуры о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, виновных в допущенных нарушениях закона, противоречит как закону о прокуратуре, так и трудовому законодательству.

Подводя итог
В очередной раз суд сказал, что работодатель не обязан применять дисциплинарное взыскание по требованию прокурора. В очередной раз подтвердил, что неисполнение требования прокурора о применении к работнику дисциплинарного взыскания не образует в действиях работодателя состава административного правонарушения. Поэтому не нужно работодателю опасаться административного штрафа за неисполнение требования прокурора.

P.s. Суды различных инстанций говорят об одном: работодатель не обязан наказывать работников по требованию прокурора. Интересно, а почему этого не слышат сами прокуроры?Держу в руках очередное представление и что в нем вижу:

  1. Безотлагательно рассмотреть и принять меры к устранению выявленных нарушений.
  2. О дате и времени рассмотрения заблаговременно уведомить прокурора.
  3. Привлечь виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности, копии приказов о наказании предоставить с ответом в прокуратуру.
  4. О результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить в месячный срок.

Источник: http://prava-rabotnika.ru/vziskanie-po-trebovaniu-prokurora.html

ВС РФ: прокурор не вправе требовать привлечения работников к дисциплинарной ответственности

В Верховном Суде Российской Федерации рассматривался спор о правомерности привлечения акционерного общества к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП за неисполнение требований прокурора. Одним из таких требований было привлечение к дисциплинарной ответственности работников, виновных в допущенных обществом нарушениях воздушного законодательства, которые были выявлены в ходе прокурорской проверки (постановление ВС РФ от 2 августа 2019 г. № 57-АД 19-40).

уд признал, что в этой части бездействие организации не являлось нарушением. Действительно, в силу положений ст. 22 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе требовать привлечения лиц, нарушивших закон, к установленной законом ответственности. В то же время согласно ст. 192 Трудового кодекса за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания. Применение к работнику мер дисциплинарной ответственности является именно правом, а не обязанностью работодателя. В связи с этим содержащееся в представлении прокурора императивное требование о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц не является законным, а неисполнение обществом указанного требования не образует состава правонарушения.

Отметим, что ВС РФ и ранее неоднократно принимал аналогичные решения.

Подпишитесь на 9111.ru в Яндекс.Новостях Подписаться

Источник: http://www.9111.ru/questions/777777777752316/

Прокуратура требует привлечь к дисциплинарной ответственности

Что делать в случае, когда поступило представление о нарушении требований федерального законодательства и прокуратура требует привлечь к дисциплинарной ответственности работника?

На имя директора поступило представление об устранении нарушений требований федерального законодательства. В представлении прокуратура указывает на выявленные нарушения при осуществлении закупок и требует устранить нарушения. Кроме того, в представлении прокуратура требует привлечь к дисциплинарной ответственности работника, исполняющего функции контрактного управляющего. Копию приказа о применении дисциплинарного взыскания к работнику необходимо направить в месячный срок.

Директор дал указание привлечь работника к дисциплинарной ответственности, хотя выявленные нарушения незначительные и возникли по техническим причинам. Пояснил, что мы обязаны выполнить требование иначе будем сами привлечены к ответственности за невыполнение требований прокурора.

Конфликтовать с прокуратурой опасаются многие руководители и это понятно. Действительно, неисполнение законных требований прокурора образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Но! Обратите внимание, что неисполнение ЗАКОННЫХ, а не любых требований прокурора, образует состав административного правонарушения. А законные требования вытекают исключительно из полномочий прокурора, возложенных на него федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации». Законные требования прокуратуры подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Читайте так же:  Увольнение после отпуска без сохранения заработной платы в 2020 году

Нарушение порядка осуществления закупок является нарушением требований федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». В качестве одной из мер реагирования прокурора на нарушение закона является представление об устранении нарушений закона. Поэтому требование прокуратуры устранить нарушения законодательства в сфере закупок является законным и обоснованным.

Перейдем ко второй части представления, а именно, когда прокуратура требует привлечь к дисциплинарной ответственности работника. Нарушения законодательства в сфере закупок, возможно, стали следствием ненадлежащего исполнения работником своих трудовых обязанностей. Виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником своих обязанностей образует состав дисциплинарного проступка. Совершение дисциплинарного проступка дает работодателю право привлечь работника к дисциплинарной ответственности. Именно право, а не обязанность. Кроме того, это исключительное право работодателя, которое предоставлено ему частью 1 статьи 192 Трудового кодекса РФ.

Если прокуратура требует привлечь к дисциплинарной ответственности работника, то это выходит за рамки их полномочий. Предложить рассмотреть вопрос о привлечении виновных лиц к ответственности могут, а требовать — нет. Часто требование о привлечении работника к ответственности вытекает из некорректно составленного сотрудниками прокуратуры представления и тогда вопрос снимается в процессе рассмотрения представления.

Источник: http://prava-rabotnika.ru/prokuratura-trebuet-privlech-k-disciplinarnoj-otvetstvennosti.html

Прокурор требует привлечь к дисциплинарной ответственности

Верховный суд в своём Постановлении № 30-АД17-2 от 30 октября 2017 года указал, что наказывать работника по требованию прокурора – это право, но не обязанность работодателя.

Прокуратура проводила проверку деятельности юридического лица и в своём представлении потребовала от руководителя наказать должностных лиц за допущенные нарушения.

Работодатель применять дисциплинарные взыскания отказался, за что был привлечён к административной ответственности. Постановление об административном наказании он обжаловал в суде и дошёл до Верховного суда, отстаивая свою точку зрения.

Судья Верховного суда согласился с работодателем и указал:

Представление Минераловодского межрайонного прокурора от 8 октября 2015 г. N 7/3-84-2015 в числе прочих содержит требование о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, виновных в допущенных нарушениях закона.

Между тем данное требование не соответствует положениям Закона о прокуратуре.

Частью первой статьи 192 Трудового кодекса установлено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить перечисленные в указанной норме дисциплинарные взыскания.

Применение к работнику мер дисциплинарной ответственности является правом, а не обязанностью работодателя, производится в законодательно установленном порядке. Содержащееся в представлении Минераловодского межрайонного прокурора императивное требование о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, виновных в допущенных нарушениях закона, противоречит приведенным нормам Закона о прокуратуре, Трудового кодекса.

Удивительное дело, но суд в кои-то веки указал прокуратуре на нарушение закона.

Прокуратура вынесла председателю правления ТСЖ представление об устранении нарушений законодательства о персональных данных.

В представлении содержались требования:

1) рассмотреть представление с участием представителя прокуратуры района, принять конкретные меры к устранению выявленных нарушений федерального законодательства, причин и условий, им способствовавших, а также к недопущению подобных нарушений впредь;

2) согласовать время и место рассмотрения представления;

3) в установленном порядке рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц, допустивших нарушения требований федерального законодательства;

4) о результатах принятых мер письменно сообщить в прокуратуру района в установленный законом месячный срок с приложением копий приказов о наказании.

Председатель не выполнил эти требования, за что был оштрафован по ст. 17.7 КоАП РФ на 2000 рублей.

Заявление в суд не помогло отменить штраф. Судьи согласились с тем, что председатель ТСЖ допустил умышленное невыполнение требований прокурора, что влечет привлечение к ответственности.

Верховный Суд РФ также оставил штраф в силе, но внес одно важное уточнение: 3-й и 4-й пункты представления прокуратуры противоречат законодательству.

Применение к работнику мер дисциплинарной ответственности – исключительная прерогатива работодателя (ч. 1 ст. 192 ТК РФ). Работодатель вправе, но не обязан применить к работнику дисциплинарное взыскание.

Поэтому содержащееся в представлении прокурора императивное требование о рассмотрении вопроса о привлечении виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности, с предоставлением копий соответствующих приказов, противоречит приведенной норме ТК РФ, а также Закону о прокуратуре.

Документ включен в СПС «Консультант Плюс»

Примечание редакции:

Верховный Суд уже несколько раз выносил такие решения, признавая незаконными требования прокуроров о привлечении должностных лиц к дисциплинарной ответственности:

  • начальника ОМВД России (Постановление ВС РФ от 16.03.2016 № 47-АД16-1);
  • директора управляющей компании (Постановление ВС РФ от 03.03.2016 № 46-АД16-2);
  • зампредседателя областного суда (Постановление ВС РФ от 17.07.2015 № 59-АД15-2).

прокуратура полагает, что имеет на это право, поскольку согласно п. 2 ст. 22 Закона о прокуратуре прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Источник: http://lawsexp.com/juridicheskie-sovety/prokuror-trebuet-privlech-k-disciplinarnoj.html

Правовые аспекты привлечения к дисциплинарной ответственности

М.Э. ДЗАРАСОВ,
канд. юрид. наук, мл. науч. сотр. сектора трудового права и права социального обеспечения Института государства и права Российской академии наук

Основания привлечения работника к дисциплинарной ответственности. Дисциплинарный проступок

Виды дисциплинарных взысканий. Порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности

Сроки действия дисциплинарного взыскания

Дополнительные гарантии отдельным категориям работников при привлечении к дисциплинарной ответственности

Целью норм права является обеспечение порядка в обществе. В том случае, если люди в своем поведении отступают от содержащихся в правовых нормах правил, имеет место нарушение правопорядка. Внутренний трудовой распорядок организации является частью общего правопорядка, и его тоже необходимо соблюдать.
Дисциплинарная ответственность представляет собой реакцию работодателя на неправомерное поведение работника, т. е. на совершенный им дисциплинарный проступок. Однако необходимо помнить, что согласно ч. 2 ст. 189 ТК РФ именно на работодателе лежит обязанность создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда.

Читайте так же:  Уведомление совместителю о приеме основного работника образец в 2020 году
Видео (кликните для воспроизведения).

Дисциплина труда -обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором, локальными нормативными актами организации. Часть 1 ст. 189 ТК РФ

Основания привлечения работника к дисциплинарной ответственности. Дисциплинарный проступок

По общему правилу применение дисциплинарного взыскания — право, а не обязанность работодателя

Виды дисциплинарных взысканий. Порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности

Работодатель не вправе устанавливать в локальных нормативных актах и применять иные виды дисциплинарных взысканий помимо тех, которые перечислены в ст. 192 ТК РФ, федеральных законах, уставах и положениях о дисциплине

Работодатель вправе применить следующие дисциплинарные взыскания:
— замечание;
— выговор;
— увольнение по соответствующим основаниям.
На большинство работников могут быть наложены только те взыскания, которые определены ТК РФ. Помимо вышеназванных дисциплинарных взысканий в отношении отдельных групп работников могут быть применены взыскания, предусмотренные федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине. Трудовое законодательство не допускает применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.
ТК РФ прямо не указывает, увольнение по каким основаниям следует рассматривать как дисциплинарное взыскание. К таким основаниям можно, например, отнести пп. 5, 6, 9 и 10 ст. 81 ТК РФ.
Необходимо обратить внимание на следующее: ч. 2 ст. 77 ТК РФ установлено, что основания прекращения трудового договора могут быть установлены ТК РФ и иными федеральными законами. Фактически получается, что в положении или уставе о дисциплине, утв. постановлением Правительства РФ, не может быть указано дополнительное основание увольнения кроме тех, которые содержатся в ТК РФ и иных федеральных законах.

Президиум Верховного Суда РФ своим постановлением от 03.07.02 № 256пв-01 признал п. 18 Положения о дисциплине работников железнодорожного транспорта Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 25.08.92 № 621 (в ред. постановлений Правительства РФ от 25.12.93 № 1341, от 23.04.96 № 526, от 08.02.99 № 134), незаконным. Было признано, что введение подзаконным актом дополнительного основания для увольнения (за совершение работником грубого нарушения дисциплины, создавшего угрозу безопасности движения поездов. жизни и здоровью людей или приведшего к нарушению сохранности грузов. ) противоречит требованиям законодательства РФ.

Дисциплина труда работников, труд которых непосредственно связан с движением транспортных средств, должна регулироваться ТК РФ и положениями (уставами) о дисциплине, утверждаемыми федеральными законами. До сих пор ни одного такого устава или положения не приняли. В соответствии со ст. 423 ТК РФ ранее утвержденные уставы и положения о дисциплине действуют до введения в действие соответствующих федеральных законов, которыми будут утверждены новые уставы и положения о дисциплине.
Порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности установлен ст. 193 ТК РФ. Работодатель, прежде чем применить то или иное дисциплинарное взыскание, должен затребовать от него письменное объяснение.

Отказ работника дать объяснение отражается в акте.
Отказ работника дать объяснение не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Части 1и2ст. 193ТКРФ
В срок для применения дисциплинарного взыскания (1 месяц) не включается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое для учета мнения представительного органа работников. Часть З ст. 193 ТК РФ

В Государственную инспекцию труда обратилась гражданка И. с жалобой на незаконное увольнение. В ходе проверки было установлено, что И. работала в 000 «Лайонс» бухгалтером в течение 3 лет. За этот период она неоднократно привлекалась к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотреных трудовым договором. При очередном выявлении допущенного нарушения ей был объявлен выговор, затем ее уволили по п. 5 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей.

И. была восстановлена на работе, поскольку работодатель за один и тот же дисциплинарный проступок применил два дисциплинарных взыскания. Кроме того, им был нарушен порядок применения дисциплинарных взысканий в отношении И. — она не была ознакомлена под роспись ни с одним из приказов о привлечении ее к дисциплинарной ответственности.

В КЗоТ было предусмотрено, что орган, рассматривающий трудовой спор, вправе учитывать соответствие дисциплинарного взыскания тяжести совершенного проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующую работу и поведение работника. К сожалению, ТК РФ такой нормы не содержит. Однако судебная практика при рассмотрении дел о восстановлении на работе идет по пути учета указанных обстоятельств. Представляется, что при принятии решения о привлечении работника к дисциплинарной ответственности все-таки следует принимать данные обстоятельства во внимание, несмотря на то, что обязанности их учитывать в ТК РФ пока не содержится

Сроки действия дисциплинарного взыскания

Частью 1 ст. 194 ТК РФ установлено: если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания.

До истечения годичного срока работодатель вправе снять взыскание с работника по собственной инициативе, по просьбе самого работника, по ходатайству его непосредственного руководителя или представительного органа работников (ч. 2 ст. 194 ТК РФ). При досрочном снятии дисциплинарного взыскания необходимо издать соответствующий приказ (распоряжение).

Дополнительные гарантии отдельным категориям работников при привлечении к дисциплинарной ответственности

Источник: http://hr-portal.ru/article/pravovye-aspekty-privlecheniya-k-disciplinarnoy-otvetstvennosti

Статьи и консультации 2019 по кадровому делопроизводству на сайте www.kadrovik-praktik.ru

К Вашим услугами наши консультации и статьи по кадровому делопроизводству. Для их чтения зарегистрируйтесь на сайте.

Читайте так же:  Правила безопасности при получении транспортировании расплавов черных в 2020 году

Идут проверки. Прокуратура требует наказывать работников

«В нашей организации прошла прокурорская проверка. Нашли очень мелкие (на наш взгляд) недочеты. В итоге наш руководитель получил представление прокурора, где написано: «…рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц, допустивших нарушения…». Руководитель прямо нам говорит, что не хочет нас наказывать, однако перед прокуратурой отчитаться надо, поэтому объявить нам выговоры придется. Если у нас будут выговоры, то нас лишат единственной премии в году (таково условие действующего локального нормативного акта). У нас два вопроса:

1) Вправе ли прокуратура требовать от работодателя наказать должностных лиц дисциплинарно?

2) Обязан ли работодатель наказывать работников по требованию прокуратуры?

Похожие вопросы мы получали и ранее, и от работодателей-частников, и от сотрудников государственных органов.

По нашему мнению, прокуратура не вправе требовать от работодателя наказывать должностных лиц дисциплинарно. И это не только мнение наших юристов. На то же обращал внимание еще в 2016 году Верховный Суд РФ.

Но давайте рассмотрим всё по порядку. Возможно, зная закон и позицию ВС РФ, Вам удастся убедить свое руководство не наказывать вас.

Согласно ч. 1 ст. 192 ТК РФ «за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

3) увольнение по соответствующим основаниям.

Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания».

Таким образом, наказывать работников работодатель вправе, а не обязан. Требовать от работодателя исполнять его обязанности – это одно, а требовать от него воспользоваться своим правом – это совсем другое. Насколько нам известно, прокуратуре не предоставлено полномочий требовать от работодателя, чтобы он пользовался своим правом объявлять замечания и выговоры работникам, даже виновным.

Верховный Суд РФ рассматривал спор, в котором прокурор требовал от работодателя привлечь к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц. Судьи признали такие требования незаконными.

Постановление Верховного Суда РФ от 16.12.2016 N 78-АД16-38 (выдержка):

«…Представление и.о. заместителя прокурора Приморского района Санкт-Петербурга от 27 июля 2014 г. N 1315ж/2014 в числе прочих содержит требование о рассмотрении вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц, допустивших нарушения требований федерального законодательства и предоставлении копий приказов о наказании с ответом на представление (пункты 3, 4 представления).

Между тем данное требование, изложенное в представлении прокурора, не соответствует приведенным положениям Закона о прокуратуре.

Частью 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить перечисленные в указанной норме дисциплинарные взыскания.

Применение к работнику мер дисциплинарной ответственности является правом, а не обязанностью работодателя, производится в законодательно установленном порядке. Содержащееся в представлении и.о. заместителя прокурора Приморского района Санкт-Петербурга от 27 июля 2015 г. N 1315ж/2014 императивное требование о рассмотрении вопроса о привлечении виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности с предоставлением копий соответствующих приказов противоречит приведенным нормам Закона о прокуратуре и Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, невыполнение указанного требования представления прокурора необоснованно вменено председателю правления ТСЖ «***» …. при привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Итак, мы считаем, что работодатель не обязан наказывать работников по требованию прокуратуры.

Прокуратура не вправе требовать от работодателя наказывать должностных лиц дисциплинарно.

А если все-таки требует «рассмотреть вопрос о привлечении…»? Тогда работодатель может ответить, что вопрос рассмотрел. Рассмотрел и принял решение не наказывать.

Заметим, что нередко работодатель просто по закону не может наказать работника, например, когда сроки для такого наказания истекли (ст. 193 ТК РФ).

  • Полезные, практичные, грамотные советы и подсказки по самым разным темам всегда будут у Вас под рукой.
  • Анализ сложных вопросов Вы получите в доступной форме.
  • Что делать в связи с последними изменениями в законе Вам расскажут.
  • Подписчикам доступны: журналы периода подписки, архив материалов за прошлые годы, удивительно большая справочная база по кадровому делопроизводству (пошаговые инструкции, образцы и бланки документов, консультации и др.), «Книжная полка», курс основ кадрового делопроизводства, все тесты и другие полезные ресурсы. Цена подписки народная —

Наш телефон: 8(8442)989899, 8-917-338-98-99

Вы в рубрике: ОТВЕТСТВЕННОСТЬ РАБОТОДАТЕЛЯ. ПРОВЕРКИ ГОСТРУДИНСПЕКЦИИ И ДРУГИХ ОРГАНОВ

Источник: http://www.kadrovik-praktik.ru/MatKadr/Konsultacii/otvetstvennost_rabotodatelya_proverki_gostrudinspektsii_i_drugikh_organov/idut_proverki_prokuratura_trebuet_nakazyvat_rabotnikov/

Прокурор не вправе требовать от работодателя наказать сотрудника

Прокуратура вынесла председателю правления ТСЖ представление об устранении нарушений законодательства о персональных данных.

В представлении содержались требования:

1) рассмотреть представление с участием представителя прокуратуры района, принять конкретные меры к устранению выявленных нарушений федерального законодательства, причин и условий, им способствовавших, а также к недопущению подобных нарушений впредь;

2) согласовать время и место рассмотрения представления;

3) в установленном порядке рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц, допустивших нарушения требований федерального законодательства;

4) о результатах принятых мер письменно сообщить в прокуратуру района в установленный законом месячный срок с приложением копий приказов о наказании.

Председатель не выполнил эти требования, за что был оштрафован по ст. 17.7 КоАП РФ на 2000 рублей.

Заявление в суд не помогло отменить штраф. Судьи согласились с тем, что председатель ТСЖ допустил умышленное невыполнение требований прокурора, что влечет привлечение к ответственности.

Верховный Суд РФ также оставил штраф в силе, но внес одно важное уточнение: 3-й и 4-й пункты представления прокуратуры противоречат законодательству.

Читайте так же:  Стоит ли перезванивать работодателю после собеседования в 2020 году

Применение к работнику мер дисциплинарной ответственности – исключительная прерогатива работодателя (ч. 1 ст. 192 ТК РФ). Работодатель вправе, но не обязан применить к работнику дисциплинарное взыскание.

Поэтому содержащееся в представлении прокурора императивное требование о рассмотрении вопроса о привлечении виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности, с предоставлением копий соответствующих приказов, противоречит приведенной норме ТК РФ, а также Закону о прокуратуре.

Документ включен в СПС «КонсультантПлюс»

Примечание редакции:

Верховный Суд уже несколько раз выносил такие решения, признавая незаконными требования прокуроров о привлечении должностных лиц к дисциплинарной ответственности:

  • начальника ОМВД России (Постановление ВС РФ от 16.03.2016 № 47-АД16-1);
  • директора управляющей компании (Постановление ВС РФ от 03.03.2016 № 46-АД16-2);
  • зампредседателя областного суда (Постановление ВС РФ от 17.07.2015 № 59-АД15-2).

прокуратура полагает, что имеет на это право, поскольку согласно п. 2 ст. 22 Закона о прокуратуре прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Однако, по мнению ВС РФ, данный пункт не касается дисциплинарной ответственности по ТК РФ, так как для ее применения кодексом установлен отдельный порядок.

Источник: http://www.v2b.ru/reviews/prokuror-ne-vprave-trebovat-ot-rabotodatelya-nakazat-sotrudnika/

Телефоны ЮристЪ

+7 902 515 44 67

обращайтесь за бесплатной

Your SEO optimized titlepage contents

Your SEO optimized titlepage contents

Наказание работника по требованию прокурора

Верховный суд в своём Постановлении № 30-АД17-2 от 30 октября 2017 года указал, что наказывать работника по требованию прокурора – это право, но не обязанность работодателя.

Прокуратура проводила проверку деятельности юридического лица и в своём представлении потребовала от руководителя наказать должностных лиц за допущенные нарушения.

Работодатель применять дисциплинарные взыскания отказался, за что был привлечён к административной ответственности. Постановление об административном наказании он обжаловал в суде и дошёл до Верховного суда, отстаивая свою точку зрения.

Судья Верховного суда согласился с работодателем и указал:

Представление Минераловодского межрайонного прокурора от 8 октября 2015 г. N 7/3-84-2015 в числе прочих содержит требование о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, виновных в допущенных нарушениях закона.

Между тем данное требование не соответствует положениям Закона о прокуратуре.

Частью первой статьи 192 Трудового кодекса установлено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить перечисленные в указанной норме дисциплинарные взыскания.

Применение к работнику мер дисциплинарной ответственности является правом, а не обязанностью работодателя, производится в законодательно установленном порядке. Содержащееся в представлении Минераловодского межрайонного прокурора императивное требование о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, виновных в допущенных нарушениях закона, противоречит приведенным нормам Закона о прокуратуре, Трудового кодекса.

Удивительное дело, но суд в кои-то веки указал прокуратуре на нарушение закона.

Источник: http://juristirk.ru/news/2017-12-07/nakazanie-rabotnika-po-trebovaniyu-prokurora

Представление прокуратуры

Приветствуем Вас на форуме кадровиков-профессионалов и новичков в кадровом деле , уважаемые коллеги! На нашем форуме уже более 250.000 сообщений, более 26.000 тем. Просьба к гостям-новичкам, пожалуйста, ПОЛЬЗУЙТЕСЬ ПОИСКОМ НА ФОРУМЕ! На большинство вопросов ответы уже даны. Пожалуйста, будьте взаимовежливы . Разные мнения по спорным вопросам — это естественно и нормально, уважайте мнение друг друга. Наш с Вами форум — для приятного профессионального общения, сотрудничества и взаимопомощи. И, пожалуйста, не оставляйте в форуме активных ссылок на другие ресурсы — это понижает рейтинг нашего сайта в поисковых системах яндекс и др.

Самые активные форумчане декабря будут награждены подпиской на журнал «Кадровик-практик»!

Засчитываются только посты по темам кадрового делопроизводства.

Привлечение к ДО — право, а не обязанность работодателя. Можете привлекать, а можете вежливо отказаться.

Для справки:
«. в части требований о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности предписание* признано незаконным, поскольку оспариваемый пункт противоречит нормам действующего законодательства и является вмешательством в исключительную компетенцию юридического лица».

Цитата
flor пишет:
том что нужно кого-то назначить ответственным за экологию не знал.

flor, незнание закона не освобождает от ответственности.
Я не понимаю, Вы что «оправдываетесь»? Не хотите/ не считаете виновным — не привлекайте !
Если представитель работодателя (по отношению к директору) не считает, что директора следует привлекать к ДО, имеет на это право!
Привлекать или не привлекать к ДО — это компетенция вашей организации, а не прокуратуры. Заставить применять дисц.взыскание они не вправе.

Не хотите верить мне на слово, вот вам еще выдержка из суд.акта:
Суд также считает, что прокурор не может возложить на руководителя предприятия обязанность, указанную в пункте 3 представления- решить вопрос о привлечении виновных к дисциплинарной ответственности, т.е. принять в отношении работников предприятия те или иные решения, находящиеся в исключительной компетенции работодателя , поскольку это нарушало бы право предприятия на организационную и хозяйственную самостоятельность и противоречило бы принципу свободы экономической деятельности, предусмотренному ст. 8 Конституции Российской Федерации.

Можете так и ответить: представить копии приказов о привлечении к ДО не представляется возможным, поскольку привлечение к ДО в отношении работников предприятия находится в исключительной компетенции работодателя, исполнение указанного пункта предписания нарушает право организации на организационную и хозяйственную самостоятельность и противоречило бы принципу свободы экономической деятельности, предусмотренному ст. 8 Конституции Российской Федерации.

Если не хотите «ссориться», отпишите, что при проведении служебного расследованию установлено, что виновным лицом является /ФИО бывшего начальника/, поскольку виновное должностное лицо уволилось, привлечь к ДО не представляется возможным .

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://www.kadrovik-praktik.ru/communication/forum/forum3/topic26510/

Прокуратура требует привлечь к дисциплинарной ответственности
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here