Процессуальное правопреемство на стадии исполнительного производства в 2020 году

Самая важная информация по теме: "Процессуальное правопреемство на стадии исполнительного производства в 2020 году" с выводами от профессионалов. В случае возникновения вопросов и при необходимости актуализации данных вы можете обратиться к дежурному юристу.

Правопреемство в исполнительном производстве

Процедура правопреемства в исполнительном производстве необходима в случае выбытия одной из сторон по имеющемуся исполнительному производству. По сути правопреемство в исполнительном производстве означает замену взыскателя либо должника, которые в настоящий момент по каким-либо причинам не могут или не имеют прав требовать выплаты или совершения иных действий в свою пользу.

Содержание статьи:

При этом, именно «новому» взыскателю необходимо позаботиться об этом и инициировать соответствующий процесс правопреемства. В ином случае он не сможет претендовать на получение любого имущества в рамках исполнительного производства и несет риск исполнения в пользу предыдущего кредитора. Иными словами – до момента правопреемства лицо должно исключительно тому, кто определен в качестве «взыскателя» по исполнительному производству.

Основания правопреемства в исполнительном производстве

Вопрос о правопреемстве появляется в одном из следующих случаев:

  1. Реорганизация лица. Правопреемство в такой ситуации допускается при любого рода изменениях, производимых с юридическим лицом – смена организационно правовой формы, слияние, выделение и тому подобное.

Применение правопреемства на основании реорганизации также допускается в отношении государственных или муниципальных органов, когда был вынесен соответствующий акт о внесении изменений в статус юридических лиц.

  1. Выбытие (отсутствие) стороны. К данному случаю относят смерть гражданина либо ликвидацию предприятия. В таком случае сторона может быть заменена на своего правопреемника, например, наследника — для физических лиц.
  2. Наличие договора. На любой стадии исполнения судебного решения как со стороны кредитора, так и должника возможно заключение соответствующего договора. В этой связи цессия или перевод долга послужат основанием для правопреемства в исполнительном производстве. Кстати, читайте какие споры могут быть по договору цессии, чтобы не допустить их.

Заявление о правопреемстве в исполнительном производстве

Подготовка и подача заявления о правопреемстве является первоначальным и обязательным условием замены какой-либо стороны по исполнительному производству. Автоматически наличие любого из законных оснований для выбытия и замены стороны в ходе производства в службе приставов не происходит. По этой причине подача данного заявления является необходимым для оформления правопреемства.

Каких-либо требований к подобного рода обращениям законом не установлены. Правила оформления документа схожи и не зависят от того, каким судом было вынесено решение (общей юрисдикции или арбитражным), по которому имеется исполнительное производство.

Принятие решения о правопреемстве относится к исключительной компетенции судов. В этой связи, прежде чем требовать произвести замену от пристава-исполнителя, первоначально следует получить с отметкой о вступлении в силу соответствующее судебное постановление.

Правомочным судом по решению вопроса о правопреемстве выступает тот орган, который выносил основное решение по делу. В самом заявлении следует указать конкретные основания для производства правопреемства и приложить необходимые доказательства, например, договор уступки прав. Положительным в данном случае является отсутствие обязанности оплачивать госпошлину при подаче заявления в суд.

Отказ в правопреемстве в исполнительном производстве

Поскольку вопрос о правопреемстве рассматривается судом, естественно по итогам его разрешения возможен отказ в правопреемстве. В этой связи, последующие действия и реакция на подобный судебный акт полностью зависят от основания – причин, по которым суд вынес отказ.

Отрицательное решение по правопреемству может быть принято в следующих ситуациях:

  1. Обращение подано не в уполномоченный суд
  2. Заявленное основание для правопреемства не предусмотрено законом. Среди примеров можно отметить дела по алиментам, где замена должника не допустима.
  3. Отсутствует подтверждение оснований для правопреемства.

В первом случае очевидно необходимо правильно определиться с судом, где должно быть рассмотрено дело о правопреемстве и попросту повторно подать заявление в такой суд.

Отказ в правопреемстве со ссылкой на нарушение закона в большинстве своих случае лишает сторону возможности произвести замену по исполнительному листу. Однако, по итогам получения такого отказа в суде, при наличии спорных моментов и законных оснований, возможно обжалование данного решения в вышестоящем суде. В вопросе защиты Ваших прав поможет наш адвокат, смотрите также видео с его советами по ведению дела о взысканий на стороне взыскателя:

Последняя ситуация, как правило, связана с дефектом отправленных в суд документов. Не приложение доказательств выбытия одной из сторон и необходимости замены на конкретное новое лицо не лишит возможности представить необходимые документы дополнительно и в итоге рассчитывать на положительное судебное решение.

Другая ситуация, когда суд, оценивая представленной пакет документов, пришел к выводу, что они не могут служить причиной правопреемства. В таком случае дальнейшие действия могут быть связаны исключительно с подачей жалобы в вышестоящий суд.

Порядок замены стороны в исполнительном производстве

Получение положительного судебного акта по вопросу правопреемства не заканчивает процесс смены стороны. Вступившее в законную силу решение суда послужит основанием для вынесения службой приставов соответствующего постановления. По большей части оно дублирует судебный акт, однако в силу закона только после вынесения судебным приставом рассматриваемого документа возможно говорить о завершении процедуры правопреемства.

В этой связи, на основании определения суда следует подготовить заявление в адрес пристава, в производстве которого находится конкретное исполнительное дело, с просьбой о замене стороны.

Сроки замены стороны в исполнительном производстве

Предельных сроков на решение вопроса о замены стороны по исполнительному документу законодательством не определен.

Вместе с тем, следует не забывать, что имеются ограничения по предъявлению исполнительного листа. Предусмотренный общий срок для таких действий не будет прерываться или аннулироваться в момент правопреемства. Поэтому по истечении срока подачи исполнительного документа приставу правопреемство производится не будет.

Таким образом, представляется возможным все-таки отметить, что максимальный срок правопреемства равен сроку предъявления исполнительного листа в службу приставов.

Остались вопросы? Пишите в комментариях к материалу и мы разберем их индивидуально, профессионально и в срок.

Образец заявления в суд о замене должника в исполнительном производстве

В Федеральный суд Ленинского района

города Екатеринбурга

ЗАЯВИТЕЛЬ:

ЗАИНТЕРЕСОВАННЫЕ ЛИЦА:

г. Екатеринбург, ул. Ленина, 8-309.

Ленинского районного отдела г. Екатеринбурга

г. Екатеринбург ул. Вайнера, 9А

о замене должника в исполнительном производстве

Мною подано исковое заявление с требованиями взыскать в мою пользу с Некоммерческой организации КПКГ «Актив» ОГРН 1076671033812, а так же в субсидиарном порядке с ЗАО «ИФК – Актив» сумму задолженности по договору в размере 1 075 000 рублей.

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Селивановой Г.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании указанный иск, удовлетворил исковые требования. 06.09.2011 г. судебный акт вступил в силу.

14.09.2011 г. выдан исполнительный лист, исполнительный лист предъявлен в Ленинский районный отдел г.Екатеринбурга службы судебных приставов.

14.10.2011 г. судебный пристав-исполнитель Ленинский районный отдел г. Екатеринбурга рассмотрев исполнительный документ постановила:

  • отказать в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа: в отношении должника: НКО КПКГ «АКТИВ», в пользу взыскателя, вследствие п.п. 2 п. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве».
  • разъяснить, что в соответствии с ч. 3 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» устранение обстоятельств, предусмотренных п.п. 1,2,3,4,7 ч. 1 указанной статьи, не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в порядке, установленном указанным Федеральным законом.
  • исполнительный документ направить взыскателю.
Читайте так же:  Пошлина за регистрацию товарного знака бухгалтерский учет в 2020 году

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ: «в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства».

ПОЛЕЗНО: смотрите видео и узнаете, почему любой образец иска, жалобы или претензии лучше корректировать с нашим адвокатом, пишите вопрос в комментариях ролика

Одновременно согласно ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве»: «в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил».

Поскольку в настоящее время установлено, что должник КПКГ «Актив» прекратил деятельность путем реорганизации в форме присоединения к НО КПКГ «РАДИАН» и сменил свой юридический адрес на г. Новосибирск пр. Красный 153Б у заявителя есть все законные основания просить о замене стороны в исполнительном производстве и выдаче исполнительного листа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 44 ГПК РФ, ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве»

ПРОШУ:

  • заменить сторону должника Некоммерческой организации НО КПКГ «Актив» ОГРН 1076671033812 ее правопреемником НО КПКГ «РАДИАН»;
  • выдать исполнительный лист с указанием нового должника НО КПКГ «РАДИАН».

ПРИЛОЖЕНИЕ:

  1. Копии заявлений с приложением для сторон по делу;
  2. Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства;
  3. Исполнительный лист в оригинале на должника НО КПКГ «Актив».

Читайте также по вопросам исполнительного производства:

Судебный акт находится на стадии исполнения. Как правильно осуществить замену стороны

Может ли пристав-исполнитель самостоятельно заменить должника? В каких случаях суд осуществляет замену стороны на стадии исполнительного производства? Нужно ли получать новый исполнительный лист в случае уступки прав требования?

По общему правилу, процессуальное правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса (cт. 48 АПК РФ). Однако нередко встречаются ситуации, когда заменить должника необходимо уже на стадии исполнительного производства. Причем такое исполнительное производство не всегда является стадией арбитражного процесса. В какой орган лучше обратиться для оперативного принятия решения о правопреемстве? Как показывает практика, таким органом не всегда является суд. При этом сама процедура оформления и реализации решения о правопреемстве имеет ряд неочевидных нюансов.

Вопрос о правопреемстве решается лицом, выдавшим исполнительный документ

Исполнение судебных актов представляет собой стадию арбитражного процесса. Соответственно, на нее распространяются общие положения АПК РФ, в том числе и нормы ст. 48 АПК РФ о процессуальном правопреемстве.

Основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных прав и обязанностей от одного лица к другому. Процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве.

В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и др.) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником. Это отражается в соответствующем судебном акте (ч. 1 ст. 48 АПК РФ).

Цитата: «В случае выбытия одной из сторон исполнительного производства судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом» (ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве»; далее — Закон № 229-ФЗ).

Таким образом, поскольку исполнительное производство является стадией арбитражного процесса, замена взыскателя (должника) производится в соответствии с нормами ст. 48 АПК РФ.

Однако не во всех случаях замена стороны правопреемником производится судом.

Если исполнительный документ предъявляется к взысканию во внесудебном порядке, исполнительное производство не является стадией арбитражного процесса. Поэтому вопрос о замене стороны исполнительного производства не будет рассматриваться в арбитражном суде.

По исполнительному производству о взыскании исполнительского сбора (возбуждается приставом в связи с неисполнением исполнительного листа) вопрос о правопреемстве находится непосредственно в компетенции судебного пристава.

Суд первой инстанции осуществляет замену стороны по судебным актам любой инстанции

Статья 48 АПК РФ предусматривает, что замена стороны на стадии исполнения судебного акта будет осуществляться арбитражным судом только в установленных данным судом правоотношениях. То есть положения ст. 48 АПК РФ применяются к исполнительному производству, лишь когда оно является стадией арбитражного процесса — при исполнении исполнительного листа.

В сводном исполнительном производстве замена должника производится судом, выдавшим исполнительные листы. Решение суда о процессуальном правопреемстве будет являться основанием для замены должника судебным приставом-исполнителем в соответствующей части сводного исполнительного производства (ст. 52 Закона № 229- ФЗ).

Данная правовая позиция нашла свое отражение в постановлениях Президиума ВАС РФ от 24.05.2011 № 17962/10 и от 28.07.2011 № 9285/10 .

Вопрос о правопреемстве в рамках исполнительного производства решается судом, выдавшим исполнительный лист, и в случае принятия апелляционным судом нового судебного акта.

Практика. Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчиков солидарной задолженности. Апелляционная инстанция отменила решение суда и приняла новый судебный акт по делу. Арбитражным судом выданы исполнительные листы. Далее истец обратился в апелляционный суд с заявлением о замене ответчика по делу и внесении изменений в исполнительные листы. Апелляционная и кассационная инстанции отказали в удовлетворении заявления истца. Позиция судов основывалась на положениях ст. 319 АПК РФ, согласно которым исполнительный лист по решениям судов любой инстанции выдается арбитражным судом, рассмотревшим дело в первой инстанции. Следовательно, несмотря на то, что судебный акт по делу был принят апелляционным судом, исполнительный лист должен выдать суд первой инстанции (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 05.02.2013 по делу № А58-1338/2009).

Правопреемство после истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению не допускается

При подаче заявления о процессуальном правопреемстве на стадии исполнения судебного акта необходимо также учитывать своевременность предъявления исполнительного листа.

Если исполнительный лист возвращается взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, новый срок для предъявления листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения (ч. 4 ст. 321 АПК РФ).

Читайте так же:  Полномочия федерального суда общей юрисдикции субъекта рф в 2020 году

При уступке прав требования получать новый исполнительный лист не нужно

На практике часто возникает вопрос – нужно ли получать новый исполнительный лист при полной и частичной уступке прав требования?

Существуют различные мнения по этому вопросу. В соответствии с первой позицией для замены первоначального кредитора в исполнительном производстве новому кредитору недостаточно подписать договор цессии, необходима также санкция государственных органов. Для этого новый кредитор должен обратиться с заявлением о замене стороны правопреемником и получить новый исполнительный лист. При этом прежний исполнительный лист должен быть отозван из подразделения службы судебных приставов.

Однако в судебной практике применяется и иная позиция. В случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и др.) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица (ст. 52 Закона № 229- ФЗ). Для этого не требуется получения нового исполнительного листа при уступке прав требования (как в полном объеме, так и в случае их частичной уступки).

При частичной замене первоначальный взыскатель выбывает из правоотношения в части требований, которые уступаются новому взыскателю. В связи с этим в исполнительном производстве могут оказаться несколько взыскателей. Это не запрещено законодательством об исполнительном производстве, так как требования взыскателей касаются одного и того же должника, в отношении которого возбуждено исполнительное производство.

Таким образом, как при полной, так и при частичной уступке прав требования получать новый исполнительный лист не нужно. Достаточно приложить к исполнительному листу определение суда о процессуальном правопреемстве.

Процессуальное правопреемство

Процессуальное правопреемство — это процесс, который предусматривает осуществление замены участника разбирательства на любом из этапов судебного производства.

Случаи исключения участников судебного разбирательства из процесса или выбытие участника в установленном правовом отношении предусматривается гражданским законодательством, поэтому для регулирования подобной ситуации существует юридическое понятие «процессуальное правопреемство». Это процесс, который предусматривает осуществление замены участника разбирательства на любом из этапов судебного производства. Значит, стоит уточнить, какие существуют основания для осуществления правопреемства, а также порядок обжалования данного процесса.

Понятие процессуального правопреемства

Процессуальное правопреемство гарантируется гражданским законодательством, поэтому данная процедура возможна на любой стадии арбитражного судебного производства. Переход прав осуществляется в случаях исключения любой стороны в различных классах правовых отношений:

  • спорные;
  • определенные судебным вердиктом.

Процесс правового преемства основан на принципах свободного отчуждения и перехода прав от одной особы к другой в порядке универсального правового преемства или любым другим способом.

Основным условием возможности осуществления правового преемства является отсутствие каких-либо ограничений в отношении оборота данных прав.

Случаи правопреемства должны подтверждаться уважительными причинами, при детальном рассмотрении которых, суд позволяет законную замену любой из сторон процесса ее правовым преемником.

Основания для процессуального правопреемства

Процессуальное правопреемство возможно исключительно на законных основаниях, среди которых:

В случае выбытия одной из сторон судебного разбирательства по причине его смерти арбитражный суд должен инициировать вопрос о предстоящей замене выбывшей стороны ее правовым преемником. Такая процедура необходима на любой стадии судебного производства. Смена наименования юридического лица или же внесение изменений в имя физического лица — участника судебного разбирательства не являются основанием для полного выбытия стороны из судебного разбирательства при спорном или установленном арбитражным судом правовом отношении. Соответственно, данные случаи не являются основаниями для инициирования вопроса о процессуальном правовом преемстве.

Порядок разрешения вопроса о правопреемстве в судебном заседании. Положение правопреемника в арбитражном процессе

Нормативные акты, которые регламентируют процессуальное правопреемство, должны учитываться при проведении всех стадий арбитражного судебного производства, учитывая процедуру исполнения вердиктов суда. Если одним из процессуальных действий по судебному делу является внесение государственной пошлины, то задача по погашению данной суммы является обязанностью правового преемника, если государственные пошлины не были ранее погашены первоначальным истцом.

Обязательные процессуальные действия, которые осуществляла законная сторона дела до момента ее замены, являются также обязательными для нового правопреемника в равноценной мере.

Соответственно, процессуальное правопреемство предусматривает передачу не только процессуальных, но и гражданских прав предыдущего участника судебного процесса. После замены правового преемника процесс судебного разбирательства продолжается в соответствии с действующим законодательством. Правопреемник выступает полноценным субъектом судебного разбирательства и должен учитывать все действия, совершенные лицом, преемником которого он является. При любом виде правового преемства сторона взыскателя получает право на требование, взыскание и получение финансовых средств за невыполнение условий судебного акта на основаниях процессуального правопреемства. Условием такого положения правопреемников в арбитражных процессах является отсутствие ранее заключенного соглашения между правопреемником и его предшественником. При осуществлении процедуры универсального или сигнулярного правопреемства в отношении лица, который является должником, все обязанности по выплате финансовых взысканий за неисполнение нормативных актов переходят преемнику его прав. Таким образом, осуществляется переход гражданских и процессуальных прав новому участнику судебного процесса.

Обжалование судебного акта, которым произведена замена стороны ее правопреемником

После определения правопреемника или получения судебного отказа в произведении замены преемника прав граждане могут подавать жалобы для дальнейшего обжалования спорных вопросов в судебном порядке.

Процедура обжалования процесса правового преемства является нововведением в арбитражно-процессуальное законодательство.

Соответственно, оспаривая процессуальное правопреемство, стоит учитывать следующие юридические тонкости:

  • не все судебные акты, вынесенные арбитражными судебными органами, подлежат обжалованию. Например, если указание на проведение процессуального правопреемства входит в содержание постановления арбитражного суда кассационной инстанции, то подобное постановление не подлежит обжалованию. Соответственно, обжалованным может быть судебный акт первой инстанции;
  • процессуальное правопреемство предусматривает замену стороны судебного разбирательства, которая осуществляется по аналогии с процедурой замены любого участника судебного производства.

Таким образом, арбитражно-процессуальным законодательством регламентируется возможность самостоятельного обжалования любых судебных определений о предстоящем или совершенном правовом преемстве.

Возможность или невозможность обжалования судебных вердиктов в правопреемстве устанавливается специальными законодательными нормами.

Законодательством также разрешается обжалование определения об отказе в замене правового преемника, так как подобная ситуация препятствует дальнейшему рассмотрению дела. Главным условием, которое делает возможным обжалование судебного решения, в соответствии с которым была осуществлена замена лица его правовым преемником или обжалование судебного отказа в замене правопреемника, является своевременное осведомление участников судебного заседания о правовом преемстве, о месте и времени его проведения. Таким образом, все лица, участвующие в деле и лицо, в отношении которого ставится вопрос о признании его правопреемником, могут осуществлять законные процессуальные действия или обжаловать спорные вопросы проведения процедура правопреемства.

Процессуальное правопреемство на стадии исполнительного производства в 2020 году

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Читайте так же:  Как обхитрить всех и не платить алименты

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 января 2016 г. N Ф05-19024/15 по делу N А40-100640/2015 (ключевые темы: исполнительное производство — процессуальное правопреемство — прекращение деятельности — правоспособность юридического лица — присоединение)

г. Москва
20 января 2016 г. Дело N А40-100640/15

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2016 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Буяновой Н.В.,

судей: Жукова А.В., Черпухиной В.А.

при участии в заседании:

от ЗАО «Компания ТансТелеКом»: С.А.Чубарова (по доверенности от 03.10.2015 года); А.С. Кошечкиной (по доверенности от 02.05.2015 года);

от СПИ межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Москве: О.В.Пыховой (по доверенности от 13.01.2016 года);

от третьих лиц:- АО «Тульские городские электрические сети» — Т.Б.Сидоровой (по доверенности от 30.12.2015 года;

Видео (кликните для воспроизведения).

рассмотрев 13 января 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу

СПИ межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2015,

принятое судьей Аксеновой Е.А.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015,

принятое судьями Поташовой Ж.В., Лепихиным Д.Е., Яковлевой Л.Г.

по заявлению ЗАО «Компания ТансТелеКом»

к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Москве Яковлевой М.А.,

третьи лица — АО «Тульские городские электрические сети», ЗАО «Электро-ком»

о признании незаконными действий,

ЗАО «Компания ТрансТелеКом» (заявитель), обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве (служба судебных приставов), выразившегося в непрекращении исполнительного производства N 941/15/77011-ИП.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 15.07.2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015 года, заявление удовлетворено, судебный пристав обязан прекратить исполнительное производство.

Межрайонный отдел судебных приставов — исполнителей по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве подал кассационную жалобу, в которой просит судебные акты отменить в связи с неправильным применением ч.1 ст.49 ФЗ «Об исполнительном производстве». Обосновывая жалобу, ссылается на то, что, получив исполнительный лист, судебный пристав не имел оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, не смотря на то, что должник был исключен из реестра юридических лиц. Обоснованно возбудив исполнительное производство, пристав не имел предусмотренных ст. 43 названного закона оснований для прекращения исполнительного производства.

Представитель заявителя возразил против удовлетворения кассационной жалобы. Полагает, что закон применен судом правильно. Суд обоснованно обязал пристава прекратить исполнительное производство, поскольку пристав не имел оснований для возбуждения исполнительного производства. Заявил ходатайство об оставлении кассационной жалобы без рассмотрения, поскольку заявитель обжаловал бездействие судебного пристава М.А. Яковлевой, а жалоба подана судебным приставом О.В. Пыховой, чье бездействие не оспаривалось.

Ходатайство судом рассмотрено и оставлено без удовлетворения, поскольку судебный пристав действовал как должностное лицо Межрайонного отдела судебных приставов-исполнителей. Кроме того, как пояснил представитель Межрайонного отдела службы судебных приставов, пристав М.А. Яковлева в настоящее время в службе не работает, исполнительное производство передано приставу О.В. Пыховой. Поэтому оснований для оставления кассационной жалобы без рассмотрения не имеется.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, АО «Тульские городские электрические сети», являющегося взыскателем по исполнительному производству, поддержал кассационную жалобу.

Обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции полагает, что судебные акты подлежат отмене в связи с неправильным применением закона. В удовлетворении заявления ЗАО «Компания ТрансТелеКом» следует отказать.

По делу установлено, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 25 февраля 2014 года по делу N А40-170964/2013, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования ОАО «Тульские городские электрические сети» к ЗАО «Электро-ком» о взыскании 53 218 629 рублей 13 копеек за бездоговорное потребление электроэнергии. На основании решения суда 17.12.2014 выдан исполнительный лист АС N 007142011.

На основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве 14 января 2015 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 941/15/77011-ИП.

05 ноября 2014 года, то есть до возбуждения исполнительного производства в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись N 2147748323281 о прекращении деятельности ЗАО «Электро-ком» и выдано свидетельство об исключении ЗАО «Электро-ком» из ЕГРЮЛ.

Удовлетворяя заявление ЗАО «Компания ТрансТелеКом», которое является правопреемником реорганизованного должника, суды первой, апелляционной инстанции исходили из следующего.

Из системного анализа ч. 1, 2 ст. 48; ч. 3 ст. 49 ГК РФ; ч. 1 ст. 49 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что стороной в исполнительном производстве может быть только юридическое лицо, обладающее соответствующей правоспособностью, то есть правом иметь гражданские права и нести гражданские обязанности.

Правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Поскольку исполнительное производство в отношении ЗАО «Электро-ком» возбуждено позднее момента внесения записи о прекращении деятельности, данное лицо не могло выступать в качестве стороны исполнительного производства на дату вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Суд кассационной инстанции полагает, что судами неправильно применен закон, в результате чего служба судебных приставов необоснованно обязана прекратить исполнительное производство.

Ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства. Такое основание, как исключение должника из ЕГРЮЛ, в ней отсутствует. Поэтому, получив исполнительный лист, судебный пристав обоснованно возбудил исполнительное производство, не смотря на то, что должник был исключен из реестра.

Основания для прекращения исполнительного производства предусмотрены ст.43 названного закона также носят исчерпывающий характер. Должник был реорганизован путем присоединения к заявителю ЗАО «Компания ТрансТелеКом», что является основанием для установления процессуального правопреемства, но не является основанием для прекращения исполнительного производства. Определением Арбитражного суда г.Москвы от 02 июля 2015 года суд установил процессуальное правопреемство, заменив ЗАО «Электро-ком» правопреемником ЗАО «Компания ТрансТелеКом», которое и должно исполнять исполнительный документ в рамках возбужденного исполнительного производства.

Положения п.7 ч.2 ст.43 названного закона, предусматривающего обязанность судебного пристава прекратить исполнительное производство в случае внесения записи об исключении лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц не подлежит применению в данном случае, поскольку ЗАО «Электро-ком» было реорганизовано путем присоединения.

Руководствуясь 284 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Читайте так же:  Увольнение работающего пенсионера по собственному желанию отработка

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015 по делу N А40-100640/15 — отменить. В удовлетворении заявления ЗАО «Компания ТрансТелеКом» отказать.

Председательствующий судья Н.В. Буянова
Судьи А.В. Жуков
В.А. Черпухина

Обзор документа

Организация, с которой суд взыскал денежные средства за бездоговорное потребление электроэнергии, была реорганизована путем присоединения к другому юрлицу.

Ее правопреемник требовал прекратить исполнительное производство, возбужденное в отношении нее.

Первая и апелляционная инстанции посчитали, что исполнительное производство подлежит прекращению, так как оно было возбуждено уже после исключения должника из ЕГРЮЛ.

Суд округа признал такие выводы ошибочными.

Исключение должника из ЕГРЮЛ не входит в перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, являющийся исчерпывающим. Поэтому судебный пристав обоснованно возбудил исполнительное производство, несмотря на то, что должник был исключен из реестра.

Судебный пристав обязан прекратить исполнительное производство в случае внесения записи об исключении взыскателя или должника из ЕГРЮЛ.

Однако в рассматриваемом случае данная норма не применяется, поскольку должник был реорганизован путем присоединения. Это является основанием для процессуального правопреемства, но не для прекращения исполнительного производства.

Определением арбитражного суда в порядке процессуального правопреемства организация-должник заменена правопреемником. Он и должен исполнять исполнительный документ в рамках возбужденного исполнительного производства.

Процессуальное правопреемство на стадии исполнительного производства в 2020 году

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 августа 2012 г. N Ф07-11944/10 по делу N А56-77062/2009 (ключевые темы: договор цессии — процессуальное правопреемство — стороны исполнительного производства — 229-ФЗ — исполнительный лист)

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Кирейковой Г.Г., Матлиной Е.О.,

рассмотрев 13.08.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Содис Строй Рекон» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2012 (судья Захаров В.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2012 (судьи Слобожанина В.Б., Глазков Е.Г., Черемошкина В.В.) по делу N А56-77062/2009,

Общество с ограниченной ответственностью «Завод металлоизделий», место нахождения: 197101, Санкт-Петербург, Б. Монетная ул., д. 9, лит. «А», пом. 2Н, ОГРН 1077847242549 (далее — ООО «Завод металлоизделий»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Содис Строй Рекон», место нахождения: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 2, оф. 520 (далее — ООО «Содис Строй Рекон»), о взыскании 1 260 320 руб. 84 коп. задолженности по договору цессии от 07.04.2008 N 04/08-ц и 258 549 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Иск принят в производство с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 08.04.2010, вступившим в законную силу 12.05.2010, иск удовлетворен в полном объеме. На основании указанного решения выданы исполнительные листы.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.11.2010 решение суда от 08.04.2010 оставлено без изменения.

ООО «Завод металлоизделий» 28.12.2010 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о замене стороны по делу (истца) его процессуальным правопреемником в лице общества с ограниченной ответственностью «СтройПаритет», место нахождения: 192019, Санкт-Петербург, ул. Седова, д. 12, ОГРН 1077847055660 (далее — ООО «СтройПаритет»).

Определением суда первой инстанции от 09.02.2011 производство по рассмотрению заявления истца приостановлено до вступления в законную силу решения по делу N А56-3475/2011.

Определением суда от 06.12.2011 производство по заявлению возобновлено.

Определением суда от 18.01.2012 произведена замена истца ООО «Завод металлоизделий» на его процессуального правопреемника в лице ООО «СтройПаритет».

Постановлением апелляционного суда от 24.04.2012 указанный судебный акт оставлен без изменения.

В кассационной жалобе ООО «Содис Строй Рекон», ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить вынесенные определение от 18.01.2012 и постановление от 24.04.2012 и направить вопрос о процессуальном правопреемстве на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, суды неправильно применили положения статьи 32 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон N 229-ФЗ), а также не проверили, в каком объеме произведено взыскание по исполнительному листу серии АС за номером 002152215, выданному по настоящему делу. Кроме того, податель жалобы указывает на оставление без внимания судами факта ареста дебиторской задолженности, произведенного Петроградским отделом УФССП по Санкт-Петербургу 16.03.2010, повлекшим наложение запрета ООО «Завод металлоизделий» производить уступку права требования третьим лицам.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части третьей статьи 284 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО «Завод металлоизделий» ходатайствует о замене стороны (истца) по делу его процессуальным правопреемником в лице ООО «СтройПаритет» на основании договора цессии от 07.12.2010 N 0712/10-ц.

В соответствии с указанным договором ООО «Завод металлоизделий» (цедент) уступает ООО «СтройПаритет» (цессионарию) право (требование) к ООО «Содис Строй Рекон», возникшее из обязательства по договору цессии от 07.04.2008 N 04/08-ц, в сумме 1 537 650 руб. 51 коп., включающей основную задолженность по договору поставки, проценты за пользование денежными средствами, государственную пошлину.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2011 по делу N А56-3475/2011, оспариваемый ООО «Содис Строй Рекон» договор цессии от 07.12.2010 N 0712/10-ц признан действительным.

По результатам рассмотрения заявления ООО «Завод металлоизделий» судом первой инстанции произведена процессуальная замена истца на его процессуального правопреемника в лице ООО «СтройПаритет».

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Читайте так же:  Сроки осеннего призыва в армию

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Как видно, ООО «Завод металлоизделий» обратилось с требованием о проведении процессуального правопреемства на стадии исполнения решения суда первой инстанции от 08.04.2010 по настоящему делу.

Необходимым условием осуществления процессуального правопреемства является наличие правопреемства в материальных правоотношениях.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ ООО «Завод металлоизделий» при обращении с заявлением о проведении процессуального правопреемства обязано представить доказательства такого правопреемства в материальном правоотношении и его соответствие закону.

В обоснование заявления о замене стороны правопреемником ООО «Завод металлоизделий» представило договор цессии от 07.12.2010 N 0712/10-ц, по условиям которого право требования к ООО «Содис Строй Рекон», возникшее из обязательства по договору цессии от 07.04.2008 N 04/08-ц, перешло к ООО «Строй Паритет».

На основании пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2011 по делу N А56-3475/2011, оспариваемый ООО «Содис Строй Рекон» договор цессии от 07.12.2010 N 0712/10-ц признан действительным.

Таким образом, суды с учетом судебного акта по делу N А56-3475/2011 пришли к правильному выводу о наличии правовых оснований для процессуального правопреемства в соответствии со статьей 48 АПК РФ, в связи с чем обоснованно произвели замену ООО «Завод металлоизделий» на ООО «Строй Паритет».

В кассационной жалобе ООО «Содис Строй Рекон» ссылается на неправильное применение судом первой инстанции статьи 32 Закона N 229-ФЗ, имеющей название «Разъяснение исполнительного документа, способа и порядка его исполнения».

Кассационная инстанция считает, что в определении суда от 18.01.2012 допущена опечатка: вместо статьи 32 Закона N 229-ФЗ, имелась в виду статья 52 этого Закона, согласно которой в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Поскольку суд первой инстанции правильно применил статью 52 Закона N 229-ФЗ, ошибочное указание на статью 32 того же Закона не может служить основанием для вывода о неправильном применении судом норм материального права.

ООО «Содис Строй Рекон» также ссылается на то, что суды не проверили, в каком объеме произведено взыскание по исполнительному листу серии АС за номером 002152215, выданному по настоящему делу. Ответчик указывает на то, что исполнительный лист возвращен истцу, а исполнительное производство окончено, о чем вынесено постановление от 17.11.2010.

Согласно части 4 статьи 319 АПК РФ по каждому судебному акту выдается один исполнительный лист.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что по исполнительному листу серии АС за номером 002152215 произведено взыскание в полном объеме. Постановление об окончании исполнительного производства от 17.11.2010 в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа в материалы дела не представлено и к кассационной жалобе не приложено. Доказательств выдачи еще одного исполнительного листа на основании решения от 08.04.2010, по которому повторно взыскивается спорная сумма, также не имеется. Более того, судебный пристав-исполнитель возвращает исполнительный документ взыскателю в случаях, предусмотренных статьей 46 Закона N 229-ФЗ, среди которых отсутствует такое основание как возвращение исполнительного документа взыскателю в связи с фактическим исполнением. Напротив, возвращение взыскателю исполнительного документа на основании статьи 46 Закона N 229-ФЗ не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 названного Закона.

При таких условиях у судов не было оснований для отказа в процессуальном правопреемстве по мотиву окончания исполнительного производства.

В кассационной жалобе ООО «Содис Строй Рекон» указывает на оставление без внимания судами факта ареста дебиторской задолженности, произведенного Петроградским отделом УФССП по Санкт-Петербургу 16.03.2010, повлекшим наложение запрета ООО «Завод металлоизделий» производить уступку права требования третьим лицам.

В то же время законность заключения ООО «Завод металлоизделий» и ООО «Строй Паритет» договора цессии от 07.12.2010 N 0712/10-ц проверена в рамках дела N А56-3475/2011. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2011 по указанному делу договор цессии признан соответствующим закону. Оснований для иных выводов у судов первой и апелляционной инстанций не имелось.

Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки выводов судов и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2012 по делу N А56-77062/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Содис Строй Рекон» — без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Ломакин
Судьи Г.Г. Кирейкова
Е.О. Матлина

Обзор документа

Судом произведена замена истца на его процессуального правопреемника.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что суды не проверили, в каком объеме произведено взыскание по исполнительному листу, выданному по делу. Ответчик также указывает, что исполнительное производство окончено и исполнительный лист возвращен истцу. В связи с этим оснований для процессуального правопреемства не имеется.

Окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта, пояснив следующее.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что по исполнительному листу произведено взыскание в полном объеме.

Постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа в материалы дела не представлено.

Доказательств выдачи еще одного исполнительного листа не имеется.

Судебный пристав-исполнитель возвращает исполнительный документ взыскателю в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, среди которых отсутствует такое основание, как возвращение исполнительного документа взыскателю в связи с фактическим исполнением.

Напротив, возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах установленного законом срока.

Видео (кликните для воспроизведения).

При таких условиях у суда не было оснований для отказа в процессуальном правопреемстве по мотиву окончания исполнительного производства.

Процессуальное правопреемство на стадии исполнительного производства в 2020 году
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here