Расторжение договора технологического присоединения заявителем в 2020 году

Самая важная информация по теме: "Расторжение договора технологического присоединения заявителем в 2020 году" с выводами от профессионалов. В случае возникновения вопросов и при необходимости актуализации данных вы можете обратиться к дежурному юристу.

ВС РФ разрешил заказчику отказаться от договора технологического присоединения по правилам о договоре возмездного оказания услуг

oleandra / Shutterstock.com

Верховный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Отсутствие в специальных нормативных актах указания на возможность немотивированного одностороннего отказа от исполнения договора не означает, что такого права у заказчика не имеется (определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 25 декабря 2017 г. № 305-ЭС17-11195).

Данный подход ВС РФ пояснил тем, что договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг. Следовательно, к правоотношениям сторон по такому договору применяются, помимо специальных норм, положения гл. 39 Гражданского кодекса, а также общие положения об обязательствах и о договоре. В частности, согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Также ВС РФ отметил, что иное толкование положений специального законодательства может привести к тому, что при отсутствии интереса заказчика в строительстве объекта, присоединение которого планировалось произвести к электрической сети ответчика, заказчик лишается возможности прекратить договорные отношения в установленных ГК РФ случаях и минимизировать свои убытки как в виде платы за технологическое присоединение, так и в виде предусмотренной договором ответственности за неисполнение обязательств по договору.

Таким образом, в отношении правовой природы договора технологического присоединения ВС РФ занял позицию, противоположную той, которой ранее придерживался Высший Арбитражный Суд Российской Федерации. ВАС РФ исходил из того, что договор технологического присоединения – это отдельный, самостоятельный вид договора, который не может быть отнесен ни к договорам возмездного оказания услуг, ни к смешанным договорам, включающим в себя элементы договора возмездного оказания услуг и подряда. И, как указывал ВАС РФ, единственное специальное основание для одностороннего расторжения такого договора – нарушение сетевой организацией сроков технологического присоединения, указанных в договоре.

Допустим ли отказ от договора технологического присоединения?

С вопросами, сопровождающими заключение и последующее исполнение договоров технологического присоединения потребители энергии сталкиваются ежедневно. Важное значение в защите ими своих прав играет возможность одностороннего отказа от данного договора. Но насколько возможен данный отказ с точки зрения действующего законодательства?

Проблема определения правовой природы договора технологического присоединения неоднократно вставала перед российскими судами, в том числе на уровне высших инстанций. Несмотря на значительный объем правоприменительной практики по вопросу одностороннего отказа от договора технологического присоединения, ее все еще нельзя назвать однозначной.

Если ранее судебная практика исключала возможность наличия в спорных договорных правоотношениях элементов договоров возмездного оказания услуг и подряда, определяя правовую природу договора как договора технологического присоединения, то правовая позиция Верховного суда РФ, изложенная в определении от 25.12.2017 № 305-ЭС17-11195, позволяет говорить об изменении позиции судов по этому вопросу.

Рассмотрим данный вопрос на примере двух судебных прецедентов:

Постановление Высшего Арбитражного Суда РФ (ВАС РФ) от 10.07.2012 г. № 2551/12: у заказчика отсутствует право на одностороннее расторжение договора технологического присоединения

ООО обратилось в Арбитражный суд с иском к ЗАО о взыскании неосновательного обогащения в размере 18 600 000. В качестве третьего лица к разбирательству привлечена управляющая компания (далее-УК).

УК и ЗАО заключили договор на подключение к объекту теплоэнергетики. Договор предусматривал обязанность УК получить у ЗАО технические условия (далее-ТУ) на подключение своих электро- и теплосетей к МиниТЭС, а также выполнить мероприятия по созданию сетей, оплатить подключение, в последующем заключить договоры на тепло- и энергоснабжение с ЗАО на условиях, определенных договором. ЗАО обязалось подключить сети УК к МиниТЭС, заключить договоры снабжения электрической и тепловой энергией с УК.

В договоре стороны закрепили условие о том, что он не может быть расторгнут в одностороннем порядке. Также было определено, что частичная или полная передача прав и обязанностей по договору третьим лицам одной стороной, возможна только с согласия другой стороны. После подписания договора УК перевела на счет ЗАО аванс.

Через некоторое время УК направила ЗАО извещение об отказе от исполнения договора на основании пункта 1 статьи 782 ГК РФ. В ответ ЗАО направило возражения.

Впоследствии УК заключила договор уступки права требования с ООО, в силу которого к ООО перешли все права и обязанности УК из договора на технологическое присоединение, в том числе право требования возврата денежных средств в случае отказа от договора. Для возврата уплаченного аванса ООО обратилось в арбитражный суд с иском об истребовании неосновательного обогащения.

Решением суда первой инстанции иск ООО был удовлетворен. Суд определил правовую природу договора технологического присоединения как договора возмездного оказания услуг и исходил из того, что право на расторжение договора имеется у УК согласно пункту 1 статьи 782 ГК РФ, а задолженность ЗАО подтверждена. Уступка права требования также правомерна, УК имела такое право на основании статьи 382 ГК РФ.

Однако апелляционная инстанция решение суда отменила и в удовлетворении иска ООО отказала по следующим основаниям. Договор, заключенный между УК и ЗАО, суд определил как смешанный, содержащий элементы как договора подряда, так и договора оказания услуг. Также судом указывалось, что в силу запрета на одностороннее расторжение, установленного в договоре, и согласно статье 450 ГК РФ обязательство сторон не прекратилось; оснований предъявления требований к ЗАО не имеется. Также суд признал договор между УК и ООО ничтожной сделкой.

Кассационная инстанция отменила решение апелляции и оставила в силе решение суда первой инстанции. Суд установил, что с момента заключения договора у УК и ЗАО возникли правоотношения по поводу возмездного оказания услуг. Следовательно, к таким договорам применяются положения главы 39 ГК РФ. Поскольку право на односторонний отказ от исполнения договора предусмотрено статьей 782 ГК РФ, оно не может ограничиваться соглашением сторон.

Далее спор был передан на рассмотрение в ВАС РФ. В решении по делу Президиум ВАС указал, что договоры на технологическое присоединение – это особая группа договоров. Поскольку соглашение между УК и ЗАО не является договором возмездного оказания услуг, правоотношения, возникшие из договора, не регулируется главой 39 ГК РФ. В соответствии с пп. «в» п. 16 Правил от 27.12.2004 № 861 в качестве единственного основания расторжения договора технологического присоединения заявителем указывается на нарушение сетевой организацией сроков технологического присоединения. Следовательно, сторона не вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке.

Читайте так же:  Справка о доходах и обязательствах имущественного характера

Соглашение, заключенное между УК и ООО, признано судом действительным. Однако, в силу того, что указанные обстоятельства не влияют на разрешение спора по существу постановлением ВАС РФ судебный акт апелляционной инстанции оставлен без изменения.

Определение Верховного Суда РФ (ВС РФ) от 25.12.2017 г. N 305-ЭС17-11195: у заказчика есть право на отказ от договора в одностороннем порядке

ООО обратилось в суд с иском к ПАО о взыскании 20 784 008 рублей неосновательного обогащения, а также более 1 000 000 рублей процентов.


ПАО и ООО заключили договор технологического присоединения, по условиям которого ПАО должно осуществить мероприятия по технологическому присоединению ООО к своим электрическим сетям, а ООО должно внести соответствующую плату за технологическое присоединение.

ООО перечислило ПАО аванс, а через несколько месяцев ПАО предложило второй стороне изменить условия договора: аннулировать ранее принятые ТУ, изменить границы балансовой принадлежности, источники питания, и договориться о новых условиях договора. В ответ на такие действия партнера ООО отказалось от исполнения договора и попросило о возврате ранее уплаченных денежных средств.

После отказа ПАО вернуть денежные средства, ООО обратилось в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими средствами.

Суды первой и апелляционной инстанции отказали в удовлетворении иска

С таким решением согласился и суд округа. Было указано, что единственным допустимым основанием для одностороннего отказа от заключенного сторонами договора является нарушение срока технологического присоединения. Истец нарушения такого срока не доказал, соответственно, и право на односторонний отказ от договора у него не возникло.

Суды установили, что договор между ООО и ПАО продолжает действовать, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований. В обоснование позиции суды сослались на постановление Президиума ВАС РФ от 10.07.2012 № 2551/12 по делу № А56-66569/2010.

Дело было передано на рассмотрение в ВС РФ, который отменил решения судов нижестоящих инстанций и указал, что их выводы ошибочны. ВС РФ разъяснил, что договор о технологическом присоединении соответствует договору о возмездном оказании услуг по всем своим существенным характеристикам. Соответственно, к правоотношениям сторон по таким типам договоров применяются нормы о договоре возмездного оказания услуг.

К такому выводу суд пришел исходя из следующего: рассматриваемый вид соглашений относится к публичным договорам. Сетевая организация при его заключении обязуется реализовать необходимые для осуществления технологического присоединения мероприятия (разработка и согласование ТУ, проектирование и обеспечение готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств и т.д.). В большинстве случаев построенные и реконструированные электросетевые объекты заказчику не передаются. Сетевые компании только создают условия для присоединения устройств заказчика к электросети сетевой организации, для предстоящей передачи заказчику электроэнергии.

В свою очередь, на заказчика возлагается обязанность внести плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению. Заказчик также выполняет ТУ и разрабатывает проектную документацию.

В решении суд указал, что к договору о технологическом присоединении кроме специальных норм применимы и общие положения о договоре и обязательствах, а также положения главы 30 ГК РФ. Следовательно, заказчик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, если исполнителю оплачены фактически понесенные им расходы. Также суд отметил, что даже если в специальных нормативных актах не предусмотрена возможность немотивированного одностороннего отказа от исполнения договора, это не означает, что у заказчика такое право отсутствует. ВС РФ решил, что истец правомерно просил вернуть ему сумму аванса за технологическое присоединение и взыскать проценты.

Таким образом, ВС РФ при толковании правовой природы договора технологического присоединения избрал позицию, полностью противоположную позиции ВАС РФ.

Полагаем, что в настоящее время суды должны придерживаться той судебной позиции, которая является более свежей. По сути, данная позиция расширяет спектр средств правовой защиты заявителей (потребителей энергии) и позволяет им более эффективно добиваться восстановления своего нарушенного права.

Старший юрисконсульт
ООО «Центр правового обслуживания»
Черменин Евгений Павлович

Расторжение договора технологического присоединения по инициативе заявителя. Чем он рискует?

В настоящее время законодательство в области электроэнергетики очень лояльно по отношению к вновь подключающимся потребителям. Особенно вольготно заявителям со сравнительно небольшими мощностями. Здесь и плата за подключение в размере 550 рублей при присоединении максимальной мощности до 15 кВт., и льготное техприсоединение для потребителей до 150 кВт, которые по закону оплачивают только оформление сетевой организацией техприсоединения без оплаты технических мероприятий. Кроме того, для таких заявителей сетевая организация обязана осуществить технологическое присоединение вне зависимости от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения.

Да и для крупных потребителей сетевая организация осуществляет действия по технологическому присоединению далеко не всегда только за счет самого заявителя. Например, затраты могут быть заложены в инвестпрограмму сетевой организации. Даже для техприсоединений, выполненных по индивидуальному проекту, фактические затраты сетевой организации могут значительно превосходить плату за технологическое присоединение, установленную регулятором (органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов).

После завершения технологического присоединения сетевая организация раскрывает свои затраты регулятору и они включаются в тариф на услуги по передаче электроэнергии. Таким образом, сетевая организация возвращает себе потраченные на техприсоединение денежные средства. Фактически в этом случае за технологическое присоединение платят все потребители региона, так как затраты увеличивают размер «котла», из которого формируются тарифы на услуги по передаче электроэнергии.

Если все затраты на техприсоединение крупного промышленного потребителя составляют условные 50 млн. руб., то регулятор может установить тариф на техприсоединение такого потребителя по индивидуальному проекту в размере 1 млн. руб. Оставшиеся 49 млн. руб. сетевая организация получит из «котла» по завершению процедуры технологического присоединения.

Но что будет, если после заключения договора техприсоединения потребитель откажется от него?

Сетевая организация не смотрит и не должна смотреть на то, что делает потребитель в своей будущей границе балансовой принадлежности (в границах участка). Она выполняет необходимые мероприятия и платит за это деньги подрядчикам. Без завершения процедуры технологического присоединения сетевая организация не имеет формальных оснований компенсировать свои затраты.

Хорошо, если расторжение договора происходит сразу после его заключения. Но, как правило, потребитель «вспоминает», что заключил договор технологического присоединения через определенное время, когда срок действия техусловий подходит к концу, а сетевая начинает интересоваться — когда уже заявитель превратиться в потребителя? В этом случае у сетевой организации все мероприятия уже выполнены, деньги на подключение заявителя потрачены. У потребителя же несколько месяцев, а то и лет назад сменились планы, про техприсоединение забыли и ничего по техусловиям не сделали.

Читайте так же:  Статья 2 в в военном билете

Обычно, расторгая такой договор техприсоединения заявитель считает, что в крайнем случае рискует суммой, указанной в договоре, но это не так. При расторжении договора сетевая организация может выставить заявителю все свои расходы, связанные с технологическим присоединением, а не только те, что указаны в договоре ТП. В настоящее время сформирована соответствующая судебная практика. Таким образом, зачастую, потребителю гораздо выгоднее завершить мероприятия по технологическому присоединению, даже если подключать нечего, а не расторгать договор с сетевой организацией. Вот только узнает лицо, планировавшее осуществить техприсоединение, о том, что оно должно гораздо больше, чем рассчитывало, уже в суде после того как договор расторгнут.

В связи с этим, вне зависимости от того, на какой объем планируется подать заявку на технологическое присоединение, советую до заключения договора с сетевой организацией детально взвесить — действительно ли это нужно организации. А то может получиться вход — рубль, выход — два, а то и десять.

Геленджик: от Кабардинки до Тешебса

Новости и достопримечательности Геленджика и Краснодарского края

Разъяснения «Кубаньэнерго»: технические условия и договор технологического присоединения, 2018 год

Современный человек не может представить свою жизнь без электричества.

Но если вы только собираетесь возводить здание и подводить к нему электроэнергию, на вашем пути могут возникнуть некоторые трудности. И чтобы они не стали непреодолимым барьером между вами и электричеством, стоит заранее разобраться в вопросах получения технических условий и заключения договора технологического присоединения.

Найти ответы на интересующие нас вопросы нам помогли сотрудники Филиала ПАО «Кубаньэнерго» Юго-Западные электрические сети.

Разъяснения «Кубаньэнерго»: технические условия и договор технологического присоединения, 2018 год

Вопрос: Человек обращается к вам за получением ТУ. Вы сразу же отправляете его заключать договор технологического присоединения к электрическим сетям Сетевой организации?

Ответ: Прежде всего необходимо подать заявку на технологическое присоединение в сетевую организацию.

Для возможности осуществления технологического присоединения к электрическим сетям ПАО «Кубаньэнерго», в соответствии с п.8 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям сетевой организации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861 (в действующей редакции) (далее — Правила), для заключения договора заявитель должен направить заявку на технологическое присоединение в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя и имеющего соответствующий класс напряжения, указанный в заявке.

ТУ являются неотъемлемой частью договора на технологическое присоединение (т.е. технические условия — это приложение к вышеуказанному договору и они выдаются одиной и той же датой с договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям).

Срок действия тех.условий — от 2 до 5-ти лет.

Вопрос: Срок действия договора на технологическое присоединения 6 месяцев?

Ответ: Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению будет указан в тексте договора. Срок действия договора зависит от его категории.

При этом не стоит забывать, что в случае нарушений одной из сторон, подписавших данный договор, сроков исполнения своих обязательств, такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, размер которой также указан в тексте договора.

Вопрос: Если строительство не начато, но ТУ получены (срок их действия пока не закончился), и договор заключен, но срок выполнения мероприятий по нему подходит к концу, что надо делать человеку, чтобы не платить неустойку?

Ответ: Если договор заключен, но по каким-либо причинам заявленная мощность потребителю не нужна, необходимо добровольно, в досудебном порядке, обратиться в электросетевую компанию для расторжения договора. Это вовсе не означает, что впоследствии потребитель не будет иметь права на подключение к электрическим сетям: в любой момент можно подать заявку и получить новые технические условия (тогда, когда вы определитесь с датой присоединения к эл.сетям).

Вопрос: Если истек срок действий ТУ?

Ответ: В соответствии с разделом V Правил, для продления ТУ, потребителю необходимо направить в адрес Сетевой организации заявление на
продление ТУ.

Вопрос: Если земельный участок был продан, а ТУ и договор на технологическое присоединение получал старый хозяин, надо ли их заказывать и заключать заново?

Вопрос: Если земельный участок продан, а договор заключал старый владелец, распространяется ли пункт об уплате неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств?

Ответ: Так как Сетевая организация состоит в договорных отношениях с предыдущим собственником, следовательно, неустойка будет взыскиваться с предыдущего владельца, который со своей стороны должен или расторгнуть договор ТП или завершить процедуру технологического присоединения в соответствии с Правилами.

Вопрос: Когда заявителю грозит уплата неустойки, о которой идет речь в тексте договора на технологическое присоединение?

Ответ: В настоящее время при нарушении заявителем установленного договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению действующим законодательством предусмотрена выплата неустойки за каждый день просрочки. Срок осуществления мероприятий указан в п. 5 договора техприсоединения (не путать со сроком действия технических условий).

Филиал ПАО «Кубаньэнерго» Юго-Западные электрические сети (входит в группу «Россети») просит потребителей, имеющих незавершенные договоры технологического присоединения к электрическим сетям компании, завершить данную процедуру в рамках закона. Это позволит избежать судебных исков и прочих неприятных последствий.

Со стороны потребителей нередки случаи нарушения договорных обязательств: получив технические условия, заявитель не обращается в Сетевую компанию для завершения процедуры и не выполняет свою часть обязательств по договору. В этом случае (если ранее договор не будет расторгнут добровольно, в досудебном порядке) при превышении им сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению, он будет обязан уплатить неустойку.

Если же сроки выполнения мероприятий, указанные в договоре по технологическому присоединению, нарушены Сетевой организацией, то в этом случае неустойка может быть взыскана в пользу заявителя.

Вопрос: Если заявитель выполнил все мероприятия, указанные в полученных им технических условиях и договоре технологического присоединения, что ему делать дальше?

— акт о выполнении технических условий,

— акт об осуществлении технологического присоединения.

Если указанных документов нет, процедура технологического присоединения не завершена и договор считается неисполненным.

Вопрос: А когда следует заключать договор энергоснабжения?

Ответ: Обращаем внимание, что потребители – физические и юридические лица — имеют право заключить договор энергоснабжения до завершения процедуры технологического присоединения объекта. При этом фактическое потребление электроэнергии по такому договору может осуществляться только после выполнения всех мероприятий, предусмотренных договором технологического присоединения.

Договор энергоснабжения – договор на оплату потребленной электроэнергии, который заключается с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой компанией).

Механизм достаточно прост: абонент, желающий ускорить заключение договора энергоснабжения, имеет право вместе с заявкой на технологическое присоединение, которую он подает в центр обслуживания потребителей Кубаньэнерго, предоставить распечатанный и подписанный со своей стороны проект договора энергоснабжения. Типовые формы таких договоров размещены на официальном сайте гарантирующего поставщика.

Читайте так же:  Сертификат анестезиология и реаниматология для медсестер в 2020 году

При подключении к электрическим сетям абоненту необходимо заключить договор энергоснабжения в кратчайшие сроки. Только наличие указанного договора является обязательным условием законного потребления электроэнергии.

Энергетики просят потребителей своевременно обращаться в энергосбытовые организации для заключения договора энергоснабжения, а также своевременно завершать процедуру технологического присоединения.

Горячая линия ПАО «Кубаньэнерго» 8-800-100-15-52.

Разъяснения ФАС РФ «По вопросу определения сроков технологического присоединения к электрическим сетям»

ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА

ПО ВОПРОСУ ОПРЕДЕЛЕНИЯ СРОКОВ

Видео (кликните для воспроизведения).

ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО ПРИСОЕДИНЕНИЯ К ЭЛЕКТРИЧЕСКИМ СЕТЯМ

Вопрос: Вправе ли сетевая организация со ссылкой на статью 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» осуществлять технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя в срок, превышающий 6 месяцев, несмотря на прямые указания Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее — Правила технологического присоединения), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, и соответствует ли законодательству навязывание заявителю условия о возможном определении срока в договоре о технологическом присоединении в зависимости от инвестиционной программы?

Ответ: В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также — технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Согласно абзацу 3 части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.

В соответствии с абзацами 4, 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» порядок технологического присоединения, утверждаемый Правительством Российской Федерации, устанавливает правила заключения и исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения, в том числе существенные условия такого договора.

Порядок технологического присоединения установлен в Правилах технологического присоединения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861.

Перечень существенных условий договора об осуществлении технологического присоединения установлен в пункте 16 Правил технологического присоединения.

Согласно подпункту «б» пункта 16 Правил технологического присоединения срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению не может превышать:

— 15 рабочих дней (если в заявке не указан более продолжительный срок) — для заявителей, указанных в пункте 13 настоящих Правил, в случае если расстояние от энергопринимающего устройства заявителя до существующих электрических сетей необходимого класса напряжения составляет не более 300 метров;

— 6 месяцев — для заявителей, указанных в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил технологического присоединения, в случае технологического присоединения к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности;

— 1 год — для заявителей, суммарная присоединенная мощность энергопринимающих устройств которых не превышает 750 кВА, если более короткие сроки не предусмотрены соответствующей инвестиционной программой или соглашением сторон;

— 2 года — для заявителей, суммарная присоединенная мощность энергопринимающих устройств которых превышает 750 кВА, если иные сроки (но не более 4 лет) не предусмотрены соответствующей инвестиционной программой или соглашением сторон.

Таким образом, применение второго предложения абзаца 3 части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» должно осуществляться с учетом указанных выше положений статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и Правил технологического присоединения.

Включение сетевой организацией в договор условий об осуществлении технологического присоединения с нарушением предельных сроков технологического присоединения, установленных в подпункте «б» пункта 16 Правил технологического присоединения для соответствующих категорий заявителей, является нарушением статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пункта 16 Правил технологического присоединения и может содержать признаки нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Согласно подпункту 2 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» антимонопольный орган вправе выдать хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания. Например:

— о прекращении злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции;

— о прекращении нарушения правил недискриминационного доступа к товарам;

— о недопущении действий, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства;

— об устранении последствий нарушения антимонопольного законодательства;

— о прекращении иных нарушений антимонопольного законодательства;

— о восстановлении положения, существовавшего до нарушения антимонопольного законодательства;

— о заключении договоров, об изменении условий договоров или о расторжении договоров в случае, если при рассмотрении антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства лицами, права которых нарушены или могут быть нарушены, было заявлено соответствующее ходатайство, либо в случае осуществления антимонопольным органом государственного контроля за экономической концентрацией.

В случае, если по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, будет установлен факт его нарушения, выражающийся в установлении сетевой организацией сроков осуществления технологического присоединения с нарушением Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и Правил технологического присоединения, антимонопольный орган вправе выдать сетевой организации предписание об устранении нарушений антимонопольного законодательства, в том числе путем внесения соответствующих изменений в договор об осуществлении технологического присоединения.

Хабаровские энергетики расторгли договор на технологическое присоединение с недобросовестным застройщиком

Договор на подключение к сетям ДРСК нового многоквартирного дома в селе Тополево Хабаровского муниципального района стоимостью более 1,3 млн рублей был подписан предприимчивым хабаровчанином Михаилом Шиванко и сетевой организацией в конце 2014 года. В рамках договора в течение двух лет хабаровский филиал АО «ДРСК» обязался построить необходимые энергообъекты и реконструировать действующую подстанцию 35/10 кВ «Тополево». Заявитель со своей стороны должен был обеспечить готовность к принятию необходимой мощности – 150 кВт.

Читайте так же:  Взыскание неустойки дисциплинарное взыскание

Однако к концу действия договора застройщик не только не подготовил должным образом заявленное ранее энергопринимающее устройство, но и не оплатил в полном объеме стоимость технологического присоединения. Длительные переговоры и неоднократные пролонгации действия заключенного соглашения ни к чему не привели: заявитель так и не смог выполнить свои финансовые обязательства перед сетевой компанией.

— Поскольку договор на технологическое присоединение с Михаилом Шиванко не представлялось возможным расторгнуть в добровольном порядке, в начале 2018 года руководством энергопредприятия было принято решение обратиться в суд. В ходе разбирательств хабаровский районный суд полностью удовлетворил исковые требования АО «ДРСК», — отметила Дарья Дружинина, ведущий юрисконсульт Хабаровских электрических сетей.

Необходимо отметить, что на сегодняшний день за недобросовестным застройщиком перед АО «ДРСК» уже числится просроченная задолженность более 1 млн рублей. Согласно данным Федеральной службы судебных приставов, общая сумма задолженности данного гражданина перед иными лицами составляет 3 млн рублей.

Отправить на Email

Войти или Зарегистрироваться, чтобы оставить комментарий.

В Орловском филиале «Квадры» завершился ремонт энергоблока № 1 Орловской ТЭЦ. Стоимость работ превысила 6 млн рублей. Специалисты выполнили техническое обслуживание гидромуфты питательного насоса, отремонтировали дутьевой вентилятор и механизм парораспределения турбины.

Филиал «Россети Северо-Запад» «Псковэнерго» в 2019 году ведет работу по технологическому присоединению 9 детских дошкольных учреждений в Пскове, Великих Луках и Псковском районе. Суммарная запрошенная мощность для детских садов составит более 1,6 МВт.

«ТГК-1» внедрило электронную систему (ЭС) «Обходы» на всех 13 ТЭЦ компании в Санкт-Петербурге, Ленинградской и Мурманской областях и в Петрозаводске.

Культурно-исторический комплекс «Город-крепость «Яблонов» «Россети Центр Белгородэнерго» обеспечило запрашиваемой электрической мощностьюв объеме 149,90 кВт.

Специалисты астраханского филиала «Россети Юг» провели ремонт разъединителейи полностью заменили фарфоровую опорно-стержневую изоляцию оборудования подстанции 110 кВ «Никольская».

© 2001-2019 . www.eprussia.ru. Ссылки при перепечатке обязательны. Свидетельство о регистрации Роскомнадзора СМИ Эл № ФС77-68029 от 13.12.2016.

Учредитель: ООО «Издательский дом Энергетика и промышленность». Главный редактор — Пресняков Валерий Андреевич

Решение суда о расторжении договора на технологическое присоединение к электрическим сетям, взыскании стоимости затрат № 2-3821/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2017 года Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Новоселовой Д.В.,

при секретаре Пьянковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МРСК Урала» к Емельянову В.А. о расторжении договора на технологическое присоединение к электрическим сетям, взыскании стоимости затрат

ОАО «МРСК Урала» обратилось в суд с иском к Емельянову В.А. о расторжении договора на технологическое присоединение к электрическим сетям, взыскании стоимости затрат в размере 29 808,76 рублей, расходов по оплате госпошлины.

Свои требования истец обосновывает тем, что Дата в адрес ПО ПГЭС филиала ОАО «МРСК Урала» — «Пермэнерго» поступила заявка № от Емельянова В.А. на технологическое присоединение энергопринимающих устройств физического лица.

В соответствии с п.3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии..» (Правила ТП) сетевая компания обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению. Перечень мероприятий по технологическому присоединению содержится в п. 18 Правил.

В соответствии с п. 6 Правил ТП технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и физическим лицом, заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Между истцом и ответчиком был заключен договор Дата № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объекта индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: Адрес. Согласно п.10 Договора размер платы за технологическое присоединение составляет 23 849,22 рублей.

Согласно п.16.3 Правил ТП обязанность по выполнению мероприятий по технологическому присоединению возлагается на обе стороны. Сетевая организация выполняет указанные обязательства до границ земельного участка заявителя, Заявитель — в пределах границ земельного участка.

Согласно условиям договора Ответчик обязуется надлежащим образом исполнить требования Технических условий и после выполнения мероприятий по технологическому присоединению уведомить сетевую организацию о выполнении . (п. 8 Договора), а также ответчик обязуется оплатить расходы по технологическому присоединению (п.1 Договора). Согласно п.5 Договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет . со дня заключения договора.

Дата Истец выполнил свою часть мероприятий, понес затраты в сумме 29 8008,76 рублей, что подтверждается Справкой от Дата и Актом приемки выполненных работ за период с Дата по Дата Ответчик не произвёл оплату по Договору, нарушил сроки осуществления мероприятий по технологическому присоединению. Таким образом, допустил существенные нарушения условий договора.

На основании ст. 459 ГК РФ истец письмом от Дата предложил Ответчику расторгнуть договор и оплатить стоимость понесённых Истцом затрат. Ответа на письмо не поступило.

Представитель истца по доверенности Г.Я.В. на удовлетворении требований настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик Емельянов В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом по последнему известному месту жительства, о чем в материалах дела имеется судебное извещение, направленное в адрес ответчика заказной корреспонденцией и возвращенное за истечением срока хранения.

С учетом изложенного, положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 54 ГК РФ, суд находит поведение ответчика выражающееся в неполучении направленных в его адрес, судебных извещений, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008г. № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Дзержинского районного суда г. Перми в сети Интернет, и ответчик, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233-234 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Читайте так же:  Возможно ли приостановить выплату алиментов

Согласно пункту 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Нормы, регламентирующие договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих (теплопринимающих) устройств, не включены в раздел IV «Отдельные виды обязательств» Гражданского кодекса Российской Федерации, однако эти нормы содержатся в специальных нормативных актах, закрепляющих правила подключения к системам тепло- и энергоснабжения.

Применительно к энергоснабжению такие нормы содержатся в статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям».

В соответствии с пунктом 6 Правил технологического присоединения N 861 от 27.12.2004 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные Правилами технологического присоединения.

Подпунктом «в» пункта 16 Правил технологического присоединения N 861 от 27.12.2004 предусмотрено право заявителя в одностороннем порядке расторгнуть договор при нарушении сетевой организацией сроков технологического присоединения, указанных в договоре.

Таким образом, договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям подпадает под регулирование Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, которыми определяются порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических лиц, процедура технологического присоединения, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Судом установлено, что между истцом в качестве сетевой организации и ответчиком в качестве заявителя был заключен договор об осуществлении технологического присоединения электрическим сетям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии — в тридцатидневный срок.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с неисполнением ответчиком условий договора, ОАО «МРСК Урала» Письмом от Дата направленным в адрес ответчика заявило о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Ответна на которой от ответчика не поступило.

Срок действия технических условий от Дата Технологическое присоединение ответчиком своих энергопринимающих устройств до настоящего времени не осуществлено.

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В связи с осуществлением мероприятий по технологическому присоединению, истцом понесены убытки в виде фактических затрат на исполнение договора об осуществлении технологического присоединения, что подтверждается актом выполненных работ, справкой о стоимости работ на сумму 29 808,76 рублей.

Учитывая изложенное, в отсутствие доказательств исполнения договора со стороны ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит уплаченная при подаче иска госпошлина.

Руководствуясь ст. ст. 194-197, 233-237 ГПК РФ, суд

Расторгнуть договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенный Дата между ОАО «МРСК Урала» и Емельяновым В.А..

Взыскать с Емельянова В.А. в пользу ОАО «МРСК Урала» в счет возмещения убытков 29 909,76 рублей, в возврат госпошлины 7 097 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через . районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, — в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.В. Новоселова

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ВЗЫСКАНИЮ ПЛАТЫ ЗА ЖКХ:

ПАО «Красноярскэнергосбыт» обратилось в суд с исковым заявлением к Легаловой О.А. о взыскании задолженности по договору. Требования мотивированы тем, что дд.мм.гггг между сторонами заключен договор на электроснабжение №, в соответствии с условиями.

Видео (кликните для воспроизведения).

ООО «УК-Комфортбытсервис» обратилось в суд с указанным иском, требуя взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность за жилищные и коммунальные услуги в размере 71 962 руб. 15 коп., пени в размере 28 567 руб. 92 коп., а также судебные рас.

Расторжение договора технологического присоединения заявителем в 2020 году
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here