Расторжение договора управления мкд по инициативе собственников в 2020 году

Самая важная информация по теме: "Расторжение договора управления мкд по инициативе собственников в 2020 году" с выводами от профессионалов. В случае возникновения вопросов и при необходимости актуализации данных вы можете обратиться к дежурному юристу.

Новости ЖКХ

Конституционный суд решил, норма ЖК РФ о праве собственников на одностороннее расторжение договора управления при нарушении УО его условий, соответствует Конституции РФ.

Попытка гражданина Ч.С.Б. признать не соответствующей Конституции РФ норму пункта 8.2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ (далее — ЖК РФ) не увенчалась успехом. Конституционный суд РФ в своем Определении от 24 апреля 2018 г. № 1001-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ч.С.Б. на нарушение его конституционных прав частью 8.2. ст. 162 Жилищного кодекса РФ» отказал в рассмотрении заявления в связи с тем, что она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» (далее — Закон о КС РФ), в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

Также КС РФ указал:

«. Часть 8.2 статьи 162 ЖК РФ, рассматриваемая в системе действующего правового регулирования, в том числе во взаимосвязи с частями 2 и 6 указанной статьи, . предусматривающая, что досрочный односторонний отказ от исполнения договора управления многоквартирным домом со стороны собственников помещений в нем допустим в случае невыполнения условий договора управления управляющей организацией, чем обеспечивается реализация принципа надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ), стабильность соответствующих правоотношений, а также соблюдение справедливого баланса интересов сторондоговора управления многоквартирным домом, не содержит неопределенности и сама по себе не может рассматриваться как нарушающая права Ч.С.Б. в указанном им в жалобе аспекте».

Суд посчитал, что рассмотрение и оценка фактических обстоятельств дела Ч.С.Б. не может быть предметом рассмотрения КС РФ в силу закона о КС РФ.

Предыстории дела нет. Можно предположить, что заявитель являлся ответчиком по делу об обжаловании общего собрания собственников МКД, его инициатором (читай — лояльным собственником вновь пришедшей на дом управляющей организации (УО) МКД), по инициативе которого прошло общее собрание собственников МКД. На этом собрании, по-видимому, было принято решение отказаться от действующей управляющей организации. Решение общего собрания собственников (ОСС) суды первой и апелляционной инстанции признали незаконным, так как не было доказано, что УО нарушала договор управления.

Тогда Ч.С.Б. обратился в КС РФ с просьбой признать положение ЖК РФ, которое дает возможность отказаться от УО только при невыполнении ею договора, не соответствующим Конституции РФ. По его мнению, оно создает препятствия для отказа от управляющей компании собственниками. Возможно, не был соблюден порядок процессуального судопроизводства, а возможно — что-то иное послужило причиной такого отказа Конституционного суда в рассмотрении дела по существу.

Ранее в судебной правоприменительной практике чаще встречались решения, когда суды признавали незаконными решения ОСС о расторжении договора управления без существенных нарушений со стороны управляющей организации. Но чаще, конечно, суды не применяют эту норму, а считают, что собственники имеют право в любое время расторгнуть договор управления, изменив способ управления МКД или выбрав новую УО, расширительно применяя при этом норму п. 3 ст. 161 ЖК РФ об изменении в любое время способа управления МКД.

Хотя в ЖК РФ отсутствует прямая норма о праве на одностороннее расторжение договора управления в любое время собственниками помещений в МКД без всяких на то оснований и нарушений ДУ со стороны УО. Но суды, они такие суды, и принимают решения именно вот так… то есть, толкуют норму ЖК РФ об изменении способа управления расширительно — как право на односторонний отказ от договора управления со стороны собственников до истечения его срока и в любое время.

Но этого нельзя сказать о правах УО на расторжение договора управления в одностороннем порядке до истечения его срока. Нормы жилищного законодательства такого права УО не содержат. Хотя, как мы выяснили, такое право собственникам законом также не предоставлено — без причины и нарушений со стороны УО при исполнении договора его расторгнуть в любое время. Но некоторые суды и участники судебных процессов уже взяли на вооружение указанное Определение КС РФ.

Постановление АС Северо-Западного округа от 6 августа 2018 г. по делу № А21-7453/2017 (по истребованию технической документации):

«. Между тем системное толкование норм гражданского и жилищного законодательства позволяет сделать вывод о том, что договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования.

Прекращение отношений между собственниками помещений МКД и управляющей компанией должно быть произведено по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации: либо путем изменения способа управления, перечень которых приведен в части 2 статьи 161 ЖК РФ, либо путем расторжения договора по основаниям, приведенным в частях 8.1 и 8.2 статьи 162 ЖК РФ.

. Судом первой инстанции оставлено без внимания, что в пункте 3 протокола от 14.03.2017 № 1 содержатся сведения о расторжении договора от 01.02.2017, заключенного по итогам конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами на территории Советского городского округа, то есть перед заключением договора собственниками помещений в МКД с Центром был заключен договор с иной управляющей компанией по итогам конкурса. С учетом указанного, собственниками в течение 2017 года было заключено три договора на управление МКД.

Вопрос о принятии компетентным органом — собранием собственников — решения относительно прекращения правоотношений с Центром по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации судами двух инстанций не рассмотрен. Между тем управление многоквартирным домом одновременно двумя управляющими организациями недопустимо в силу части 9 статьи 161 ЖК РФ.

Согласно позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 № 1001-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ч.С.Б. на нарушение его конституционных прав частью 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации», часть 8.2 статьи 162 ЖК РФ предусматривает, что досрочный односторонний отказ от исполнения договора управления многоквартирным домом со стороны собственников помещений в нем допустим в случае невыполнения условий договора управления управляющей организацией, что способствует обеспечению реализации принципа надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ), стабильности соответствующих правоотношений, а также соблюдению справедливого баланса интересов сторон договора управления многоквартирным домом». Дело направлено на новой рассмотрение в суд первой инстанции.

Читайте так же:  К коммерческой тайне не относятся следующие сведения

Постановление АС Северо-Западного округа от 15 февраля 2019 г. по делу № А56-18804/2018 (по обжалованию отказа органа ГЖН включить дома в реестр лицензий новой УО):

«. В рассматриваемом случае выводы судебных инстанций не согласуются с системной оценкой приведенных нормативных положений, основанной на балансе интересов всех участников жилищных правоотношений и учитывающей публичный интерес в организации и проведении соответствующих конкурсных затратных процедур с целью предоставления победителю конкурса реальной возможности проявить себя в управлении МКД в течение определенного значимого срока после подведения итогов конкурса. Правильное системное толкование закона призвано не лишать конкурсную процедуру результативности по одной лишь воле собственников помещений, выраженной после конкурсной процедуры, а не до ее проведения. В сложившейся ситуации речь идет о собственниках помещений, не дождавшихся исполнения победителем конкурса своих договорных обязанностей, в условиях, когда победитель конкурса не мог (не успел и не мог успеть) проявить себя как профессиональный либо нерадивый управленец.

В связи с этим надлежит признать, что приоритет в организации и начале реализации, а равно в достижении определенных результатов управленческой деятельности надлежит отдать победителю законного конкурса, который в открытой конкурентной борьбе получил право на определенный срок управлять МКД; иное толкование дестабилизирует гражданский оборот и нарушает баланс частных и публичных интересов».

Это дело также направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление АС Северо-Западного округа от 5 июля 2018 г. по делу № А45-29946/2017: об обязании передать техническую документацию в связи с расторжением ДУ. Суды всех инстанций пришли к единому мнению, что договор расторгнут досрочно законно, так как со стороны УО имелись многочисленные нарушения при его исполнении. Эти нарушения подтверждены соответствующими доказательствами.

Как высказался в этой теме наш уважаемый Бурмистр:

«1. Если жильцы взбунтовались — спокойного житья УО они не дадут и УО, точно, потом пожалеет, что оспорила такой протокол в суде, завалят претензиями и предписаниями. Насильно мил не будешь — факт.

2. Для того, чтобы доказать, что УО не выполняет условия договора — нужно составить акты ненадлежащего качества. И если собственники массово начнут это делать — УО получит триллиард перерасчетов».

С одной стороны, согласна с этим мнением, если только речь не идет о «рейдерском захвате» дома нахрапом со стороны новой УО. И при условии, конечно, что управляющая организация работает хорошо, по крайней мере, старается работать хорошо…

Остается надеяться, что такое не замеченное широкой публикой определение КС РФ, послужит основанием для судов чаще применять его на практике. При этом учитывать при вынесении решений мнение Конституционного суда РФ о том, что действующий договор управления может быть расторгнут в одностороннем порядке собственниками только при нарушениях со стороны УО, как и указано в нормах Жилищного кодекса РФ. А не когда собственники «по щучьему велению, по собственному хотению» пытаются сменить нормально работающую управляющую организацию, не учитывая вообще ее интересы никак, тем более что законом такое одностороннее беспричинное расторжение ДУ не предусмотрено. Тем более, при такой внезапной смене УО практически всегда за инициативными собственниками стоит новая УО, которая желает заполучить дом в свое управление.

Пресс-релиз: Расторжение договора управления многоквартирным домом по инициативе управляющей организации в одностороннем порядке

В настоящее время в службу государственного жилищного надзора Иркутской области поступает много вопросов о том, законно ли поступает управляющая организация, угрожая отказом от обслуживания многоквартирного дома по разного рода основаниям, а в частности:

— дом ветхий или аварийный;

— собственники многоквартирного дома на общем собрании отказались поднимать плату за ремонт и содержание жилья.

Однако, служба государственного жилищного надзора Иркутской области, разъясняет, что в соответствии с частью 8 статьи 162 Жилищного кодекса РФ, изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса РФ, изменение и расторжение договора управления многоквартирным домом возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским или Жилищным кодексом РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных Жилищным или Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (например, в случае существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора).
Необходимо отметить, что в силу пункта 1 статьи 426 ГК РФ договор управления многоквартирным домом является публичным, т.е. является соглашением, заключаемым коммерческой организацией и устанавливающим ее обязанности по оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится; при этом коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами. Обязательность заключения публичного договора, каковым является договор управления многоквартирным домом, при наличии возможности предоставить соответствующие услуги означает и недопустимость одностороннего отказа исполнителя от исполнения обязательств по договору, если у него имеется возможность исполнить свои обязательства (предоставить лицу соответствующие услуги).

Указанная правовая позиция службы соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 06.06.2002 № 115-О.

Вместе с тем, согласно части 82 статьи 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Читайте так же:  Увольнение по собственному желанию пенсионера мвд

Таким образом, расторжение договора управления многоквартирным домом возможно только по инициативе собственников помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников. Для управляющей организации такого права действующим жилищным законодательством не предусмотрено.

Расторжение договора по инициативе управляющей организации возможно только в судебном порядке при наличии обстоятельств, связанных с невозможностью исполнять договор. Вопрос же о том, была ли возможность у я предоставить необходимые услуги и правомерен ли односторонний отказ управляющей организации от исполнения обязательств по договору, разрешаются судебными органами на основе исследования и оценки фактических обстоятельств дела, толкования понятия «возможность» применительно к каждой конкретной ситуации.

Как расторгнуть договор управления в одностороннем порядке со стороны УК

К нам в последнее время поступает всё больше вопросов от управляющих компаний касательно того, могут ли они в одностороннем порядке расторгнуть договор управления с собственниками помещений в МКД. И сегодня мы попытаемся проанализировать ситуацию и дать ответ на данный вопрос.

Может ли управляющая компания расторгнуть договор управления с собственниками помещений в МКД?

На самом деле нет. И сейчас поясним, почему.

Согласно ч.8 ст.162 Жилищного Кодекса изменение и/или расторжение договора управления МКД происходит в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. В ст.450 ГК РФ сказано, что данные действия возможны по соглашению обеих сторон, если иное не предусмотрено по законодательству.

НО! В одностороннем порядке договор управления может быть расторгнут только по решению суда на основании заявления одной из сторон:

  • при грубом нарушении договора;
  • в других случаях, предусмотренных ГК РФ, прочими законами или договором.

Есть ещё одна статья Гражданского Кодекса (ст.310 ГК РФ), которая запрещает односторонний отказ управляющей компании от исполнения своих обязательства по договору управления, кроме случаев, предусмотренных законом. К таковым могут относится ситуации, когда существенно изменились обстоятельства, из которых жильцы МКД и УК исходили при заключении договора.

Ч.8.2 ст.162 Жилищного Кодекса предусматривает право собственников помещений в МКД расторгнуть в одностороннем порядке договор управления на основании решения общего собрания. Но здесь должно присутствовать главное условие — невыполнение управляющей компанией обязательств по договору управления. В данном случае жильцы МКД должны принять решение о выборе другой УК или о смене способа управления своим домом.

Резюмируя всё вышесказанное, можно сделать вывод, что закон предусматривает односторонний порядок расторжения договора управления МКД только по инициативе собственников помещений в этом доме на основании решения ОСС. Что же касается управляющей компании, то ей такого права не предоставлено.

Почему УК не может расторгнуть договор управления в одностороннем порядке?

Понятно, что собственники помещений в МКД требуют расторжения договора с управляющей компанией, когда та плохо исполняет взятые на себя обязательства. Но и у управляющей компании может возникнуть желание расторгнуть договор с жильцами многоквартирного дома, например, когда у них образовалась большая задолженность за ЖКУ или собственники помещений в МКД не соглашаются на повышение стоимости услуг.

Видео (кликните для воспроизведения).

Также необходимость расторжения договора управления МКД может появиться у управляющей компании при подорожании услуг подрядных организаций, росте инфляции или кризисных явлениях в экономике.

В некоторых случаях, когда УК не удалось найти компромисс с жильцами дома, договор управления может быть расторгнут компанией в одностороннем порядке, если условиями договора установлено данное право. В качестве примера можно привести ситуацию, когда многоквартирный дом пришёл в аварийное состояние по независящим от управляющей компании обстоятельствам и которые она не в силах изменить.

В остальных случаях односторонний отказ управляющей компании не допускается по причине того, что договор управления является публичным документом. Из положений ч.5 ст.161, ч.4 ст.162 ЖК РФ в тесной взаимосвязи со ст.426 ГК РФ вытекает, что договор управления МКД является публичным для УК в отношении собственников помещений дома. Это следует из того, что заключение договора управления для жильцов дома обязательно, если УК выбрана на общем собрании собственников помещений в МКД, а условия ДУ одинаковы для всех.

Из определения Конституционного суда РФ №115-О от 06.06.2002 года следует, что существует обязательность заключения публичного договора при возможности предоставления соответствующих услуг. Это значит, что нельзя в одностороннем порядке отказаться от исполнения своих обязательств, если существует возможность их выполнить. В противном случае требование закона об обязательном заключении договора теряет всякий смысл и правовой статус.

Подытоживая всё вышеописанное, можно смело сделать вывод, что законом не предусмотрено правовых оснований для одностороннего отказа от исполнения договора управления МКД по инициативе управляющей компании.

Расторжение договора управляющей компанией в судебном порядке

По инициативе управляющей компании договор может быть расторгнут только в судебном порядке, но при обстоятельствах существенного нарушения его условий со стороны жильцов МКД.

Существенным считается такое нарушение условий договора собственников помещений в МКД, которое наносит УК ущерб, лишающий её прибыли, на которую она рассчитывала при заключении. Самым частым и ярким примером подобных нарушений может служить неуплата жильцами дома услуг управляющей компании 2 и более раз подряд или ухудшение по их вине состояния жилого фонда.

Однако, как показывает судебная практика, сегодня подобные дела в судах рассматриваются крайне редко из-­за технической сложности, поскольку невозможно вызвать в качестве ответчиков сразу всех собственников помещений в МКД. Поэтому управляющим компаниям остаётся только взыскивать задолженность по оплате с неплательщиков через суд, а по окончании срока действия договора отказаться от пролонгации.

Следующим непростым способом одностороннего расторжения договора управления для УК считается предусмотренный ст.451 ГК РФ метод в связи с существенным изменением обстоятельств. Он применяется, если стороны не достигли компромисса в приведении договора в соответствие с сильно изменившимися обстоятельствами. Тогда договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны. При этом должны одновременно соблюдаться следующие условия:

  • в момент заключения договора жильцы МКд и УК не предвидели, что в дальнейшем могут произойти сильные изменения обстоятельств;
  • изменение обстоятельств вызвано непреодолимыми причинами со стороны заинтересованных участников процесса и невозможностью их выполнения после возникновения;
  • исполнение договора без изменения его условий нарушит баланс имущественных интересов сторон и повлечёт для заинтересованной стороны серьезный ущерб;
  • договор не предполагает, что риск изменения обстоятельств ложится на плечи заинтересованной стороны.
  • жильцы МКД или управляющая компания могут в судебном порядке потребовать определения последствий расторжения данного договора для справедливого распределения между ними понесённых затрат.
Читайте так же:  Что лучше повышение квалификации или профессиональная переподготовка в 2020 году

Иск о расторжении договора может быть подан управляющей компанией в суд только после получения отказа каждого собственника помещений в МКД на соответствующее предложение. Также, если ответ не получен в срок, указанный в предложении о расторжении, либо, при отсутствии указанного срока, в тридцатидневный период (п.2 ст.452 ГК РФ) УК имеет право подать иск в суд с требованием о расторжении договора.

Однако следует помнить, что если управляющая компания понесла убытки в результате своей предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, то это нельзя списать на существенные условия для расторжения договора. Об этом сказано в постановлении Федерального арбитражного суда Северо­-Кавказского округа от 31.03.2009 по делу № А63­2036/2008­С3­16. В документе говорится, что факт сам возникновения убытков не является основанием для расторжения договора.

Ст.451 ГК РФ также гласит, что сам по себе факт убыточности управляющей компании в результате деятельности по управлению МКД при отсутствии иных обстоятельств, подтверждающих изменение ситуации на рынке ЖКХ, не относится к причинам, позволяющим расторгнуть договор управления в одностороннем досудебном порядке.

В соответствии с ч.1 и 4 ст.162 Жилищного Кодекса договор управления МКД заключается с каждым собственником помещения. Следовательно, договорные условия должны быть одинаковыми для всех. Соответственно, расторжению подлежат все договоры управления, заключенные УК с собственниками помещений в МКД.

Поэтому, если управляющая компания берёт на себя управление каким-либо многоквартирным домом, то она должна иметь ввиду, что не сможет в одностороннем порядке расторгнуть договор с жильцами дома. Значит ей придётся в любом случае исполнять взятые на себя по договору обязательства на протяжении 5 лет его действия, а затем уже отказываться от продления. Либо долго и мучительно добиваться расторжения через суд. Иных вариантов и оснований для данного действия не предусмотрено.

О прекращении деятельности по управлению МКД

Автор: Д. В. Дурново

Принятием Постановления Правительства РФ от 25.12.2015 № 1434 предпринята попытка упорядочить процедуру передачи дома от одного управляющего другому. В частности, скорректирован перечень документации, подлежащей передаче новому управляющему (в него включены оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений, а также документы, необходимые для расчета платы за коммунальные услуги).

Постановлением Правительства РФ от 25.12.2015 № 1434 (вступило в силу 07.01.2016) были внесены изменения в несколько актов Правительства РФ, регулирующих деятельность по управлению МКД. Основной вопрос – порядок прекращения деятельности по управлению конкретным домом. Кроме того, были приведены в соответствие с действующим законодательством отдельные положения подзаконных актов. Рассмотрим новшества и оценим их.

Состав технической документации

Как известно, при прекращении управления домом одной компанией и начале управления домом другим лицом одним из важнейших вопросов становится судьба технической документации на МКД, без которой управление домом невозможно. Учитывая злоупотребления при смене управляющих, законодатель даже ввел административную ответственность за неправомерное удержание технической документации на дом, установив штрафы в существенном размере (ст. 7.23.2 КоАП РФ). Тем не менее нередки иски об истребовании технической документации на МКД, ведь, удерживая документы, прежний УК фактически препятствует вступлению нового управляющего в законные полномочия. Четко очерченный круг данных, которые содержатся в связанных с управлением МКД документах, способствует упрощению процедуры их передачи.

С момента введения в действие Правил содержания общего имущества п. 24, в котором перечислены документы, входящие в состав технической документации на МКД, оставался неизменным. И вот с 2016 года перечень документов был расширен за счет:

В пункте 26 Правил содержания общего имущества перечислены иные документы, связанные с управлением МКД, и их список также пополнился. Среди новых сведений:

Порядок прекращения деятельности по управлению домом

Во исполнение ч. 2 ст. 198 ЖК РФ в Правила осуществления деятельности по управлению МКД был введен новый разд. VI «Порядок прекращения деятельности по управлению многоквартирным домом в связи с исключением сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта РФ, прекращением действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами или ее аннулированием».

Обратим внимание, что предыдущий раздел (разд. V) данных правил, действующий с самого начала их применения, описывает порядок передачи технической документации при смене способа управления, истечении срока или досрочном расторжении договора управления. Но ранее не был описан порядок прекращения управления в таких ситуациях.

Дата прекращения управления

В нормативном документе теперь названа дата прекращения договора управления МКД в случае изменения способа управления (полагаем, что здесь имеется в виду не только выбор другого способа управления, кроме УК, но и выбор новой УК вместо прежней). Это день, предшествующий дню начала реализации нового способа управления. Это очевидное правило, ведь в силу специфики деятельности должны быть обеспечены непрерывность обслуживания дома, преемственность между управляющими. На практике нередко можно столкнуться с ситуацией, когда прежний управляющий, будучи уязвленным решением собственников помещений о досрочном расторжении договора, прекращает какие-либо работы в доме сразу после получения уведомления о принятом решении, не дожидаясь, когда новый управляющий вступит в полномочия. Это незаконно и теперь может быть квалифицировано как нарушение Правил осуществления деятельности по управлению МКД (ст. 7.23.3 КоАП РФ).

Аналогичный принцип действует в случае исключения сведений об МКД из реестра лицензий субъекта РФ, прекращения действия и аннулирования лицензии: дата прекращения договора определяется как день, предшествующий дню начала управления домом УК, выбранной на общем собрании или по результатам открытого конкурса (либо без конкурса в случае, предусмотренном ч. 6 ст. 200 ЖК РФ). Это правило прямо вытекает из предписания продолжать осуществлять деятельность по управлению МКД вплоть до начала управления новым управляющим в указанных случаях (см. ч. 3 ст. 200 ЖК РФ).

Передача документации на дом

Как уже было сказано, п. 18 – 23 Правил осуществления деятельности по управлению МКД регулируют порядок передачи технической документации на дом при смене способа управления по решению общего собрания, истечении срока действия договора управления или досрочном расторжении договора. В новом п. 25 предусмотрена обязанность УК передавать документы на дом лицу, принявшему на себя обязательства по управлению домом, в случае исключения сведений о доме из реестра лицензий субъекта РФ, прекращения действия лицензии, ее аннулирования. Точнее, по отдельному акту приема-передачи должны быть переданы документы, названные в п. 24, 26 Правил содержания общего имущества, а также документы и сведения, необходимые для начисления платы за коммунальные услуги, в частности:

  • журнал учета показаний ОПУ, информация о показаниях ОПУ, ИПУ за последние три года (пп. «е» п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг);
  • журнал учета показаний ИПУ, если управляющий уполномочен снимать такие показания самостоятельно (пп. «ж» п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг);
  • акты об установлении количества граждан, временно проживающих в жилом помещении (п. 56 (1) Правил предоставления коммунальных услуг);
  • информация об окончании срока проживания временно проживающих в помещении потребителей на основании заявления собственника или постоянно проживающего потребителя о пользовании жилым помещением временно проживающими в нем потребителями (пп. «б» п. 57 Правил предоставления коммунальных услуг).
Читайте так же:  Требования по взысканию алиментов возмещению вреда

Особо в п. 25 Правил осуществления деятельности по управлению МКД указано: подлежащие передаче документы должны содержать актуальные на день передачи сведения.

Примечательно, что в нормах, регулирующих смену управляющего по решению собственников помещений, эти сведения не названы, хотя новый управляющий независимо от причины прекращения обязательств прежнего управляющего будет начислять плату за коммунальные услуги и ему не помешают указанные выше сведения.

Договоры с подрядчиками и РСО

В случае исключения МКД из реестра лицензий, прекращения действия лицензии, ее аннулирования договоры между УК и организациями, оказывающими услуги и выполняющими работы по содержанию и ремонту общего имущества, капитальному ремонту общего имущества, прекращаются одновременно с прекращением договора управления МКД (п. 26 Правил осуществления деятельности по управлению МКД).

Императивное правило о том, что договор ресурсоснабжения прекращается одновременно с прекращением договора управления в указанных выше случаях, введено в Правила заключения договоров ресурсоснабжения (п. 32). Любопытно, что для иных случаев прекращения у абонента обязанности предоставлять коммунальную услугу правило сформулировано иначе (п. 31): в договоре должен быть предусмотрен порядок его расторжения, включая обязанность исполнителя проинформировать РСО о наступлении указанного обстоятельства в установленные договором ресурсоснабжения сроки. Одновременно из формулировки пп. «б» п. 30 Правил заключения договоров ресурсоснабжения можно сделать вывод, что у исполнителя есть право отказаться от исполнения такого договора в случае прекращения обязанности предоставлять коммунальные услуги, только если оно предусмотрено самим договором (в этой ситуации исполнитель обязан оплатить поставленный до момента расторжения договора коммунальный ресурс и выполнить все обязательства перед РСО). Вместе с тем прекращение обязанности предоставлять коммунальную услугу по причине выбытия дома из управления организации является безусловным основанием для прекращения ее обязательств по договору ресурсоснабжения (см. Определение ВС РФ от 14.11.2014 № 310-ЭС14-4335).

Дополнительно обратим внимание, что в п. 18 Правил заключения договоров ресурсоснабжения включен новый пп. «д (1)», согласно которому в договоре ресурсоснабжения следует предусматривать обязательства сторон по подписанию актов, фиксирующих показания ОПУ на момент прекращения обязательств УК, в том числе в связи с исключением сведений о доме из реестра лицензий субъекта РФ, прекращением действия, аннулированием лицензии УК.

Авторами рассматриваемого подзаконного акта сделана попытка упорядочить процедуру прекращения управления домом и передачи его новому управляющему. На наш взгляд, поправки небезупречны. Прежде всего, они не учитывают, что прекращение управления домом по разным основаниям (смена способа управления по решению общего собрания и принудительные манипуляции с лицензией по причине нарушений со стороны УК), по сути, должно иметь одинаковые последствия (одинаковые основания для расторжения договора с подрядчиками и РСО, одинаковый состав связанной с управлением домом документации, подлежащей передаче новому управляющему). Кроме того, в части включения оригиналов решений собственников и протоколов общих собраний в состав документации, подлежащей передаче при смене УК, поправки устанавливают требования, не предусмотренные ЖК РФ, в чем можно усмотреть нарушение прав собственников помещений.

Порядок расторжения договора управления многоквартирным домом с управляющей компанией и положения действующего законодательства

Подавляющее большинство многоквартирных домов на сегодняшний день на территории Российской Федерации находятся в ведении управляющих компаний, которые занимаются обслуживанием и обеспечением качественного содержания общедомового имущества в таких домах. Однако в некоторых случаях договоры управления расторгаются по различным причинам, в том числе и по инициативе самой управляющей компании. Как происходит процесс расторжения договора управления и последующая смена управляющей компании?

Что такое расторжение договора управления имуществом и смена управляющей компании?

Договор управления общедомовым имуществом в многоквартирном доме заключается между собственниками помещений в таком доме и управляющей организацией, которая будет осуществлять не только управление таким имуществом, но и обеспечивать качественные условия для пользования собственников помещений таким общедомовым имуществом. Для того чтобы заключение такого договора было признано законным с юридической точки зрения, у управляющей организации должна быть лицензия, как того требует Жилищный Кодекс Российской Федерации.

Данная статья рассказывает о типовых способах решения вопроса, но каждый случай уникальный. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему, звоните по телефонам:

  • Москва: +7 (499) 110-33-98 .
  • Санкт-Петербург: +7 (812) 407-22-74 .
  • Регионы: +7 (800) 600-36-17 .

Или задайте вопрос юристу на сайте. Это быстро и бесплатно!

Если же по каким-то причинам собственники или сама управляющая компания принимают решение о расторжении договора управления, расторжение такого договора происходит уже в соответствии с Гражданским Кодексом Российской Федерации, так как осуществляется расторжение договора оказания услуг.

При расторжении договора управления многоквартирным домом полностью прекращаются все взаимные обязательства между сторонами, участвующими в таком соглашении.

В силу особенностей договора управления имуществом в многоквартирном доме расторгаться будет не только договор с общим количеством собственников, но и с каждым владельцем жилых и нежилых помещений в отдельности.

Эта особенность расторжения обусловлена тем фактом, что заключение договора управления имуществом с управляющей организацией происходит в два этапа: на общедомовом собрании собственников утверждается общий договор с фиксацией всех основных условий, а потом такой же договор на условиях, утвержденных на общем собрании собственников, заключается с каждым владельцем помещения. Именно по этой причине и расторжение будет происходить аналогичным образом.

Читайте так же:  Ученая степень на государственной гражданской службе

Может ли УК расторгнуть договор в одностороннем порядке и что это такое?

Гражданский Кодекс Российской Федерации, который рассматривает различные возможности для расторжения договоров управления имуществом в многоквартирном доме, в частности, договора оказания услуг, говорит о том, что любая из сторон, участвующих в договоре, вправе расторгнуть его по своему усмотрению в любой момент путем составления соответствующего дополнительного соглашения либо в одностороннем порядке путем использования судебного механизма, если речь идет о неоднократном неисполнении обязательств, которые предусмотрены для другой стороны.

Однако для этого потребуются достаточно веские основания, которые смогут доказать не только убыточность обслуживания того или иного дома для управляющей организации (если речь идет только об убыточности обслуживания, то расторжение договора управления будет считаться незаконным), но и неисполнение надлежащим образом со стороны собственников помещений в многоквартирном доме возложенных на них по договору обязательств. Для того чтобы неисполнение обязательств было признано действительно существующим, договор должны не исполнять должным образом не менее двадцати пяти процентов собственников помещений в многоквартирном доме, если речь идет о неисполнении какого-либо одного условия, и не менее пятидесяти одного процента, если речь идет о нарушениях нескольких условий договора (суммируется общее количество нарушителей)

Расторгнуть договор простым отказом от исполнения обязательств у управляющей компании не получится (за исключением случаев, когда речь идет о фиксации такого механизма в тексте самого договора).

Порядок расторжения договора управления по инициативе собственников помещений в многоквартирном доме

Если речь идет о расторжении договора управления общедомовым имуществом в доме, признаваемом многоквартирным, которое осуществляется по инициативе собственников помещений в таком доме, то для признания такого расторжения законным необходимо тщательно соблюсти всю процедуру, которая предусмотрена в специальных нормативных актах, утвержденных в рамках Постановлений Правительства Российской Федерации для реализации соответствующих норм Жилищного Кодекса. В частности, расторжение договора управления будет признано законным только в тех случаях, когда:

  • решение о расторжении договора было принято на собрании собственников помещений в многоквартирном доме с обязательным кворумом такого собрания не менее пятидесяти одного процента;
  • принятое на собрании решение должно быть зафиксировано в виде протокола собрания с отражением реальных результатов голосования в таком протоколе;
  • составление дополнительного соглашения о расторжении договора управления с отражением результатов голосования в качестве основания для такого расторжения.

Судебная практика

Несмотря на то что расторжений договоров обслуживания многоквартирных домов на сегодняшний день происходит достаточно много, в том числе с использованием механизма одностороннего порядка, судебная практика по такого рода гражданским искам не так обширна и сводится в основном к тому, чтобы оспорить решение собрания собственников многоквартирного дома о расторжении договора управления. Оспаривание может быть осуществлено в виде иска, подаваемого как собственно управляющей компанией, так и несогласными с принятым решением другими собственниками помещений.

16 мая 2018 года Новгородский районный суд Новгородской области вынес решение по иску, в ходе которого оспорить решение внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме пыталась управляющая компания, которая также является собственником одного из помещений в этом доме. На собрании, результаты которого подлежали оспариванию в рамках судебного заседания, было принято решение отказаться от услуг управляющей компании-истца и заключить договор управления с другой управляющей организацией. Представитель истца в качестве оснований для выдвижения иска указывал, что в ходе проведения собрания были грубым образом нарушены положения Жилищного Кодекса в контексте использования норм данного Кодекса о проведении собрания собственников помещений в многоквартирном доме и расторжении договора управления многоквартирным домом в одностороннем порядке. В частности, по мнению истца, не были соблюдены регламенты проведения собрания, порядок оформления результатов голосования и бюллетеней для голосования (последние были оформлены с нарушением требований законодательства, по мнению истца).

Суд при рассмотрении иска и всех представленных по нему материалов нарушений действующего законодательства не усмотрел, так как согласно всем протоколам собрания и голосования кворум был полностью соблюден, а результаты оформлены в надлежащем виде с помощью итогового протокола, копии которого были размещены во всех подъездах на специализированных информационных досках, что говорит о полном информировании всех жильцов о результатах голосования. На основании рассмотренных данных в рамках искового производства суд принял решение в удовлетворении исковых требований отказать, так как никаких нарушений законодательства, на которые указывал истец, установлено не было.

Договор-оферта с ЖКХ и порядок его расторжения

В общей гражданской практике в отношении договорных обязательств под договором-офертой понимается специальное предложение, которое требует обязательного подписания основного договора. Оферта – это предложение к заключению договора.

В сфере ЖКХ под договором-офертой понимается составленное предварительно предложение к заключению договора на оказание услуг по управлению имуществом в многоквартирном доме. Чаще всего такие договоры характерны для тех случаев, когда речь идет о домах-новостройках, в которых создана управляющая компания от застройщика, на протяжении определенного периода времени занимающаяся управлением общедомовым имуществом в таком многоквартирном доме. Однако и такие договоры можно расторгнуть.

Договор управления многоквартирным домом – это особый вид договоров, который подразумевает оказание услуг управляющей организацией по управлению имуществом многоквартирного дома. Такое управление должно осуществляться в соответствии с положениями Жилищного Кодекса Российской Федерации. Если же одна из сторон договора не исполняет свои обязательства, предусмотренные договором, он может быть расторгнут в соответствии с правилами расторжения договора оказания услуг, которые предусмотрены Гражданским Кодексом, но с использованием некоторых положений Жилищного Кодекса, в частности, относительно собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Дорогие читатели, каждый случай индивидуален. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему, звоните по телефонам:

Видео (кликните для воспроизведения).

Или задайте вопрос юристу на сайте. Это быстро и бесплатно!

Расторжение договора управления мкд по инициативе собственников в 2020 году
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here