Решение суда о взыскании неустойки по алиментам

Самая важная информация по теме: "Решение суда о взыскании неустойки по алиментам" с выводами от профессионалов. В случае возникновения вопросов и при необходимости актуализации данных вы можете обратиться к дежурному юристу.

Верховный суд рассказал, как взыскать долги по алиментам

Инна Есина* в 1991 году взыскала с Игоря Воловикова* в суде алименты на содержание их общих детей. Исполнительное производство по этому делу неоднократно возбуждалось, однако долг Воловикова по алиментам так и не был погашен. В 2016 году, когда дети уже достигли совершеннолетия, Есина в очередной раз обратилась с заявлением о возбуждении исполнительного производства, но получила отказ. Судебный пристав-исполнитель пояснил: исполнительный документ не подлежит исполнению, так как гражданскими истцами по взысканию алиментов признаются дети, достигшие совершеннолетия, а не сама Есина (п. 11 ч. 1 ст. 31 закона № 229-ФЗ). Именно им пристав рекомендовал обратиться в суд за заменой исполнительного документа.

Вместо этого Есина решила обжаловать постановление УФССП. Она указала, что фактически единолично на протяжении более 20 лет несла расходы по содержанию общих с должником детей. Поскольку обжалование результатов не принесло, Есина обратилась с административным иском в Центральный районный суд г. Хабаровска, а затем в Хабаровский краевой суд, но и там ее ждала неудача. Суды исходили из того, что за ребенком, которому причитаются алименты, фактически признается право собственности на эти алименты. Родители являются лишь распорядителями денег. По общему правилу права родителей как законных представителей прекращаются по достижении детьми 18 лет. Суды отметили: если право несовершеннолетнего ребенка на получение алиментов в полном объеме не было реализовано до этого возраста, то после его наступления он может реализовать его самостоятельно.

Когда дело дошло до Верховного суда, тот указал: законодательство не предусматривает такого основания для замены взыскателя в исполнительном производстве, как достижение совершеннолетия ребенком, на содержание которого взысканы алименты. Следовательно, судебный пристав-исполнитель неправомерно отказал Есиной в возбуждении исполнительного производства. Поэтому ВС отменил акты нижестоящих судов и направил административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе (№ 58-КГ17-19). В настоящее время дело еще не рассмотрено.

ИСТЕЦ: Инна Есина*

ОТВЕТЧИК: Отдел судебных приставов по Индустриальному району УФССП России по Хабаровскому краю

СУТЬ СПОРА: О признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя

РЕШЕНИЕ СУДА: Акты нижестоящих судов отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей

* имя и фамилия изменены редакцией

Источник: http://pravo.ru/story/201515/

Решение суда о взыскании неустойки по алиментам

Некоторые примеры из судебной практики по вопросу уменьшения размера неустойки по алиментам

Пример 1. Суд не уменьшил неустойку по алиментам, взыскал в полном объеме

Взыскивая неустойку по алиментам, суд не усмотрел оснований для ее уменьшения, указав, что несовершеннолетний ребенок относится к социально незащищенной категории граждан. При этом суд не смутил тот факт, что взыскиваемый размер неустойки превышает размер задолженности по алиментам (задолженность по алиментам — более 57 тыс. рублей, неустойка — более 65 тыс. рублей) (Решение Сусуманского районного суда Магаданской области от 15 августа 2011 года)

Пример 2. Неустойка по алиментам уменьшена судом (ст. 333 ГК РФ):

Суд пришел к выводу о том, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Судом также учтены семейное и имущественное положение ответчицы, с которой проживают ее дети, а также низкий размер дохода, не позволяющий своевременно уплачивать алименты (Апелляционное решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 24 января 2011 года).

Пример 3. Неустойка по алиментам может быть уменьшена судом

Судья усмотрел основания для пересмотра дела в порядке надзора согласившись с доводами жалобы о том, что величина неустойки может быть уменьшена судом в порядке ст. 333 ГК РФ независимо от того, является ли неустойка законной или договорной.

Кроме того, в надзорной жалобе указывалось и принято во внимание судьей, на то, что мировой судья при рассмотрении дела вопрос о соразмерности начисленного размера неустойки, превышающего размер основного обязательства более чем в два раза, последствиям нарушения обязательства по существу не выяснял, отклонив доводы ответчика о том, что он обязан и далее содержать своих детей вплоть до их совершеннолетия (Определение Московского городского суда от 21 июня 2011 г. по делу N 4г/8-4295).

О возможности уменьшения неустойки за несвоевременную уплату алиментов по правилам статьи 333 ГК РФ см. комментарии к статье 115 Семейного кодекса РФ (позиция Верховного Суда РФ)

Источник: http://logos-pravo.ru/sudebnaya-praktika-umensheniya-neustoyki-po-alimentam

Решение суда о взыскании неустойки по алиментам

Неустойка по алиментам, ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, подлежит уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ

Выводы суда: судья надзорной инстанции признал заслуживающими внимания следующие доводы подателя жалобы:

  • величина неустойки может быть уменьшена судом в порядке статьи 333 ГК РФ независимо от того, является ли неустойка законной или договорной;
  • при рассмотрении дела суд не выяснял вопрос о соразмерности начисленного размера неустойки, превышающего размер основного обязательства более чем в два раза, последствиям нарушения обязательства по существу;
  • суд немотивированно отклонив доводы ответчика о том, что он обязан и далее содержать своих детей вплоть до их совершеннолетия.

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июня 2011 г. по делу N 4г/8-4295

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев надзорную жалобу представителя А.А.В. — К. по доверенности, поступившую 04 мая 2011 года, на решение мирового судьи судебного участка N 213 Ломоносовского района г. Москвы от 16 февраля 2011 года и определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2011 года по гражданскому делу по иску А.И.В. к А.А.В. о взыскании неустойки в связи с образованием задолженности по уплате алиментов, истребованному 18 мая 2011 года и поступившему в суд надзорной инстанции 31 мая 2011 года,

А.И.В. обратилась в суд с иском к отцу А.А.В. о взыскании неустойки в связи с образованием задолженности по уплате алиментов.

Представитель истицы в судебное заседание явилась, уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика в пользу истицы неустойку в связи с образованием задолженности по уплате алиментов в размере 635.608,59 руб. за период с 28 мая 2009 года по 15 января 2011 года.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования поддержал частично, указав, что первое постановление об определении задолженности по алиментам судебный пристав-исполнитель вынес 28 мая 2009 года, в связи с чем, неустойка в связи с образованием задолженности по уплате алиментов должна рассчитываться с указанной даты. Признавая расчет неустойки на сумму 635.608,59 руб., приобщенный представителем истицы в настоящем судебном заседании, более правильным, по отношению к первоначальному, представитель ответчика все же с ним не согласился, поскольку при расчете истицей не учтены платежи, произведенные ответчиком 28 января 2010 года на сумму 5.000 руб., 29 июля 2010 года на сумму 5.000 руб., 12 августа 2010 года на сумму 10.000 руб., в декабре 2010 года на сумму 34.384,11 руб., 15 января 2011 года на сумму 52.300 руб. Также, представитель ответчика указал, что подлежащая взысканию с А.А.В. неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, просил данную неустойку уменьшить на основании ст. 333 ГК РФ, взыскав с ответчика неустойку в связи с образованием задолженности по уплате алиментов в размере 150.000 руб.

Читайте так же:  День подачи заявления на увольнение отработки

Решением мирового судьи судебного участка N 213 Ломоносовского района г. Москвы от 16 февраля 2011 года постановлено:

Взыскать с А.А.В. в пользу А.И.В. неустойку в связи с образованием задолженности по уплате алиментов в размере 635.608,59 руб.

Взыскать с А.А.В. государственную пошлину в доход государства в размере 9.556,09 руб.

Определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2011 года решение мирового судьи судебного участка N 213 Ломоносовского района г. Москвы от 16 февраля 2011 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе представитель А.А.В. — К. по доверенности просит изменить состоявшиеся по делу судебные постановления, взыскать с ответчика в пользу истицы неустойку в связи с образованием задолженности по уплате алиментов в размере 150.000 руб., а также снизить размер подлежащей взысканию госпошлины.

18 мая 2011 года судьей Московского городского суда дело истребовано в Московский городской суд.

Надзорную жалобу представителя А.А.В. — К. по доверенности с делом надлежит передать для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В соответствии с ч. 2 ст. 115 СК РФ, при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из материалов дела усматривается, что 27 марта 2008 года мировым судьей судебного участка N 214 Ломоносовского района г. Москвы вынесен судебный приказ о взыскании с А.А.В. в пользу А.И.В. алиментов на содержание несовершеннолетних детей — А.А.А., 2001 года рождения и А.А.А., 2003 года рождения в размере 1/3 части всех видов заработка и иного дохода должника ежемесячно, начиная с 27 марта 2008 года и до достижения несовершеннолетними детьми возраста 18 лет.

Определением мирового судьи судебного участка N 214 Ломоносовского района г. Москвы от 17 февраля 2009 года вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступившими от А.А.В. возражениями относительно его исполнения.

Решением мирового судьи судебного участка N 213 Ломоносовского района г. Москвы от 01 апреля 2009 года с А.А.В. в пользу А.И.В. взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей — А.А.А., 2001 года рождения и А.А.А., 2003 года рождения в размере 1/3 части всех видов заработка и иного дохода должника ежемесячно, начиная с 27 марта 2008 года и до достижения несовершеннолетними детьми возраста 18 лет. Решение суда в части взыскания алиментов подлежало немедленному исполнению, в связи с чем, представителю истца 01 апреля 2009 года выдан исполнительный лист, исполнительное производство по которому возбуждено судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по ЮЗАО УФССП по г. Москве 02 апреля 2009 года. 28 мая 2009 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которая на дату вынесения постановления составила 306.894,81 руб.

Учитывая вышеизложенное, мировой судья пришел к выводу о том, что расчет неустойки в связи с образованием задолженности по уплате алиментов должен производиться с 28 мая 2009 года, то есть со дня вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об определении задолженности по алиментам. Данное обстоятельство сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Мировой судья признал расчет неустойки в связи с образованием задолженности по уплате алиментов в сумме 635.608,59 руб., произведенный представителем истицы, верным, поскольку в нем отражены периоды, в течение которых имела место задолженность ответчика по алиментам, а именно: с 28 мая 2009 года (постановление судебного пристава-исполнителя от 28 мая 2009 года об определении задолженности по алиментам на 28 мая 2009 года в сумме 306.894,81 руб.) по 01 декабря 2010 года; с 02 декабря 2010 года (постановление судебного пристава-исполнителя от 02 декабря 2010 года об определении задолженности по алиментам на 02 декабря 2010 года в сумме 212.488,40 руб.); с 14 декабря 2010 года (постановление судебного пристава-исполнителя от 19 января 2011 года об определении задолженности по алиментам на 14 декабря 2010 года в сумме 152.276,96 руб.).

Мировой судья указал, что в своем расчете представитель истицы учел все доходы и платежи ответчика в счет погашения задолженности, на которые ссылался представитель ответчика (л.д. 87), по ходатайству которого к материалам дела были приобщены копии платежных документов и расписок о произведенных выплатах (л.д. 52 — 74; 77).

Таким образом, мировой судья пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истицы неустойки в связи с образованием задолженности по уплате алиментов в размере 635.608,59 руб.

При этом мировой судья указал, что неустойка в связи с образованием задолженности по уплате алиментов уменьшению в соответствии со ст. 333 ГК РФ не подлежит, поскольку ответственность должника за несвоевременную выплату алиментов в виде фиксированного размера взимаемых за каждый день просрочки процентов установлена ст. 115 СК РФ, не предусматривающей снижение их размера. Соразмерность последствиям нарушения обязательства определена законодательством в ст. 115 СК РФ и выражается она в четко определенном размере за каждый день просрочки при наличии вины. Сумма неустойки в данном случае является законной, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что ст. 333 ГК РФ не подлежит применению.

Заявитель в надзорной жалобе указывает на то, что мировой судья, отказывая в уменьшении неустойки, установленной ст. 115 СК РФ, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, неправильно истолковал нормы материального права, поскольку величина неустойки может быть уменьшена судом в порядке ст. 333 ГК РФ независимо от того, является ли неустойка законной или договорной, что установлено определением Конституционного Суда РФ от 24 января 2006 года N 9-О.

Так, Определением Конституционного Суда РФ от 24 января 2006 года N 9-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Также, заявитель в надзорной жалобе указывает, что мировой судья при рассмотрении настоящего дела вопрос о соразмерности начисленного размера неустойки, превышающего размер основного обязательства более чем в два раза, последствиям нарушения обязательства по существу не выяснял, отклонив доводы ответчика о том, что он обязан и далее содержать своих детей вплоть до их совершеннолетия.

При данных обстоятельствах, доводы надзорной жалобы заслуживают внимания, в связи с чем, надзорную жалобу представителя А.А.В. — К. по доверенности с делом и настоящим определением следует передать для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Читайте так же:  Публичная кадастровая карта земельных участков официальный сайт в 2020 году

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 381, 384 ГПК РФ,

надзорную жалобу представителя А.А.В. — К. по доверенности с гражданским делом по иску А.И.В. к А.А.В. о взыскании неустойки в связи с образованием задолженности по уплате алиментов, передать для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Вернуться к оглавлению обзора судебной практики: Взыскание неустойки, пени, штрафа за просрочку. Размер, расчет, формулы. Судебная практика

Источник: http://logos-pravo.ru/neustoyka-po-alimentam-mozhet-byt-snizhena-sudom-v-sluchae-ee-nesorazmernosti

Взыскание неустойки по алиментам

При несвоевременной оплате алиментов или вообще отказе от выплат начисляется неустойка. Она призвана мотивировать недобросовестного родителя продолжить совершать отчисления, так как, в противном случае долг будет постоянно и весьма значительно расти. В зависимости от существующих договоренностей или отсутствии таковых, неустойка может быть разного размера, типа и даже рассчитываться может по-разному.

Основания для начисления

Главным основанием считается отсутствие своевременных выплат. Однако просто так требовать от второго родителя совершать платежи и уж тем более требовать оплатить неустойку нельзя. Для этого требуется отдельное судебное решение. Получить его можно подав соответствующее исковое заявление с приложением всех документов, необходимых для того, чтобы суд смог оценить даты платежей, факт их отсутствия и причины, из-за которых сложилась такая ситуация.

Размер неустойки

Пени за просрочку платежей по алиментам напрямую зависят от того, как именно стороны договорились о них. Выделяют два основных варианта: по закону и по соглашению.

По закону

Если алименты назначены в соответствии с судебным решением, то в такой ситуации все достаточно просто. Руководствоваться нужно статьей 115 СК Рф, в которой четко сказано, что на неуплаченную сумму начисляется неустойка в размере «одной второй процента» или, если проще – 0,5% от суммы просрочки. Чем больше просрочка, тем больше будет общий долг. Причем эти 0,5% начисляются за каждый день с момента возникновения проблем. Как следствие, за месяц долг вырастет примерно на 15%.

По соглашению

Если же стороны заключили друг с другом соглашение об алиментах, в таком случае может быть два варианта. Если в подписанном и нотариально заверенном документе отсутствует пункт, регулирующий особенности просрочки и неустойки, то она начисляется на общих основаниях. Однако многие бывшие супруги отдельно оговаривают этот момент и предусмотрительно вписывают систему расчетов неустойки в соглашение.

Кто рассчитывает неустойку по алиментам

Кто должен рассчитывать неустойку по алиментам? Согласно пункту 3 ст.113 СК РФ – это вменяется в обязанность судебному приставу, который занимается данным делом. Таким образом, нет особого смысла рассчитывать сумму самостоятельно, ведь специалист все равно делает расчет положенной суммы. Однако, если есть желание, всегда можно посчитать примерную сумму долга, просто чтобы понимать потенциальный размер будущих платежей.

Как правильно рассчитать неустойку по алиментам

Если у получателя алиментов есть желание самостоятельно рассчитать потенциальную задолженность плательщика на тот или иной момент, ему придется разобраться в формуле подсчета суммы. Приведем ее и несколько примеров для наглядности.

Формула расчета

Размер неустойки рассчитывается по следующей формуле:

z*y*x =N, где x – количество дней с момента возникновения просрочки, y – процент неустойки (0,5% при использовании общего порядка расчетов), z – сумма долга на момент расчета, а N – размер неустойки.

Образец и пример

Как взыскать неустойку по алиментам

Самый простой способ получить причитающееся – переговорить с должником. Если он поймет возможные перспективы и потенциальные расходы на оплату неустойки, то вполне может пойти и на оплату уже возникшей задолженности вместе с обязательством в дальнейшем исправно переводить деньги. Однако такая ситуация – редкость. Если уж неплательщик отказывается платить, то он будет уклоняться от своих обязанностей любым доступным способом. И вот в таком случае единственным выходом остается только обращение в суд.

Порядок действий

  1. Если это возможно, обсудить проблему со второй стороной и предложить продолжить выплаты в старых условиях. Так как это, скорее всего, ничего не даст, переходим ко второму пункту.
  2. Подготовить документы для суда.
  3. Обратиться к судебному приставу с требованием рассчитать задолженность. Ее нужно будет вписать в исковое заявление.
  4. Составить исковое заявление.
  5. Направить его в суд.
  6. Оплатить государственную пошлину.
  7. Ожидать заседания и решения суда, после чего сразу же обращаться в исполнительную службу, так как очевидно, что человек, отказывающий платить алименты не согласится это делать даже при наличии решения суда.

Исковое заявление

Требуемые документы

К исковому заявления следует прикладывать следующий комплект документов:

  • Квитанцию об оплате госпошлины.
  • Соглашение об алиментах или судебный приказ.
  • Доказательства отсутствия выплат в оговоренный срок.
  • Свидетельство о рождении ребенка.
  • Расчет суммы неустойки.

Сроки

Вопрос с оплатой алиментов рассматривается, как и большинство подобных дел, с учетом срока исковой давности – 3 лет. Предполагается, что если истец не обратился в суд в течение этого срока без уважительных причин, то деньги ему не нужны. Следует учитывать, что даже если прошли 3 года с момента первой неуплаты алиментов, всегда можно подать иск в суд на все последующие платежи.

Расходы

С одной стороны, такой иск относится к имущественным и потому госпошлина должна определяться исходя из пп.1 п.1 ст.333.19. С другой, госпошлина по взысканию алиментов составляет всего 100 рублей (пп.14 п.1 той же статьи). С третьей, платить за получение решения суда на выплату алиментов не нужно, а неустойка с требованием выплатить долг является прямым следствием такого решения. Таким образом, четко определить, сколько нужно платить невозможно. Специалисты рекомендуют уточнять эту информацию в суде, куда планируется обращаться и, на всякий случай, просто чтобы заявление не отклонили на начальном этапе, внести 100 рублей. Если все же потребуется доплата, ее можно будет совершить и позже (в том числе, за счет ответчика).

В какой суд обращаться

Статья 29 ГПК РФ гласит, что истец имеет право обращаться с исковым заявлением об алиментах в суд по своему выбору. В частности – по месту проживания. Нужно обращаться только в мировой суд, так как это его подсудность. При желании судиться с ответчиком можно и на «его территории», но это удобно лишь в отдельных случаях.

Судебная практика

Как выплачивается

Выплата неустойки и суммы долга совершается в точном соответствии с решением суда. Если у ответчика есть официальная работа или любые другие источники заработка, которые можно подтвердить документально, суд может постановить, что из них ответчик обязан выплачивать до 75% до момента полного погашения задолженности. Если источников дохода нет, устанавливается фиксированная сумма, в которую входит как уже возникшая задолженность, так и дальнейшие обязательства по содержанию ребенка. Ответчик обязан перечислять ее в строго оговоренные сроки. Если он не будет этого делать, то исполнительная служба может описать его имущество, продать на аукционе и перечислить полученную выручку истцу.

Ответственность за неуплату неустойки

  1. Имущество должника будет описано и продано на аукционе в счет погашения задолженности (ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве».
  2. Злостные неплательщики могут быть направлены на исправительные работы сроком на 1 году, помещены в тюрьму на срок до 3 месяцев или же направлена на обязательные работы сроком до 180 часов.
  3. Если ситуация не меняется, отец ребенка будет лишен родительских прав, однако все равно будет обязан выплачивать алименты.

Можно ли и как отменить неустойку по алиментам

В соответствии с п.1 ст.114 стороны могут достичь согласия и отменить неустойку. Этот вопрос решается при помощи мирового или обычного соглашения, в зависимости от того, обращался ли получатель платежей в суд или нет. Если же уже есть решение суда о необходимости выплачивать неустойку и при этом, истец хочет отменить такое решение, он должен совместно с ответчиком обратиться в суд по тому же принципу, который был описан выше. Для этого требуется приложить все тот же перечень документов и дополнительно к нему заключенное соглашение с отменой неустойки. На практике подобные ситуации практически не встречаются.

Читайте так же:  Переход на непосредственное управление многоквартирным домом процедура в 2020 году

При каких условиях взыскать неустойку не получится

Единственный вариант, при котором взыскать неустойку за несвоевременную выплату алиментов не получится – это если возникла данная проблема не по вине ответчика.

Кроме того, по решению суда размер штрафа может быть уменьшен или вообще отменен, если есть доказательства того, что ответчик:

  • Был вынужден пойти в длительный неоплачиваемый отпуск не по своей воле, а по требованию работодателя.
  • Болел/болеет и тяжелое заболевание не позволяет ему получать прибыль, необходимую для уплаты алиментов.
  • Попал в сложную семейную ситуацию и на данный момент не имеет возможности перечислять деньги, однако обязуется все компенсировать в ближайшем будущем.

Для вас работают БЕСПЛАТНЫЕ КОНСУЛЬТАЦИИ! Если вы хотите решить именно вашу проблему, тогда:

  • опишите вашу ситуацию юристу в онлайн чат;
  • напишите вопрос в форме ниже;
  • позвоните +7(499)369-98-20 — Москва и Московская область
  • позвоните +7(812)926-06-15 — Санкт-Петербург и область

Источник: http://ros-nasledstvo.ru/vzyskanie-neustojki-po-alimentam/

Решение суда о взыскании неустойки по алиментам

Выводы суда: суд взыскал задолженность по алиментам исходя из средней заработной платы в России за вычетом подоходного налога.

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

15 августа 2011 года город Сусуман

Сусуманский районный суд Магаданской области в составе:
председательствующего Бежевцовой Н.В.,
при секретаре Гуль П.И.,
с участием прокурора — старшего помощника прокурора Сусуманского района Магаданской области Кометиани Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сусуманского районного суда Магаданской области 15 августа 2011 года гражданское дело по иску прокурора Сусуманского района в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к Поличкину Евгению Викторовичу о взыскании в пользу Угрюмовой Ирины Михайловны неустойки за несвоевременную уплату алиментов,

Прокурор Сусуманского района обратился в Сусуманский районный суд с исковым заявлением в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к Поличкину Евгению Викторовичу о взыскании в пользу Угрюмовой Ирины Михайловны неустойки за несвоевременную уплату алиментов в сумме 6 569 рублей 35 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что согласно судебному приказу № от . выданному мировым судьей судебного участка Поличкин Е.В. обязан выплачивать алименты в размере 1/4 части всех видов заработка до совершеннолетия сына. Однако от уплаты алиментов Поличкин Е.В. уклоняется, нигде не работает, материальной помощи своему ребенку не оказывает.

В соответствии с ч. 2 ст. 115 Семейного кодекса Российской Федерации при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

Поскольку по состоянию на . задолженность ответчика составила 57 926 рублей 61 копейку, просит суд взыскать с Поличкина Е.В. в пользу Угрюмовой И.М. неустойку за несвоевременную уплату алиментов в сумме 6 569 рублей 35 копеек.

В судебном заседании участвующий в деле прокурор Кометиани Т.В., пояснив, что при составлении искового заявления была допущена опечатка в сумме исковых требований, что подтверждается приложенным к иску расчетом неустойки, просила считать заявленные к Поличкину Е.В. исковые требования о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов в размере 65 697 рублей 35 копеек.

Видео (кликните для воспроизведения).

Также представив письменное заявление, участвующий в деле прокурор Кометиани Т.В., уменьшила исковые требования, учитывая, что за период с . по . у должника Поличкина Е.В. образовалась задолженность по алиментам в размере 56 328 рублей 15 копеек, просила взыскать с Поличкина Е.В. в пользу Угрюмовой И.М. неустойку за несвоевременную уплату алиментов за период с . по . общей в сумме 56 193 рубля 45 копеек.

Ответчик Поличкин Е.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 36).

Законный представитель несовершеннолетнего истца Угрюмова И.М. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, судебные извещения, направленные по месту ее жительства, возвращены в суд за истечением срока хранения, по данным с места жительства выехала в . (л.д. 35, 44, 45,48, 49)

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным, рассмотреть дело в отсутствие сторон, уведомленных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания и не ходатайствовавших об отложении судебного разбирательства.

Выслушав участвующего в деле прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

В силу действующего законодательства право прокурора на обращение в суд в интересах несовершеннолетнего гражданина не зависит от наличия либо отсутствия у ребенка законного представителя, обладающего правом на такое обращение, но не использующего его. Реализация прокурором полномочий, предусмотренных статьей 45 Гражданского процессуального кодекса РФ, в части предъявления заявлений в интересах несовершеннолетних, служит гарантией защиты прав несовершеннолетнего и свидетельствует о заботе и охране интересов ребенка со стороны государства.

В соответствии с требованиями ст. 80 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № . № от . с Поличкина Е.В. в пользу Угрюмовой И.М. взысканы алименты на содержание сына ФИО1 в размере 1/4 части всех видов заработка, начиная с . и до его совершеннолетия (л.д. 8).

В соответствии с ч. 3 ст. 102 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Управления ФССП РФ по . от . установлена задолженность Поличкина Е.В. по алиментам на содержание сына за период с . по . в размере 57 926 рублей 61 копейки (л.д. 4).

Указанная сумма задолженности рассчитана судебным приставом-исполнителем исходя из среднемесячной заработной платы по России в размере 20 753 рубля. Между тем, согласно сведениям, представленным территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по . среднемесячная номинальная заработная плата в Российской Федерации в мае 2011 года составила 22 520 рублей (л.д. 25).

При этом, согласно информации филиала алименты удержаны из заработной платы Поличкина Евгения Викторовича по . включительно (л.д. 37).

Таким образом, учитывая данные обстоятельства и с учетом установленной судом доли алиментов, размера средней заработной платы в Российской Федерации в мае 2011 года, а также удержаний из заработной платы налога на доходы физических лиц, за период с . по . Поличкин Е.В. должен был выплатить алименты на содержание сына в размере 56 328 рублей 15 копеек (22520 — 13 %) / 4 х 12 месяцев 15 дней).

Читайте так же:  Характеристика с места работы бывшему сотруднику образец в 2020 году

Таким образом, материалами дела подтвержден факт наличия у Поличкина Е.В. задолженности по алиментам.

Статьи 13, 123 Конституции Российской Федерации, статьи 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ закрепляют принципы равенства сторон перед судом, диспозитивности и состязательности сторон по гражданскому спору и обязывают стороны самостоятельно доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

Ответчиком в судебное заседание не представлено доказательств, подтверждающих наличие препятствий к выплате алиментов на содержание несовершеннолетнего сына Артема, также не представлено доказательств образования задолженности по алиментам по вине других лиц, в частности в связи с несвоевременной выплатой заработной платы, задержкой или неправильным перечислением алиментных сумм банками и т.п., в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что задолженность по алиментам образовалось по вине Поличкина Е.В., поскольку последний каких-либо мер к исполнению обязанности по содержанию своего несовершеннолетнего сына не предпринимает, хотя мог и должен был это сделать.

Согласно ч.2 ст. 115 Семейного кодекса РФ при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

Поскольку обязанность по уплате алиментов носит ежемесячный характер, неустойка подлежит расчету по месяцам, начиная с первого числа месяца, в котором образовалась задолженность по алиментам.

Таким образом, размер подлежащей взысканию неустойки подлежит расчету исходя из периода просрочки с 01 мая 2010 года по 10 мая 2011 года включительно.

Согласно произведенным расчетам, размер подлежащей взысканию неустойки составляет:

— за май 2010 года — 379 рублей 60 копеек (задолженность по состоянию на 01 мая 2010 года 2449,05 рублей х 0,5 % х 31 день просрочки),

— за июнь 2010 года — 1102 рубля 07 копеек (задолженность по состоянию на 01 июня 2010 года 7347,15 рублей х 0,5 % х 30 дней просрочки),

— за июль 2010 года — 1898 рублей 01 копейку (задолженность по состоянию на 01 июля 2010 года 12245,25 рублей х 0,5 % х 31 день просрочки),

— за август 2010 года — 2657 рублей 22 копейки (задолженность по состоянию на 01 августа 2010 года 17143,35 рублей х 0,5 % х 31 день просрочки),

— за сентябрь 2010 года — 3306 рубля 22 копейки (задолженность по состоянию на 01 сентября 2010 года 22041,45 рублей х 0,5 % х 30 дней просрочки),

— за октябрь 2010 года — 4175 рублей 63 копейки (задолженность по состоянию на 01 октября 2010 года 26939,55 рублей х 0,5 % х 31 день просрочки),

— за ноябрь 2010 года — 4775 рублей 65 копеек (задолженность по состоянию на 01 ноября 2010 года 31837,65 рублей х 0,5 % х 30 дней просрочки),

— за декабрь 2010 года — 5694 рубля 04 копейки (задолженность по состоянию на 01 декабря 2010 года 36735,75 рублей х 0,5 % х 31 день просрочки),

— за январь 2011 года — 6453 рубля 25 копеек (задолженность по состоянию на 01 января 2011 года 41633,85 рублей х 0,5 % х 31 день просрочки),

— за февраль 2011 года — 6514 рублей 47 копеек (задолженность по состоянию на 01 февраля 2011 года 46531,95 рублей х 0,5 % х 28 дней просрочки),

— за март 2011 года — 7971 рубль 66 копеек (задолженность по состоянию на 01 марта 2011 года 51430,05 рублей х 31 день просрочки),

— за апрель 2011 года — 8449 рублей 22 копейки (задолженность по состоянию на 01 апреля 2011 года 56328,15 рублей х 0,5 % х 30 дней просрочки),

— за май 2011 года — 2816 рублей 41 копейка (задолженность по состоянию на 30 апреля 2011 года 56328,15 рублей х 0,5 % х 10 дней просрочки с 01 по 10 мая включительно).

Таким образом, суд приходит к выводу, что на основании ч. 2 ст. 115 Семейного кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию сумма неустойки за период с 01 апреля 2010 года по 10 мая 2011 года в размере 56 193 рублей 45 копеек (379,60 + 1102,07 + 1898,01 + 2657,22 + 3306,22 + 4175,63 + 4775,65 + 5694,04 + 6453,25 + 6514,47 + 7971,66 + 8449,22 + 2816,41).

В силу ст. 4 Семейного кодекса РФ, ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом характера обязательств ответчика, принимая во внимание, что в данном случае нарушены законные интересы и права несовершеннолетнего ребенка, который в силу своего возраста относится к социально незащищенной категории граждан, суд не усматривает оснований для уменьшения неустойки.

Учитывая изложенное, суд полагает исковые требования прокурора подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу пп. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ прокуроры освобождены от уплаты государственной пошлины по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенных исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины при подаче искового заявления при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей составляет 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Таким образом, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты которых прокурор был освобожден, подлежит взысканию в бюджет муниципального района с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку исковые требования прокурора в интересах несовершеннолетнего ФИО1 подлежат удовлетворению в размере 56 193 рублей 45 копеек, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере 1 885 рублей 80 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Исковые требования прокурора Сусуманского района Магаданской области в интересах несовершеннолетнего ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Поличкина Евгения Викторовича в пользу Угрюмовой Ирины Михайловны неустойку за несвоевременную уплату алиментов на содержание несовершеннолетнего сына — ФИО1, . года рождения, за период с . по . в размере 56 193 (пятьдесят шесть тысяч сто девяносто три) рубля 45 копеек.

Взыскать с Поличкина Евгения Викторовича в доход бюджета муниципального образования «Сусуманский район» государственную пошлину в размере 1 885 (одна тысяча восемьсот восемьдесят пять) рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Сусуманский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Вернуться к оглавлению обзора судебной практики: Взыскание неустойки, пени, штрафа за просрочку. Размер, расчет, формулы. Судебная практика

Источник: http://logos-pravo.ru/resheniem-suda-neustoyka-po-alimentam-vzyskana-v-polnom-obeme

Как уменьшить размер неустойки по алиментам?

При возникновении определенных обстоятельств граждане могут претендовать на снижение неустойки по алиментам или полное освобождение. Делается это только в судебном порядке. Чтобы минимизировать выплаты, необходимо знать основания и пошаговый алгоритм действий при обращении в суд.

Читайте так же:  Нарушение порядка наложения дисциплинарного взыскания

Основания для снижения размера неустойки через суд

Содержание (кликните, чтобы открыть)

Неустойка по алиментам – это сумма денежных средств, выплачивающаяся получателю в зависимости от величины задолженности. В 2019 году размер неустойки составляет 0,1 % за каждый день просрочки.

Основанием для снижения пени может стать любое обстоятельство, указанное в ст. 114 СК РФ. К уважительным причинам относится следующее:

  • болезнь или длительное пребывание плательщика на лечении, не позволяющее совершать выплаты своевременно;
  • резкое ухудшение материального положения; уровень дохода должен быть менее прожиточного минимума;
  • безработица: увольнение по сокращению штата или ликвидации предприятия; расторжение договора по собственному желанию уважительной причиной не является;
  • пребывание алиментообязанного на срочной службе в армии;
  • величина неустойки несоразмерна последствиям нарушения алиментных обязательств;
  • получение инвалидности.

Главным критерием является наличие уважительной причины и образование задолженности при отсутствии вины плательщика. Также могут освободить от неустойки, если выплаты совершались через бухгалтерию по месту трудоустройства алиментообязанного и при перечислении систематически допускались ошибки, но в таком случае компенсацию выплачивает предприятие.

Что такое несоразмерная неустойка?

В 2018 году в ст. 115 СК РФ внесены изменения, согласно которым неустойка по алиментам может быть уменьшена судом вследствие несоразмерности с последствиями неуплаты.

Под несоразмерностью следует понимать превышение суммы основного долга или отсутствие негативных последствий, вызванных неуплатой. Точного определения данного термина нет, и при принятии решения, суды руководствуются индивидуальными обстоятельствами, материальным положением сторон.

Как подать ходатайство о снижении размера неустойки по алиментам?

Алиментообязанный при желании снизить величину неустойки или получить освобождение от ее уплаты должен руководствоваться таким алгоритмом:

  1. Собрать документальные доказательства, подтверждающие факт неуплаты по уважительным причинам.
  2. Подать иск о снижении вместе с документацией в суд.
  3. Дождаться письменного уведомления с датой первого судебного заседания.
  4. Явиться на слушание. Если интересы истца представляет адвокат, понадобится доверенность.
  5. Получить выписку из судебного решения и представить ее судебным приставам, если ранее возбуждалось исполнительное производство (ИП).

Выписка из решения может потребоваться и в бухгалтерии по месту работы при перечислении алиментов без возбуждения ИП у приставов. Неустойка уплачивается разовым платежом или делится на несколько месяцев, если суд предоставляет возможность рассрочки.

Куда обращаться?

При взыскании неустойки через суд возможны несколько вариантов:

  • Если решение о взыскании неустойки уже есть, но не вступило в законную силу, оспаривание производится в апелляционном порядке. При вступлении в силу подается кассация.
  • На начальном этапе рассмотрения возможна подача отзыва на иск о взыскании неустойки. В дальнейшем доказательства рассматриваются на судебных заседаниях.
  • В ходе разбирательств допускается подача встречного иска (ст. 137 ГПК РФ). Оба заявления будут рассматриваться в рамках одного делопроизводства, это самый оптимальный выход.

Перечень документов

Вместе с иском, жалобой или возражением в суд предоставляется такой набор документов:

  • паспорт;
  • копия судебного решения о взыскании алиментов;
  • ИЛ (если есть);
  • решение суда о взыскании неустойки;
  • справка о расчете задолженности (берется у приставов).

Госпошлина

Согласно ст. 333.19 НК РФ, истцы по делам о взыскании алиментов освобождаются от уплаты госпошлины. Данное правило не касается плательщиков, поэтому им приходится платить по 150 руб. за каждого ребенка, на которого должны были производиться выплаты.

Как составить исковое заявление

Для составления искового заявления, жалобы или возражения потребуются следующие данные:

  • наименование судебного органа;
  • ФИО, дата рождения, паспортные данные истца;
  • ФИО, дата рождения ответчика;
  • сведения из ИЛ;
  • размер назначенной неустойки;
  • данные о ребенке;
  • основания для снижения размера пени;
  • опись прилагающейся документации;
  • дата составления и подпись.

Порядок и сроки рассмотрения иска

Общий срок рассмотрения гражданских дел о взыскании алиментных выплат не превышает 1 месяца с момента подачи заявления. Как все выглядит поэтапно:

  1. Гражданин подает иск.
  2. Судья в течение 5 дней принимает решение о возбуждении делопроизводства.
  3. Сторонам направляются уведомления с датой первого заседания.
  4. Принимается решение по иску.
  5. Через месяц решение вступает в законную силу. До этого момента можно оспорить его в апелляционном порядке.

Судебная практика

Наиболее распространенным примером из судебной практики о снижении размера неустойки является прохождение срочной службы в армии плательщиком:

В общей сложности долг образовался за 368 дней, размер – 120 000 руб.

Как рассчитывалась пеня:

120 000 х 0,1% = 120 руб. – неустойка за 1 день.

120 х 368 = 44 160 руб. – пеня за весь период.

44 160 + 120 000 = 164 160 руб. – пеня вместе с основным долгом.

После возвращения из армии Дахову В. В. пришло извещение о явке в суд для рассмотрения дела о взыскании пени и алиментов с него; иск подала бывшая супруга.

Заручившись справкой о прохождении службы из военкомата и воинским билетом, ответчик подал ходатайство об отмене неустойки, возникшей не по его вине. Возражение судом принято и удовлетворено. Исковые требования бывшей супруги удовлетворены частично.

Что будет, если не платить неустойку?

При длительной неуплате алиментов и неустойки по ним взыскатель может подать заявление о возбуждении исполнительного производства, если оно не было открыто ранее. В ходе ИП пристав вправе принимать следующие меры:

  • При долге более 10 000 руб. – ограничение водительских прав.
  • Запрет на выезд за пределы территории РФ.
  • Арест и изъятие имущества для принудительной продажи.
  • Административная ответственность по ст. 5.35.1 КоАП РФ: штраф, арест, исправительные или принудительные работы.

Если должник уже привлекался к ответственности по КоАП РФ и не погасил долг, допускается применение ст. 157 УК РФ.

Срок исковой давности для взыскания неустойки по алиментам

В отличие от алиментов за прошедший период, где взыскание возможно только за 3 года, предшествующие обращению в суд, неустойка истребуется в любое время и за любой период.

Даже если ребенку уже исполнилось 18 лет, а отец так и не выплатил алименты и пеню, мать может попытаться взыскать все через суд.

Сроки исковой давности для взыскания неустойки не устанавливаются. Главное условие – назначение алиментных обязательств судебным приказом, соглашением или по исполнительному листу. Если данных документов нет, истребовать неустойку нельзя.

Изменения в законодательстве

В 2018 году в ст. 114 и 115 СК РФ внесены изменения ФЗ от 29.07.2018 №224-ФЗ, согласно которым должники получили возможность воспользоваться полным или частичным освобождением от уплаты неустойки, если докажут, что она возникла по уважительным причинам.

Также освобождение полагается при несоразмерности пени с основным долгом или понесенными получателем потерями вследствие неуплаты.

По указанию Президента РФ в 2018 году снижен и размер неустойки. Ранее он составлял 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки, теперь же он уменьшен до 0,1 %.

Ответы юриста на вопросы об уменьшении размера неустойки по алиментам

Можно ли обжаловать решение суда о снижении размера неустойки?

Можно ли отменить неустойку по алиментам?

Заключение

Для снижения размера неустойки по неуплаченным алиментам гражданам достаточно убедиться в наличии оснований и собрать подтверждающие их доказательства для представления в суд. Решением суда должник может быть освобожден от пени полностью или частично, а алиментные обязательства не отменяются.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://socprav.ru/kak-umenshit-razmer-neustojki-po-alimentam

Решение суда о взыскании неустойки по алиментам
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here