Срок обжалования постановления о взыскании исполнительского сбора в 2020 году

Самая важная информация по теме: "Срок обжалования постановления о взыскании исполнительского сбора в 2020 году" с выводами от профессионалов. В случае возникновения вопросов и при необходимости актуализации данных вы можете обратиться к дежурному юристу.

Срок обжалования постановления о взыскании исполнительского сбора в 2020 году

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июня 2007 г. N 6165/07 В удовлетворении иска о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства правомерно отказано, поскольку установлено, что исполнительский сбор не был взыскан при исполнении судебного акта, поэтому судебный пристав выделил в отдельное производство исполнительное производство по взысканию исполнительского сбора и возбудил по нему исполнительное производство на основании своего постановления о взыскании исполнительского сбора, являющегося исполнительным документом

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июня 2007 г. N 6165/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Харчиковой Н.П. и судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В.

рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Тюменский электромеханический завод» (далее — ОАО «Тюменский электромеханический завод») о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.02.2007 по делу N А70-8959/8-2005 Арбитражного суда Тюменской области по заявлению ОАО «Тюменский электромеханический завод» о признании недействительным постановления от 16.08.2005 N 13-15401/05 судебного пристава-исполнителя районного отдела судебных приставов Калининского административного округа города Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области Максимовой Т.Ю. (далее — судебный пристав — исполнитель) о возбуждении исполнительного производства (с учетом уточнения требования).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Тюменский электромеханический завод плюс сервис» (далее — ООО «НПО «Тюменский электромеханический завод плюс сервис»).

решением суда первой инстанции от 13.03.2006 действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства признаны незаконными.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 28.04.2006, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.08.2006 указанные судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела решением суда первой инстанции от 23.10.2006 заявление удовлетворено в полном объеме.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 05.12.2006 решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 06.02.2007 отменил указанные судебные акты, приняв новое решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции ОАО «Тюменский электромеханический завод» (истец) просит названный судебный акт отменить в связи с нарушением единообразия в толковании и применении норм права.

Изучив содержание оспариваемого судебного акта, доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации считает, что заявление ОАО «Тюменский электромеханический завод» не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами, на основании исполнительного листа от 01.03.2004 N 067232 Арбитражного суда Тюменской области о взыскании солидарно с ОАО «Тюменский электромеханический завод» и ООО «НПО «Тюменский электромеханический завод плюс сервис» в пользу Западно-Сибирского банка Сбербанка России 134753390 рублей 61 копейки судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство N 2679 (постановление от 16.03.2004), в котором было предложено должникам в пятидневный срок добровольно исполнить исполнительный документ.

В связи с неисполнением в добровольном порядке исполнительного документа в указанный срок судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 25.03.2004 о взыскании исполнительского сбора солидарно с ОАО «Тюменский электромеханический завод» и ООО «НПО «Тюменский электромеханический завод плюс сервис» в размере 7 процентов от взысканной суммы, что составило 9448277 рублей 35 копеек.

Поскольку взыскатель обратился в службу судебных приставов с заявлением о возвращении исполнительного листа N 067232, исполнительное производство N 2679 подлежало окончанию, о чем судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление от 16.08.2005, утвержденное старшим судебным приставом районного отдела судебных приставов Калининского округа города Тюмени. Одновременно с этим судебный пристав-исполнитель выделил из указанного исполнительного производства в отдельное исполнительное производство дело о взыскании с ОАО «Тюменский электромеханический завод» исполнительского сбора в сумме 9448277 рублей 34 копеек, приняв затем постановление от 16.08.2005 о возбуждении исполнительного производства N 13-15401/05 о взыскании исполнительского сбора.

Давая правовую квалификацию действиям судебного пристава-исполнителя при вынесении оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства, суд кассационной инстанции руководствовался положениями пункта 6 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, разъясняющими, что в соответствии с взаимосвязанными предписаниями пункта 1 статьи 81 и подпункта 7 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон об исполнительном производстве) постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, наряду с другими перечисленными в статье 7 исполнительными документами судов и иных органов (исполнительные листы, судебные приказы, постановления органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях и др.), также является исполнительным документом. Оно выносится в процессе исполнительного производства по делам, разрешаемым судами и иными уполномоченными органами. В этой связи оно носит производный (вторичный) характер, поскольку принимается только в процессе принудительного исполнения актов судов и иных органов на основании выданных ими исполнительных документов.

Постановление судебного пристава-исполнителя, выносимое им на основании статьи 81 Закона об исполнительном производстве, не препятствует судебному обжалованию этого акта и не снижает юридической силы «первичных» исполнительных документов, в которых содержатся требования судов и других органов о соответствующем взыскании и которые являются основанием для возбуждения исполнительного производства.

При рассмотрении настоящего спора судом кассационной инстанции сделан правильный вывод о том, что в силу положений статьи 81 Закона об исполнительном производстве исполнительный сбор взыскивается в случае неисполнения должником в добровольном порядке исполнительного документа в установленный ему для этого судебным приставом-исполнителем срок, при этом законодатель не освобождает должника от его уплаты при окончании исполнительного производства.

Читайте так же:  Тк больничный во время отпуска

На основании изложенного вывод суда о правомерности действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от 16.08.2005 о возбуждении исполнительного производства N 13-15401/05 и о взыскании с ОАО «Тюменский электромеханический завод» суммы исполнительного сбора следует признать обоснованным.

Кроме того, оценив с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суд кассационной инстанции признал постановление от 16.08.2005 о возбуждении исполнительного производства N 13-15401/05 соответствующим требованиям Закона об исполнительном производстве, а также подтвердил, что судебный пристав-исполнитель при принятии оспариваемого постановления не вышел за пределы полномочий, предоставленных ему положениями Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее — Закон о судебных приставах).

Вместе с этим, отменяя судебные акты нижестоящих судов, суд кассационной инстанции отметил, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о незаконности действий судебного пристава-исполнителя были сделаны без учета обстоятельств, свидетельствующих о действительности и законности постановления о взыскании исполнительского сбора от 25.03.2004 и постановления от 16.08.2005 о внесении изменений в постановление о взыскании исполнительского сбора, так как указанные ненормативные акты не были признаны недействительными и незаконными в установленном законом порядке.

Поскольку исполнительский сбор не был взыскан при исполнении судебного акта, судебный пристав-исполнитель правомерно выделил в отдельное производство исполнительное производство по взысканию исполнительского сбора и возбудил по нему исполнительное производство на основании своего постановления о взыскании исполнительского сбора, являющегося исполнительным документом, в связи с чем суд кассационной инстанции принял правильное решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора, не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта в порядке надзора, поскольку основаны на неправильном толковании и применении норм Закона об исполнительном производстве и Закона о судебных приставах.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта» судом кассационной инстанции не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, постановление суда кассационной инстанции не может быть пересмотрено в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299 , 301 , 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.02.2007 по делу N А70-8959/8-2005 Арбитражного суда Тюменской области отказать.

Можно ли оспорить исполнительский сбор

Согласно ст. 112 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор представляет собой сумму взыскания, которую должник обязан заплатить при несвоевременном выполнении обязательства, указанного в исполнительном документе. Если обязательство должно быть исполнено немедленно, то сбор взыскивается в течение 1 суток после получения копии постановления о начале исполнительного производства. Исполнительский сбор взыскивается судебным приставом-исполнителем. Постановление о взыскании сбора согласуется со старшим судебным приставом. Сумма перечисляется в федеральный бюджет.

Обычно платеж перечисляют граждане и юридические лица, которые не выполнили обязанности, предусмотренные актом суда. Возможность отмены платежа или снижения его размера можно реализовать с использованием административно-процессуальных процедур.

Юридические нюансы взыскания

Исполнительский сбор подлежит уплате, если должник не выполнил постановление суда — обязанности по исполнительному листу в течение 5 дней после возбуждения производства.

Одновременно пристав вправе применять принудительные меры в отношении заявителя – в том числе наложение ограничения на имущество, его изъятие для принудительной реализации на торгах, запрет выезда за границу.

Сумма взыскания исполнительского сбора

Если в акте суда должник обязан совершить действия немедленно, то на это у гражданина, в отношении которого возбуждено исполнительное производство, есть всего одни сутки.

Размер платежа составляет 7% от суммы долговых обязательств, но не меньше 1 тыс. рублей.
Организация-заявитель должна оплатить не меньше 10 тыс. рублей. Если удовлетворению подлежат требования неимущественного характера, то сумма платежа составляет 5 тыс. рублей. Организации обязаны оплатить 50 тыс. рублей.

Если долг существует в валюте, то он оплачивается по курсу ЦБ РФ на дату, когда было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. При задолженности по алиментным платежам исполнительский платеж рассчитывается по каждой сумме в отдельности.

Условия для уплаты

Согласно предписаниям письма ФССП РФ от 8.07.2014 № 0001/16 предусмотрено 4 обязательных условия для взыскания исполнительского сбора:

  1. Если истек добровольный срок на выполнение решения суда.
  2. Если в деле есть сведения о том, что должник осведомлен о начале производства, но игнорирует выполнения законных требований суда или должностных лиц в административном порядке.
  3. Заявитель не предоставил сведений о невозможности выполнить законные требования пристава-исполнителя.

Если постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено, то оплачивать придется в обязательном порядке. Чтобы отменить платеж целесообразно обжаловать само постановление. Но сделать это можно в исключительных случаях:

  • когда производство возбуждено в отношении ненадлежащего лица;
  • когда требования пристава незаконны, но само должностное лицо отказывается признавать это;
  • если неверно рассчитана сумма исполнительного сбора.

Перед тем, как оспорить исполнительский сбор следует понимать, что при наличии законного постановления юрист будет в состоянии отменить решение пристава, если выявит существенные недочеты в документе или сможет доказать в суде необоснованность мер в отношении должника.

Как не оплачивать?

Универсального алгоритма действий не предусмотрено. Если пристав вынес предписание о платеже, и оно вступило в силу, то платить придется. Специалисты рекомендуют установить основания, которые позволяет изначально не вносить средства или опротестовать незаконное решение пристава.

Читайте так же:  Собственность публично правовых образований на земельный участок в 2020 году

Порядок действий

Для неоплаты сбора приставу необходимо представить доказательства, которые подтверждают, что должник не мог исполнить решение в установленный срок. Веская причина неисполнения предписаний пристава – это обстоятельства непреодолимой силы. Их перечень досконально не установлен.

К таким обстоятельствам относится:

  • болезнь должника;
  • его лишение или ограничение свободы;
  • аварии и события, которые мешают должнику по объективным причинам исполнить законное постановление судебного пристава.

Однако наличие обстоятельств непреодолимой силы не освобождает должника от исполнения обязанности по исполнению решения суда или другого акта должностного лица.

Если должник сможет представить доказательства, подтверждающие обстоятельства – например, болезнь или длительную командировку, то судебный пристав-исполнитель примет постановление об отмене взыскания исполнительского сбора.

Что потребуется оспорить?

Оспаривать постановление о взыскании сбора нужно, если в работе приставов допущены существенные нарушения. Отменять постановление юристу придется через суд – в порядке, утвержденным КАС РФ – главой 22. В исковом заявлении взыскатель должен быть указан в качестве заинтересованного лица. Государственная пошлина за административное исковое заявление к судебным приставам не уплачивается.

Если должник или другое заинтересованное лицо оспаривают постановление пристава-исполнителя, то они вправе требовать приостановления исполнительного производства на момент судебного разбирательства.

Если будет удовлетворено ходатайство о приостановлении производства, то судебный пристав обязан отложить взыскание до принятия судом решения по существу дела. Может быть приостановлено действие отдельных исполнительских процедур. Ходатайство о приостановлении принудительных мер исполнения нужно подавать вместе с исковым заявлением.

Подготовка административного искового заявления

Административный иск оформляется согласно правилам ст. 125 КАС РФ. Он подается в письменной форме. В документе должно содержаться:

  • наименование судебной инстанции, в которую следует подавать заявление;
  • информация об административном истце — наименование организации, Ф.И.О. физического лица, его место регистрации или пребывания;
  • Ф.И.О. судебного пристава-исполнителя, который выступает по делу в качестве административного ответчика;
  • сведения о том, какие права должника нарушены;
  • информация о соблюдении досудебного порядка решения спора.

Текст искового заявления должен быть логичен и изложен грамотным языком.

К исковому заявлению нужно приложить документы:

  • паспорт заявителя, учредительные документы;
  • документы представителя организации;
  • документы, на которых заявитель основывает свои законные требования;
  • акты от должностных лиц – если гражданин или организация обращались за решением проблемы к судебному приставу-исполнителю напрямую.
Исковое заявление, вместе с другими документами, нужно направлять всем лицам, которые участвуют в деле. Документы следует направлять заказным письмом с уведомлением о вручении.

Судья принимает иск к рассмотрению в течение трех дней с момента поступления документов в суд. На отмену решения судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского платежа у заявителя есть 10 дней. Если гражданин, ИП или организация не может защищать свои права самостоятельно, то целесообразно заручиться поддержкой квалифицированного юриста.

Все виды заявлений об отмене исполнительского сбора. Официальная информация

Как написать заявление об отмене исполнительского сбора

Возврат исполнительского сбора может быть осуществлен в 2 случаях:

  • при написании заявления в отдел судебных приставов и при наличии соответствующих документов (п. 10 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007);
  • при вынесении решения суда об отмене постановления пристава о взыскании сбора.

Образец заявления об отмене исполнительского сбора

Законодательством РФ не установлен образец заявления, по которому должнику возвращается сбор. В подразделении ФССП может быть разработана своя форма, которая предлагается гражданам для заполнения. Но если документ будет составлен по представленному ниже варианту, он также может быть направлен в ФССП.

Правила составления заявления

В постановлении Правительства РФ от 21.07.2008 № 550 «Об утверждении Правил возврата должнику исполнительского сбора» указаны требования к документу:

1. Заявление составляется в письменной форме с указанием наименования подразделения ФССП, реквизиты счета для перечисления средств.

2. К заявлению прикладываются: доверенность на представителя (при наличии), заверенный судом вступивший в силу акт об отмене документа, на основании которого было возбуждено исполнительное производства или новое постановление пристава, изменяющее предыдущее о сборе.

Заявление должно быть подписано гражданином или его представителем (при наличии доверенности). Оно передается в канцелярию ФССП и после его рассмотрения по адресу, указанному в бумаге будет направлен ответ.

Образец заявления о признании недействительным постановление пристава о взыскании исполнительского сбора

Правила установки исполнительского сбора

Исполнительский сбор устанавливается только в том случае, если должник не исполнил требования пристава в добровольном порядке. Выносится соответствующее постановление, которое направляется или вручается гражданину.

По имущественным долгам:

• 7% от суммы долга;

• не менее 1 тыс. руб. – для ИП и граждан;

• не менее 10 тыс. руб. – для организаций.

По неимущественным долгам:

• ИП/гражданин – 5 тыс.руб.;

• организация – 50 тыс. руб.

1.Пристав может установить сбор только в том случае, если у него есть уверенность в получении гражданином постановления о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

2. Если должников несколько, сбор взыскивается солидарно.

3. При неуплате периодических платежей, расчет санкции производится за каждый платеж в отдельности.

3.Оспорить постановление о сборе можно в суде.

Как уменьшить или отменить исполнительский сбор

Изменить размер сбора в сторону уменьшения или отменить сбор может только суд. Никакой другой орган такими полномочиями не обладает.

Должник должен составить заявление, приложить к нему документы, подтверждающие обоснование его позиции и передать их в арбитражный суд региона. На эти действия дается 10 дней с момента, когда узнали о нарушении своих прав.

Видео (кликните для воспроизведения).

Суд своим решением может изменить размер сбора в сторону уменьшения, но не более чем на 14 от суммы, установленной законом, а именно по имущественным долгам:

  • 7% от суммы долга;
  • не менее 1 тыс. руб. – для ИП и граждан;
  • не менее 10 тыс. руб. – для организаций.
Читайте так же:  Военные машины скорой помощи

По неимущественным долгам:

  • ИП/гражданин – 5 тыс.руб.;
  • организация – 50 тыс. руб.

Для справки! Изменение размера сбора не влечет за собой автоматической отмены постановления пристава. Оно считается измененным в части.

Отмена постановления пристава о наложении сбора влечет за собой возврать уже уплаченных средств на счет должника по заявлению или прекращение действия постановления и, соответственно, исполнительский сбор по данному основанию взыскиваться не может.

Как отменить исполнительский сбор судебных приставов

Вынесение постановления о взыскании сбора не является чем-то неотвратимым и подлежащим обязательному исполнению; если есть правовые основания для отмены акта, ими нужно воспользоваться.

Отменить сбор можно следующими способами:

  1. Написать заявление приставам об отмене сбора.
  2. Обратиться в суд с заявлением о признании постановления о наложении сбора недействительным.

Заявление приставам об отмене исполнительского сбора

Заявление об отмене сбора подается в подразделение ФССП, вынесшее постановление.

Документ составляется в письменной форме и на нем ставится подпись заявителя или его представителя. К заявлению прикладываются все необходимые документы.

В заявлении необходимо указать основание для отмены – наличие непреодолимых обстоятельств, которые не позволили исполнить требование пристава, изложенное в постановлении о возбуждении исполнительного производства.

Документ подается в канцелярию и по итогам его рассмотрения пристав может отменить постановления о сборе.

Как правильно и быстро отменить взыскание исполнительского сбора

Отменить взыскание исполнительского сбора может пристав, издав соответствующее постановление при наличии законных оснований или суд своим решением. Ни прокуратура, ни иной орган таким правом не обладают.

Для того, чтобы не терять время, необходимо сразу же после получения постановления о взыскании сбора написать жалобу приставу или в суд.

Если заявление подано приставу, необходимо добавить к нему документы, подтверждающие невозможность исполнения требований пристава по объективным причинами; нужно попытаться убедить должностное лицо, что должником предприняты все действия по исполнению постановления о возбуждении исполнительного производства.

Можно ли оспорить исполнительский сбор?

Назначение исполнительского сбора – результат работы конкретного человека – судебного пристава, который можно оспорить. Имеется 2 основания для обжалования:

  • действия самого пристава, например, заволокичивание дела;
  • законность составления постановления о сборе.

Как не платить исполнительский сбор приставам?

Есть несколько законных вариантов для неуплаты сбора:

  1. Представить приставу документы, подтверждающие невозможность оплаты по причине непреодолимой силы. Например, были в поездке или лечились в стационаре.
  2. Оспорить постановление о наложении исполнительского сбора в арбитражном суде. В суде можно ходатайствовать о приостановлении действия постановления о сборе, в качестве обеспечительной меры.
  3. Если обжалование постановления не удалось, можно его отменить или уменьшить размер сбора через суд. На время рассмотрения дела действие постановления о сборе приостанавливается.
  4. Подать в суд заявление о рассрочке/отсрочке по уплате сбора.

Обжалование постановления о взыскании исполнительского сбора

Постановление о взыскании сбора можно оспорить в суде. Однако должник может подать жалобу на действия приставов-исполнителей в следующие инстанции:

  • вышестоящему руководству пристава;
  • прокуратуру;
  • в центральный аппарат ФССП.

Помимо этого, жалобу можно разместить на таких ресурсах, как:

  • «Сердитый гражданин»;
  • госуслуги;
  • онлайн, через сайт ФССП.

Процесс рассмотрения доводов, изложенных в жалобе производится в зависимости от органа, в который она подана. По результатам ее разбора заявителю направляется ответ. Госпошлину за оспаривание платить не нужно.

Срок обжалования постановления о взыскании исполнительского сбора в 2020 году

Подробно о правах граждан в России и способах их защиты

Обжалование исполнительского сбора: отмена, уменьшение, предоставление отсрочки и рассрочки

Заявление об уменьшении исполнительского сбора, применении рассрочки, отсрочки уплаты или его полной отмены предъявляется должником в судебном порядке. Проанализируем, что такое исполнительский сбор, как не платить и обжаловать его самостоятельно.

Что такое исполнительский сбор у судебных приставов

Правовую основу наложения составляет ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В ч. 1 ст. 112 упомянутого ФЗ закреплено понятие исполнительского сбора, под которым понимается дополнительное взыскание, подлежащее наложению на должника при неудовлетворении требований, предъявленных по исполнительному документу. Для начисления должны соблюдаться определенные условия, в том числе:

  • возбуждение производства;
  • ознакомление с постановлением;
  • пропуск установленного приставом срока (как правило, 5 рабочих дней);
  • отсутствие запроса о продлении и сообщения о причинах пропуска срока.

Наложение дополнительных штрафных санкций осуществляется на основании постановления о взыскании исполнительского сбора, обжалование которого возможно посредством обращения в суд.

Игнорирование требований, предполагающих немедленное исполнение, является основанием наложения штрафа в течение суток с момента вручения копии соответствующего постановления.

Размер исполнительского сбора в 2019 году

Размер сбора в 2019 году в соответствии с ч. 3 ст. 112 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ рассчитывается от суммы задолженности и составляет 7%, но не менее:

  • 1 000 руб. с физических лиц или ИП;
  • 10 000 руб. с организаций и иных юридических лиц.

Если не исполнено требование, не подлежащее оценке и имеющее неимущественный характер, штраф взыскивается в следующих размерах:

  • 5 000 руб. – с физического лица (ИП);
  • 50 000 руб. – с юридического лица.

Отметим, что в случае предъявлении требований нескольким должникам постановление пристава исполнителя оформляется в отношении каждого из них. Оплата денежных средств подлежит зачислению в федеральный бюджет и производится по общим правилам.

Заявление об уменьшении исполнительского сбора

Должник обладает правом на подачу заявления в силу ч. 6 ст. 112 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ, предполагающей возможность обращения в суд с соответствующим иском. Должник в равной мере наделен правом обращаться в судебном порядке со следующими исками:

  • об оспаривании врученного судебным приставом постановления;
  • об уменьшении размера исполнительского сбора.

Анализ п. 74 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 N 50 позволил сделать вывод, что судам предоставлено право изменять размер штрафа как в случае направления требования об оспаривании, так и при предъявлении иска об уменьшении. Это обусловлено тем, что суд фактически не связан основаниями и доводами при подаче требования об оспаривании постановления. Речь именно о праве суда уменьшить размер в случае, если указанного требование не заявлялось.

Читайте так же:  Оспорить договор дарения квартиры между близкими родственниками в 2020 году

В части определения минимального значения, на которое может быть уменьшен исполнительский сбор, судебная практика представляется неоднозначной. В частности, в Постановлении КС РФ от 30 июля 2001 г. N 13-П предусмотрено, что размер штрафной санкции должен отвечать критерию соразмерности. Вместе с тем законодатель вправе определять как максимальный, так и минимальный размер штрафов за неисполнение законодательства.

В силу ч. 7 ст. 112 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ суд вправе снизить штраф не более чем на ¼ часть (т.е. на 25 %). Принимать решение об уменьшении в большем объеме суды не вправе – законодателем строго ограничены его максимальный и минимальный размеры.

Заявление об отсрочке и рассрочке уплаты исполнительского сбора

Непогашенная после возбуждения приставом производства задолженность – основание для начисления исполнительского сбора. Законодателем закреплены случаи предоставления отсрочки или рассрочки по его уплате. Правом на обращение с подобным требованием обладает как должник, так и взыскатель.

Анализ правовых норм позволил определить, что в качестве основания для предоставления отсрочки взыскания суд рассматривает наличие обстоятельств, устранение которых на момент обращения невозможно. Подобные обстоятельства должны препятствовать надлежащему исполнению в указанный в постановлении срок, например, имущественное и финансовое положение должника и иные, существенно затрудняющие исполнение.

Судом устанавливается период рассрочки или порядок отсрочки уплаты. В случае, если основания, послужившие причиной отсрочки отпали, судом может быть отменено принятое ранее решение по заявлению судебного пристава.

Основания освобождения от исполнительского сбора

Суд правомочен не только изменить размер, но и вынести решение об освобождении от уплаты исполнительского сбора вовсе. Заявление об освобождении от исполнительского сбора разрешается по существу в арбитражном суде.

Анализ законодательства и судебной практики позволил выделить следующие основания для освобождения:

  • для предпринимателей и коммерческих организаций – наличие обстоятельств непреодолимой силы в силу п. 3 ст. 401 ГК;
  • для иных лиц, в том числе граждан и некоммерческих организаций достаточно подтвердить отсутствие вины и совершение действий по надлежащему исполнению (п. 1 ст. 401 ГК).

Отметим, что не является надлежащим основанием для освобождения следующие обстоятельства:

  • отсутствие на счете должника денежных средств;
  • исполнение за пределами срока, предусмотренного приставом для добровольного погашения задолженности.

При наличии объективных причин задержки суд вправе также рассмотреть вопрос об уменьшении штрафа.

Обжалование исполнительского сбора

Исковое заявление обжалование постановления о взыскании исполнительского сбора подается в силу Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 N 50 в арбитражный суд в порядке, определенном ст. 27, 28 и 32 АПК РФ. В иске следует указать обстоятельства и основания, подтверждающие отсутствие прямого умысла и вины. Если заявление определением суда принято к производству, то взыскание сбора приостанавливается до момента вынесения решения.

При несогласии с постановлением и оспаривании исполнительского сбора должник вправе обратиться с одним из следующих требований:

  • об оспаривании постановления;
  • об уменьшении размера сбора;
  • о предоставлении отсрочки;
  • о предоставлении рассрочки;
  • об освобождении от уплаты.

Суд при обжаловании постановления вправе как уменьшить, так и освободить от уплаты сбора вовсе. Уменьшение размера в результате обжалования влечет признание постановления незаконным и является основанием для возврата должнику излишне уплаченного денежных средств.

Отметим, что для оспаривания постановления и направления жалобы ст. 122 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ предусмотрен срок 10 дней с момента получения информации о нарушении прав. Законодатель закрепил возможность увеличения указанного срока до 3 месяцев во порядке ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

Возврат исполнительского сбора

Отмена взыскания исполнительского сбора осуществляется при наличии следующих оснований:

  • отменен судебный акт, во исполнение которого было возбуждено исполнительное производство;
  • отмена исполнительного документа;
  • отмена постановления о взыскании сбора.

В случае, если исполнительский сбор отменен его возврат должнику осуществляется в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.06.2008 N 550. Для получения излишне уплаченной суммы сбора следует направить соответствующее заявление в территориальное подразделение ФССП, по постановлению которого денежные средства были взысканы. К заявлению следует приобщить платежные реквизиты и документы основания возврата, например, решение суда. Срок возврата в соответствии с п. 6 указанного Постановления не должен превышать 30 дней с момента приема ФССП заявления.

В заключение отметим, что при оспаривании исполнительского сбора, независимо уплачен он или нет на момент предъявления требования в суд, надлежащим ответчиком является соответствующее территориальное подразделение ФССП, вынесшее постановление о взыскании. Обжалование постановление о взыскании исполнительского сбора осуществляется только в административном порядке путем обращения в суд. Подача заявления об отмене исполнительского сбора государственной пошлиной не облагается.

Срок обжалования постановления о взыскании исполнительского сбора в 2020 году

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 января 2008 г. N Ф03-А51/07-1/6412 В удовлетворении иска о признании недействительным постановления судебного пристава в части взыскания с предприятия исполнительского сбора в размере семи процентов и уменьшении исполнительского сбора отказано по мотиву пропуска установленного законом срока для обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативного правового акта (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 29 января 2008 г. N Ф03-А51/07-1/6412
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Дальневосточный завод «Звезда» Министерства обороны Российской Федерации на решение от 16.08.2007, постановление от 18.10.2007 по делу N А51-3998/2007 37-79 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению федерального государственного унитарного предприятия «Дальневосточный завод «Звезда» Министерства обороны Российской Федерации о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя от 24.08.2006.

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 29 января 2008 года.

Читайте так же:  Предприятия относящиеся к стационарной розничной торговой сети в 2020 году

Федеральное государственное унитарное предприятие «Дальневосточный завод «Звезда» Министерства обороны Российской Федерации (далее — ФГУП ДВЗ «Звезда», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Большой Камень от 24.08.2006 в части взыскания с предприятия исполнительского сбора в размере 7% и уменьшении исполнительского сбора до 0,1% от подлежащей взысканию суммы.

До принятия решения ФГУП ДВЗ «Звезда» дополнило заявленное требование и просило признать недействительным постановление того же лица от 09.04.2007, которым внесены изменения в обжалованное постановление в части уменьшения исполнительского сбора до 5% от взыскиваемой суммы долга.

Решением суда от 16.08.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.10.2007, в удовлетворении заявленных требований отказано по мотиву пропуска установленного законом срока для обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативного правового акта.

ФГУП ДВЗ «Звезда», не соглашаясь с судебными актами, в кассационной жалобе просит их отменить. По мнению заявителя, течение срока для обжалования постановления приостанавливалось в соответствии со статьей 202 ГК РФ на основании акта суда общей юрисдикции, поэтому этот срок им не пропущен. Также заявитель ссылается на неправильное применение судом норм процессуального права — статьи 117 АПК РФ при рассмотрении его ходатайства о восстановлении срока и считает ошибочным вывод суда о том, что приостановление постановления судебного пристава не препятствовало предприятию его обжаловать.

Отзыв на жалобу не поступил.

В заседании суда кассационной инстанции представители участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Проверив законность решения от 16.08.2007 и постановления от 18.10.2007, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены судебных актов, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не установил.

Как следует из материалов дела, постановлением межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Приморскому краю от 05.07.2004 с ФГУП ДВЗ «Звезда» взыскана задолженность по налогам и пеня всего на общую сумму 20290760 руб. 25 коп.

07.07.2004 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Большой Камень на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство N 12915/33-05/04, которое приостанавливалось в связи с обжалованием должником постановления налогового органа.

После возобновления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 24.08.2006 в связи с неисполнением предприятием исполнительного документа вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 1467253 руб. 21 коп., что составляет 7% от суммы задолженности.

В дальнейшем в период с 31.08.2006 до 21.03.2007 исполнительное производство, в том числе в части взыскания исполнительского сбора приостанавливалось на основании судебных актов суда общей юрисдикции.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.03.2007 исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением должником постановления налогового органа.

В постановление от 24.08.2006 о взыскании исполнительского сбора, выделенное в отдельное производство, судебным приставом-исполнителем 09.04.2007 внесены изменения, исполнительский сбор уменьшен до 5% от взыскиваемой суммы долга и составил соответственно 1048038 руб. 01 коп.

Ссылаясь на тяжелое финансовое положение, погашение задолженности, уважительность причин неисполнения исполнительного документа в установленный судебным приставом срок, ФГУП ДВЗ «Звезда» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно статье 90 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 21.07.1997 N 119-ФЗ жалоба на действия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа может быть подана в арбитражный суд в десятидневный срок со дня совершения действия.

В данном случае к взаимоотношениям сторон применяется указанный десятидневный срок ( пункт 23 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21.06.2004 N 77).

Как усматривается из материалов дела, ФГУП ДВЗ «Звезда», получив оспариваемое постановление 24.08.2006, обратилось в арбитражный суд 06.04.2007, то есть по истечении установленного законом срока на подачу заявления, в связи с чем предприятие заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В обоснование ходатайства заявитель сослался на приостановление исполнительного производства на основании определения суда общей юрисдикции от 31.08.2006.

При рассмотрении ходатайства арбитражный суд правомерно не признал указанное заявителем обстоятельство уважительной причиной пропуска срока, поскольку, как правильно указано судом, приостановление исполнительного производства не препятствовало должнику обжаловать постановление судебного пристава-исполнителя в установленный законом срок.

Доводы предприятия о приостановлении данного срока в силу статьи 202 ГК РФ основаны на неправильном толковании закона, поэтому кассационной инстанцией отклоняются.

Ссылка заявителя на то, что им не пропущен срок обжалования постановления судебного пристава-исполнителя от 09.04.2007 опровергается материалами дела. Требование о признании его недействительным ФГУП ДВЗ «Звезда» заявляло в предварительном судебном заседании 24.07.2007, тогда как постановление о внесении изменений в постановление о взыскании исполнительского сбора от 24.08.2006, исполненное 20.04.2007, направлено отделом судебных приставов заявителю письмом от 10.04.2007.

С учетом изложенного судебные акты об отказе ФГУП ДВЗ «Звезда» в удовлетворении заявленных требований по мотиву пропуска срока на подачу заявления в суд соответствуют имеющимся в деле доказательствам и нормам права, подлежащим применению. Нарушений требований закона в том числе тех, на которые ссылается заявитель в кассационной жалобе, арбитражный судом не допущено, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Видео (кликните для воспроизведения).

решение от 16.08.2007, постановление от 18.10.2007 по делу N А51-3998/2007 37-79 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.

Срок обжалования постановления о взыскании исполнительского сбора в 2020 году
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here