Суд отказал в восстановлении на работе

Самая важная информация по теме: "Суд отказал в восстановлении на работе" с выводами от профессионалов. В случае возникновения вопросов и при необходимости актуализации данных вы можете обратиться к дежурному юристу.

Суд отказал в восстановлении на работе

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 31 мая 2013 г. № 5-КГ13-43 Суд отменил решение о признании незаконным отказа в отзыве заявления об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, указав, что выводы о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Горохова Б.А.,

судей Назаровой А.М., Корчашкиной Т.Е.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Алферова В.A. к Обществу с ограниченной ответственностью «. » о признании незаконным отказа в отзыве заявления об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Алферова В.А. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 30 мая 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2012 года, которыми в удовлетворении исковых требований Алферова В.А. отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Назаровой А.М., выслушав объяснения Алферова В.А., адвоката Никитина А.Е., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителя ООО «. » Карасева А.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., полагавшего судебные постановления подлежащими отмене, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, установила:

с 11 марта 2010 года Алферов В.А. состоял в трудовых отношениях с ООО «. » в должности начальника отдела охраны труда, промышленной безопасности и экологии. 20 декабря 2011 года Алферов В.А. подал заявление об увольнении по собственному желанию с 16 января 2012 года.

15 января 2012 года он направил работодателю письмо об отзыве заявления об увольнении по собственному желанию. Письмом от 16 января 2012 года ответчик уведомил Алферова В.А. о невозможности отзыва заявления об увольнении по собственному желанию в связи с тем, что на занимаемую им должность приглашен другой работник. Приказом от 23 декабря 2011 года истец уволен 16 января 2012 года на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника.

Полагая увольнение незаконным, Алферов В.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «. » (ООО «. ») о признании незаконным отказа в отзыве заявления об увольнении, восстановлении на работе в должности начальника Управления охраны труда, промышленной безопасности и экологии, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с 25 января 2012 года по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере . руб.

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 30 мая 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2012 года указанное решение суда оставлено без изменения.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации дело было истребовано в Верховный Суд Российской Федерации и определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2013 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

В кассационной жалобе Алферова В.А., поданной в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, ставится вопрос об отмене решения Тверского районного суда г. Москвы от 30 мая 2012 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2012 года и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу, что судом при рассмотрении настоящего дела были допущены такого характера существенные нарушения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 20 декабря 2011 года начальником Управления охраны труда, промышленной безопасности и экологии Алферовым В.А. подано заявление об увольнении по собственному желанию 16 января 2012 года.

15 января 2012 года Алферов В.А. направил ответчику заявление об отзыве заявления об увольнении по собственному желанию.

Письмом от 16 января 2012 года ООО «. » уведомило Алферова В.А. о невозможности отзыва заявления об увольнении по собственному желанию в связи с тем, что на занимаемую истцом должность приглашен другой работник.

Приказом ООО «. » от 23 декабря 2011 года истец уволен 16 января 2012 года на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции исходили из того, что заявление об отзыве заявления об увольнении поступило работодателю после прекращения трудовых отношений, в связи с чем подача данного заявления не порождает правовых последствий в виде продолжения трудовых отношений.

Между тем, Судебная коллегия находит приведенные выводы судебных инстанций ошибочными, основанными на неправильном толковании положений действующего законодательства по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника.

Порядок и условия расторжения трудового договора по инициативе работника определены в статье 80 Трудового кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

Читайте так же:  После прохождения медкомиссии в военкомате

Статьей 14 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений.

В соответствии с частью 3 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность).

Следовательно, последним днём истечения срока предупреждения об увольнении, в течение которого Алферов В.А. имел право отозвать своё заявление, является 16 января 2012 года.

Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит ограничений для отзыва работником его заявления об увольнении путём почтового или телеграфного отправления.

Алферов В.А. направил работодателю заявление об отзыве заявления об увольнении по собственному желанию 15 января 2012 года, в связи с чем истец надлежащим образом уведомил работодателя о намерении продолжить трудовые отношения путём отзыва заявления об увольнении с занимаемой должности до истечения срока предупреждения об увольнении, однако в нарушение положений статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации данное заявление ответчиком во внимание не принято.

Также, отказывая в удовлетворении исковых требований судебные инстанции, указали на то, что на должность истца уже был приглашен другой работник, в связи с чем отзыв заявления об увольнении невозможен.

Между тем, в соответствии с частью 4 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации до истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

Таким образом, с учетом приведенной нормы, увольнение работника, отозвавшего свое заявление об увольнении по собственному желанию, не производится в случае отсутствия другого работника, приглашенного в письменной форме на освобождающуюся должность или в случае, когда такому работнику может быть отказано в заключении трудового договора.

Как следует из материалов дела, письмом ООО «. » от 22 декабря 2011 года работнику ООО «. » Гончарову Н.В. была предложена должность, ранее занимаемая истцом.

Приказом ООО «. » от 17 января 2012 года Гончаров Н.В. переведен с должности начальника отдела охраны труда, промышленной безопасности и экологии НПС Кропоткин на должность директора Управления охраны труда, промышленной безопасности и экологии в центральный офис компании, что свидетельствует о том, что данный работник уже состоит в трудовых отношениях с ответчиком.

Следовательно, обстоятельства, при которых Гончарову Н.В. не могло быть отказано в заключение трудового договора на должность, занимаемую истцом, отсутствуют, в связи с чем Алферов В.А., отозвавший свое заявление об увольнении по собственному желанию, в силу положений статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации увольнению не подлежал.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия признает решение Тверского районного суда г. Москвы от 30 мая 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2012 года незаконными, принятыми с существенным нарушением норм материального права и подлежащими отмене.

Поскольку обстоятельства незаконного отказа Алферову В.А. в отзыве заявления по собственному желанию от 16 января 2012 года и последующего увольнения судом установлены, Судебная коллегия находит возможным, отменяя судебные постановления, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в части признания незаконным отказа в отзыве заявления об увольнении по собственному желанию от 16 января 2012 года и восстановления истца на работе в прежней должности, а в остальной части — дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, определила:

решение Тверского районного суда г. Москвы от 30 мая 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2012 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Алферова В.A. к Обществу с ограниченной ответственностью «. » в части признания незаконным отказа в отзыве заявления об увольнении по собственному желанию, восстановления на работе удовлетворить.

Признать отказ в отзыве Алферовым В.А. заявления об увольнении по собственному желанию от 16 января 2012 года незаконным.

Восстановить Алферова В.A. в должности начальника Управления охраны труда, промышленной безопасности и экологии Общества с ограниченной ответственностью «. ».

В остальной части дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий судья Горохов Б.А.
Судьи Назарова А.М.
Корчашкина Т.Е.

Обзор документа

Работник имеет возможность отозвать свое заявление об увольнении, в т. ч. путем почтового или телеграфного отправления.

Такой вывод следует из позиции СК по гражданским делам ВС РФ, которая указала следующее.

В силу ТК РФ основанием прекращения трудового договора является в т. ч. его расторжение по инициативе работника.

Порядок и условия подобного расторжения определены в ТК РФ.

Работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом в письменной форме не позднее чем за 2 недели, если иной срок не установлен ТК РФ или иным федеральным законом.

По соглашению с работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

До истечения указанного срока работник имеет право в любое время отозвать свое заявление.

Увольнение в таком случае не производится, если на это место не приглашен в письменной форме другой работник, которому по закону не может быть отказано в заключении трудового договора.

При этом в ТК РФ нет ограничений для отзыва работником его заявления об увольнении путем почтового или телеграфного отправления.

Источник: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/70326686/

Решение суда о восстановлении на работе

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2017 года по иску *******. к *******, ******* о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов. Иск был удовлетворен частично. Признано увольнение незаконным, истец восстановлен на работе, в пользу истца взыскана заработная плата за время вынужденного прогула, компенсация морального вреда в сумме и судебные расходы в сумме.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 12 сентября 2017 года

Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Р.Н.А.

с участием прокурора Р.И.В.

при секретаре И.Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-12407/17 по иску *******. к *******», ******* о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов,

Читайте так же:  Исковое заявление о взыскании фиксированных алиментов

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, уточнив требования, просит признать незаконным увольнение в *******восстановить на работе в прежней должности в *******, взыскать с ******* заработную плату за время вынужденного прогула, взыскать с *******компенсацию морального вреда *******рублей, судебных расходов по оплате госпошлины. В обоснование заявленных требований истица указала, что работала в *******была уволена по собственному желанию, однако волеизъявления на увольнение не выражала. При этом увольнение произведено в период беременности.

Истица и ее адвокат по гражданским делам в Москве в судебное заседание явилась, иск поддержала, пояснив, что работала в ******* учредителями ответчиков являются одни и те же лица.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались по известным адресным данным, каких-либо ходатайств не представили.

Выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 15 ТК РФ трудовые отношения — отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

На основании ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором.

В силу статьи 56 ТК РФ трудовой договор — соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Прекращение трудового договора с работником осуществляется исключительно в порядке и на основаниях, установленных Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами.

В силу ч.6 ст. 81 ТК РФ не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

Часть первая статьи 261 ТК РФ предусматривает, что расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременной женщиной не допускается, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

Согласно положениям ст. 394 ГК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя (п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2).

Судом установлено, что истец ******* *******. была принята на работу в *******

Трудовая книжка истицы содержит запись *******. об увольнении *******. с должности менеджера по персоналу по собственному желанию со ссылкой на п.3 ст. 77 ТК РФ.

Из доводов истца следует, что с *******. она находилась в состоянии беременности; заявление об увольнении по собственному желанию не составляла. *******. истцу выдали трудовую книжку.

В дело представлена справка ГБУЗ МО ******* ******* от *******., согласно которой *******. состоит на учете по беременности; срок беременности *******.

Поскольку не имела намерение увольняться, истица обратилась в суд с рассматриваемым иском.

Ответчики в ходе судебного разбирательства какие-либо отзывы на иск не представили.

Видео (кликните для воспроизведения).

Таким образом, отраженные доводы истца ответчиками в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не опровергнуты. В то же время суд усматривает отсутствие оснований для удовлетворения иска к *******, поскольку в трудовых отношениях с этой организацией истица не состояла, что подтверждено ею в ходе судебного разбирательства. Доказательств причинения ответчиком ******* физических или нравственных страданий истцу действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага — не представлено.

При рассмотрении требований к ******* суд исходит из того, что бремя доказывания законности увольнения работника лежит на стороне ответчика. Однако доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для увольнения истца и соблюдение процедуры увольнения, ответчиком *******суду представлено не было. Какие-либо возражения относительно действительности фактов, излагаемых истцом, а также какие-либо достоверные доказательства, опровергающие правильность сделанных истцом заявлений, ответчиком не представлено и в материалах дела не содержится.

Действия ответчика ******* не допускающего истца до рабочего места, препятствующего исполнению трудовых функций и объявившего об увольнении, свидетельствуют о фактическом прекращении с истцом трудовых отношений по инициативе работодателя. Между тем, расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременной женщиной не допускается.

При отсутствии доказательств правомерности увольнения *******. суд признает увольнение истца незаконным, в связи с чем подлежат применению положения ст. 394 ТК РФ и соответственно истец подлежит восстановлению на работе.

При восстановлении работника на работе действительно подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула. Работодателем не представлено сведений о среднедневном заработке истца с учетом фактически отработанного времени, а истцом не представлен трудовой договор, содержащий сведения о размере оплаты труда. В связи с этим суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 133, 133.1 ТК РФ, при расчете заработка за время вынужденного прогула применяет минимальный размер оплаты труда.

Соглашением о минимальной заработной плате в городе Москве на *******годы между Правительством Москвы, московскими объединениями профсоюзов и московскими объединениями работодателей размер минимальной заработной платы в период с *******. был установлен в сумме *******рублей, а в период с *******. до 01.07.2017г. – *******рубль.

Как установлено судом, истец работал в *******менее года, а именно с *******. по *******., то есть ******* рабочих дней. Учитывая указанные выше показатели МРОТ, среднедневной заработок истца составит 845, 15 рублей ((***************************************************************).

Читайте так же:  Ситуационный план земельного участка для газификации образец в 2020 году

Поскольку период вынужденного прогула составил ******* рабочих дней, в пользу истца подлежит взысканию сумма ******* (*******.).

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку суд пришел к выводу о восстановлении истца на работе в *******подлежат удовлетворению и требования к этому ответчику о компенсации морального вреда, который с учетом принципа разумности и обстоятельств дела суд взыскивает в сумме *******рублей.

Одновременно подлежат возмещению расходы истца по оплате госпошлины в сумме ******* рублей, что предусмотрено ст. 98 ГПК РФ.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию госпошлина исходя из размера удовлетворенных требований имущественного характера, что составит *******рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Иск ******* к ******* ************** *******о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать незаконным увольнение *******из *******».

Восстановить ******* на работе в ******* должности менеджера по персоналу.

Взыскать с ******* в пользу *******заработную плату за время вынужденного прогула в сумме *******, компенсацию морального вреда в сумме ******* рублей, судебные расходы в сумме *******рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с *******государственную пошлину в доход бюджета г. Москвы в сумме *******.

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2017 года по иску о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Мещанский районный суд г. Москвы.

Источник: http://advokat15ak.ru/%D1%80%D0%B5%D1%88%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5-%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B0-%D0%BE-%D0%B2%D0%BE%D1%81%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B8-%D0%BD%D0%B0-%D1%80%D0%B0%D0%B1%D0%BE/

Суд отказал в восстановлении на работе

Меня принудили к увольнению вопреки моей воли. Я подал иск в суд где были предоставлены аудиозаписи принуждения меня к увольнению, однако судья счел это не доказательством и отказал в восстановлении меня на работе. Что можно сделать в данном случае.

Вы можете обжаловать решение ст.320 ГПК РФ.

Вы вправе обжаловать Решение суда первой инстанции в апелляционную или впоследствии в кассационную инстанцию.

Что бы вам ответить в полном объеме нужно знать фактические обстоятельства вашего дела, смотреть ваши документы. Такие вопросы сложно решить в рамках интернет консультации.

Если у Вас имеются дополнительные вопросы, вы можете воспользоваться личными сообщениями.

Источник: http://www.9111.ru/questions/16662710/

Как восстановить работника на работе по решению суда?

Расставание с работником не всегда проходит без конфликтов и взаимных обвинений, нередко работодатель просто допускает ошибки при оформлении документов уходящего специалиста. В этом случае, если сотрудник решит инициировать исковое производство, возможно его восстановление на работе по решению суда через небольшой промежуток времени после увольнения.

В каких случаях возможно восстановление на работе?

Даже если работодателю кажется, что он сделал все по закону, оформил документы, выдал расчет и положенные сотруднику бумаги, это не гарантирует того, что он не обратиться с иском о признании увольнения незаконным. Причины подобного поведения могут быть самыми разными:

  • Конфликт с администрацией и последующий уход из-за оказываемого давления;
  • Недовольство выплаченным компенсационным пакетом;
  • Решение, что увольнение было ошибкой и желание вернуть нравившуюся работу;
  • Корректно оформленное формально, но фактически незаконное увольнение.

Даже увольнение по соглашению сторон с выплатой дополнительной денежной компенсации не дает 100% гарантии, что споров впоследствии не возникнет, хотя и снижает такую вероятность.

На подачу заявления в суд у сотрудника есть месяц с даты увольнения или выдачи трудовой книжки. Иски в подобных случаях подаются в районный суд по выбору: по месту регистрации бывшего нанимателя или по месту жительства уволенного. Если срок обращения в суд пропущен по уважительным причинам он может быть восстановлен по заявлению обратившегося.

По итогам судебных заседаний арбитры могут встать на сторону истца и принять решение о признании увольнения неправомерным и восстановлении гражданина на работе. Подобный акт подлежит немедленному исполнению, даже в случае, если бывший работодатель подаст апелляцию.

В случае отказа работодателя исполнить решение суда работник может передать решение приставам исполнителям и тогда оно будет исполнено принудительно.

Пошаговая инструкция восстановления на работе по решению суда

Порядок возращения бывшего сотрудника на его место строго регламентирован и отклонение от него со стороны работодателя недопустимо.

Если представитель работодателя присутствовал на заседаниях, то решение будет им получено по окончании процесса. В случае рассмотрения дела в его отсутствии компании следует запросить копию решения у восстанавливаемого работника.

Гражданин должен быть восстановлен на работе не позднее следующего после вынесения решения дня. При этом наниматель должен придерживаться следующего порядка:

  • Издать приказ об отмене предыдущего распорядительного документа об увольнении и ознакомить с ним работника под роспись – скачать образец. Если работник отказывается от ознакомления, то составляется соответствующий акт. Типовой формы приказа нет, однако он обязательно должен содержать следующие данные:
    • Регистрационный номер и дату издания;
    • Идентификационные данные ранее изданного приказа об увольнении, который отменяется;
    • ФИО и должность восстанавливаемого работника;
    • Условия о назначаемом окладе или тарифной ставке;
    • Данные судебного решения, как основания для издания приказа;
    • Подпись руководителя.
  • На основании приказа вносятся записи в трудовую книжку:
    • Указывается порядковый номер и дата в разделах 1 и 2;
    • В разделе 3 предыдущая запись об увольнении указывается как недействительная;
    • Обязательно делается ссылка на приказ о восстановлении на работе в разделе 4.

Решение суда, не является основанием для внесения записи в трудовую книжку, ссылаться на него в данном случае не нужно.

  • После этого сотрудник фактически допускается к выполнению обязанностей;
  • Вносятся корректировки в табель учета рабочего времени работника, путем указания на рабочие дни с даты предыдущего увольнения до дня восстановления вынужденного прогула при помощи кода ПВ или 22.

В приказе обязательно нужно указать на отмену предыдущего распоряжения, иначе процедура восстановления будет выполнена некорректно.

Возможна ситуация, при которой на месте уволенного ранее сотрудника уже трудится новый сотрудник. В этом случае работодателю нужно:

  • Предложить ему все имеющиеся у него свободные вакансии;
  • В случае отказа замещающего работника на перевод на другие свободные места, провести его увольнение на основании п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ.
Читайте так же:  Претендующие на замещение муниципальных должностей

Помимо этого порядок восстановления на работе по решению суда предполагает начисление незаконно уволенному различных выплат. Сотрудник обязан выйти на работу в день его фактического восстановления иначе у работодателя будут все основания снова уволить его за прогул.

Если должность уволенного уже исключена из штатного расписания, работодателю нужно будет ввести ее соответствующим приказом.

Какие выплаты положены восстановленному сотруднику?

При восстановлении ранее уволенного сотрудника считается, что в период со дня расторжения договора до момента его возвращения возник вынужденный прогул. Поскольку он образовался по вине работодателя, то он должен возместить все образовавшиеся в итоге материальные потери. В результате сотруднику положено выплатить:

  • Потерянный заработок на основании приказа изданного после получения решения суда;
  • Больничный в случае, если сотрудник болел в период вынужденного прогула;
  • Моральный ущерб в случае, если он был присужден решением суда.

Для расчета компенсации применяют средний заработок за 12 месяцев до даты восстановления. Он может быть рассчитан по формуле: ФОТ за 12 месяцев / количество рабочих дней или часов в расчетном периоде.

В состав выплат принимаемых для расчета включают:

  • Зарплату у работодателя до увольнения;
  • Пособия, полученные в период вынужденного прогула;
  • Суммы, полученные сотрудником при увольнении.

Итоговые выплаты рассчитываются так: Среднедневной или среднечасовой заработок × Рабочие дни или часы в период прогула.

Кроме того работодатель, как проигравшая сторона спора обязана будет возместить работнику, все понесенные им издержки, а если решение будет исполнено через приставов, то еще исполнительский сбор в размере 5000 руб.

Каковы последствия неисполнения судебного решения?

В случае, если работодатель откажется исполнить судебный акт о восстановлении на работе, он может быть привлечен к административным штрафам на основании ст. 17.15 КоАП РФ. Они взимаются в следующих размерах:

  • С должностного лица или ИП – от 10 000 руб. до 20 000 руб.;
  • С юрлица – от 30 000 руб. до 50 000 руб.

Взысканный штраф не снимает с компании обязательств по восстановлению прежнего статуса уволенного. Если компания проигнорирует повторное предписание судебных приставов, то штраф будет увеличен:

  • Для должностного лица или ИП – от 15 000 руб. до 20 000 руб.;
  • Для юрлица – от 50 000 руб. до 70 000 руб.

Если у работодателя возникают сложности с процедурой восстановления, ему следует пройти консультацию у квалифицированного юриста и получить необходимую помощь.

Бесплатная консультация!
Не нашли ответа на свой вопрос? Узнайте, как решить именно Вашу проблему — обратитесь к нашему юристу в онлайн-чат справа, в форму ниже, или звоните по телефону горячей лении:

+7 (499) 110-95-76 — Москва и Московская обл.
+7 (812) 407-30-62 — Санкт-Петербург и Ленинградская обл.
8 (800) 550-46-35 — Остальные регионы России

Источник: http://glavny-yurist.ru/vosstanovlenie-na-rabote-po-resheniju-suda.html

Решение суда об отказе в восстановлении на работе

Решение Измайловского районного суда г. Москвы по иску Волковой Екатерины Вячеславовны к Государственному Бюджетному общеобразовательному учреждению города Москвы Гимназия № 1748 «Вертикаль» (далее ГБОУ города Москвы Гимназия № 1748 «Вертикаль») о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда. В иске Волковой Екатерине Вячеславовне о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда отказано.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 февраля 2017 года г. Москва

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Семеновой Н.А. при секретаре Ватанове К.В., с участием прокурора Кочетковой А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волковой Екатерины Вячеславовны к Государственному Бюджетному общеобразовательному учреждению города Москвы Гимназия № 1748 «Вертикаль» (далее ГБОУ города Москвы Гимназия № 1748 «Вертикаль») о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Волкова Е.В. обратилась в суд с иском к ГБОУ города Москвы Гимназия № 1748 «Вертикаль» о признании незаконным ее увольнение по сокращению численности штата, просила восстановить ее на работе в должности заведующим хозяйством, взыскать компенсацию морального вреда.

В обосновании указав, что 07 августа 2012 года она была принята на работу на должность завхоза в ГБУ ДС 606, который 01 января 2014 года был реорганизован в ГБОУ № 1748 «Вертикаль», 12 сентября 2016 года она была уведомлена работодателем о предстоящем увольнении, в связи с сокращением численности штата, подписывать уведомление отказалась, т.к. в нем была указана дата составления 9 сентября 2016 года, а она в это время находилась еще на больничном. В связи с ее отказом подписать уведомление в отделе кадров составили об это акт. Истец полагает свое увольнение незаконным, так как нарушены ее права при увольнении, а именно ей не предложили другую имеющуюся работу (12 сентября 2016 года ее уведомили об увольнении, а 19 сентября 2016 года работодатель принял на такую же должность как и ее нового работника Нарватову О.С.); работодатель не учел ,что она согласно ст.172 ч.2 ТК РФ имеет преимущественное право на оставление на работе, поскольку находится в разводе с мужем, имеет на иждивении четырех иждивенцев. Незаконными действиями работодателя ей причинен моральный вред, который она оценила в 500 000 рублей.

В судебном заседании истец поддержала заявленные исковые требования.

Представитель ответчика по доверенности Никитушкина Т.Н. (л. д. 60) в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца представила возражения.

Суд выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Увольнение по вышеуказанному основанию, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно ст. 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным — при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

Читайте так же:  Факт оказания услуг подтверждается актом оказанных услуг в 2020 году

Коллективным договором могут предусматриваться другие категории работников, пользующиеся преимущественным правом на оставление на работе при равной производительности труда и квалификации.

В силу ст. 180 ТК РФ, при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч. 3 ст. 81 ТК РФ.

О предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Согласно п. 23 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17.03.2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17.03.2004 года, в соответствии с ч. 2 ст. 81 ТК РФ увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по п. 2 ч.1 ст.81 ТК РФ возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под расписку не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (ч. 2 ст. 180 ТК РФ).

Таким образом, из смысла приведенных выше норм действующего трудового законодательства следует, что право определять численность и штат работников принадлежит работодателю.

Вместе с тем, реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34, часть 1; статья 35, часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

При этом работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся у работодателя в данной местности работу (вакантную должность) в той же организации, соответствующую квалификации работника, а при отсутствии такой работы — иную имеющуюся в организации вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу, которую работник может выполнять с учетом его образования, квалификации, опыта работы и состояния здоровья.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 7 августа 2012 года Волкова Е.В. осуществляла трудовую деятельность в организации ответчика в должности завхоза (л.д. 62-64).

Как следует из приказа № 115/12-0 от 01 сентября 2016 года, в связи с проведением мероприятий по оптимизации штата с 13 ноября 2016 г. работодателем принято решение о сокращении численности штата работников и исключении из штатного расписания должность «Заведующий хозяйство».

09 сентября 2016 года работодателем вынесено уведомление Волковой Е.В. о предстоящем увольнении с 13 ноября 2016 года, в связи с сокращением занимаемой ею должности «Заведующий хозяйством». С данным уведомлением истец ознакомлена 12 сентября 2016 года, от подписи об ознакомлении она отказалась, о чем был составлен акт, данное обстоятельства Волковой Е.В. не оспаривалось в ходе судебного заседания.

Приказом № 123 от 22 августа 2016 года Волкова Е.В. уволена, в связи с сокращением численности штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) (л.д.69).

Нарушении норм положения ст. 179 ТК РФ при увольнении Волковой Е.В. работодателем не установлено, поскольку должностей у ответчика не имелось, которые истец могла занять в силу своей квалификации, опыта работы и наличие иждивенцев, о чем Волкова Е.В. была уведомлена (л. д. 65, 85).

Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства суд считает, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется поскольку у ответчика имелись основания для увольнения истца по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ и был соблюден установленный законом порядок увольнения по данному основанию, так как факт сокращения штата и занимаемой истцом должности подтверждается представленными в суд приказом и штатными расписаниями, о расторжении трудового договора в связи с сокращением штата истец был уведомлен в установленные законом сроки, вакантные должности соответствующие квалификации Волковой Е.В. у ответчика отсутствовали.

Довод истца о приеме Нарватовой О.С. на такую же должность, как и у истца не обоснован, поскольку не нашёл своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Так, из представленных ответчиком документов следует, что Нарватова О.С. 19 сентября 2016 года принята на должность техника (л. д. 76), истец на указанную должность не могла претендовать в силу недостаточности квалификации, соответствующего образования.

Суд, при вынесении решения, оценивает доказательства в их совокупности, и учитывает положения ст. ст. 55 и 56 ГПК РФ, согласно которым доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

в иске Волковой Екатерине Вячеславовне о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 февраля 2017 года.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://advokat15ak.ru/%D1%80%D0%B5%D1%88%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5-%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B0-%D0%BE%D0%B1-%D0%BE%D1%82%D0%BA%D0%B0%D0%B7%D0%B5-%D0%B2-%D0%B2%D0%BE%D1%81%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D0%BD/

Суд отказал в восстановлении на работе
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here