Судебная практика вс по алиментам

Самая важная информация по теме: "Судебная практика вс по алиментам" с выводами от профессионалов. В случае возникновения вопросов и при необходимости актуализации данных вы можете обратиться к дежурному юристу.

Официальный сайт
Верховного Суда Российской Федерации

Важное решение Верховного суда РФ должно заинтересовать многих из-за остроты темы: взыскание алиментов. Сложность проблемы, которая встала перед судьями, была в том, что алименты потребовали через два десятилетия после их назначения. И, пересматривая итоги спора, судьи Верховного суда должны были найти ответ на вопрос: что делать с невыплаченными алиментами, если дети выросли, а отец так и не собрался выплатить им положенное содержание?

Какие права есть у их матери, которая больше 20 лет содержала детей только на собственные средства? А когда они стали взрослыми, правильно ли решила, что алименты прощать не надо, и пошла за ними в суд?

Местные суды посчитали, что нет. И приставы, и судьи двух инстанций настаивали: став взрослыми, дети должны сами реализовать свое право на получение денег. Однако Верховный суд счел такой подход ошибочным.

Эта история началась в 1991 году в Хабаровске, когда некая гражданка взыскала в суде со своего бывшего мужа алименты на содержание двоих детей. Но это судебное решение так и осталось лишь на бумаге и не было исполнено. Приставы работали — несколько раз возбуждали исполнительное производство. Правда, без успеха. Алименты своим детям отец так и не заплатил.

Прошли годы, дети выросли, то есть стали совершеннолетними. И вот тогда мать снова подала заявление о возбуждении исполнительного производства. Но на этот раз получила от приставов отказ. Судебный пристав-исполнитель гражданке объяснил: исполнительный документ «не подлежит исполнению».

Причина — в этой ситуации гражданскими истцами по взысканию алиментов признаются дети, достигшие совершеннолетия, а не их мать. Вот пусть взрослые дети, а не их мама, с отцом и судятся. Именно выросшим детям пристав рекомендовал обратиться в суд за заменой исполнительного документа.

Но с таким ответом мать не согласилась и обжаловала постановление Управления службы судебных приставов. Гражданка написала, что все эти годы — более 20 лет — она фактически единолично несла расходы по содержанию общих с должником детей.

Родитель, который один содержит ребенка, фактически несет расходы за второго родителя, и он вправе претендовать на компенсацию своих затрат

Толку от этого письма особо не было, и гражданка пошла дальше — обратилась с административным иском в райсуд Хабаровска. Но там и в краевом судах ей отказали.

Местные суды исходили из того, что за ребенком, которому причитаются алименты, фактически признается право собственности на эти выплаты. А родители — лишь распорядители денег.

По общему правилу права родителей как законных представителей прекращаются по достижении детьми 18 лет. Хабаровские суды подчеркнули: если право несовершеннолетнего ребенка на получение алиментов в полном объеме не было реализовано до этого возраста, то после его наступления он может реализовать его самостоятельно.

Мать с таким решением была не согласна и пожаловалась в Верховный суд. Там заявление матери выросших детей изучили и заключили: истица права.

По мнению Верховного суда, отечественное законодательство не предусматривает такого основания для замены взыскателя в исполнительном производстве, как достижение совершеннолетия ребенком, на содержание которого взысканы алименты. Из этого следует вывод — пристав-исполнитель был неправ, когда отказал матери, которая одна тратилась на содержание детей, в возбуждении исполнительного производства.

По мнению высокой судебной инстанции, особенностью исполнительных документов о взыскании алиментов является «периодический характер платежей». Довод о том, что выплата задолженности по алиментам в пользу родителя прекращается по достижении ребенком совершеннолетия, основан на неправильном толковании норм законодательства.

Ведь с должника взыскивается задолженность по алиментам за предыдущие периоды, а не начисляются алименты после достижения ребенком совершеннолетия.

Фактически ребенок имеет право претендовать не на деньги родителей, а на исполнение ими обязанности по своему содержанию. С этой точки зрения рассматривать алименты как собственность ребенка нельзя. Верховный суд указал — родитель, который содержит ребенка, фактически несет расходы за второго родителя, не исполнявшего такую обязанность. Такой родитель вправе претендовать на компенсацию своих затрат.

Верховный суд РФ подчеркивает — взыскание задолженности носит компенсационный характер, ведь она образовалась тогда, когда дети не достигли совершеннолетнего возраста, и мать несла обязанность по их содержанию самостоятельно.

Текст: Наталья Козлова

Российская газета — Федеральный выпуск № 4(8058)

Источник: http://www.vsrf.ru/press_center/mass_media/28659/

Верховный Суд РФ разъяснил, как взыскивать алименты

26 декабря 2017 года Пленум Верховного Суда РФ принял постановление по вопросам, связанным с взысканием алиментов. Оно будет полезно адвокатам и юристам по семейным делам, а также всем, кто защищает свои права самостоятельно. Какие же разъяснения наиболее значимы для судебной практики и выстраивания правовой позиции по делу?

Алименты на детей

Уплата родителем средств на содержание ребенка в добровольном порядке при отсутствии нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не является препятствием для рассмотрения судом требования о взыскании алиментов.

Требование о взыскании средств на содержание несовершеннолетнего ребенка может быть предъявлено в суд до достижения ребенком возраста восемнадцати лет либо до приобретения им полной дееспособности в результате эмансипации или вступления в брак.

Трудоспособные дети старше восемнадцати лет, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, не относятся к нетрудоспособным нуждающимся лицам, имеющим право на алименты.

Требование о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка подлежит удовлетворению судом независимо от трудоспособности родителей, а также нуждаемости ребенка в алиментах.

На основании судебного приказа не могут быть взысканы алименты на несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме, поскольку решение этого вопроса сопряжено с необходимостью проверки наличия либо отсутствия обстоятельств, с которыми закон связывает возможность такого взыскания.

Высокий уровень доходов у родителя, обязанного уплачивать алименты, сам по себе не относится к обстоятельствам, при которых возможно взыскание алиментов в твердой денежной сумме, а не в долевом отношении к заработку. Вместе с тем, если суд установит, что взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя существенно нарушает интересы одной из сторон, алименты могут быть взысканы в твердой денежной сумме.

Читайте так же:  Справка об имуществе и обязательствах имущественного характера в 2020 году

Наличие у родителя постоянной работы и регулярного заработка не может служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании с такого лица алиментов на несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме, если судом будет установлено, что взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя не позволяет сохранить ребенку прежний уровень его обеспечения и взыскание алиментов в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме будет в наибольшей степени отвечать интересам ребенка и не нарушать права указанного родителя (например, в случае, когда родитель скрывает свой действительный доход и имеет иные доходы, из которых могло быть произведено удержание алиментов).

В случае, когда должник уплачивает по решению суда алименты на детей в твердой денежной сумме, суд может удовлетворить требование о взыскании алиментов на другого ребенка должника в долевом отношении к его заработку (или) иному доходу, если не имеется оснований для определения размера алиментов на этого ребенка в твердой денежной сумме. При этом размер алиментов на указанного ребенка определяется судом с учетом детей, на которых в том числе взысканы алименты в твердой денежной сумме.

Суд вправе удовлетворить требование о взыскании алиментов за прошедший период в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению алиментов, однако они не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты. О принятии таких мер могут свидетельствовать, в частности, обращение истца к ответчику (например, направление телеграмм, заказных писем с уведомлением либо сообщений по электронной почте) с требованием об уплате алиментов либо с предложением заключить соглашение об уплате алиментов, обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка (если впоследствии судебный приказ был отменен).

Если требование о взыскании алиментов предъявлено одновременно с иском об установлении отцовства или материнства, в случае удовлетворения иска об установлении отцовства или материнства алименты присуждаются со дня предъявления иска. Возможность принудительного взыскания средств на содержание ребенка за прошлое время в указанном случае исключается, поскольку до удовлетворения иска об установлении отцовства или материнства ответчик в установленном порядке не был признан отцом (матерью) ребенка.

Взыскание алиментов на несовершеннолетних детей до вынесения судом решения по делу допускается в любое время после принятия судом к производству заявления о взыскании алиментов, если имеются основания полагать, что ответчик не выполняет обязанность по содержанию детей.

Если при исполнении судебного приказа или решения суда о взыскании алиментов ребенок, на которого они были присуждены, перешел на воспитание и содержание к родителю, выплачивающему на него алименты, а взыскатель не отказался от их получения, освобождение от уплаты алиментов, а также от задолженности по алиментам производится не в порядке исполнения решения, а путем предъявления этим родителем соответствующего иска, поскольку в силу закона вопросы взыскания алиментов и освобождения от их уплаты при наличии спора решаются судом в порядке искового производства. При отказе взыскателя в указанных случаях от дальнейшего взыскания алиментов или задолженности по алиментам исполнительное производство подлежит прекращению судом.

Алименты на взрослых

Иск о взыскании алиментов с супруга (бывшего супруга) в пользу другого супруга (бывшего супруга) может быть удовлетворен судом, если взыскание с ответчика алиментов не приведет к невозможности удовлетворения жизненных потребностей данного лица и членов его семьи, которых он по закону обязан содержать, за счет средств, оставшихся после уплаты алиментов.

Нетрудоспособные нуждающиеся в помощи родители вправе требовать предоставления содержания от своих трудоспособных совершеннолетних детей. При рассмотрении указанного иска суд выясняет, имеются ли у данных родителей другие трудоспособные совершеннолетние дети, кто из них и в какой форме и размерах оказывает им помощь, и в зависимости от установленного может определить размер алиментов в том числе с учетом названных обстоятельств независимо от того, предъявлено родителями требование ко всем детям, к одному из них или к нескольким из них. Если судом будет установлено, что истцы лишены родительских прав в отношении ответчика, суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании алиментов.

Под нетрудоспособными совершеннолетними лицами, имеющими право на алименты, следует понимать лиц, признанных в установленном порядке инвалидами I, II или III группы, а также лиц, достигших общеустановленного пенсионного возраста.

Разрешая вопрос о том, является ли лицо, претендующее на алименты, нуждающимся в помощи, если с наличием этого обстоятельства закон связывает возможность взыскания алиментов, следует выяснить, является ли материальное положение данного лица достаточным для удовлетворения его жизненных потребностей с учетом его возраста, состояния здоровья и иных обстоятельств (приобретение необходимых продуктов питания, одежды, лекарственных препаратов, оплата жилого помещения и коммунальных услуг и т.п.).

Как недостойное поведение, которое может служить основанием для отказа во взыскании алиментов на совершеннолетнего дееспособного лица, в частности, может рассматриваться злоупотребление истцом алкогольной и (или) спиртосодержащей продукцией, употребление им наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ, занятие азартными играми, иное поведение, противоречащее интересам семьи. При рассмотрении дел данной категории необходимо учитывать, когда было совершено умышленное преступление либо имели место факты недостойного поведения в семье, характер, тяжесть и последствия их совершения, а также дальнейшее поведение истца.

Соглашение об уплате алиментов

Если между лицом, обязанным уплачивать алименты, и их получателем есть нотариально удостоверенное письменное соглашение об уплате алиментов, требование о взыскании алиментов может быть рассмотрено судом, если одновременно с указанным требованием заявлено требование о расторжении соглашения об уплате алиментов. При этом истец должен представить доказательства, подтверждающие принятие им мер по урегулированию данного вопроса с ответчиком во внесудебном порядке, либо заявить требование о признании соглашения об уплате алиментов недействительным.

Разрешая споры об изменении, расторжении соглашения об уплате алиментов либо о признании такого соглашения недействительным, необходимо учитывать, что к заключению, исполнению, расторжению и признанию недействительным соглашения об уплате алиментов применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие заключение, исполнение, расторжение и признание недействительными гражданско-правовых сделок.

Читайте так же:  Госпошлина при увеличении размера алиментов

Изменение материального или семейного положения сторон может быть признано судом существенным и явиться основанием для удовлетворения требования об изменении или о расторжении соглашения об уплате алиментов, если материальное или семейное положение сторон изменилось настолько, что в случае, если бы такое положение имело место на момент заключения соглашения, оно не было бы заключено в связи с нарушением интересов любой из сторон соглашения, либо стороны заключили его на значительно отличающихся условиях.

Освобождение от уплаты алиментов и уменьшение их размера

Размер алиментов, взыскиваемых в долях к заработку, может быть уменьшен с учётом заслуживающих внимание обстоятельств. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: наличие у плательщика алиментов других несовершеннолетних и (или) нетрудоспособных совершеннолетних детей, а также иных лиц, которых он обязан по закону содержать; низкий доход плательщика алиментов; состояние здоровья плательщика алиментов (например, нетрудоспособность вследствие возраста или состояния здоровья), а также ребенка, на содержание которого производится взыскание алиментов (например, наличие у ребенка тяжелого заболевания, требующего длительного лечения).

При разрешении требования родителя, уплачивающего алименты на несовершеннолетнего ребенка, о снижении размера алиментов следует иметь в виду, что изменение материального или семейного положения данного родителя не является безусловным основанием для удовлетворения его иска, поскольку необходимо установить, что такие изменения не позволяют ему поддерживать выплату алиментов в прежнем размере.

При наличии доказательств, свидетельствующих об ухудшении материального положения истца (например, снижение его заработка либо иного дохода) и (или) об изменении его семейного положения (например, увеличение числа лиц, которым он по закону обязан предоставлять содержание), суд вправе принять решение об удовлетворении его иска об освобождении его полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам, если будет установлено, что неуплата алиментов имела место по уважительным причинам (например, в связи с болезнью этого лица, прохождением им срочной военной службы, вследствие обстоятельств непреодолимой силы), а изменения материального и (или) семейного положения истца привели к невозможности погашения образовавшейся задолженности по алиментам.

Ответственность за неуплату алиментов

Ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов (уплата неустойки, возмещение убытков) наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов. С учетом того, что обязанность по уплате алиментов носит ежемесячный характер, неустойку за неуплату алиментов, предусмотренную пунктом 2 статьи 115 СК РФ, необходимо определять по каждому просроченному месячному платежу исходя из суммы этого платежа и количества дней его просрочки, определяемого на день вынесения решения суда о взыскании неустойки.

Суд может по заявлению стороны в споре применить исковую давность и отказать в удовлетворении иска (полностью или в части) о взыскании неустойки по мотиву пропуска срока исковой давности, исчисляемого отдельно по каждому просроченному месячному платежу.

При подаче искового заявления о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов на несовершеннолетних детей истец освобождается от уплаты государственной пошлины.

Источник: http://advokat-nikonov.ru/press-center/verhovnyj-sud-rf-razyasnil-kak-vzyskivat-alimenty/

Взыскание алиментов: разъяснения ВС РФ

Порядок взыскания алиментов

Законодательство разрешает подавать заявление в суд о взыскании алиментов как в порядке приказного, так и в порядке искового производства по выбору заявителя. В первом случае результатом рассмотрения дела будет являться судебный приказ – судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника (п. 1 ст. 121 ГПК РФ). Во втором случае судья выносит решение (ст. 194 ГПК РФ).

Приказное производство отличается от искового тем, что в нем отсутствует спор, а значит, не вызываются и стороны. Сроки вынесения судебного приказа в шесть раз меньше времени рассмотрения искового заявления (5 дней против месяца), а госпошлина за подачу заявления о вынесении судебного приказа меньше в два раза (подп. 2 п. 1 ст. 333.19 НК РФ). «Минусом» приказного производства для заявителя является то, что оно осуществляется лишь по очень ограниченным категориям дел.

Так, судья вправе выдать судебный приказ по требованию о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей при условии, если это требование не связано с установлением либо оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц (абз. 5 ст. 122 ГПК РФ).

Взыскать алименты в твердой денежной сумме в форме судебного приказа также не получится. Напомним, по общему правилу алименты взыскиваются пропорционально зарплате или иного дохода плательщика, однако в некоторых случаях они могут быть установлены в фиксированной сумме (ст. 83 Семейного кодекса РФ). ВС РФ подчеркивает: поскольку решение этого вопроса предполагает проверку наличия либо отсутствия обстоятельств, с которыми закон связывает возможность такого взыскания (нерегулярный заработок, получение зарплаты в натуре и т. д.), эти заявления подаются в порядке искового производства (п. 1, п. 3 ст. 83 Семейного кодекса РФ, постановление президиума Челябинского областного суда по делу № 44 Г-2331/2006).

При обобщении судебной практики ВС РФ отметил, что судьи не должны принимать заявление о вынесении судебного приказа при наличии сведений об уплате должником алиментов на другого ребенка. В этом случае судебный приказ не может быть выдан, а дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства. Это связано с необходимостью привлечения к участию в деле лица, в пользу которого должник уже выплачивает алименты, поскольку новое судебное постановление может затронуть его интересы (постановление президиума Ивановского областного суда от 6 декабря 2013 г. по делу № 44 г-15/2013; постановление президиума Челябинского областного суда по делу № 44 Г-1724/2006).

В ряде случаев мировые судьи отказывали в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании алиментов, поскольку заявитель самостоятельно изменил размер взыскания по сравнению с установленным Семейным кодексом РФ (п. 1 ст. 81 Семейного кодекса РФ). ВС РФ согласился с тем, что заявление о взыскании алиментов в ином, кроме законодательно установленного, размере подлежит рассмотрению в порядке искового производства (постановление президиума Саратовского областного суда от 23 декабря 2013 г. по делу № 4 Г-2035/2013, постановление президиума Рязанского областного суда от 17 апреля 2012 г. по делу № 44-г-6/12).

Cудья должен отказать в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ). ВС РФ напоминает о том, что применение этой нормы не должно носить формальный характер. Поскольку правоотношения по воспитанию детей, как и иные семейные правоотношения, являются длящимися, использование правила о тождественности исков и отказ в связи с этим в принятии заявления допустимо не во всех случаях. Так, при изменении материального или семейного положения одной из сторон (необходимости дорогостоящего лечения, потере работы, появлении еще одного ребенка) суд вправе изменить установленный ранее размер алиментов (ч. 3 ст. 209 ГПК РФ, п. 1 ст. 119 Семейного кодекса РФ).

Читайте так же:  Ответственность работника за получение зарплаты в конверте в 2020 году

По общему правилу, все иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика (ст. 28 ГПК РФ). Однако иски о взыскании алиментов могут быть предъявлены истцом (по его выбору) также в суд по его месту жительства (ч. 3 ст. 29 ГПК РФ). По мнению ВС РФ, данное положение применимо и к случаям, когда истцы заявляют требования об изменении размера алиментов или о взыскании неустойки в связи с несвоевременной уплатой алиментов. Таким образом, взыскатель алиментов может выбрать подсудность по своему усмотрению, а должник имеет право подать иск в суд только по месту жительства взыскателя (п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 25 октября 1996 г. № 9 «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и взыскании алиментов»).

При отсутствии соглашения об уплате алиментов они взыскиваются судом в размере 1/4 заработка и (или) иного дохода родителя на одного ребенка, 1/3 – на двух детей, 1/2 – на трех и более детей (п. 1 ст. 81 Семейного кодекса РФ). ВС РФ подчеркнул, что определенный законом размер взыскиваемых алиментов может быть уменьшен или увеличен судом только с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств. При этом данные обстоятельства подлежат доказыванию (решение мирового судьи судебного участка № 4 г. Сызрани от 12 октября 2007 г.).

Иногда возникают случаи, при которых взыскание алиментов в долевом отношении к заработку родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон. Тогда суд вправе определить размер алиментов в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме (п. 1 ст. 83 Семейного кодекса РФ). Это происходит при отсутствии у плательщика алиментов дохода, при периодическом заработке, либо получении им зарплаты в натуре или в иностранной валюте (определение Московского городского суда от 26 февраля 2015 г. № 4 г-1018/15). Еще одно основание, по мнению ВС РФ, – если после вынесения решения о взыскании алиментов в долевом отношении к заработку ответчик сменил место работы и скрывает свой действительный доход.

Наиболее часто алименты в твердой денежной сумме взыскиваются с предпринимателей, поскольку их доход непостоянный, и установить его точный размер бывает затруднительно. В Обзоре указано, что при определении размера алиментов на несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме или одновременно в долях и твердой денежной сумме суд должен стараться максимально сохранить ребенку прежний уровень его обеспечения. При этом обычно за основу берется уровень обеспечения, существовавший до развода родителей. Так, судам следует изучить, например, посещал ли ребенок детские дошкольные или иные учреждения дополнительного развития, секции и кружки. В случае, если такие занятия требуют дополнительной оплаты, алименты должны взыскиваться с родителя в таком размере, чтобы ребенок мог сохранить прежний уровень жизни и продолжить обучение (постановление президиума Челябинского областного суда по делу № 44 Г-0066/2007).

ВС РФ также подчеркнул: даже если у ответчика есть постоянная работа, этот факт не может быть препятствием для установления алиментов в твердой сумме. Например, установление судом точного размера алиментных платежей возможно, если представленные родителем сведения о его ежемесячном доходе не соответствуют его реальным расходам. Такое случается, например, когда ответчик пунктуально исполняет обязательства по кредитному договору, значительно превышающие размер его заработной платы.

Размер алиментов может быть проиндексирован в связи с ростом прожиточного минимума (ч. 1 ст. 117 Семейного кодекса РФ). Однако это применимо только для случаев взыскания алиментов в твердой денежной сумме, а не в долевом отношении к заработку.

А если суд установит факт ненадлежащего расходования алиментов, он может принять решение о перечислении части денег на банковский счет несовершеннолетнего (Обзор судебной практики ВС РФ за первый квартал 2012 года, утв. Президиумом ВС РФ 20 июня 2012 г.). При этом должник может перечислить в банк не более 50% от суммы алиментов. Семейное законодательство не закрепляет порядок расходования денег с такого счета, поэтому он зависит от вида вклада и взаимоотношений между родителями ребенка. Например, если плательщик алиментов не желает, чтобы второй родитель имел доступ к этим деньгам, он может открыть вклад на ребенка, но сберегательную книжку по вкладу забрать себе. Поскольку выдача вклада, выплата процентов по нему и перевод денег со счета по вкладу другим лицам осуществляются банком только при предъявлении сберегательной книжки, второй родитель не сможет проводить данные операции (ч. 2 ст. 843 ГК РФ).

Период взыскания алиментов

Алименты присуждаются с момента обращения в суд (п. 1 ст. 107 Семейного кодекса РФ), однако есть и исключения. Если заявитель и ранее принимал меры к получению средств на содержание ребенка, но они не принесли результатов, суд может взыскать алименты за предыдущие три года (п. 2 ст. 107 Семейного кодекса РФ). Таким образом, требование о взыскании алиментов за прошедший период не может быть рассмотрено в порядке приказного производства, поскольку требует вызова сторон и доказывания фактов принятия мер к получению алиментов.

Отметим, что нередко суды и мировые судьи отказывают во взыскании алиментов за период до обращения в суд. Такое решение они выносят, когда заявитель не может доказать нежелание второго родителя оказывать материальную помощь на содержание ребенка. При этом в качестве таких доказательств суды обычно принимают во внимание направление заказных и электронных писем с требованием о выплате алиментов, заявление истца о выдаче судебного приказа (если впоследствии судебный приказ был отменен из-за поступивших от должника возражений относительно его исполнения), признание иска ответчиком, обращение в правоохранительные органы с заявлением о розыске должника и другие обстоятельства. ВС РФ признал такой подход правомерным.

Читайте так же:  Арест имущества без должника

Еще одно основание для отказа в присуждении алиментов за прошлый период – просьба матери не только о взыскании алиментов, но и об установлении отцовства в отношении ее несовершеннолетнего ребенка. Это связано с тем, что до удовлетворения иска об установлении отцовства ответчик в установленном порядке не был признан отцом ребенка, а следовательно, не имел обязанности по уплате алиментов (п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 25 октября 1996 г. № 9 «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и взыскании алиментов»).

Подпишитесь на 9111.ru в Яндекс.Новостях Подписаться

Источник: http://www.9111.ru/questions/777777777749860/

Расчет суммы неустойки по алиментам. Практика ВС РФ.

г. Москва 15 октября 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской

Федерации в составе

председательствующего Кликушина А.А.,

судей Назаренко Т.Н. и Юрьева И.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

№ 2-4623/2018 по иску Меллер Олеси Вячеславовны к Чечулину Станиславу

Юрьевичу о взыскании задолженности по уплате алиментов, взыскании

неустойки в связи с несвоевременной уплатой алиментов и лишении

по кассационной жалобе Чечулина Станислава Юрьевича на

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам

Краснодарского краевого суда от 27 ноября 2018 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации

Назаренко Т.Н., выслушав объяснения представителя Чечулина СЮ.-

Южаковой Г.М., действующей на основании доверенности, поддержавшей

доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры

Российской Федерации Власовой ТА., полагавшей кассационную жалобу

подлежащей удовлетворению, Судебная коллегия по гражданским делам

Верховного Суда Российской Федерации

Меллер О.В. обратилась в суд с иском к Чечулину СЮ. с учетом

уточнения исковых требований о взыскании задолженности по алиментам и

неустойки в связи с несвоевременной их уплатой, лишении родительских прав

ответчика в отношении их общего сына — Меллера И С,

г. рождения, о возмещении судебных издержек в размере

В обоснование заявленных требований истица сослалась на то, что после

расторжения брака сын Меллер И.С находится на ее иждивении. Решением

мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Екатеринбурга

Свердловской области от 22 апреля 2011 г. с ответчика взысканы алименты в

размере Ул доли заработка и (или) иного дохода, подлежащих учету при

удержании алиментов, и 10 минимальных размеров оплаты труда, т.е. 1 000 руб.,

на содержание сына по день его совершеннолетия. Между тем от содержания

сына ответчик злостно уклоняется, в ев гзи с чем образовалась задолженность по

уплате алиментов, кроме того, он длительное время надлежащим образом не

выполняет свои обязанности родителя, не заботится о здоровье, физическом,

психическом, духовном и нравственном развитии ребенка. Считает, что имеются

основания, предусмотренные действующим законодательством, для лишения

Чечулина СЮ. родительских прав.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 6 июня

2018 г. в удовлетворении исковых требований Меллер О.В. к Чечулину СЮ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам

Краснодарского краевого суда от 2/ ноября 2018 г. названное решение

Прикубанского районного суда г. Краснодара отменено в части. В отмененной

части принято новое решение, которым исковые требования Меллер О.В. к

Чечулину СЮ. о взыскании неустойки удовлетворены. С Чечулина СЮ. в

пользу Меллер О.В. взыскана неустойка за несвоевременную уплату алиментов

за период с 1 апреля 2015 г. по 6 июня 2018 г. в сумме 1316 746, 45 руб. Принят

отказ представителя Меллер О.В. — Зариповой Е.В. от апелляционной жалобы

Видео (кликните для воспроизведения).

в части требований о взыскании задолженности по уплате алиментов.

Апелляционное производство по апелляционной жалобе Меллер О.В. в части

требований о взыскании задолженности по уплате алиментов прекращено. В

остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Чечулиным СЮ. поставлен вопрос об отмене

апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам

Краснодарского краевого суда от 27 ноября 2018 г., как незаконного.

По результатам изучения доводов кассационной жалобы Чечулина СЮ.

судьёй Верховного Суда Российской Федерации Назаренко Т.Н. 19 июля 2019 г.

дело было истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, и

определением от 4 сентября 2019 г. кассационная жалоба с делом передана для

рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам

Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной

жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской

Федерации находит, что имеются основания для отмены состоявшегося по делу

судебного акта суда апелляционной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в

кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального

права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без

устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,

свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных

интересов (статья 390 Гражданского процессуального кодекса Российской

Такого характера существенные нарушения норм права были допущены

судом апелляционной инстанции.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Меллер О.В. и

Чечулин СЮ. являются родителями несовершеннолетнего Меллера И.С,

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного

участка № 8 Ленинского района г. Екатеринбурга Свердловской области от

22 апреля 2011 г. с Чечулина СЮ. взысканы алименты в размере % доли

заработка и (или) иного дохода, подлежащих учету при удержании алиментов, и

10 минимальных размеров оплаты труда, т.е. 1 000 руб., на содержание сына по

день его совершеннолетия.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Ленинского районного

отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской

области о расчете задолженности по алиментам установлено ненадлежащее

исполнение ответчиком возложенной на него судом обязанности по уплате

алиментов на содержание его несовершеннолетнего сына Меллера И.С.

Отменяя решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании

неустойки в связи с несвоевременной уплатой алиментов ответчиком и

удовлетворяя в указанной части требования Меллер О.В., судебная коллегия

по гражданским делам Краснодарского краевого суда исходила из расчета

неустойки, предоставленного суду истцом, согласно которому сумма неустойки

за несвоевременную уплату алиментов за период с 1 апреля 2015 г. по 6 июня

2018 г. составляет 1 316 746,45 руб. (226 439,63 руб. (сумма задолженности по

алиментам) х 1163 дней просрочки х 0,5 %).

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской

Федерации находит, что оспариваемое апелляционное определение принято с

существенным нарушением норм права и согласиться с ним нельзя по

Читайте так же:  Алименты справка о зарплате

На основании части 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской

Федерации при образовании задолженности по вине лица, обязанного

уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю

алиментов неустойку в размере одной второй процента от суммы

невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 64

постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от

26 декабря 2017 г. № 56 «О применении судами законодательства при

рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», с учетом того, что

обязанность по уплате алиментов носит ежемесячный характер, неустойку

за неуплату алиментов, предусмотренную пунктом 2 статьи 115 Семейного

кодекса Российской Федерации, необходимо определять по каждому

просроченному месячному платежу исходя из суммы этого платежа и

количества дней его просрочки, определяемого на день вынесения решения

суда о взыскании неустойки.

Между тем, как видно из материалов дела, в нарушение разъяснений,

содержащихся в пункте 64 Пленума Верховного Суда Российской

Федерации от 26 декабря 2017 г. № 56 «О применении судами

законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов»,

расчет неустойки произведен судом апелляционной инстанции не по каждой

просроченной сумме ежемесячного платежа и количеству дней его просрочки, а

иным образом: сумма общей задолженности по алиментам в размере

226 439,63 руб. (за период с 1 апреля 2015 г. по 30 сентября 2018 г.) умножена

на общее количество дней просрочки (1163 дня (с 1 апреля 2015 г. по 6 июня

2018 г.) и умножена на 0,5% (226 439,63 х 1163 х 0,5%). В результате сумма

неустойки установлена судом в размере 1316 746,45 руб.

Таким образом, данный расчет произведен судом апелляционной

инстанции в нарушение пункта 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской

Кроме того, из обжалуемого судебного постановления следует, что расчет

суммы основного долга по алиментам, представленный истцом, судом

апелляционной инстанции не был проверен, что следовало сделать суду для

правильного расчета неустойки, учитывая, что ответчик полагал этот расчет

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской

Федерации находит, что допущенные судом апелляционной инстанции

нарушения норм права являются существенными, они повлияли на исход дела и

без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и

законных интересов заявителя, в связи с чем апелляционное определение

судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от

27 ноября 2018 г. в указанной части подлежит отмене, дело в отмененной части

направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует

учесть изложенное, и разрешить дело в соответствии с требованиями закона и

разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в частности

суду следует исследовать расчет задолженности по алиментам, произведенный

судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных

приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области в

постановлении о расчете задолженности по алиментам от 19 марта 2019 г.,

доводы сторон относительно правильности этого расчета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39014-3901

Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная

коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам

Краснодарского краевого суда от 27 ноября 2018 г. в части отмены решения

Прикубанского районного суда г. Краснодара от 6 июня 2018 г. об отказе во

взыскании неустойки с Чечулина СЮ. в пользу Меллер О.В. и вынесения

нового решения о взыскании с Чечулина СЮ. в пользу

Меллер О.В. неустойки за несвоевременную уплату алиментов в сумме

1316 746,45 руб. — отменить. Дело в данной части направить на новое

рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В остальной части

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам

Краснодарского краевого суда от 27 ноября 2018 г. оставить без изменения.

Подпишитесь на 9111.ru в Яндекс.Новостях Подписаться

Источник: http://www.9111.ru/questions/777777777778319/

Верховный суд рассказал, как взыскать долги по алиментам

Инна Есина* в 1991 году взыскала с Игоря Воловикова* в суде алименты на содержание их общих детей. Исполнительное производство по этому делу неоднократно возбуждалось, однако долг Воловикова по алиментам так и не был погашен. В 2016 году, когда дети уже достигли совершеннолетия, Есина в очередной раз обратилась с заявлением о возбуждении исполнительного производства, но получила отказ. Судебный пристав-исполнитель пояснил: исполнительный документ не подлежит исполнению, так как гражданскими истцами по взысканию алиментов признаются дети, достигшие совершеннолетия, а не сама Есина (п. 11 ч. 1 ст. 31 закона № 229-ФЗ). Именно им пристав рекомендовал обратиться в суд за заменой исполнительного документа.

Вместо этого Есина решила обжаловать постановление УФССП. Она указала, что фактически единолично на протяжении более 20 лет несла расходы по содержанию общих с должником детей. Поскольку обжалование результатов не принесло, Есина обратилась с административным иском в Центральный районный суд г. Хабаровска, а затем в Хабаровский краевой суд, но и там ее ждала неудача. Суды исходили из того, что за ребенком, которому причитаются алименты, фактически признается право собственности на эти алименты. Родители являются лишь распорядителями денег. По общему правилу права родителей как законных представителей прекращаются по достижении детьми 18 лет. Суды отметили: если право несовершеннолетнего ребенка на получение алиментов в полном объеме не было реализовано до этого возраста, то после его наступления он может реализовать его самостоятельно.

Когда дело дошло до Верховного суда, тот указал: законодательство не предусматривает такого основания для замены взыскателя в исполнительном производстве, как достижение совершеннолетия ребенком, на содержание которого взысканы алименты. Следовательно, судебный пристав-исполнитель неправомерно отказал Есиной в возбуждении исполнительного производства. Поэтому ВС отменил акты нижестоящих судов и направил административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе (№ 58-КГ17-19). В настоящее время дело еще не рассмотрено.

ИСТЕЦ: Инна Есина*

ОТВЕТЧИК: Отдел судебных приставов по Индустриальному району УФССП России по Хабаровскому краю

СУТЬ СПОРА: О признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя

РЕШЕНИЕ СУДА: Акты нижестоящих судов отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей

* имя и фамилия изменены редакцией

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://pravo.ru/story/201515/

Судебная практика вс по алиментам
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here