Судебные приставы взыскание задолженности по решению суда в 2020 году

Самая важная информация по теме: "Судебные приставы взыскание задолженности по решению суда в 2020 году" с выводами от профессионалов. В случае возникновения вопросов и при необходимости актуализации данных вы можете обратиться к дежурному юристу.

Судебные приставы взыскание задолженности по решению суда в 2020 году

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 3 ноября 2011 г. N Ф01-4636/11 по делу N А82-14020/2010 (ключевые темы: дебиторская задолженность — исполнительный лист — потребительское общество — 229-ФЗ — бездействие судебных приставов)

Резолютивная часть постановления объявлена 02.11.2011.

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Башевой Н.Ю., Чигракова А.И.

при участии представителя от заявителя: Смирновой Н.Н. (доверенность от 20.07.2011),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя — международного потребительского общества «Промстрой» на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.07.2011, принятое судьями Караваевой А.В., Буториной Г.Г., Ольковой Т.М., по делу N А82-14020/2010 по заявлению международного потребительского общества «Промстрой» (ИНН: 7615002911, ОГРН: 1027601495020) к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по обращению взыскания на дебиторскую задолженность, и установил:

международное потребительское общество «Промстрой» (далее — МПО «Промстрой, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс), о признании незаконным бездействия Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области (далее — Отдел судебных приставов-исполнителей), выразившегося в непринятии мер по обращению взыскания на дебиторскую задолженность общества с ограниченной ответственностью «Золотые купола» (далее — ООО «Золотые купола») и в непринятии мер по ее реализации.

К участию в деле в качестве третьих лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Золотые купола» и открытое акционерное общество «Ярнефтехимстрой» (далее — ОАО «Ярнефтехимстрой»).

Решением суда от 30.03.2011 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 08.07.2011 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество не согласилось с постановлением апелляционного суда и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

По мнению Общества, Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон N 229-ФЗ) не предусмотрена отдельная процедура обращения взыскания на право требования по исполнительному документу. Понятия «дебиторская задолженность» и «право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу» — это тождественные понятия, следовательно они регулируются одними нормами Закона N 229-ФЗ.

Подробно доводы Общества изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Отдел судебных приставов-исполнителей в отзыве не согласился с доводами кассационной жалобы, посчитав обжалуемые судебные акты законными и обоснованными; извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в суд не направил. Кассационная жалоба рассмотрена без его участия.

Законность принятого Вторым арбитражным апелляционным судом постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя от 04.05.2010 возбуждено исполнительное производство N 78/25/5712/8/2010, предметом исполнения по которому явилась задолженность МПО «Промстрой» перед ОАО «Ярнефтехимстрой» в размере 40 971 597 рублей 41 копейки.

МПО «Промстрой» данная задолженность не погашена.

Общество письмом от 24.05.2010 представило Отделу судебных приставов-исполнителей информацию о наличии дебиторской задолженности, в том числе ООО «Золотые купола» в размере 36 836 613 рублей 59 копеек, подтвержденную решением Арбитражного суда Ярославской области от 10.02.2010 по делу N А82-15390/2009.

Постановлением от 03.11.2010 судебный пристав-исполнитель наложил арест на право требования по исполнительному листу от 30.04.2010, выданному на основании указанного решения. Действий, предусмотренных статьей 76 Закона N 229-ФЗ, судебным приставом-исполнителем не совершалось.

МПО «Промстрой», посчитав бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в необращении взыскания на дебиторскую задолженность ООО «Золотые купола» и непринятии мер по ее реализации незаконным, обратилось в Арбитражный суд Ярославской области.

Руководствуясь статьями 2, 75 и 76 Закона N 229-ФЗ и статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах», суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении судебным приставом-исполнителем статьи 76 Закона N 229-ФЗ, предусматривающей порядок обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

Второй арбитражный апелляционный суд не согласился с выводом суда первой инстанции и отменил решение, указав, что право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу и право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство, нетождественны и подлежат различному правовому регулированию. Кроме того, необращение судебным приставом-исполнителем взыскания на задолженность по исполнительному документу не привело к нарушению прав и законных интересов Общества.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В соответствии с часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенных норм следует, что для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения является, в том числе обращение взыскания на имущественные права должника.

Читайте так же:  Производственная травма по дороге на работу

В соответствии с частью 1 статьи 75 Закона N 229-ФЗ в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе на право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором, в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (дебиторская задолженность) (пункт 1), а также на право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу (пункт 2).

Часть 1 статьи 75 Закона N 229-ФЗ различает право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу и дебиторскую задолженность, в связи с чем суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод, что в данном случае нормы статьи 76 Закона N 229-ФЗ, детализирующей процедуру обращения взыскания на дебиторскую задолженность, не применимы.

Указанное обусловлено тем, что право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу, в отличие от дебиторской задолженности в понимании Закона N 229-ФЗ, является установленным и его стоимость может отличаться от определенного номинального размера задолженности.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Иных доводов относительно незаконности принятого судебного акта заявитель в кассационной жалобе не приводит.

Второй арбитражный апелляционный суд правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.07.2011 по делу N А82-14020/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу международного потребительского общества «Промстрой» — без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий И.Л. Забурдаева
Судьи Н.Ю. Башева
А.И. Чиграков

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 3 ноября 2011 г. N Ф01-4636/11 по делу N А82-14020/2010

Обзор документа

Судебный пристав возбудил исполнительное производство в отношении задолженности организации перед другим юрлицом. Должник представил информацию о наличии дебиторской задолженности, подтвержденную судебным решением. Пристав наложил арест на право требования по исполнительному листу, выданному на основании данного решения. Но взыскание на дебиторскую задолженность не обращалось. Организация посчитала такое бездействие незаконным. По ее мнению, Закон об исполнительном производстве не предусматривает отдельную процедуру обращения взыскания на право требования по исполнительному документу. Понятия «дебиторская задолженность» и «право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу» тождественны. Поэтому они регулируются одними нормами закона.

Апелляционная инстанция указала, что эти понятия не идентичны. Они подлежат различному правовому регулированию. Окружной суд согласился с таким выводом.

Согласно ч. 1 ст. 75 закона в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в т. ч. на дебиторскую задолженность (п. 1), на право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу (п. 2).

Таким образом, закон различает право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу и дебиторскую задолженность. Поэтому в спорном случае ст. 76, детализирующая процедуру обращения взыскания на дебиторскую задолженность, не применяется.

Указанное обусловлено тем, что право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу, в отличие от дебиторской задолженности в понимании закона, является установленным. Его стоимость может отличаться от определенного номинального размера задолженности.

Судебные приставы взыскание задолженности по решению суда в 2020 году

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Согласно ст. 266 НК РФ безнадежными долгами признаются долги, по которым истек установленный срок исковой давности, а также долги, по которым обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения (с подтверждением постановлением от судебных приставов). Получается, что, если организация не обращается в суд, она может списать задолженность как безнадежную через 3 года, а если организация подала в суд и пока исполнительное производство не окончено, организация задолженность списать не может?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:

Если организация обратилась в суд для взыскания задолженности и предъявлен исполнительный лист к исполнению судебным приставам, то в целях признания долга безнадежным (нереальным к взысканию) ей следует дождаться постановления об окончании исполнительного производства и возвращения исполнительного документа.

Обоснование вывода:

Согласно п. 2 ст. 266 НК РФ безнадежными долгами (долгами, нереальными к взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации.

Безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) также признаются долги, невозможность взыскания которых подтверждена постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, вынесенным в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возврата взыскателю исполнительного документа по следующим основаниям:

— невозможно установить место нахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях;

— у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Таким образом, налогоплательщик, имеющий задолженность, может отнести ее к безнадежной только при наступлении одного из этих обстоятельств (смотрите также письма Минфина России от 10.04.2017 N 03-03-06/1/21019, от 09.02.2017 N 03-03-06/1/7131, от 27.07.2015 N 03-03-06/1/43049).

Читайте так же:  Получено от дебиторов в погашение задолженности

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок, в течение которого лицо, право которого нарушено, может использовать защиту нарушенного права.

Общий срок исковой давности равен трем годам (ст. 196 ГК РФ). Согласно ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований могут определяться специальные сроки исковой давности — сокращенные или более продолжительные по сравнению с общим сроком (например, п. 3 ст. 797, ст. 725, ст. 966 ГК РФ).

Течение срока исковой давности может приостанавливаться и прерываться. В ст. 202 ГК РФ указаны возможные причины приостановления течения срока исковой давности. Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. В отличие от приостановления, после прерывания течение срока исковой давности начинается заново (ст. 203 ГК РФ). Время, истекшее до перерыва, в новый срок не засчитывается.

По истечении установленного срока исковой давности дебиторскую задолженность можно признать безнадежной (нереальной к взысканию) и учесть ее во внереализационных расходах в соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 265 НК РФ при должном документальном подтверждении в силу п. 1 ст. 252 НК РФ.

Как разъяснил Минфин России в письме от 08.04.2013 N 03-03-06/1/11347, для уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль на сумму дебиторской задолженности с истекшим сроком исковой давности необходимо документальное подтверждение возникновения задолженности, а также истечения срока исковой давности (смотрите также постановление АС Московского округа от 17.07.2015 N Ф05-8766/15).

Заметим, Налоговым кодексом РФ не установлено, что признание долга безнадежным в связи с истечением срока исковой давности производится при условии принятия всех мер по взысканию задолженности. Взыскание задолженности в принудительном порядке (например, через суд) является правом, а не обязанностью налогоплательщика (постановление ФАС Московского округа от 05.12.2012 N Ф05-13884/12 по делу N А41-40128/2011).

Судебная практика подтверждает, что факт истечения срока исковой давности для взыскания долга является достаточным основанием для признания его безнадежным и признание долга безнадежным не ставится в зависимость от наличия каких-либо действий по взысканию долга со стороны организации-кредитора (смотрите, например, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015 N 03АП-1053/15 (постановлением АС Восточно-Сибирского округа от 02.07.2015 N Ф02-3138/15 по делу N А74-7089/2014 оставлено без изменения), постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 07.04.2010 N А03-5968/2009, ФАС Московского округа от 20.04.2011 N Ф05-2974/11 по делу N А40-169861/2009, от 24.06.2010 N КА-А40/6181-10, ФАС Поволжского округа от 22.07.2008 N А55-1309/08, Центрального округа от 31.07.2008 N А62-1343/2008).

Ранее Минфин России также придерживался указанной позиции (письмо от 30.09.2005 N 03-03-04/2/68).

Заметим, до 1 января 2013 г. толкование пп. 2 п. 2 ст. 265, п. 2 ст. 266 НК РФ, норм Закона «Об исполнительном производстве» ставили в неравное положение налогоплательщиков, которые не принимали мер для взыскания дебиторской задолженности и списали ее по истечении трехлетнего срока исковой давности, с теми налогоплательщиками, которые приняли меры для взыскания задолженности, обратившись в суд, получив исполнительный лист и предъявив его к исполнению в службу судебных приставов-исполнителей, но взыскание оказалось невозможным из-за отсутствия должника или имущества. В результате Федеральным законом от 29.11.2012 N 206-ФЗ п. 2 ст. 266 НК РФ был дополнен абзацами 2-3, уточняющими основания для признания задолженности безнадежным долгом, которые вступили в силу с 1 января 2013 года (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2014 N 09АП-39221/14).

Видео (кликните для воспроизведения).

Таким образом, если организация обратилась в суд для взыскания задолженности и предъявлен исполнительный лист к исполнению судебным приставам, то в целях признания долга безнадежным (нереальным к взысканию) ей следует дождаться постановления об окончании исполнительного производства и возвращения исполнительного документа. Обязательство, по которому судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, признается безнадежным долгом, учитываемым для целей налогообложения прибыли, в том отчетном периоде, в котором вынесено соответствующее постановление (письма Минфина России от 06.03.2013 N 03-03-06/1/6752, от 21.09.2012 N 03-03-06/1/494).

Отметим, что, как разъясняют уполномоченные органы, при наличии нескольких оснований для признания задолженности безнадежной задолженность признается безнадежной в том налоговом (отчетном) периоде, в котором имело место первое по времени возникновения основание (письма Минфина России от 22.06.2011 N 03-03-06/1/373, от 28.03.2008 N 03-03-06/4/18).

Рекомендуем ознакомиться с материалом:

— Энциклопедия решений. Учет расходов от списания дебиторской задолженности, нереальной к взысканию.

Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

аудитор, член Российского Союза аудиторов Федорова Лилия

Контроль качества ответа:

Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ

аудитор, член РСА Горностаев Вячеслав

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг. Для получения подробной информации об услуге обратитесь к обслуживающему Вас менеджеру.

Как взыскивают долги судебные приставы?

Опубликовано: 2018-11-29 12:07:23

Процедура взыскания долга судебными приставами (по кредиту, алиментам, долгам и т.п.), ее основные этапы. Предложения ФССП по упрощенному порядку принудительного взыскания мелких штрафов, находящиеся на рассмотрении в Госдуме.

Порядок взыскания долга судебными приставами

Обеим сторонам исполнительного производства – и должнику, и взыскателю – полезно четко понимать, как взыскивают судебные приставы. Это поможет избежать многих ошибок, которые часто допускают при взаимодействии с ФССП. И, пожалуй, если говорить об ошибках взыскателей, одна из самых распространенных – добившись судебного решения и возбуждения исполнительного производства, ждать, что все остальное сделают судебные приставы.

В 2017 году на исполнении в территориальных органах ФССП находилось 84,6 млн исполнительных производств, за 9 месяцев 2018 года – 72,3 млн, прогноз на 2018 год – до 100 миллионов, то есть на каждого сотрудника придется более 1300 производств. При такой загрузке надеяться, что именно вашему делу приставы уделят особое внимание, не приходится.

Как взыскивают долги судебные приставы в 2018 году

Основные стадии взыскания задолженности по действующему на данный момент законодательству:

После завершения всех перечисленных стадий принудительного взыскания исполнительное производство закрывается. По закону, приставы должны взыскать долг в течение 2 месяцев с момента получения исполнительного документа. Однако в этот срок не включаются периоды ожидания документов, розыска скрывающегося должника, реализации имущества и другие отсрочки. На практике дела могут длиться годами, исполнительный документ о взыскании долга действителен в течение 3 лет.

Как будут взыскивать долги судебные приставы в 2019 году

В Госдуме РФ на рассмотрении находятся 9 законопроектов, совершенствующих работу службы судебных приставов, в частности, поправки к закону «Об исполнительном производстве», согласно которым вводится упрощенный порядок взыскания административных штрафов, которые не превышают трёх тысяч рублей. Будут сокращены сроки их добровольного погашения, упрощена процедура извещения должника – легитимным станет направление постановления через портал госуслуг и с помощью смс. После окончания срока добровольного погашения, который уменьшается с нынешних пяти до двух дней, приставы без возбуждения исполнительного производства будут направлять в банк требование о списании со счета должника суммы штрафа плюс исполнительного сбора в размере 1000 рублей.

Читайте так же:  Условия коммерческой тайны

Это, по замыслу авторов законопроекта, должно избавить приставов от большого количества рутинной работы и позволить им уделять больше внимания исполнению судебных решений, например, по взысканию алиментов.

Долговая перезагрузка: систему взыскания с граждан ждет полное обновление

Регулирование взыскания долгов с граждан претерпит серьезные изменения. Минюст разработал концепцию нового закона, по которой станет обязательным досудебный возврат задолженности, а в реестр Федеральной службы судебных приставов (ФССП) должны будут включаться не только коллекторы, но и сами кредитные организации. В результате рынок агентского взыскания может вырасти в полтора раза уже в 2020 году, причем правозащитники, несмотря на формально улучшающие положение граждан нормы, ожидают серьезного усугубления проблем должников.

“Ъ” удалось ознакомиться с разработанной Минюстом совместно с ФССП концепцией закона «О деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц». В соответствии с «дорожной картой» по реализации механизма «регуляторной гильотины» он должен заменить вызывающий многочисленные вопросы у рынка закон о взыскании долгов физлиц (230-ФЗ). Новый законопроект должен быть подготовлен и внесен в правительство до конца года.

Концепция, в частности, предполагает «установление обязательного досудебного (претензионного) порядка возврата просроченной задолженности» физлиц.

Взыскатель сможет обратиться в суд, только если после получения предложения о возврате просрочки должник в 30-дневный срок не закроет долг. Предполагается, что такой «механизм установит дополнительные гарантии прав» физлиц, а также уменьшит решение споров в судебном порядке, «что снизит нагрузку на судебные органы и ФССП». Сейчас кредитор может обратиться в суд с любого дня просрочки.

При этом в соответствии с новым законом включаться в реестр ФССП должны будут не только коллекторы, но и любые организации, занимающиеся возвратом «просроченной задолженности, возникшей из денежных обязательств» физлиц «по договорам кредита (займа)». К ним относятся банки, микрофинансовые организации (МФО), ломбарды, кредитные потребительские кооперативы, а также операторы связи, управляющие компании ЖКХ, ресурсоснабжающие организации, операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами. Присутствие в реестре позволит им встречаться и звонить должнику, направлять ему электронные сообщения и использовать «робота-коллектора». Без включения в реестр должнику можно будет лишь отправлять письма по почте, электронной почте или через «личный кабинет».

При этом включенные в реестр организации должны будут обеспечить ведение и хранение не менее двух лет аудиозаписей разговоров с должниками, записи всех видов сообщений, застраховать свою ответственность за причинение убытков должнику (годовое покрытие — не менее 10 млн руб.). Разработчики концепции оценили первоначальные расходы от 5,2 млн руб. Необходимо будет также заплатить госпошлину (100 тыс. руб.) и подготовить ряд документов.

Участники рынка считают требование о включении всех взыскателей в реестр нецелесообразным. «Сегодня надзор за соблюдением банками закона о взыскании долгов находится в компетенции ЦБ, введение нового реестра и регулирование со стороны ФССП создаст фактически дублирование функций,— отмечает президент АРБ Гарегин Тосунян.— Это неоправданно и с точки зрения затрат, и с точки зрения обеспечения порядка взаимоотношений с заемщиками». По мнению директора СРО МФО «МиР» Елены Стратьевой, все изменения, направленные на повышение эффективности регулирования МФО в области взыскания, можно проводить и без их включения в реестр. «Оно подразумевает и формальные расходы, не относящиеся непосредственно к правилам взаимодействия при возврате долга»,— поясняет она.

По мнению президента СРО НАПКА Эльмана Мехтиева, включение в реестр организаций, для которых взыскание не основной вид деятельности, не обеспечивает эффективную защиту прав потребителей. «Эффективный поведенческий надзор требует четких правил и одинаковых требований по отношению к каждому»,— добавил он.

Коллекторы отмечают, что такие новации в регулировании сделают процесс возврата долга для непрофессиональных взыскателей нецелесообразным.

По словам гендиректора агентства ЭОС Антона Дмитракова, организации начнут отказываться от внутренних служб взыскания в пользу профессиональных коллекторов для минимизации расходов и риска административной ответственности. «Вполне вероятно, что из-за этого рост рынка агентского взыскания может составить до 50% в годовом выражении уже в 2020 году»,— оценивает он. По итогам 2019 года его объем составит 640 млрд руб.

Предложенные нововведения вряд ли будут способствовать эффективной защите должников, полагают правозащитники. «Если закон будет принят в таком виде, то только за счет управляющих компаний и ресурсоснабжающих организаций, которых в стране тысячи, реестр вырастет в разы,— говорит руководитель проекта ОНФ «За права заемщиков» Евгения Лазарева.— Нет уверенности, что регулятору хватит мощностей, чтобы осуществить надзор за всеми, если даже сейчас их не хватает для взыскания по исполнительным листам». По ее словам, предлагаемый претензионный порядок работы с задолженностью затянет процедуру взыскания. «Обычно потребитель знает о наличии задолженности; пока кредитор будет направлять ему уведомление и ждать ответа, проценты продолжат накапливаться,— добавляет она.— Это никак не облегчает жизнь должника».

В Минюсте сообщили, что проект структуры нового нормативного регулирования прошел обсуждение и «принято решение дальнейшую работу осуществлять в рамках рабочей группы по реализации механизма «регуляторной гильотины»». В ФССП отметили, что служба «не осуществляет нормативно-правовое регулирование своей деятельности». В ЦБ указали, что «комментарии преждевременны», поскольку «в настоящее время концепция законопроекта находится в стадии обсуждения».

Реформа системы взыскания долгов в 2020 году

Опубликовано: 2019-09-21 16:21:15

В России произойдет изменение в системе взыскания долгов с граждан в 2020 году

Нововведения обусловлены разработкой концепции закона «О деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц». Авторами концепции являются Минюст совместно с ФССП. Новый законопроект должен быть подготовлен и внесен в правительство до конца года.

Согласно концепции, станет обязательным досудебный возврат задолженности, а в реестр ФССП должны будут включаться не только коллекторы, но и сами кредитные организации, — сообщает «Коммерсантъ».

Установление обязательного досудебного (претензионного) порядка возврата просроченной задолженности» физлиц предполагает, что взыскатель сможет обратиться в суд, только если после получения предложения о возврате просрочки должник в 30-дневный срок не закроет долг.

Считается, что такой механизм установит дополнительные гарантии прав физлиц, а также уменьшит решение споров в судебном порядке, «что снизит нагрузку на судебные органы и ФССП». На данный момент кредитор может обратиться в суд с любого дня просрочки.

По новому закону включаться в реестр ФССП должны будут не только коллекторы, но и любые организации, занимающиеся возвратом «просроченной задолженности, возникшей из денежных обязательств» физлиц «по договорам кредита (займа)». К ним относятся банки, микрофинансовые организации (МФО), ломбарды, кредитные потребительские кооперативы, а также операторы связи, управляющие компании ЖКХ, ресурсоснабжающие организации, операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Читайте так же:  Характеристика на электрогазосварщика для награждения образец в 2020 году

Включение в реестре даст им право встречаться и звонить должнику, направлять ему электронные сообщения и использовать «робота-коллектора». Без включения в реестр должнику можно будет лишь отправлять письма по почте, электронной почте или через «личный кабинет».

При этом, включенные в реестр, организации должны соблюсти требование об обеспечении ведения и хранения не менее двух лет аудиозаписей разговоров с должниками, записи всех видов сообщений, страхования своей ответственности за причинение убытков должнику (с годовым покрытием не менее 10 млн руб.). Разработчики концепции предварительно оценили первоначальные расходы на реализацию от 5,2 млн. руб. Необходимо будет также заплатить госпошлину (100 тыс. руб.) и подготовить ряд документов.

Взыскание долгов по кредитам судебными приставами

Взыскание долгов по кредитам судебными приставами может осуществляться на основании судебного решения и исполнительного листа, судебного приказа или исполнительной надписи нотариуса на кредитном договоре. Исполнительные документы направляет приставам банк-кредитор либо суд, принявший решение. Если в установленный срок должник не выполнил требование добровольно, не заключил с кредитором соглашение или не получил в суде рассрочку (отсрочку), начинается принудительное взыскание задолженности.

Чего ждать от приставов

В отношении кредитных должников приставы вправе применить весь арсенал средств, предоставленных им Законом об исполнительном производстве. Но, как правило, все начинается с вызова к ведущему дело приставу для обсуждения ситуации и получения объяснения от должника. Уже после изучения ситуации, выяснения финансового и имущественного положения должника пристав примет решение, какие ограничительные, обеспечительные меры и меры к взысканию необходимы в данном конкретном случае.

Если в исполнительном документе, что характерно для исполнительных листов, определен порядок взыскания, то пристав должен придерживаться этого порядка. Как правило, суд, устанавливая процедуру взыскания долга по кредиту, определяет:

  1. Осуществлять взыскание периодическими платежами в определенном размере. Такой порядок устанавливается, если у должника есть стабильный доход – зарплата, пенсия и т.п. И он позволяет приставам в приоритетном перед другими вариантами взыскания порядке направить исполнительный документ по месту получения должником дохода для удержания из него до 50%. Это, пожалуй, самый удобный для должников вариант взыскания: исполнительное производство оканчивается, а процесс взыскания будет идти своим чередом через источник доходов.
  2. Взыскать всю сумму долга в полном объеме в виде единого платежа или без указания порядка взыскания. Это самая проблематичная ситуация для должников, поскольку пристав сначала должен будет обратить взыскание на имущество и денежные средства (арестовать их), и только потом, если активов недостаточно, он вправе направить исполнительный документ по месту получения должником доходов.

Исправить ситуацию можно только путем обращения должника непосредственно или через приставов в суд с ходатайством об изменении порядка взыскания. Это разумнее сделать до того, как имущество, денежные средства и счета будут арестованы. Но следует учитывать, что для суда нужно подготовить мотивированное обоснование, почему порядок взыскания должен быть изменен. Например, ранее неработающие должники мотивируют просьбу устройством на работу. Впрочем, причины могут быть и другими, главное – показать суду, что путем изменения порядка взыскания вы сможете на приемлемых для себя и своей семьи условиях погашать долг.

Если у должника нет постоянного источника доходов, который можно подтвердить официально, суд не будет определять как таковой порядок взыскания и ограничится формулировкой о взыскании долга в полном объеме. В этой ситуации избежать неминуемого ареста имущества и счетов помогает обращение в суд с заявлением об установлении рассрочки или отсрочки погашения долга. Такое заявление может быть сделано как в процессе рассмотрения дела о взыскании кредитного долга, так и после вынесения решения и выдачи исполнительного документа.

Если кредит был обеспечен залогом, в решении суда и исполнительном листе оговаривается вопрос обращения взыскания на залог. В этом случае приоритетный порядок взыскания для приставов – за счет залога. Он может быть реализован с торгов, и тогда долг погашается или уменьшается за счет вырученных средств. А может быть передан банку-кредитору в счет долга, и тогда долг будет считаться погашенным, либо уменьшится на стоимость залога. Здесь большое значение имеет позиция банка.

Выдача судебного приказа или получение исполнительной надписи нотариуса на кредитном договоре (новшество с 2016 года) предполагают взыскание кредитного долга в полном объеме. В этом случае взыскание долга приставами начнется с ареста имущества, счетов и денежных средств должника, и только при недостаточности активов приставом будет рассмотрена возможность удержаний из доходов. Должник может изменить ход событий только путем обращения в суд с заявлением об изменении порядка взыскания.

Арест имущества

Арест активов должника применяется приоритетно, если:

  • установленный порядок взыскания не предусматривает взыскания периодических платежей;
  • у должника нет источников доходов (зарплаты, пенсии и т.п.), их невозможно установить либо на имеющиеся у должника доходы нельзя обратить взыскание, как, например, в случае с некоторыми социальными выплатами или алиментами.

Что описывают судебные приставы в квартире за долги по кредиту – все что угодно: деньги, имущество, ценные бумаги. В приоритетном порядке арестовывают денежные средства в рублях, если их недостаточно – валюту, а затем только имущество. Должник вправе указать приставам, какое имущество он считает необходимым описать в первую очередь, но окончательное решение – за приставами. Стоимость арестованного имущества не должна превышать размер непогашенного долга. Следует учесть, что при описи активов правила ст. 446 ГПК РФ, устанавливающей перечень имущества, на которое нельзя обратить взыскание, в чистом виде не применяются. Позиция Верховного Суда – наложить определенные ограничения на такое имущество можно, нельзя его изъять и реализовать. Поэтому арестовать могут и вашу единственную квартиру, установив, например, запрет на сдачу ее в аренду или продажу.

Арестованное имущество, за исключением указанного в ст. 446 ГПК РФ, подлежит реализации с торгов. Активы стоимостью до 30 тыс. рублей могут быть реализованы должником самостоятельно либо, если должник этого не сделал, приняты банком и оставлены за собой в счет долга. Нереализованное имущество передается банку-кредитору по стоимости на 25% меньше оценочной и засчитывается в счет погашения долга. Если банк откажется принять такое имущество, оно возвращается должнику.

Взыскание долгов с пенсии

Финансово-экономический кризис, разразившийся в 2014 году, привёл к падению уровня реальных доходов населения РФ. Как результат, обострилась проблема с выплатой гражданами различных долгов – за коммунальные услуги, по кредитам, алиментам и т.д. Российское законодательство допускает применение к неплательщикам целый ряд мер по возврату долгов, в том числе и обращение взыскания на их доходы. Рассмотрим, каким образом эти положения относятся к должникам-пенсионерам.

Читайте так же:  Процессуальный статус сведущего лица привлекаемого следователем в 2020 году

Законодательное регулирование вопроса

Процедура взыскания долгов относится к сфере гражданского права, и регулируется положениями ГК РФ – ст.237, 333, 395, 809. Также нюансы процедура возврата просроченной задолженности прописана в отдельных нормативно-правовых актах.

Что же касается пенсионеров, то они, как социально уязвимая группа населения, стоят несколько особняком в части взыскания с них долгов. Особый ажиотаж среди лиц пенсионного возраста вызвал якобы подписанный в феврале 2019 года Президентом РФ закон о запрете взыскания долгов с пенсий. На самом деле, 21.02.2019г. главой государства была принята лишь одна поправка к уже давно существующему закону о деятельности судебных приставов ФЗ №229, принятому ещё в 2007 году.

Данное законодательство, призванное регулировать деятельность судебных исполнителей, устанавливало 17 видов выплат, с которых запрещалось взыскивать долги. Принятая в феврале поправка всего лишь добавила к существующим 17 ещё один вид социальных платежей, на который запрещено обращать судебное взыскание. В действие принятая поправка вступает с июля будущего, 2020 года.

Процедура взыскания долга с пенсионера

Согласно положениям Конституции, для закона все граждане равны, независимо от их социального статуса. Поэтому пенсионеры обязаны на общих основаниях выплачивать свои долги. В случае злостного уклонения от выполнения своих обязательств по кредитам, алиментам и прочим долгам, они удерживаются с лиц пенсионного возраста в принудительном порядке. Доходы пенсионеров, с которых разрешается удерживать долги:

  1. Заработная плата, если гражданин, находясь на пенсии, продолжает работать.
  2. Социальная пенсия по достижению пенсионного порога («по старости»).
  3. Финансовые накопления, хранящиеся на счету пенсионера в банковских организациях.
  4. Дивиденды от принадлежащих пенсионеру акций и прочих ценных бумаг.
  5. Доход от сдачи своего имущества в аренду третьим лицам или организациям.
  6. Прибыль от ведения частного бизнеса, от оказания услуг в качестве ИП или самозанятого.

Процедура взыскания выглядит следующим образом.

  1. Кредитор, будь это частное лицо или некая организация (банк, ЖКХ), обращаются в суд с исковым заявлением о взыскании с пенсионера просроченной задолженности.
  2. При положительном решении вопроса, заявитель получает на руки судебное постановление, с которым отправляется в службу приставов-исполнителей.
  3. На основании судебного решения, сотрудники ФССП возбуждают исполнительное производство.
  4. В рамках производства приставы обращают взыскание на все банковские счета пенсионера, через которые происходят выплаты.

Основания для взыскания долга

Принудительным образом может взыскиваться следующая задолженность:

  1. За предоставленные гражданину коммунальные услуги.
  2. Выплаты процентов и основного долга по потребительским и целевым кредитам, ипотечным займам.
  3. По обязательным платежам в государственный бюджет (налоги) и в негосударственные фонды (отчисления в ПФР, ОМС, Соцстрах).

Основаниями для взыскания долга являются следующие постановления и решения:

  1. Пенсионный фонд может удержать с пенсионных выплат определённую сумму, если ранее по ошибке пенсионеру были выплачены лишние денежные средства.
  2. Судебное постановление. Выносится по итогам судебного разбирательства, инициированного исковым заявлением от кредитора. Данное постановление предусматривает взыскание недоимок по долгам со всех официальных видов дохода гражданина, кроме отдельно прописанных социальных выплат.
  3. Исполнительное делопроизводство. Вступает в действие, когда по-иному урегулировать вопрос о возврате долга не получилось.

Взыскание долга с пенсии

Взыскание просроченной задолженности с пенсионных поступлений должника имеет ряд особенностей. Они определены положениями ФЗ №299 «О судебном делопроизводстве».

С каких доходов пенсионеров нельзя взыскивать долг?

Согласно статье №101 вышеуказанного федерального закона, на 2019 год установлено 18 видов социальных выплат, с которых запрещено производить удержания. Относительно пенсионеров, таких «запретных» для приставов источников поступления денег, можно указать восемь:

  1. Пенсия, назначенная в связи с потерей кормильца.
  2. Компенсационные выплаты лицам, пострадавшим от техногенных катастроф (ЧАЭС, «Маяк»).
  3. Страховая пенсия, начисляемая в соответствии со страховым стажем.
  4. Пособие, выплачиваемое по уходу за инвалидом нетрудоспособной группы.
  5. Алиментное содержание, получаемое либо на находящихся на иждивении детей, либо на себя лично.
  6. Одноразовая финансовая помощь лицам, пережившим стихийное бедствие.
  7. Единоразовые выплаты жертвам террористического акта.
  8. Выплаты по смерти близкого родственника.
  9. Компенсационные платежи на погребальные расходы.

Со всех остальных доходов, не вошедших в этот список, удерживается определённая судом часть в пользу истца.

Размер взыскания

Величина удержаний с пенсии устанавливается решением судьи, в каждом конкретном случае индивидуально. Влияние на размер взыскания оказывает тип задолженности и его размер, а также величина общих доходов пенсионера. Например, наиболее строго суд подходит к уклонению от уплаты алиментов, поскольку от этих денег зачастую зависит жизнеобеспечение наиболее уязвимых слоёв общества – детей и инвалидов.

В этой ситуации размер взыскания может составить 50%, а в исключительных ситуациях, при наличии дополнительных доходов, обеспечивающих пенсионеру прожиточный минимум – и до 70%. При прочих видах долгов – коммунальных, банковских, как показывает судебная практика, удерживаются намного меньшие суммы – порядка 10%, особенно, если уровень доходов пенсионера и без того невысок.

Сроки взыскания

Сроки выплат по каждому виду задолженностей – коммунальных, банковских, — всегда указываются в соответствующих договорах. Если заёмщик или потребитель услуг не вносят вовремя регулярный платёж, то кредиторы вправе обратиться в судебные органы за принудительным взысканием долга.

После получения судебного решения, приставы в течение месяца обязаны использовать все разрешённые законом возможности для взимания долгов. Срок действия исполнительного листа составляет три года, и если в течение этого срока вернуть задолженность не удалось, то исполнительное делопроизводство прекращается.

Возврат денег, взысканных незаконно

Несмотря на установление ещё в 2007 году перечня доходов, на которые не могут обращаться взыскания, судебные приставы очень часто удерживают деньги именно с них. Вина самих приставов в этой ситуации минимальна: арестовывая банковские счета, они не имеют возможности отслеживать, откуда на них поступают деньги. Поэтому, взыскания автоматически обращаются как разрешённые источники дохода, так и на «запретные».

В случае возникновения подобной ситуации, гражданину следует обратиться в местную службу приставов-исполнителей, «клиентом» которой он стал. С собой потребуется взять всю документацию, подтверждающую происхождение незаконно арестованных платежей. После этого сотрудники ФССП должны прекратить вычеты, а незаконно удержанные деньги – вернуть на счёт должника.

Если договориться с руководством ФССП не удастся, остаётся единственный выход – обращение в суд за восстановлением справедливости.

Заключение

Видео (кликните для воспроизведения).

Выплата долгов – обязанность каждого заёмщика, и в случае её невыполнения к нему возможно применение принудительных мер. Но, в свою очередь, приставы-исполнители также должны следовать букве закона. При выявленных нарушениях работе сотрудников ФССП, гражданин вправе отстаивать свои права в судебном порядке.

Судебные приставы взыскание задолженности по решению суда в 2020 году
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here