Уголовная ответственность за неисполнение судебного решения в 2020 году

Самая важная информация по теме: "Уголовная ответственность за неисполнение судебного решения в 2020 году" с выводами от профессионалов. В случае возникновения вопросов и при необходимости актуализации данных вы можете обратиться к дежурному юристу.

Минюст предлагает ввести для физлиц уголовное наказание за неисполнение решения суда

Министерство юстиции РФ предлагает скорректировать статью 315 Уголовного кодекса РФ, которая устанавливает ответственность за неисполнение решений судов. Ведомство считает нужным ввести уголовную ответственность за это для индивидуальных предпринимателей, арбитражных управляющих и физических лиц. Соответствующие предложения министерство включило в проект «Долгосрочной программы повышения эффективности исполнения судебных решений на период 2011 — 2020 годов» (с полным текстом документа можно ознакомиться в справочно-правовой системе «Право.Ru» (СПС «Право.Ru) здесь).

Мотивировка предлагаемых изменений проста. Индивидуальные предприниматели и арбитражные управляющие, указывает Минюст, «являются активными участниками гражданского оборота и правовые последствия их хозяйственной деятельности в большинстве случаев тождественны последствиям, которые наступают в результате деятельности руководителей коммерческих организаций». Что касается физлиц, то в ведомстве Александра Коновалова считают, что «применение административной ответственности не всегда побуждает физическое лицо к исполнению судебного акта, а последствия неисполнения судебного акта имеют значительную общественную опасность».

Действующая редакция статьи 315 УК РФ предусматривает наказание исключительно для представителей власти, государственных служащих, служащих органов местного самоуправления, а также служащих государственных или муниципальных учреждений, коммерческой или иной организации.

Минюст также предлагает исключить признак «злостности» из статьи 315 УК РФ. По мнению разработчиков программы, он имеет оценочный характер, поэтому при правоприменении возникают проблемы при «доказывании объективной стороны преступления». Кроме того, указывает Минюст, формируется неоднозначная судебная практика. Вместо «злостности» ведомство считает нужным ввести четкое положение о том, что «лицо может быть привлечено к уголовной ответственности только в случае, если оно в течение определенного срока с момента возбуждения исполнительного производства умышленно не исполняет требование судебного акта». Длительность просрочки, о которой говорится в программе — восемь месяцев.

Предлагая изменить статью 315 УК РФ, Минфин одновременно говорит о необходимости признать утратившими силу статьи 157 (Злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей) и 177 УК РФ (Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности), поскольку указанные в них составы преступлений будут охватываться диспозицией 315-й статьи. Она должна стать единым составом уголовного преступления, диспозиция которого заключается в неисполнении судебного акта, указывает ведомство.

Уголовная ответственность за неисполнение судебного решения в 2020 году

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Определение Конституционного Суда РФ от 17 февраля 2015 г. N 395-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кузнецова Алексея Евгеньевича на нарушение его конституционных прав статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации»

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Е. Кузнецова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.Е. Кузнецов, осужденный за воспрепятствование исполнению вступивших в законную силу судебных актов, принятых в отношении общества с ограниченной ответственностью, в котором он осуществлял руководство текущей деятельностью в качестве генерального директора, оспаривает конституционность статьи 315 УК Российской Федерации, которая устанавливает уголовную ответственность за злостное неисполнение представителем власти, государственным служащим, муниципальным служащим, а также служащим государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствование их исполнению.

По мнению заявителя, данная норма противоречит статье 55 Конституции Российской Федерации, поскольку в силу своей неопределенности позволяет квалифицировать как воспрепятствование исполнению судебного акта действия по неисполнению мирового соглашения, заключенного сторонами арбитражного процесса и утвержденного арбитражным судом, допускает привлечение к уголовной ответственности гражданина, не являющегося должником в исполнительном производстве и не предупрежденного об уголовной ответственности по статье 315 УК Российской Федерации, а также не учитывает наличие задолженности по обязательствам разных видов и очередности их исполнения.

2. Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, оценка степени определенности содержащихся в законе понятий должна осуществляться исходя как из самого текста закона и используемых в нем формулировок, так и из их места в системе нормативных предписаний (постановления от 27 мая 2003 года N 9-П и от 17 июня 2014 года N 18-П); любое преступление, а равно наказание за его совершение должны быть четко определены в законе, причем таким образом, чтобы исходя непосредственно из текста соответствующей нормы — в случае необходимости с помощью толкования, данного ей судами, — каждый мог предвидеть уголовно-правовые последствия своих действий (бездействия) (постановления от 27 мая 2008 года N 8-П, от 13 июля 2010 года N 15-П и др.).

2.1. Из находящихся во взаимосвязи положений Конституции Российской Федерации о равенстве всех перед законом и судом (статья 19, часть 1) и о гарантии государственной защиты прав и свобод человека и гражданина (статья 45, часть 1) следует, что в ходе исполнительного производства необходимо в равной мере обеспечить права и законные интересы сторон исполнительного производства. Правильное и своевременное исполнение актов судов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателей должно сопровождаться соблюдением прав и законных интересов должников.

Исполнение судебного решения, в том числе вынесенного в пользу кредитора в случае нарушения должником гражданско-правового обязательства, по смыслу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, следует рассматривать как элемент судебной защиты; соответственно, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется, что обязывает федерального законодателя при выборе в пределах своей конституционной дискреции того или иного механизма исполнительного производства осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не ставить под сомнение конституционный принцип исполнимости судебного решения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, от 15 января 2002 года N 1-П, от 14 мая 2003 года N 8-П, от 14 июля 2005 года N 8-П, от 26 февраля 2010 года N 4-П и от 14 мая 2012 года N 11-П).

При этом пункт 1 статьи 40 Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» относит генерального директора к единоличному исполнительному органу общества с ограниченной ответственностью, а в силу пункта 1 статьи 53 ГК Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие от его имени в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Читайте так же:  Постановление правительства о списках работ профессий должностей в 2020 году

2.3. За неисполнение судебного решения, вступившего в законную силу, а также воспрепятствование такому исполнению наступает предусмотренная законом ответственность, в том числе уголовная, закрепленная статьей 315 УК Российской Федерации.

Эта статья, которая действует в системе приведенных нормативных предписаний и с учетом общих положений данного Кодекса, закрепляющих, что основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного данным Кодексом (статья 8), и предусматривающих в качестве общих условий уголовной ответственности вменяемость физического лица, достигшего возраста, установленного данным Кодексом (статья 19), не содержит неопределенности, в результате которой лицо было бы лишено возможности осознавать общественную опасность и противоправность своего деяния, а также предвидеть его правовые последствия, в том числе наступление уголовной ответственности.

Таким образом, оспариваемая норма не может расцениваться как нарушающая права заявителя в указанном им аспекте, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской Федерации», не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кузнецова Алексея Евгеньевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д. Зорькин

Обзор документа

Оспаривалась конституционность одной из статей УК РФ. Она устанавливает уголовную ответственность за злостное неисполнение представителем власти, государственным, муниципальным служащим, а также служащим государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации вступившего в законную силу судебного акта, а равно воспрепятствование его исполнению.

Заявитель, в частности, ссылался на то, что эта норма в силу своей неопределенности позволяет квалифицировать как воспрепятствование исполнению судебного акта действия по неисполнению мирового соглашения. Она допускает привлечение к уголовной ответственности гражданина, не являющегося должником в исполнительном производстве и не предупрежденного об уголовной ответственности.

Конституционные Суд РФ не принял жалобу к рассмотрению, указав следующее.

В ходе исполнительного производства необходимо в равной мере обеспечить права и законные интересы его сторон.

По результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения арбитражный суд выносит определение. В нем указывается на условия мирового соглашения. На данное определение распространяется правило об обязательности судебных актов арбитражного суда.

Должником по исполнительному производству является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия или воздержаться от них.

В случаях, когда исполнение судебного акта возлагается на представителя власти, государственного, муниципального служащего, а также служащего государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации, судебный пристав в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупреждает указанных лиц об уголовной ответственности за неисполнение судебного акта, а равно воспрепятствование его исполнению.

Юрлицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие от его имени.

С учетом приведенных положений оспариваемая норма не содержит неопределенности, в результате которой лицо было бы лишено возможности осознавать общественную опасность и противоправность своего деяния, а также предвидеть его правовые последствия, в т. ч. наступление уголовной ответственности.

Ответственность за неисполнение судебных решений

Проблема исполнения судебных предписаний стоит в нашей стране достаточно остро. По данным ФССП полным взысканием заканчивается не более 50% дел, связанных с имущественными требованиями. Именно поэтому все чаще и чаще раздаются голоса, требующие усилить ответственность в этой сфере. Наша новая статья расскажет читателям о том, как сегодня закон обеспечивает исполнение судебных актов и так ли уж необходимо усиливать ответственность субъектов в данной области.

Для начала ответим на вопрос: а что такое судебное решение?

Судебное решение — это властный акт суда, направленный на восстановление и защиту прав и свобод индивидуума, а также социальных и экономических правоотношений, изложенный на бумажном носителе, и обязательный для исполнения на территории государства всеми без исключения субъектами. К судебным актам относятся решения, приговоры, приказы, постановления и определения судов.

Обязательность их исполнения обеспечивается охранительными нормами, о которых мы и расскажем в нашей статье.

Административная ответственность за неисполнение решений

Чаще всего за неисполнение решений суда привлекают к административной ответственности по ст. ст.17.14 и 17.15 КоАП РФ. Правда здесь стоит сделать небольшую оговорку. В чистом виде эти нормы применяются именно за нарушение исполнительного законодательства. А так как многие исполнительные документы выдаются на основании судебного акта, то большинство юристов считают, что эти статьи применяются за его неисполнение. Однако с этим можно поспорить. Ведь в некоторых случаях судебный пристав возбуждает производство на основании совершенно других документов: нотариального соглашения о выплате алиментов, удостоверений комиссии по трудовым спорам, актов ФСС и ПФР. Поэтому здесь не всё так однозначно.

Субъектами данных правонарушений выступают как физические, так и юридические лица, а также чиновники различного ранга.

Данные статьи предусматривают наложение взыскания в виде штрафа на граждан, юрлиц и должностных лиц. Его размер варьируется от субъекта, тяжести правонарушения и повторности. Например, за игнорирование требований пристава граждане могут быть оштрафованы на сумму от 1000 до 2500 рублей, чиновники — от 10 000 до 20 000 рублей, а юрлица будут вынуждены перечислить в бюджет от 30 000 до 100 000 рублей.

А вот за продолжение выдачи ссылок оператором «поисковика» на персональные данные (или на иную информацию) о физлицах в интернете по истечении срока, установленного приставом, ответственные за это граждане будут оштрафованы на сумму от 300 до 500 тысяч рублей. На юрлицо же за такое деяние накладывается штраф до 1 000 000 рублей.

Впрочем, подобные дела встречаются крайне редко. Обычно субъекты привлекаются к ответственности за менее значительные правонарушения. Например, должник по алиментам не выполняет требования судебного пристава и не является к нему в установленные графиком дни с квитанциями об оплате. (Решение Первомайского райсуда г. Ижевска Удмуртской Республики по делу № 12-710/2017 от 25.12.2017 года). Или администрация города не исполнила судебное постановление и не предоставила ребенку-сироте жилое помещение. (Решение Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73-18427/2017 от 16.01.2018 г.).

Выплаты за нарушение права на исполнение судебного акта

Здесь речь идет не о привлечении должника (или нарушителя) к ответственности, а о возмещении вреда за нарушение самого права, хотя данные материалы и рассматриваются в соответствии с КАС РФ.

Читайте так же:  Работа воспитателя в логопедической группе детского сада в 2020 году

Как правило, ответчиками выступают федеральные и местные органы, проигнорировавшие судебный акт, или затягивающие его осуществление. Львиная доля подобных дел связана с непредставлением жилплощади, когда истец претендует на нее по праву. Основанием для выплаты денег выступают нормы закона № 68-ФЗ о компенсации за нарушение права на судопроизводство.

Например, суд постановил предоставить бывшему воспитаннику детдома жилье. Однако чиновники, в силу разных причин, не исполнили судебный акт и проигнорировали постановление судебного пристава. Тогда истец повторно обратился в суд с требованием выплатить ему компенсацию за неисполнение решения. В результате судья взыскал с Субъекта РФ в пользу гражданина более 90 тысяч рублей. (Решение Саратовского областного суда по делу № 3а-18/2018 от 30.01.2018 года).

Неисполнение решения арбитражного суда

За подобное правонарушение предусмотрена ответственность по ст. 332 АПК РФ. Граждане, юрлица, руководители компаний, а также чиновники и органы власти могут быть оштрафованы судом за неисполнение судебного акта. Взыскание накладывается Определением арбитражного суда. Его предельная сумма для граждан составляет 2500 рублей, для должностных лиц — 5 тысяч рублей и для организаций — 100 тысяч рублей. (Определение Арбитражного суда Московской области о наложении судебного штрафа по делу № А41-51881/13 от 29.05.2015 года).

Уголовная ответственность за неисполнение решений суда

Прежде всего она предусмотрена ст. 315 УК РФ и применяется в отношении спецсубъектов — физических лиц. На скамье подсудимых за подобное преступление могут оказаться муниципальные и государственные служащие, должностные лица, а также руководители коммерческих предприятий. Объектом преступного деяния, в данном случае, являются правоотношения как имущественного, так и неимущественного характера.

Например, суд вынес решение и взыскал с коммерческой компании задолженность в пользу ресурсоснабжающих организаций и других кредиторов. В дальнейшем арбитраж выдал исполнительные листы, которые были направлены взыскателями в районные ОСП. Однако судебные приставы так и не смогли взыскать задолженность. Директор фирмы лишь частично выплатил долги, а затем начал уклоняться от платежей. Руководитель зарегистрировал взаимозависимые организации и принялся с помощью фиктивных агентских договоров и договоров займа выводить деньги с расчетного счета должника. Точнее он предпринял меры, чтобы средства вообще не поступали на его счет, оставаясь у агентов и взаимозависимых юрлиц. Приставы неоднократно предупреждали «находчивого» директора об уголовной ответственности за неисполнение судебных решений. Однако он не обращал на это внимания. В конце концов дознаватели регионального УФССП возбудили уголовное дело в отношении руководителя должника по ст.315 УК РФ. Суд признал его виновным в совершении преступления и оштрафовал на 120 000 рублей. (Приговор Емельяновского районного суда Красноярского края по делу № 1-59/2017 от 23.11.2017 года).

Таким образом, для привлечения к ответственности по данной статье необходима совокупность следующих условий: спецсубъект, письменные предупреждения приставов об уголовной ответственности, противодействие физлица исполнению решения суда и невозможность исполнения решения самими судебными приставами. И вот здесь возникает очень интересная дилемма — а можно ли привлечь человека к ответственности по этой статье, если пристав почему-то не до конца использовал свои властные полномочия? И вы знаете, оказывается, можно.

Так, директор одной из самарских фирм был осужден за неисполнение решений суда. Являясь застройщиком, его компания допустила просрочку и не вовремя сдала дом в эксплуатацию. Дольщики подали иски в суды и выиграли дела. После вступления в силу судебных актов, они получили исполнительные листы и направили их в ОСП. Судебный пристав, в свою очередь, отправил в адрес должника требование о предоставлении финансово-хозяйственной информации о фирме.

Однако руководитель не исполнил его в установленный законом срок. Тогда ОСП предупредило директора об уголовной ответственности, а затем дознаватель возбудил дело. В конце концов, гражданин был осужден и оштрафован на 35 000 рублей. Вроде стандартная ситуация.

Однако здесь интересно другое. Вынося приговор, судья мимоходом указал, что подсудимый по своему усмотрению распоряжался денежными средствами, поступающими на счет его фирмы: рассчитывался с поставщиками, подрядчиками, перечислял членские взносы и платил банку за обслуживание счета. Данный факт подтверждался выписками со счета, который запросил пристав из кредитной организации. Но тогда встаёт вопрос, а чем вообще занимался сам пристав?

Ведь обвиняемый не создавал взаимозависимых лиц, не заключал фиктивных договоров. Фирма продолжала работать так, как она работала всегда. И ОСП было просто обязано запросить ПФР, ФНС, ГУ ЦБ по Самарской области, а также другие органы о наличии имущества и счетов у должника. А собрав всю информацию, судебный пристав должен был направить листы в кредитную организацию, где находится счет компании. И банк просто списал бы эти деньги. Так это делается всегда. Тем не менее ОСП предпочло возбудить уголовное дело, которое закончилось вынесением приговора. (Апелляционный приговор Самарского районного суда г. Самары (номер обезличен) от 24.03.2016 года).

Если суды и приставы будут действовать подобным образом, то миллионы россиян легко получат судимость по данной статье. Ведь многие компании не оплачивают задолженность в добровольном порядке. Она взыскивается приставами по исполнительным листам.

Но мы немного отвлеклись. Говоря об уголовной ответственности за игнорирование или даже противодействие исполнению решения суда, вспоминают, как правило, только ст.315 УК РФ. Однако Кодекс знает и другую норму, которая грозит карой гражданину за подобное правонарушение — это ст.177 УК РФ. Ответственность по ней наступает, когда субъект, в отношении которого вынесено решение о взыскивании задолженности, умышленно не исполняет судебный акт.

За такое преступление человеку грозит штраф в размере до 200 тысяч рублей, обязательные или принудительные работы, арест или даже лишение свободы до 2 лет.

Например, житель Химок задолжал юрлицу почти более 2,5 миллиона рублей. Кредитор обратился в суд и взыскал долг с гражданина. Решение вступило в законную силу и ОСП возбудил исполнительное производство. Однако, человек нигде не работал и вообще не имел доходов. Обычная, в принципе, ситуация. Тогда пристав вручил должнику требование, чтобы последний обратился в центр занятости населения, но гражданин проигнорировал его. Тогда дознаватель возбудил уголовное дело и суд признал должника виновным по ст.177 УК РФ, оштрафовав его на 20 тысяч рублей. (Приговор Химкинского городского суда Московской области (номер дела обезличен) от 04.12.2017 года).

Кстати и в этом случае ситуация также неоднозначная. Непонятно, почему правонарушитель не заявил о своем банкротстве? Ведь сейчас арбитражные суды спокойно объявляют банкротами людей, даже имеющих доход. А тут — вообще безработный.

Подводя итоги

Первый вывод, к которому можно прийти, изучив нормативные акты и судебные решения в сфере ответственности за неисполнение судебных актов, будет звучать довольно неожиданно: в чистом виде (то есть напрямую) закон не обеспечивает добровольное исполнение судебного акта. Оно обеспечивается исключительно на стадии исполнительного производства или исполнения наказания. И это не удивительно. Дело в том, что российское законодательство вообще не регулирует порядок добровольного исполнения судебного решения.

Допустим, истец и ответчик получили решение. При этом взыскатель не стал требовать исполнительный лист и решил дождаться добровольной оплаты со стороны должника, надеясь на его порядочность. Какую ответственность понесет субъект, не выполнивший в этом случае судебного предписания? Да никакой. Разве что в дальнейшем истец сможет потребовать компенсацию или уточнить сумму взыскания. А вот административная ответственность наступит у должника только после возбуждения производства и нарушения им норм исполнительного законодательства.

Читайте так же:  Оплата медкомиссии в военкомате

Поэтому возможно и правы ученые — юристы, которые давно предлагают принять нормы, регулирующие порядок добровольно исполнения решения суда?

Второй момент, на который хочется обратить внимание — это правоприменение ст.177 и 315 УК РФ. Если приставы будут формально использовать эти нормы в своей практике, то на скамье подсудимых рискует оказаться четвертая часть населения России. Прежде всего, это касается граждан с маленькими доходами и огромными долгами, а также руководителей коммерческих фирм.

Например, после вступления в силу закона о банкротстве физлиц, его нормы стали фактически конкурировать со статьей УК об уклонении от оплаты кредиторской задолженности. А потому в одних регионах такие должники оказываются на скамье подсудимых, а в других — легко признаются банкротами. Здесь нужен всё-таки единый подход. В данной ситуации, конечно, необходимо подробное разъяснение со стороны Верховного Суда РФ.

Может появиться уголовная ответственность за неисполнение неимущественных требований, установленных в исполнительных листах

Минюст России уведомил о начале разработки законопроекта 1 , устанавливающего ответственность за неисполнение физическим лицом без уважительных причин требований неимущественного характера, которые содержатся в исполнительном документе, выданном судом.

Если гражданин (в том числе должностное лицо) не исполнит такие требования в течение двух месяцев после окончания срока, установленного исполнительным документом для добровольного исполнения требований, наступит административная ответственность. Планируется, что она будет выражаться в административном аресте на срок 10 до 15 суток либо в наложении штрафа на лиц, в отношении которых не может применяться административный арест, в размере 20 тыс. руб. Напомним, по действующим правилам административный арест запрещено применять к несовершеннолетним, беременным женщинам и женщинам, имеющим детей в возрасте до 14 лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к сотрудникам ряда правоохранительных органов, имеющим специальные звания (ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ).

Если это нарушение будет совершено еще раз, возникнет риск привлечения к уголовной ответственности. Это произойдет, если повторное нарушение случится в пределах периода, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию. То есть в течение года со дня окончания исполнения наказания (ст. 4.6 КоАП РФ).

Какой будет уголовная ответственность за данное преступление против правосудия, пока не уточняется.

Предлагаемые поправки могут вступить в силу уже с 1 января 2017 года. Оставить свои замечания по поводу возможных нововведений можно до 18 июня.

Последствия за неисполнение решения суда юридическим лицом

Неисполнение решения суда юридическим лицом, служащим, чиновником, уполномоченным работником – явление довольно распространенное. Оно носит негативный характер с правовой и социальной точки зрения. Главная опасность игнорирования актов органов правосудия заключается не только в нарушении законных прав взыскателей, но и в подрыве авторитета судебной власти. В связи с этим законодатель предусмотрел механизм ответственности за неправомерные действия или бездействие, чтобы избежать негативных последствий.

Что подразумевается под невыполнением

В России действует принцип обязательности решений, которые выносятся судьями. Это правило воплощается в соблюдении требований:

  • обязательности для всех субъектов без исключений: физических и юридических лиц – резидентов и нерезидентов, коммерческих и некоммерческих организаций, органов власти;
  • безусловности реализации по всей территории государства.
Видео (кликните для воспроизведения).

Иными словами, если вердикт возлагает обязанности на конкретную корпорацию, организацию, то требования документа подлежат точному, полному и своевременному выполнению указанным субъектом в определенный способ.

Игнорирование предписаний органов правосудия может проявляться в формах:

  • активной, что включает деяния, цель которых – не допустить наступления положительного результата. Например, прямой письменный или устный отказ от исполнения, создание препятствий, издание неправомерных служебных документов, скрытие денежных средств и имущества;
  • пассивной, что предусматривает игнорирование законных требований, непринятие всех возможных мер.

Когда приступать к выполнению

Момент исполнения напрямую зависит от вступления документа в законную силу. Это происходит по истечении срока, выделенного для обжалования. Если организация не согласна с принятым решением, единственный допустимый вариант для защиты – обращаться в суд с соответствующим заявлением. Отказ от предоставления апелляции фактически означает согласие с вынесенным вердиктом.

Привлечь юридическое лицо с помощью правовых методов к ответственности за отказ реализовывать предписания акта, который не вступил в законную силу, невозможно.

Кроме этого существуют решения, которые организация обязана выполнить немедленно после ознакомления с их содержанием. В частности в этот список входят акты, касающиеся ликвидации задолженности по заработной плате, восстановлении в должности, внесении в число избирателей на выборах.

Негативные последствия не грозят также в случаях:

  • если предоставлена отсрочка или рассрочка и долг уплачивается с соблюдением условий;
  • если порядок выполнения был изменен и лицо совершает необходимые действия.

Если юридическое лицо не принимает мер для самостоятельного исполнения, единственный правильный и эффективный вариант поведения – это инициирование исполнительного производства. Только эта процедура позволяет добиться принудительного погашения задолженности или совершения конкретных действий.

Юридические последствия для нарушителя

Ответственность за неисполнение решения суда предусматривает применение меры наказания за несоблюдение предписаний суда. Введение механизма ответственности в первую очередь призвано побудить уклониста активно выполнять возложенные судом обязанности.

Наказание назначается соответственно с характером совершенных деяний. Нарушителя ждут санкции согласно административного и уголовного законодательства. Кроме этого предусмотрена специальная ответственность в арбитражном процессе за игнорирования решений судов. Иногда также целесообразно добиваться денежной компенсации за неисполнение, что будет означать угрозу несения должником дополнительных материальных затрат.

Ответственность в сфере соблюдения вердиктов органов правосудия имеет некоторые специфические характеристики:

  • разнообразие форм проявления (бездействие либо действие – сокрытие материальных ценностей, издание неправомерных распоряжений, непринятие необходимых мер);
  • возможность двойной ответственности, когда речь идет о санкциях согласно нормам административного и арбитражного права. За незаконные действия может отвечать не только организация, но и ответственный работник одновременно;
  • предъявить уголовное обвинение возможно только отдельному должностному лицу, имеющему полномочия на принятие решений. В таких случаях нужно доказать именно злостное уклонение;
  • как правило, незаконное поведение спровоцировано умыслом по предотвращению финансовых потерь, убытков в бизнесе, потери деловой репутации. Хотя не исключены и личные мотивы, например, неприязнь руководителя фирмы к взыскателю, месть бывшему подчиненному.

Административные санкции

Эта форма ответственности применяется чаще всего. Административное наказание юридическому лицу назначается согласно с Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Нормы кодекса в ст. 17.14, ст. 17.15 закрепляют размеры применяемых штрафов за содеянные проступки:

  • отказ выполнять законные требования пристава, предоставление неправдивой информации о собственном имуществе – от 30 до 100 тысяч рублей для организаций, от 10 до 20 тысяч рублей для должностных лиц;
  • отказ банка списать средства со счетов должника для погашения задолженности – штрафные санкции в размере половины от суммы, которую следовало списать, но не более 1 миллиона рублей.

Штраф в размере от 50 до 100 тысяч рублей грозит юридическим лицам, которые хотя и не являются должниками, однако препятствуют работе приставов, не выполняя их распоряжение или предоставляя ложные сведения об имуществе должника.

Читайте так же:  Связь несовершеннолетнего с несовершеннолетней ответственность в 2020 году

Если организация отказывается выполнить судебный акт неимущественного характера, сумма возможного штрафа колеблется от 30 до 50 тысяч рублей . Повторное такое правонарушение предусматривает наказание в размере от 50 до 70 тысяч рублей . Должностные лица наказываются штрафными санкциями в размере от 10 до 20 тысяч рублей и от 15 до 20 тысяч рублей соответственно.

Уголовное наказание

Применение уголовного наказания допускается в случае злостного неподчинения актам органов правосудия. Злостность – понятие оценочное. Судья в каждом отдельном случае решает вопрос, было ли поведение уклониста злонамеренным.

При вынесении приговора учитывается следующее:

  • отсутствие реальных препятствий для выполнения;
  • игнорирование требований пристава в течение определенного времени;
  • предварительное привлечение к уплате административного штрафа.

Уголовные санкции предусмотрены исключительно для физических лиц. Поэтому в случае преступных действий юридического лица ответственность наступит для уполномоченных работников. Как правило, это руководители организаций, директора, начальники, их заместители.

Ст.315 Уголовного кодекса РФ дает перечень уголовно негативных последствий, которые рискует понести управляющий состав коммерческой структуры или представитель государственного органа:

  • до 200 тысяч рублей штрафа либо взыскание в сумме равной доходу за период до полутора года;
  • до 5 лет запрета осуществлять определенную деятельность или работать на определенной должности;
  • до 480 часов обязательных работ либо до 2 лет принудительных работ;
  • до 6 месяцев ареста;
  • до 2 лет лишение свободы.

При рассмотрении дела по существу суд принимает во внимание серьезность последствий, наступивших в результате невыполнения решения.

Санкции в арбитражном процессе

За игнорирование актов арбитражного суда предусмотрен специальный вид ответственности. Вопрос регулируется в ст. 332 Арбитражного процессуального кодекса РФ . Наступления негативных последствий в этом случае напрямую связано с фактом отказа совершать действия, установленные судом.

Мера наказания – штраф, который может налагаться на учреждения, организации и должностных лиц.

Сумма денежного взыскания назначается в размере до 100 тысяч рублей для юридического лица и до 5 тысяч рублей для уполномоченных работников.

Как защитить свои интересы

Последовательность действий истца при невыполнении юридическим лицом-должником судебных предписаний:

  1. По истечении срока на обжалование написать в суде заявление на получение исполнительного листа.
  2. Подать исполнительный лист приставу и инициировать начало принудительного взыскания.
  3. Периодически ознакомляться с материалами исполнительного производства и проверять полноту принятых приставом мер.
  4. При наличии информации о том, что должник намеренно не погашает задолженность, обратиться с ходатайством к исполнителю об инициировании процесса привлечения виновного к ответственности.
  5. При желании возможно обратиться с заявлением о применении санкций за невыполнение в суд или прокуратуру самостоятельно.
  6. В случае ненадлежащего исполнения приставом служебных обязанностей обратиться с жалобой к руководителю вышестоящего органа.

Наложение административных, арбитражных или уголовных санкций никоим образом не лишает уклониста обязанности выполнить решение. Судебная практика показывает, что именно угроза реального и неотвратимого наказания за неправомерные действия побуждает юридическое лицо предпринимать все возможные меры для воплощения в жизнь предписаний акта суда.

Если у Вас остались вопросы, Вы можете их задать бесплатно юристам компании в форме, представленной ниже. Ответ компетентного специалиста поможет вам принять верное решение.

Уголовная ответственность за неисполнение судебного решения в 2020 году

Как правило на семинара в интернете говорят нам в основном об административных наказаниях управляющих компаний, ТСЖ, ЖСК и руководителей этих организаций за нарушения при осуществлении управления МКД. Но мало кто напоминает руководителям и Управляющим Организациям о том, что при выявлении различных правонарушений могут применять не только административные меры наказания, но и уголовные!

Сегодня мы хотим подробно разъяснить тему ответственности руководителей Управляющих Организация сферы ЖКХ с точки зрения уголовного наказаний: за что могут привлечь руководителя УО и УК, ТСЖ, ЖСК к уголовному наказанию?

Административные правонарушения в России строго регламентируются КоАП РФ и ЖК РФ и ,наверняка, все руководители и председатели, знакомы как с перечнем правонарушений, так и с соответствующими штрафными санкциями. Уголовная ответственность в сфере ЖКХ при осуществлении деятельности по управлению МКД наступает реже.

Юристы ЖКХ-Проф подготовили для вас перечень деяний, за которые УК, ТСЖ и ЖСК, в том числе и их руководители, могут быть привлечены к уголовной ответственности в 2019-2020 гг..

В соответствии с нормами УК РФ уголовная ответственность может наступить как по общим основаниям для всех физических лиц в РФ, так и при совершении действий (или бездействий), связанных конкретно с деятельностью по управлению жилыми домами. Мы рассмотрим подробнее ответственность и наказания, связанные именно с профессиональным управлением многоквартирных домов:

1. Подделка протоколов и решений общих собраний собственников

Большинство руководителей и председателей знают о том, что подделка протоколов и/или решений собственников на общем собрании подлежит уголовной ответственности, – ч.ч. 1 ст. 327 УК РФ.

Ответственность руководителя УО:

Подделка, изготовление или оборот поддельных документов в соответствии с действующим законодательством карается принудительными работами или лишением свободны на срок от нескольких месяцев до 4 лет. А также мерой пресечения может быть штраф в размере до 80 тыс.рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 6 месяцев.

2. Ненадлежащее исполнение обязанностей и причинение крупного ущерба или вреда здоровью в связи с этим

Нередко наказывают руководителей УК, ТСЖ и ЖСК за причинения тяжкого вреда здоровью или смерти физ.лицам по причине того, что УО ненадлежащим образом выполняла обязанности по содержанию и ремонту МКД.

Примеры знакомы всем: гибель людей из-за неисправности лифта, обрушения балконной плиты, сход льда или снега с крыш (что особо часто случается в Санкт-Петербурге).

Ответственность руководителя УО:

Если был причинен тяжкий вред здоровью по неосторожности (ст. 118 УК РФ) руководителю или председателю грозит штраф в размере до 80 тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода за период до 6 месяцев, либо обязательные работы на срок до 48 часов, исправительные работы на срок до 2 лет, либо ограничением свободы на срок до 3 лет.

Если из-за ненадлежащего выполнения обязанностей по содержанию и ремонту МКД кто-то погиб, то судить руководителя УО будут по ч. 2 ст. 109 или ч. 3 ст. 238 УК РФ. Наказываются данные преступления по разному в зависимости от степени ущерба и количества пострадавших лиц.

Ответственность руководителя УО:

исправительные или принудительными работы на срок до 4 лет, либо ограничение или лишение свободы на срок до 4 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью как на определенный срок, так и без такового.

Если УО отключила в квартире электроэнергию и это стало причиной крупного ущерба имуществу собственников или всего дома, причинило тяжкий вред здоровью или, что еще хуже, привело к смерти человека, то руководителя или председателя будут судить по ч.ч. 1, 2 ст. 215.1 УК РФ. Важное условие: судом должно быть установлено, что действия УО по отключению/ограничению КУ были незаконными и именно они привели к ущербу.

3. Присвоение имущества собственников или платежей за ЖКУ

Руководители и/или сотрудники управляющих организаций, в том числе ТСЖ и ЖСК также могут быть привлечены уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством по статье мошенничество.

Читайте так же:  Пенсионный фонд единовременная выплата накопительной части пенсии в 2020 году

Самыми частыми преступлениями оказываются махинации, связанные с ОИ собственников, его ремонтом, а также расходованием средств, оплаченных собственниками за КУ и капремонт. Данные преступления попадают под статью мошенничество с использованием служебного положения – ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Если преднамеренное неисполнение договоров стало причиной ущерба дому в крупном (от 3 млн рублей) или особо крупном (от 12 млн руб.) размере, то ответственность судом будет определена по ч.ч. 5, 6, 7 ст. 159 УК РФ.

Также УО могут попасть под уголовную ответственность при управлении многоквартирными домами за присвоение или растрату имущества собственников, их денежных средств с использованием служебного положения. Это может быть как присвоение платежей собственников за ЖКУ, так и продажа каких-либо элементов или объектов, входящих в состав общего имущества собственников, заключение заведомо невыгодных сделок. Пример: На УО завели уголовное дело за хищение денежных средств собственников. Виновного осудят по ч.ч. 3, 4 ст. 160 УК РФ.

Ответственность руководителя УО:

Штраф до 120 тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 1 года, либо обязательными или исправительными работами на срок от 360 часов до 1 года, ограничением свободы до 2 лет, принудительными работами до 2 лет лет, либо арестом до 4 месяцев или лишением свободы до 2лет.

4. Деятельность УО без лицензии и уклонение от уплаты долгов

Руководителей или председателей управляющих организаций могут осудить, если УО, возглавляемая им, занималась управлением МКД без лицензии. Если УК, ТСЖ или ЖСК собирала с собственников платежи и получила от своей незаконной деятельности доход или причинила ущерб свыше 2,25 млн рублей, то ответственность попадает под ч. 1 ст. 171 УК РФ в случае. Если сумма ущерба в итоге превысила 9 млн рублей, то обвинители будут апеллировать к ч. 2 ст. 171 УК РФ.

Ответственность руководителя УО:

штраф от 100 до 500 тыс руб или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период 1-3 лет, принудительными работами или лишением свободы до 5 лет со штрафом в размере до 80 тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 6 мес.

Не стоит забывать, что руководителя УК или председателя ТСЖ/ЖСК могут наказать по этим статьям за иную деятельность без получения лицензии на определенный вид деятельности, принесшую большую прибыль: на вывоз ТБО, обслуживание лифтового оборудования или оборудования пожарной безопасности и пр.

Также все вы хорошо знаете, что за УО могут лишить лицензии за непогашение долгов перед РСО . Однако мало кто помнит, что уклонение от уплаты долга в сумме более 2,25 млн рублей после того, как задолженность был уже подтверждена в судебном порядке, руководителя организации могут привлечь к уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ.

Ответственность руководителя УО:

штраф до 200 тыс.рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 18 месяцев, обязательными работами на срок до 480 часов или принудительными работами до 2 лет, арестом или лишением свободы на срок до 2 лет .

5. Проникновение в квартиру без разрешения проживающих

Сотрудникам УК, ЖСК или ТСЖ в некоторых ситуациях необходимо попасть в квартиры собственников: например, для осмотра общедомовых коммуникаций, которые проходят через квартиры, для проверки приборов учёта. Они имеют на это право согласно пп. «б» п. 32, «е» п. 34 ПП РФ № 354. Однако УО не имеют право врываться в квартиры без разрешения их собственников.

Если сотрудники УО проникли в квартиру без разрешения собственника, то законодательство расценивает действия сотрудников как незаконное проникновение в жилое помещение против воли проживающих с использованием служебного положения – ч. 3 ст. 139 УК РФ.

штраф до 40 тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 3 мес, либо обязательными работами на срок до 360 часов, исправительными работами на срок до 1 года или арестом на срок до 3 месяцев.

6. Нарушение требований безопасного проживания в доме из-за действий или бездействия УО

Как мы все помним, УК, ЖСК и ТСЖ отвечают за содержание и ремонт ОИ в МКД, а также за создание условий для безопасного проживания люде. Если же из-за ненадлежащего исполнения УО своих обязанностей произошёл несчастный случай, в результате которого сильно пострадали или даже погибли жители дома, руководитель и сотрудники УО будут наказаны по УК РФ.

Нарушение требований безопасности при проведении строительных работ: При проведении ремонтных работ в доме на человека/людей обрушились строительные леса, возведённые для ремонта фасада дома, или он/они отравились газом, парами красок, что причинило тяжкий вред здоровью. К негативным последствиям относят потерю слуха, зрения, психические расстройства, утрату трудоспособности и пр. Судить ответственных будут по ч.ч. 1–3 ст. 216 УК РФ.

Требований пожарной безопасности: В соответствии с договором управления УО отвечает за пожарную безопасность в доме, в том числе следит за тем, чтобы не были захламлены коридоры, пожарные выходы, открывались входные двери, в надлежащем состоянии содержалась электропроводка в доме и пр. Если в доме случится пожар, огонь причинит значительный ущерб имуществу/здоровью людей, кто-то погибнет, и вина УО в этом будет доказана, то судить виновных будут по ч.ч. 1–3 ст. 219 УК РФ

Нарушение санитарно-эпидемиологических правил: Руководителя и сотрудников УО будут судить по УК РФ за нарушение санитарно-эпидемиологических правил в случае распространение в доме или на придомовой территории крыс, которые являются переносчиками опасных заболеваний. Если это станет причиной массового заболевания или отравления людей, то УО, не принявшую вовремя мер по дератизации, ждёт наказание по ч.ч. 1, 2 ст. 236 УК РФ.

Штраф до 80 тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 6 месяцев, ограничением свободы до 3 лет, принудительными работами или лишением свободы до 7 лет с лишением права занимать определенные должности.

Уголовная ответственность в отношении руководителей УО предусмотрена дополнительно в том случае, если они не исполнили требования вступившего в силу судебного акта или препятствовали их исполнению (ст. 315 УК РФ).

Главной особенностью почти всех ситуаций, когда руководителям УК, ТСЖ и ЖСК грозит уголовная ответственность за их действие/бездействие при управлении УО и МКД, является причинение ущерба в крупном и особо крупном размере,причинение вреда здоровью или же смерть одного или более лиц. При этом использование сотрудниками своего служебного положения при совершении противоправных действий отягчает их вину и делает наказание за них более строгим. УК РФ по указанным выше преступлениям предусмотрены разные виды наказаний.

Видео (кликните для воспроизведения).

Специалисты ЖКХ-Проф помогают руководителям управляющих организаций как Санкт-Петербурга, так и др.городов России избежать уголовной ответственности с помощью предварительных и своевременных консультаций.

Уголовная ответственность за неисполнение судебного решения в 2020 году
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here