Установите соответствие штраф взыскание неустойки

Самая важная информация по теме: "Установите соответствие штраф взыскание неустойки" с выводами от профессионалов. В случае возникновения вопросов и при необходимости актуализации данных вы можете обратиться к дежурному юристу.

Взыскание банком неустойки (штрафа, пени)

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Аналогичная по своему содержанию норма установлена и ч.1 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее — Закон N 353-ФЗ). Так, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа).

Согласно п. 12 ч. 9 ст. 5 Закона N 353-ФЗ, индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) должны включать в себя условия об ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойка (штраф, пени) определена как установленная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Несмотря на то что в ГК РФ нормы о неустойке помещены в главу, посвященную способам обеспечения исполнения обязательств, по существу она является мерой гражданско-правовой ответственности. Именно поэтому п.15 ч.4 ст.5 Закона №353-ФЗ условие договора потребительского кредита о неустойке отнесено к группе условий об ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение договора потребительского кредита (займа).

Из разъяснений, данных в п.73 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательств, значительно ниже начисленной неустойки.

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложение ареста на денежные средства или иное имущество ответчика сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В пункте 75 указанного постановления разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Размер неустойки

Размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать:

— 20% годовых, в случае если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются;

Непревышение двадцати процентов годовых размера неустойки подразумевает под собой, что размер неустойки должен быть не более 0,05% за каждый день просрочки платежа (20% годовых /365 дней = 0,05%).

— 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Иные меры ответственности заемщика законом не предусмотрены.

Таким образом, Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» содержит императивные нормы, ограничивающие размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов.

Например, Индивидуальными условиями договора потребительского кредита установлено, что за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

Данное условие кредитного договора о начислении неустойки на остаток задолженности по основному долгу (а не на остаток просроченной задолженности) противоречит п.21 ст.5 ФЗ «О потребительском кредите», в связи с чем является ничтожным на основании п.2 ст.168 ГК РФ в части, превышающей установленный законом предельный размер неустойки (20% годовых от суммы просроченной задолженности).

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные ст.395 ГК РФ проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.4 ст.395 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в п.76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. №25 ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст.3, пп.4 и 5 ст.426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, п.2 ст.16 Закона РФ от 7.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.29 ФЗ от 2.12.1990 г. N395-1 «О банках и банковской деятельности»).

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 146 условие кредитного договора, направленное на прямое или косвенное установление сложных процентов (процентов на проценты), ущемляет установленные законом права потребителя.

Взыскание банком неустойки за досрочное погашение кредита

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Так как кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договорам займа. Так, на основании положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

Статьей 315 и п.2 ст.810 ГК РФ предусмотрена возможность досрочного исполнения заемщиком обязательства по кредитному договору. Сумма займа, предоставленного под проценты, потребителю может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления заимодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

В случае если кредитным договором установлено право потребителя на досрочное погашение кредита, но при этом потребитель должен оплатить неустойку, то такое условие ущемляет права потребителей.

Таким образом, анализируя указанные нормы права, есть одно условие досрочного возврата суммы кредита – согласие заимодавца, при этом досрочное погашение кредита не является ненадлежащим исполнением обязательства, поэтому взыскание неустойки является противоправным.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (п.1 ст.16 Закона №2300-1).

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя у него возникли убытки, то они подлежат возмещению в полном объеме.

Читайте так же:  Смена разрешенного использования земельного участка собственником в 2020 году

Способы восстановления нарушенных прав:

1. Разрешение гражданско-правовых споров осуществляется в претензионном и судебном порядке (например, требование о возврате неустойки, удержанной банком за досрочное погашение кредита по договору).

2. Административная ответственность

Основанием для привлечения к административной ответственности является нарушение законодательства о защите прав потребителей, выразившееся во включение в кредитный договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя (ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ).

К административной ответственности исполнитель может быть привлечен в течение 1 года с момента обнаружения факта совершения административного правонарушения.

В целях привлечения исполнителя к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных указанными статьями, потребителю рекомендуется обратиться с письменной жалобой в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Свердловской области.

Источник: http://xn--d1abacdeqluciba1a2o.xn--80acgfbsl1azdqr.xn--p1ai/novosti/33244

Статья 521. Неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров

Установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Комментарий к Ст. 521 ГК РФ

1. Неустойка является весьма распространенной мерой обеспечения исполнения обязательств . Понятие неустойки закреплено в ст. 330 ГК РФ. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

———————————
Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, части первой. С. 1023 — 1028 (автор соответствующего комментария — Б.М. Гонгало).

В отличие от возмещения убытков взыскание неустойки производится при наличии самого факта правонарушения независимо от того, понесла потерпевшая сторона имущественные потери или нет. По указанной причине по требованиям об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как справедливо отмечает В.Ф. Яковлев, ответственность в форме неустойки устанавливается в законодательстве обычно за наиболее распространенные правонарушения и в некоторых случаях связана не с самим фактом правонарушения, а с неустранением его, вследствие чего контрагенту может быть причинен значительный ущерб . Порядок взыскания неустойки, установленный комментируемой статьей, связан с наличием на стороне поставщика специальной обязанности по восполнению недопоставки товаров (ст. 511 ГК) и направлен на стимулирование реального исполнения поставщиком обязательств по поставке товаров.

———————————
Яковлев В.Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений. 2-е изд., доп. М.: Статут, 2006. С. 169.

Комментируемая норма является диспозитивной и предусматривает правило, в соответствии с которым установленная законом или договором неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

При этом сама уплата поставщиком неустойки за невыполнение обязанности по передаче товаров в установленный договором срок не освобождает его от обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в следующем периоде (периодах) либо в иные сроки, предусмотренные договором (ст. 511 ГК).

2. В комментируемой статье неустойка установлена только за два вида правонарушения со стороны поставщика — за недопоставку или просрочку поставки товаров.

В случае нарушения поставщиком условия договора об ассортименте товаров и отказе покупателя от товаров, не соответствующих условию об ассортименте, либо отказе от всех переданных одновременно товаров покупатель вправе требовать неустойку за недопоставку всей партии товара. При этом такой отказ не считается отказом от исполнения обязательства и не влечет расторжения договора (п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 октября 1997 г. N 18).

Согласно судебной практике, при взыскании с поставщика неустойки за недопоставку товаров поставщик не признается просрочившим в случаях, когда он поставил товары ненадлежащего качества или некомплектные (ст. ст. 475, 479 и 480 ГК), однако покупателем не заявлялись требования об их замене, устранении силами поставщика недостатков либо доукомплектовании таких товаров, и они не приняты покупателем на ответственное хранение (см. п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 октября 1997 г. N 18).

Кроме того, необходимо иметь в виду, что досрочная поставка товаров либо восполнение недопоставленного количества товаров в следующем периоде или периодах допускаются по договору поставки, заключенному с условием его исполнения к строго определенному сроку (п. 2 ст. 457 ГК) лишь при наличии согласия покупателя. По договорам поставки товаров к определенному сроку уведомления покупателем поставщика об отказе принять просроченные товары не требуется. Если указанные товары покупателем приняты, обязательства поставщика считаются исполненными с нарушением установленного срока.

Порядок исчисления неустойки, предусмотренный комментируемой статьей, применяется к договорам поставки товаров к определенному сроку, только если восполнение недопоставки имело место с согласия покупателя, но было произведено не в полном объеме. В остальных случаях неустойка взыскивается однократно за период, в котором произошла недопоставка (п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 октября 1997 г. N 18).

3. Изложенный порядок исчисления неустойки применяется в случае, если стороны предусмотрели в договоре неустойку за недопоставку или просрочку поставки и ее размер (договорная неустойка) либо обязанность уплаты неустойки и ее размер определены законом или иными правовыми актами (законная неустойка).

Что касается законной неустойки, то следует четко разграничивать законную неустойку, установленную императивными и диспозитивными нормами закона. В отношении императивной законной неустойки стороны не имеют права договориться об освобождении от уплаты неустойки, указанной в законе или ином правовом акте, а также об уменьшении ее размера. Если стороны заключают подобные соглашения, последние являются ничтожными на основании ст. 168 ГК РФ. Представляется, что диспозитивная законная неустойка должна быть приравнена по правовому режиму к договорной неустойке.

Ранее неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров предусматривалась Положением о поставках продукции производственно-технического назначения и Положением о поставках товаров народного потребления, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 25 июля 1988 г. N 888, которое в соответствии с Вводным законом к части второй ГК РФ утратило силу. Однако в соответствии с п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 октября 1997 г. N 18 отдельные правила указанных положений могут применяться в хозяйственном обороте в части, не противоречащей российскому законодательству, при условии, что в договоре имеется прямая ссылка на конкретный пункт Положения либо из текста договора очевидно намерение сторон его применять. В указанном случае речь будет идти уже о договорной неустойке.

В современном законодательстве неустойка за просрочку исполнения поставщиком обязательства предусмотрена только за нарушение обязательств по поставке товара для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений (согласно изменениям, внесенным Федеральным законом от 8 мая 2010 г. N 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» и вступившим в силу с 1 января 2011 г., вводится понятие «нужды бюджетных учреждений»).

Так, императивная законная неустойка (штраф, пени) установлена п. 2 ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 1994 г. N 79-ФЗ «О государственном материальном резерве» (в редакции от 28 декабря 2010 г. N 405-ФЗ). В соответствии с указанным положением Закона за недопоставку, неполную закладку материальных ценностей в государственный резерв соответственно поставщик, ответственный хранитель уплачивают штраф в размере 50% стоимости недопоставленных, незаложенных материальных ценностей. За просрочку поставки, закладки материальных ценностей в государственный резерв соответственно с поставщика, ответственного хранителя взыскиваются пени в размере 0,1% стоимости несвоевременно поставленных, несвоевременно заложенных материальных ценностей за каждый день просрочки до полного выполнения обязательств.

Читайте так же:  Сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного в 2020 году

———————————
Собрание законодательства РФ. 1995. N 1. Ст. 3.

Таким образом, п. 2 ст. 16 Федерального закона «О государственном материальном резерве» предусмотрена штрафная неустойка в отличие от общего правила п. 1 ст. 394 ГК РФ, устанавливающего зачетный характер неустойки по отношению к убыткам.

Особые правила начисления неустойки предусмотрены ч. 11 ст. 9 Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон о размещении заказов). Так, в случае просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается контрактом в размере не менее 7300 действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

———————————
Собрание законодательства РФ. 2005. N 30 (ч. 1). Ст. 3105.

В соответствии с требованиями названной статьи Закона о размещении заказов в контракт включается обязательное условие об ответственности поставщика (исполнителя, подрядчика) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом (ч. 10). Скорее всего таким условием будет неустойка, поскольку ее применение обладает известным преимуществом — не требуется доказывать размер убытков. В данном случае размер неустойки должен быть обязательно определен в контракте и не может быть менее 7300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Кроме того, в ч. 11 ст. 9 Закона о размещении заказов предусмотрены основания освобождения поставщика от уплаты неустойки, а именно: поставщик освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.

Источник: http://stgkrf.ru/521

Установите соответствие штраф взыскание неустойки

Неустойка — один из наиболее распространенных способов обеспечения обязательств.

Неустойка (штраф, пени) — определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

Помимо неустойки обязательство может обеспечиваться залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 статьи 329 ГК РФ).

Прежде всего следует сказать, что Гражданский кодекс РФ не установил различий между собственно «неустойкой», «штрафом» и «пеней». В статье 330 ГК РФ штраф, пеня и неустойка выглядят скорее как синонимы.

В теории и практике сложилось следующее понимание указанных понятий:

1. «Штраф» и «пеня» являются разновидностью неустойки

Штраф — неустойка, которая устанавливается либо в точно определенной сумме (например, 10000 руб.) или в процентах к определенной величине (например, 10% суммы долга). Штраф взыскивается однократно. Например, в договоре условие о штрафе за просрочку исполнения выглядит так: «В случае просрочки поставки, Поставщик обязан уплатить Покупателю штраф в размере 10000 рублей».

Пени — неустойка, которая устанавливается в процентах за каждый день просрочки от суммы неисполненного обязательства. Например, «За ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендной платы, Арендатор обязан уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки».

2. В зависимости от метода исчисления различают три формы неустойки:

  • собственно неустойка (в узком смысле);
  • штраф;
  • пеня.

1) Неустойка в узком смысле. Собственно неустойка или неустойка в узком смысле установлена, как правило, за длящееся нарушение, исчисляется в процентном отношении к сумме неисполненного обязательства или в твердой денежной сумме;

2) Штраф взыскивается за разовое или длящееся нарушение в твердой денежной сумме или в процентном отношении к сумме неисполненного обязательства;

3) Пеня применяется при просрочке исполнения в основном денежных обязательств. Исчисляется за каждый день просрочки в процентном отношении к сумме неисполненного обязательства.

В теории отмечается, что «между штрафом и собственно неустойкой различий практически нет — одно и то же понятие обозначается различными терминами».

«Неустойка — наиболее оперативная форма имущественной ответственности. Ответственность в форме неустойки (штрафа, пени) следует немедленно после нарушения.

Видео (кликните для воспроизведения).

С помощью этой формы можно проводить дифференциацию ответственности по различным основаниям.

Под пеней понимается такая неустойка, которая устанавливается на случай просрочки исполнения и исчисляется за каждый определенный отрезок времени с нарастающим итогом. Неустойка и пеня обычно устанавливаются в виде процента к цене нарушенного обязательства. Штраф — неустойка, установленная в твердой сумме (пеня, взыскиваемая однократно)» (Постановление ФАС Московского округа от 03.09.2007 N КГ-А40/8531-07 по делу N А40-74809/06-31-590).

Как назвать в договоре денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства существенного правового значения не имеет.

См. далее: Законная и договорная неустойка (пеня); виды неустойки (зачетная, штрафная, исключительная, альтернативная)

Источник: http://logos-pravo.ru/otlichiya-ponyatiy-neustoyka-shtraf-i-peni

Установите соответствие штраф взыскание неустойки

По соотношению неустойки с такой мерой ответственности, как взыскание убытков, выделяют следующие виды неустойки:

— зачетная неустойка;
— исключительная неустойка;
— штрафная неустойка;
— альтернативная неустойка.

1. Зачетная неустойка

Неустойка является зачетной, если убытки взыскиваются в части, не покрытой неустойкой. Если ни в законе, ни в договоре не указано, как соотносятся убытки и неустойка, то неустойка зачетная.

Например, не исполнено в срок обязательство по оплате товара, в результате чего у продавца образовались убытки в размере 100 000 рублей. Взыскана неустойка в размере 20 000 рублей. В данном случае убытки с покупателя могут быть взысканы в размере 80 000 рублей.

В случае, когда размер убытков менее размера неустойки, убытки не взыскиваются, если иное не установлено договоров или законом.

2. Исключительная неустойка

Законом или договором может быть предусмотрено что взыскание допускается только неустойки.

В приведенном примере с оплатой товаров размер подлежащей взысканию неустойки будет составлять 20 000 рублей, убытки же взысканию не подлежат.

3. Альтернативная неустойка

Стороны вправе предусмотреть в договоре возможность взыскать или неустойку, или убытки.

В нашем примере кредитор вправе выбрать: взыскивать ли ему 20 000 рублей неустойки или 100 000 рублей убытков.

4. Штрафная неустойка

Договором или законом может быть предусмотрено взыскание убытков в полной сумме сверх неустойки.

В примере с оплатой товара подлежащая взысканию сумма составит 120 000 рублей (100 000 рублей — убытки, плюс 20 000 рублей неустойки).

Примеры штрафной неустойки, установленной законом

В силу части 3 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Читайте так же:  Газпром держателям зарплатных карт

В сответствии с ч. 2 статьи 13 закона «О защите прав потребителей», если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Из судебной практики

«Глава 25 Гражданского кодекса Российской Федерации «Ответственность за нарушение обязательств» допускает одновременное применение двух мер ответственности за одно и то же правонарушение только в том случае, когда законом или договором установлена штрафная неустойка. Однако из содержания договоров не усматривается, что убытки взыскиваются в полной сумме сверх неустойки.

Штраф как неустойка — это определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору за неисполнение или ненадлежащее исполнение своего обязательства в заранее установленном размере или в процентном отношении к стоимости предмета исполнения; кроме того, штраф является однократно взыскиваемой суммой. Что же касается пени, то ее определяют как денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в процентном отношении к сумме просроченного платежа (невыполненного обязательства), и она исчисляется непрерывно, нарастающим итогом. Таким образом, пени и штраф являются самостоятельными видами ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, направленными на возмещение потерь кредитора.

Две меры ответственности за одно правонарушение могут применяться, но с ограничениями, зафиксированными в статьях 394 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, если применяется ответственность в виде процентов, то сверх этого санкции могут взыскиваться постольку, поскольку доказано наличие убытков, не покрытых взысканными суммами; если взыскана неустойка, то сверх нее взыскание может производиться, в том числе и виде процентов, превышающих ее, так же при условии доказанности наличия потерь кредитора. В противном случае были бы нарушены правила зачетных характеров неустойки и процентов. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие возникновение у истца негативных последствий, соразмерных начисленной неустойке» (Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 26.10.2010 по делу N А53-3798/2010).

Источник: http://logos-pravo.ru/vidy-neustoyki-zachetnaya-shtrafnaya-isklyuchitelnaya-alternativnaya

Верховный суд рассказал, можно ли взыскать и штраф, и пени

Белгородское региональное отделение ФСС заключило с ФГБУЗ «Медицинский реабилитационный центр «Сергиевские Минеральные воды» госконтракт, по условиям которого медицинский центр должен оказать фонду услуги по санаторно-курортному лечению спинальных больных. В случае просрочки или ненадлежащего исполнения обязательств заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пени). При этом за ненадлежащее исполнение обязательств установлен конкретный штраф – 10% от цены контракта, то есть 110 809 руб.

В соответствии с приложением к контракту срок первого заезда установлен с 29 апреля 2015 года по 9 июня 2015 года. Согласно товарной накладной, путевки поступили в распоряжение заказчика 8 апреля 2015 года. Поэтому заказчик направил требование о выплате 110 809 руб. штрафа. Когда медицинский центр не заплатил, фонд обратился в суд.

Арбитражный суд Белгородской области иск удовлетворил, а 19-й ААС и Арбитражный суд Центрального округа подтвердили его законность. Суды руководствовались ст. 329–330 ГК, ч. 4–6 ст. 34 закона № 44-ФЗ, а также условиями контракта. Они исходили из возможности взыскать и штраф, и пени, поскольку нарушены и условия договора в целом, и сроки исполнения обязательств.

В кассационной жалобе медицинский центр попросил отменить эти решения, поскольку при нарушении сроков исполнения обязательств взыскание штрафа исключено. Кроме того, просрочка составляет два дня, а сумма штрафа – 10% от суммы контракта. Экономколлегия ВС изучила обстоятельства дела и направила дело на пересмотр (дело № А08-2558/2017).

Источник: http://pravo.ru/news/207585/

Экономколлегия ВС запретила взыскивать неустойку до ее присуждения

Истец: ООО «РиалТорг»

Ответчик: И. Бойко

Вопрос: Можно ли начислить неустойку, если решение суда нельзя исполнить в силу объективных обстоятельств? Можно ли взыскать неустойку за период до момента ее начисления?

Суд: Экономколлегия ВС

Решение: отправить дело на новое рассмотрение в апелляцию

Общество «РиалТорг» на девять лет взяло в субаренду часть помещения площадью 341 кв. м в Москве. Там должен был располагаться магазин «Пятерочка». Однако основной арендатор, общество «Капитал Недвижимость», не платил за помещение вовремя, и основной арендодатель расторг с ним договор в одностороннем порядке. Перезаключать же договор с субарендатором, «РиалТоргом», он отказался, и суд, куда обратился «РиалТорг», признал отказ правомерным (дело № А40-18259/2014).

Тогда «РиалТорг» обратился к арендатору с заявлением о заключении с ним договора аренды на условиях договора с прежним арендатором, но компанию уведомили, что одновременно с прекращением договора аренды прекратили действие и договоры субаренды. «РиалТоргу» пришлось освободить помещение, но компания решила обязать его владельца перезаключить договор через суд. Истец ссылался на ст. 618 ГК, настаивая, что имеет право перезаключить договор на условиях прекращенного договора аренды в пределах оставшегося срока субаренды.

За полгода до того, как по делу было вынесено решение, помещение продали. Его новым владельцем стал бизнесмен Игорь Бойко. «РиалТорг» в итоге добился того, чтобы владельца помещения обязали перезаключить договор (дело № А40-28789/2014). Однако Бойко отказался исполнять решение суда. Он настаивал, что не мог этого сделать по объективным причинам, – на момент вынесения решения он уже сдал помещение в аренду компании «Лонд».

Тогда «РиалТорг» потребовал взыскать с предпринимателя судебную неустойку – 32 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного решения. Первая инстанция требование удовлетворила, апелляция и кассация снизили неустойку до 6000 руб. в день, ориентируясь на ежемесячный платеж. Суды заключили, что предприниматель необоснованно уклоняется от исполнения решения, вступившего в законную силу.

Определения были оспорены в ВС: экономколлегии предстояло решить, законно ли начисление неустойки, если исполнение решения суда было невозможно по объективным причинам, – помещение было уже сдано, а основания, для того чтобы расторгнуть договор аренды с «Лондом» в одностороннем порядке, отсутствовали.

Коллегия по экономическим спорам Верховного суда под председательством судьи Ирины Грачевой рассмотрела дело и отменила судебные акты нижестоящих инстанций. В экономколлегии указали: нижестоящие суды неправомерно взыскали судебную неустойку за период, предшествующий моменту вынесения определения о её взыскании. Ведь в этом случае исполнение судебного акта не будет для ответчика более выгодным, чем его неисполнение.

«Ретроспективное взыскание судебной неустойки не соответствует той цели, на которую она в первую очередь направлена, – стимулирование должника к совершению определённых действий или воздержанию от них», – указано в определении по делу.

Цель неустойки – не восстановление имущественного положения истца из-за неисполнения судебного акта, сослался ВС на п. 28 постановления Пленума № 7. Неустойку нельзя взыскать за неисполнение судебного акта до момента её присуждения, и тем более в случае, когда должник уже исполнил обязательства, уточнили в ВС.

В то же время, определяя размер неустойки, суду надо учитывать, насколько сложно ответчику добровольно исполнить решение суда, обратила внимание коллегия по экономспорам. «При наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре в установленный судом срок (п. 3 ст. 401 ГК), а также с момента незаконного отказа кредитора от принятия предложенного должником надлежащего исполнения (ст. 406 ГК РФ), должник не обязан уплачивать судебную неустойку», – процитировали в ВС п. 34 Пленума № 7. Если же есть обстоятельства, объективно препятствующие исполнению обязательства, в том числе зависящие исключительно от воли третьего лица, кредитор может взыскать с должника причиненные неисполнением убытки (ст. 15, 396 ГК).

Читайте так же:  Алименты по судебному приказу без исполнительного листа

В деле Бойко приводил довод о том, что не может расторгнуть уже действующий договор аренды, – по условиям договора, это возможно только при нарушениях со стороны арендатора. Но этот довод суды не учли, указал ВС. Также коллегия обратила внимание, что обязанность заключить договор аренды возложена исключительно на должника-предпринимателя, а не на третьих лиц, которые владеют помещением на основании договоров аренды и субаренды. Суду надо было проверить, может ли ответчик заключить с истцом договор аренды, при том что субарендатор не имеет преимущественного права на это. Также суды не учли другой довод, изложенный Бойко: «РиалТорг» – банкрот и просто не сможет платить за аренду. ВС отправил дело на новое рассмотрение в апелляцию.

Владислав Ганжала, партнер практики разрешения споров и банкротства «Линии Права», увидел в определении противоречие позиции экономколлегии разъяснениям Пленума ВС, на которые сама экономколлегия сослалась. «Так, в п. 27 постановления Пленума ВС № 7 прямо разъяснено, что возможности ответчика по исполнению решения суда, степень затруднительности исполнения решения суда, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства суд оценивает при установлении срока, в течение которого должно быть исполнено решение суда. Действительно, если решение суда объемное по исполнению, то должнику должно быть предоставлено больше времени и, соответственно, позже должна начать начисляться судебная неустойка. Однако, вопреки данным разъяснениям, экономколлегия указала, что вышеуказанные обстоятельства суд должен принимать во внимание при определении другого обстоятельства – размера судебной неустойки», – обращает внимание юрист. Такой подход был изложен в «старом» разъяснении Пленума ВАС, отмечает он.

Вывод экономколлегии о том, что судебную неустойку нельзя взыскать за предшествующий период, то есть до момента ее присуждения, считает Ганжала, никак не стимулирует должника исполнять решение суда.

В результате такой позиции экономколлегии теперь должник понимает, что ему не будет начислена судебная неустойка, пока суд ее не присудит и, соответственно, он может спокойно уклоняться от исполнения решения суда, пока суд будет рассматривать вопрос о ее присуждении. Поскольку вопрос требует исследования многих обстоятельств, должник получает значительную отсрочку в исполнении решения суда. Соответственно, такая позиция экономколлегии если и будет стимулировать должника, то только на затягивание рассмотрения вопроса о присуждении судебной неустойки и, следовательно, на получение максимальной отсрочки её уплаты.

Владислав Ганжала, партнер практики разрешения споров и банкротства «Линии Права»

Ганжала уверен, что более логичным было бы начислить неустойку с даты подачи заявления о ее присуждении. Кроме того, отметил он, экономколлегия не учла, что в силу прямого указания в п. 34 Пленума ВС № 7 обстоятельствами, которые объективно препятствуют исполнению решения суда и, соответственно, начислению неустойки для предпринимателей, являются только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК). «Действия должника по заключению «параллельного» договора аренды к таким обстоятельствам со всей очевидностью не относятся. Поэтому экономколлегия совершенно напрасно сослалась на такие действия должника, направляя дело на новое рассмотрение», – отметил юрист.

Кристина Тихонова, юрист правового бюро «Олевинский, Буюкян и партнеры», напротив, полагает, что решение будет иметь позитивное влияние на судебную практику по этой категории дел. «Недобросовестные участники гражданского оборота, выступающие кредиторами по обязательствам такого рода, нередко стремятся придать этому институту несвойственный ему характер инструмента необоснованного обогащения. Разбирая дело, СКЭС ВС РФ специально оговорила невозможность такого злоупотребления правом, табуировав ретроспективное взыскание судебной неустойки и попутно выдав судам нижестоящих инстанций исчерпывающие разъяснения как о природе института, так и о порядке его применения», – полагает Тихонова.

Согласился с определением и Сергей Савельев, партнер Saveliev, Batanov & Partners. Недопустимо присуждать судебную неустойку за прошлый период – она может присуждаться только на будущее, считает он. «Кредитор вправе заявить отдельный иск о взыскании убытков в случае несвоевременного исполнения должником решения суда. И в рамках этого иска суд уже может установить действительно понесённые убытки. Это надлежащий способ защиты права, и не следует его подменять астрентом. Астрент же для других целей, он только на будущее», – полагает Савельев.

Источник: http://pravo.ru/story/201281/

Взыскание неустойки

В договорных отношениях денежные взыскания, такие как штрафная санкция, носят название неустойки. Их используют как способ стимуляции стороны вовремя и в полной мере исполнить обязанности, предусмотренные соглашением. Разновидности, способы, основания и порядок взыскания неустойки проанализируем в нашей статье.

Что такое неустойка?

Определение неустойки содержится в действующем законодательстве и относится к способам обеспечения выполнения обязательства. Это означает, что в случае если в договоре стороны не согласовали основания и процедуру взыскания штрафных санкций, то они могут быть вытребованы стороною согласно закону. Любой договор кроме условий, согласованных сторонами, защищен правом. Достаточно сослаться на Гражданский кодекс используя, например, такой тезис: «все что не урегулировано данным соглашением регулируется действующим законодательством» и можно рассчитывать на выплату штрафных санкций в случае нарушения соглашения одной из сторон.

Для неустойки является характерным:

  • денежное взыскание неустойки может проводиться и в принудительной форме, по решению суда.
  • денежная форма выплаты;
  • наличие нарушения договорных обязанностей;
  • выплата штрафной санкции не освобождает сторону от выполнения обязательств;
  • предопределённость величины ответственности.

Таким образом неустойкой называют способ обеспечения выполнения договорных обязательств в виде штрафных санкций за невыполнение или ненадлежащее выполнение условий соглашения, которые выражаются в денежном эквиваленте и могут быть выплачены стороной добровольно или взысканы принудительно. Её взыскание относится к самому распространённому виду обеспечительных мер, поскольку обладает довольно высоким стимулирующим эффектом.

Виды неустойки

В тех ситуациях если стороны не зафиксировали денежное взыскание в соглашении и возникла необходимость в его применении используется законная неустойка, а в случае фиксации в сделке условий, размера и процедуры взыскания такого рода штрафных мер ответственности, неустойка считается договорной. Кроме того, в зависимости от способа компенсации ущерба при расчете взыскания, неустойка имеет несколько подвидов:

  • Зачетная — представляет собой зависимость суммы возмещения убытков от других мер ответственности. Например, несвоевременная оплата по договору привела к ущербу в 10000 рублей. Сторона, нарушившая соглашение оплатила неустойку в размере 1000 рублей и должна возместить ущерб в размере 9000 рублей.
  • Исключительная — может быть предусмотрена договором, а в некоторых случаях и законом и представляет собой взыскание только установленной меры ответственности. Убытки в таком случае не компенсируются.
  • Альтернативная — предусматривает определённую в соглашении возможность стороны выбрать на своё усмотрение выплату штрафной санкции или компенсацию убытков.
  • Штрафная — представляет собой зафиксированную в договоре или законе возможность пострадавшей стороны требовать и полное возмещение ущерба, и выплату штрафных санкций.

В случае если определённый вид денежного взыскания установлен на законодательном уровне, стороны при заключении сделки и фиксации в ней такого рода мер обеспечения обязательств должны избегать противоречий требованиям закона.

Читайте так же:  Взыскать долг по расписке через суд

Чем отличаются неустойка, пеня и штраф?

Неустойка включает в себя пеню и штраф, такой вывод можно сделать, анализируя действующий Гражданский кодекс. То есть понятие неустойка более широкое и может выражаться в зависимости от способа начисления взыскания в виде штрафа или пени.

Штраф – это неустойка, которая может быть установлена либо в точно зафиксированной сумме, либо в процентном отношении к сумме долга или обязательства. Штраф используется при нарушении договорных условий, например, в виде просрочки поставки товара.

Пеня – это неустойка, которая устанавливается в процентах от суммы долга и начисляется за каждый день просрочки выполнения финансовых обязательств. Например, пеня начисляется в размере 0,1% от суммы арендных платежей за каждый день просрочки оплаты по договору аренды.

Несмотря на то что штраф и пеня являются разновидностями неустойки разница между ними существенна. Основные отличия штрафа и пени заключаются в:

  • методике начисления, так штраф может быть взыскан однократно в определённой сумме, а пеня предусматривает начисление выплаты вплоть до момента погашения задолженности;
  • штраф фиксирует факт нарушения договорных условий, а пеня предусматривает растущую прогрессию, зависящую от срока их невыполнения.

Одновременное взыскание штрафа и пени за задержку выплат по соглашению не допускается, так согласно трактовке нормы закона, изложенной в постановлении Верховного суда, стороны могут установить только один вид санкции за неуплату суммы по обязательствам.

Основания для неустойки

Основанием для взыскания неустойки является наличие определённых условий, к которым можно отнести:

Действующие договорные отношения между сторонами.
Невыполнение одной из сторон соглашения его условий, в виде просрочки платежей или других нарушений, взятых на себя обязательств.
Зафиксированные в самом соглашении или в нормативно-правовых актах, регулирующих соответственные отношения, меры ответственности в виде неустойки за подобное несоблюдение условий договора.
Отсутствие у нарушившей стороны доказательств того, что невыполнение условий сделки связано с обстоятельствами непреодолимой силы, о чём было своевременно уведомлено другую сторону соглашения и предложено пути разрешения возникшей ситуации.

В тех случаях если ни договором, ни законодательством вопросы взыскания не были урегулированы, а нарушение условий соглашения имело место быть, штрафные санкции не могут быть истребованы.

Взыскание неустойки

Взыскание штрафных санкций связано с фактом нарушения стороной условий сделки и наличие убытков не является определяющим фактором. По этой причине пострадавшей стороне не нужно доказывать наступление неблагоприятных последствий в виде ущерба, достаточно только зафиксировать факт нарушения условий соглашения. Однако для того чтобы на практике не возникло проблем с взысканием штрафных санкций большое значение имеет юридически грамотное и четкое определение условий, размера и процедуры её выплаты. При этом необходимо избегать двусмысленных и неопределённых формулировок, что могут привести к спорным ситуациям в случае невыполнения условий договора.

Неустойкой можно обеспечить исполнение любого условия, предусмотренного договором. При этом рекомендуется учитывать, что выбор вида неустойки: штрафа или пени, зависит от характера обязательства, которое таким образом обеспечивается. Так, например, за неисполнение условий соглашения, носящих срочный характер (оплата, поставка), целесообразно предусматривать взыскание пени, поскольку чем дольше длится нарушение, тем значительнее будет мера ответственности. В таких ситуациях нарушителю будет выгоднее побыстрее выполнить свои обязанности. А при ненадлежащем исполнении условий договора меры ответственности могут быть в виде штрафа.

Порядок определения неустойки и периода просрочки

В зависимости от того предусмотрена неустойка законом или договором, определяется и порядок её взыскания. В случаях если на законодательном уровне устанавливается размер и порядок взыскания, а норма носит обязательный характер, то стороны должны руководствоваться предписанием правового акта при порядке определения и взыскания штрафных санкций. Если же взыскание неустойки согласовано и зафиксировано сторонами соглашения, то механизм использования обеспечительной меры определяют участники договорных правоотношений самостоятельно. Законодательство не ограничивает их ни в механизме, ни в размерах штрафных санкций.

При определении периода за который может быть проведено взыскание неустойки, исходят из положений гражданского законодательства, а также судебной практики. Так, штрафные санкции в виде пени исчисляются за весь период, в течении которого сторона не выполняла свои обязанности. Началом начисления пени является день, следующий за днем невыполнения обязательств, а окончанием день их выполнения, в том числе и выплаты неустойки.

Начисление штрафных санкций по неисполнению основных условий в договоре срок действия которого истек начисляются и сохраняются в пределах срока исковой давности.

Порядок взыскания неустойки

Порядок взыскания штрафной санкции определяется как законом, так и договором и включает в себя несколько этапов:

  1. Установление вида неустойки.
  2. Определение способа расчета суммы взыскания.
  3. Обращение к стороне соглашения с письменной претензией, в которой обязательно должно содержаться подтверждение невыполнения договорных обязательств, аргументированное требование по выплате штрафных санкций, а также способы их возмещения.
  4. В случае отрицательного ответа или отсутствия такового — необходимо обратиться с исковым заявлением в судебную инстанцию.

Следует иметь в виду, что при определении суммы неустойки договаривающимися сторонами не во всех случаях она может быть взыскана с должника в полном объеме. При рассмотрении иска, суд может изменить размер штрафной санкции как в сторону увеличения, так и уменьшить сумму возмещения.

Снижение неустойки

Согласно действующему законодательству размер неустойки как законной, как и договорной может быть изменён добровольно соглашением сторон сделки. Однако на практике такое случается только в принудительном порядке по решению суда. Главной причиной уменьшения неустойки органом правосудия является её несоразмерность последствиям, наступившим в связи с невыполнением соглашения. Основными критериями установления несоразмерности являются:

  • неоправданно высокий процент штрафной санкции;
  • существенное превышение суммой денежного взыскания реальных или возможных убытков;
  • длительность невыполнения договорных условий.

Для принятия судом решения о снижении неустойки необходимо заявление ответчика в судебную инстанцию с просьбой изменить размер штрафной санкции в связи с её несоразмерностью. Подтверждением позиции заявителя может служить доказательства несоответствия санкций возможным убыткам. При этом другие аргументы, как-то тяжёлое финансовое положение, наличие других обязательств, погашение долгов в процессе рассмотрения иска судом и другие не являются основанием снижения размера неустойки.

Судебная практика

Судебная практика по спорам, связанным со штрафными санкциями довольно противоречива, несмотря на наличие разъяснений высших судебных инстанций. Основные проблемные вопросы связанны с признанием непротиворечащих закону положений соглашения, в которых сторонами самостоятельно определяются размеры, условия и механизм взыскания неустойки, а также снижение суммы штрафных санкций. При рассмотрении дел такой категории суды прежде всего исходят из следующих положений:

  • Неустойка в любом её виде как санкция за невыполнения обязательств может быть взыскана исключительно при наличии подтверждённого факта нарушения договорных условий.
  • Взыскание штрафной санкции возможно только при наличии вины должника. То есть сознательного неисполнения стороной своих обязанностей. Что принципиально отличает её от долга возместить убытки.
  • Неустойка как обеспечительная мера не должна преследовать другую цель кроме как формы обеспечения выполнения обязательств.

Можно ли увеличить неустойку после обращения в суд, смотрите в этом видео:

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://vziskat.ru/vzyskanie-neustojki/

Установите соответствие штраф взыскание неустойки
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here