Установка гаража на придомовой территории многоквартирного дома в 2020 году

Самая важная информация по теме: "Установка гаража на придомовой территории многоквартирного дома в 2020 году" с выводами от профессионалов. В случае возникновения вопросов и при необходимости актуализации данных вы можете обратиться к дежурному юристу.

Установка гаража на придомовой территории многоквартирного дома в 2020 году

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 19 июня 2012 г. по делу N 33-4915-12 (ключевые темы: самовольная постройка — муниципальная собственность — придомовая территория — многоквартирный дом — гаражи)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 19 июня 2012 г. по делу N 33-4915-12

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Воеводиной О.В.

судей Николаевой Т.В. и Каракич Л.Л.,

при секретаре Нечкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора в интересах Усть-Кутского муниципального образования и Усть-Кутского муниципального образования (городское поселение) к Карауловой О.Г, о признании гаражного бокса самовольной постройкой, понуждении к сносу самовольной постройки

по апелляционной жалобе ответчика Карауловой О.Г. на решение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 16 февраля 2012 года,

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что во дворе дома «Адрес» самовольно возведен гаражный бокс с организацией выезда из него на территорию двора. Землеотвод под строительство гаража, разрешение на его возведение отсутствуют. К административной ответственности за незаконное использование земельного участка по «Адрес» привлечена Караулова О.Г., которая использует придомовой участок под огород, дровяник, гараж.

Также установлено, что Карауловой О.Г. предпринимаются меры к получению земельного участка в аренду под строительство гаража. С этой целью в августе 2011 года она обратилась в администрацию УКМО, по рекомендации комиссии согласовала с ГИБДД схему размещения гаража с выездом на улицу Гастелло.

Дом по «Адрес» является многоквартирным, Карауловой О.Г. принадлежит квартира N «Номер обезличен», две квартиры находятся в муниципальной собственности. Размещение самовольной постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей, являющемся придомовой территорией и находящемся в муниципальной собственности, нарушает права органов местного самоуправления муниципального района и городского поселения на распоряжение и пользование землей. Гараж возведен без соответствующего разрешения на строительство, в нарушение градостроительных норм, земельного законодательства и является самовольной постройкой.

Самовольная постройка нарушает права и законные интересы других жильцов многоквартирного дома на пользование придомовой территорией, ограничивает проход и проезд к дому.

С учетом уточнений требований прокурор просил признать гаражный бокс по «Адрес» самовольной постройкой и обязать Караулову О.Г. произвести ее снос.

В судебном заседании прокурор и представители органов местного самоуправления иск поддержали.

Караулова О.Г. и ее представитель Кулаков Е.В. исковые требования не признали, ссылаясь на то, что постройки на придомовой территории, в том числе гараж, возведены с согласия прежнего собственника, были включены в технический паспорт на квартиру. Гараж на этом месте был возведен в 1980 году, в 2011 году проведена только его реконструкция. Считают, что прокурор является ненадлежащим истцом, не определен собственник земельного участка, факт размещения гаража во дворе и нарушение прав соседей не подтверждены.

Решением суда иск прокурора удовлетворен.

В апелляционной жалобе Караулова О.Г. просит решение отменить полностью и прекратить производство по делу. Указывает, что судом были неверно сделаны выводы о правообладателе земельного участка, на котором расположена спорная постройка. Считает, что в процессе прокурором не были предоставлены доказательства, что постройка гаража осуществлена с существенным нарушением строительных норм и правил, создает угрозу жизни и здоровью граждан. Судом допущено нарушение материального закона, неверно истолковано постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года.

Заслушав доклад судьи Каракич Л.Л., объяснения прокурора Румянцевой А.А., возражавшей против апелляционной жалобы, проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия оснований к отмене судебного акта не находит.

Из материалов дела следует, что решением исполкома Усть-Кутского горсовета от 30 мая 1973 года N «Номер обезличен» земельный участок площадью «данные изъяты» га по «Адрес» отведен для строительства и дальнейшей эксплуатации жилых домов Усть-Кутскому леспромхозу комбината » Л.», выдан акт на бессрочное пользование землей.

После ликвидации леспромхоза жилые дома перешли в муниципальную собственность, в настоящее время находятся в ведении администрации городского поселения на основании передаточного акта от 10 июля 2007 года, в том числе и четырех квартирный жилой дом по «Адрес».

Указанный дом является многоквартирным, состоит из четырех квартир, ответчик Караулова О.Г. является собственником квартиры N «Номер обезличен», две квартиры — N «Номер обезличен» и N «Номер обезличен» находятся в муниципальной собственности.

Установлено, что ответчик Караулова О.Г. осенью 2011 года на территории двора дома «Адрес» возвела гаражный бокс, не имея при этом правоустанавливающих документов на занятый под гараж земельный участок. За самовольное занятие земельного участка ответчик службой по использованию и охране земель привлечена к административной ответственности, ей предписано устранить нарушения земельного законодательства. Постановление и предписание ответчиком не оспорены.

Факт постройки гаража на придомовой территории без землеотвода и разрешительной документации подтверждается также письмом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 10 октября 2011 года, справкой отдела архитектуры администрации от 19 декабря 2011 года, материалами межведомственной комиссии по рассмотрению земельных вопросов, показаниями свидетелей.

По существу возведение гаража Караулова О.Г. не отрицает, однако спорит с утверждением суда о размещении объекта именно во дворе дома, ссылаясь на то, что границы придомовой территории не установлены, кроме того, считает, что не определен собственник земельного участка.

Читайте так же:  Увольнение сразу после декретного отпуска

С данными доводами ответчика нельзя согласиться в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 16 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации в существующей застройке поселений земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 67 постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 22 апреля 2010 года, если такой земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. По смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации многоквартирного дома.

Таким образом, до формирования и проведения кадастрового учета земельных участков, занятых каждым из многоквартирных домов, построенных в границах землеотвода в размере «данные изъяты» га под жилую застройку, эти земельные участки находятся в муниципальной собственности.

При этом в силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона правообладатель не может распорядиться такими участками иным образом, кроме как бесплатно передать в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного дома.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей, в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Оценивая установленные обстоятельства с учетом приведенных норм материального права, суд первой инстанции обоснованно признал построенный Карауловой О.Г. гараж самовольной постройкой, поскольку он возведен на чужом земельном участке без оформления разрешения на его строительство.

Поскольку действиями ответчика нарушены права собственников помещений многоквартирного дома (в том числе — администрации городского поселения, как собственника двух квартир) на бесплатное получение в общую долевую собственность всего земельного участка без изъятия занятой гаражом части, а также права УКМО, наделенного в силу статей 11 , 29 Земельного кодекса РФ правом на распоряжение земельными участками в границах муниципального района, иск прокурора удовлетворен правомерно. На ответчика возложена гражданско-правовая ответственность, предусмотренная пунктом 2 статьи 222 ГК РФ, по сносу гаража.

Доводы Карауловой О.Г. о том, что судом не проверено, представляет ли постройка угрозу жизни и здоровью граждан, правового значения не имеют, поскольку уже само возведение гаража на чужом земельном участке без согласия его собственника является достаточным основанием для его сноса. Кроме того, Караулова О.Г. вопрос о сохранении постройки перед судом не ставила.

Ссылка в жалобе на то, что прокурор не обладает правом на предъявление иска о сносе самовольной постройки, которая создана с нарушением исключительно гражданского права законного владельца земельного участка, не может быть принята во внимание, поскольку основана на неверной оценке правовой природы иска и неправильном толковании норм материального права.

Прокурор в силу статьи 45 ГПК РФ и ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» наделен правом на защиту в суде интересов публично-правовых образований, а также конкретных граждан, обратившихся к нему за правовой защитой, поэтому иск прокурором заявлен правомерно.

Несостоятельна и ссылка на Обзор судебной практики по вопросам применения арбитражными судами ст. 222 ГК РФ, поскольку изложенные в нем правовые разъяснения касаются иных правоотношений, чем возникшие по поводу данного спора.

Судебная коллегия, проверив решение суда по доводам апелляционной жалобы, признает его законным и обоснованным, а жалобу Карауловой О.Г. отклоняет.

Руководствуясь статьями 328 , 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Решение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 16 февраля 2012 года, по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.

Расскажите порядок действий для оформления гаража стоящего на придомовой территории многоквартирного дома.

Земля вроде размежованна.

Для ответа на Ваш вопрос нужно знать, откуда он там взялся. Когда и кем построен? И на основании чего построен? А самое главное знать — владелец гаража является собственником квартиры в доме?

есть разрешение администрации на установку металлического гаража. Имеет ли значение на кого будет он оформляться? На собственника квартиры или нет?

Предполагаю, что оформить гараж в собственность будет очень проблематично. Так как по иску любого из собственников квартиры, он должен быть снесен.

Администрация к земельному участку с 2005 года не имеет ни малейшего отношения.

Вопрос о существовании гаража можно решить только получением согласия каждого собственника квартиры в доме.

Размещение металлического гаража на земельном участке при наличии оформленных документов допускается — опр-е Свердл обл суда от 22.05.2012

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 мая 2012 г. по делу N 33-5923/2012

Судья Олькова А.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Орловой А.И., судей Шурыгиной Л.Г., Коренева А.С. при секретаре Гисматулиной Д.Ш. рассмотрела в судебном заседании 22.05.2012

гражданское дело по иску Администрации г. Екатеринбурга, Администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга к Ю. о возложении обязанности по демонтажу металлического гаража

по апелляционной жалобе истца Администрации г. Екатеринбурга в лице представителя Г. на решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 05.03.2012

Заслушав доклад судьи Коренева А.С., пояснения представителя истца Г., поддержавшей доводы жалобы, возражения ответчика Ю., судебная коллегия

Администрация г. Екатеринбурга, Администрация Чкаловского района г. Екатеринбурга обратились в суд с иском Ю. с требованием о возложении на ответчика обязанности освободить самовольно занятый земельный участок от металлического гаража, находящегося возле многоквартирного . В обоснование требований истец указал на то, что ответчик самовольно разместил металлический гараж возле указанного дома, за разрешением на установку гаража не обращался, тогда как право на предоставление данного земельного в аренду, а также контроль за использованием земельного участка принадлежит Администрации г. Екатеринбурга. Факт самовольного занятия земельного участка подтвержден постановлением по делу об административном правонарушении, которым Ю. привлечен к административной ответственности по «ст. 7.1» Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Читайте так же:  Основания для алиментов

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 05.03.2012 в удовлетворении требований отказано. Отказывая в удовлетворении требований, суд указал, что металлический гараж ответчика расположен на придомовой территории многоквартирного дома, в котором Ю. принадлежит квартира. 23.09.2011 Ю. в целях реализации предписания по оформлению прав на земельный участок обратился в Администрацию г. Екатеринбурга с заявлением о формировании земельного участка под многоквартирным домом, при этом администрация г. Екатеринбурга до настоящего времени не разработала проект межевания территории. При этом гараж расположен на придомовой территории, нахождение гаража на данном месте не противоречит документации по планировке территории, поскольку данная документация отсутствует. Собственники других помещений многоквартирного дома не оспаривают право Ю. на пользование придомовой территорией.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца подтвердила, что в г. Екатеринбурге отсутствует какой-либо нормативный акт, регламентирующий порядок размещения металлических гаражей на территории г. Екатеринбурга, металлические гаражи в шестидесятых — семидесятых годах разрешалось устанавливать только инвалидам, в настоящее время принимаются только решения о выносе данных гаражей.

Заслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, проверив решение и материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Ответчик Ю., которому принадлежит на праве собственности квартира в многоквартирном , возле дома разместил металлический гараж.

09.08.2011 постановлением главного государственного инспектора МО «город Екатеринбург» по использованию и охране земель Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения по «ст. 7.1» Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (самовольное занятие земельного участка). Также Ю. выдано предписание освободить земельный участок или оформить правоустанавливающие документы на него.

Вместе с тем, само предписание свидетельствует о том, что при наличии оформленных правоустанавливающих документов, допускается нахождение металлического гаража на данном земельном участке.

В соответствии с «ч. 2 ст. 36» Земельного кодекса Российской Федерации в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.

В соответствии с «ч. 2 ст. 16» Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного «кодекса» Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. Согласно «ч. 4 этой же статьи» формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.

Земельный участок был предоставлен для строительства многоквартирного на основании акта на право бессрочного (постоянного) пользования от 08.12.1959. Поскольку земельный участок до настоящего времени не сформирован, соответственно, собственникам помещений в многоквартирном доме в силу «ст. 35» Земельного кодекса Российской Федерации также перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Металлический гараж расположен на придомовой территории земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, обратного истец не доказал.

В соответствии с законом Ю. как собственник квартиры в многоквартирном доме имеет право на использование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Свое право Ю. реализовал установкой металлического гаража. Другие собственники помещений в этом же многоквартирном доме не выразили каких-либо возражений относительно действий Ю., то есть отсутствует спор с другими лицами, имеющими право пользования земельным участком, по поводу использования земельного участка.

В соответствии с «ч. 1 ст. 3» Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Действительно, земельный участок под многоквартирным домом не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, соответственно земля под многоквартирным домом находится в муниципальной собственности. Вместе с тем по смыслу «ч. 3» и «4 с. 16» Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом, поэтому земельный участок не может быть отнесен к земельным участкам, которым могут распоряжаться органы местного самоуправления, соответственно, к земельному участку не может быть применено Положение «Об особенностях регулирования земельных отношений на территории муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденное Решением Екатеринбургской городской Думы от 28.03.2006 N 23/22.

Таким образом, истцом не представлено наличие нарушенных прав, за защитой которых администрация г. Екатеринбурга вправе обращаться в суд. Также не может служить достаточным основанием для обращения истца в суд с данным иском и наличие предположительного нарушения строительных норм и правил.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для отмены решения.

Руководствуясь «ст. 238», «239» Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 05.03.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.

ВС РФ: жильцы многоквартирного дома не вправе использовать гостевую автостоянку во дворе дома для постоянной парковки своих автомобилей

gon4. / Depositphotos.com

Гостевую стоянку во дворе МКД устроить можно, однако использовать ее иным образом, в том числе для постоянной парковки автомобилей жильцов, нельзя. На это указал Верховный Суд Российской Федерации, рассматривая вопрос – можно ли в принципе устраивать такую стоянку под окнами жилого дома (Определение Апелляционной коллегии ВС РФ от 1 ноября 2018 г. № АПЛ18-470).

Дело в том, что санитарное законодательство это допускает. Согласно п. 2.3 и 2.10 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» гостевые автостоянки во дворах разрешаются, а вот любые иные, кроме гостевых, – нет.

Гражданин пытался оспорить эти положения СанПин, потому что:

  • фактически на придомовых территориях организуются самые обычные автостоянки под видом «гостевых», и пользуясь таким «прикрытием», разумеется, никто не соблюдает предписанные санитарные разрывы от стоянок до фасадов дома, детских, спортивных и игровых площадок. А раз эти разрывы не соблюдены, то – логично – не соблюдены гигиенические требования к качеству атмосферного воздуха и уровню шума в жилой зоне;
  • а стало быть, наличие автостоянки во дворе дома – хотя бы и со статусом «гостевой» –нарушает права обитателей ближайших домов на благоприятную среду обитания (ст. 8 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»), факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека;
  • а также нарушает право на благоприятную окружающую среду и ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью (п. 1 ст. 11 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»);
  • наконец, снижает антитеррористическую защищенность жилых МКД и граждан, проживающих в них, в связи с чем спорные положения СанПин вступают в противоречие с требованиями Федерального закона от 6 марта 2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму».
Читайте так же:  Справка с работы о доходах для визы

ВС РФ, рассматривая дело в первой инстанции, административному истцу отказал (Решение ВС РФ от 6 августа 2018 г. № АКПИ18-522). В сжатых и кратких формулировках ВС РФ объяснил, что оспоренные положения СанПин не противоречат актам, имеющим более высокую юридическую силу, приняты Главным государственным санитарным врачом РФ в пределах своей компетенции, правила подготовки и госрегистрации спорного акта соблюдены. И не добавил ничего о том, как установить баланс между жаждой тишины и чистого воздуха, с одной стороны, и необходимостью парковать автомобили горожан, – с другой.

Такое решение административного истца не удовлетворило, и он подал апелляционную жалобу.

В этот раз тройка судей ВС РФ вновь отказала истцу, по тем же самым мотивам: гостевые автостоянки на придомовой территории МКД разрешены санитарным законодательством, и противоречия с иными федеральными актами тут нет.

Однако на этот раз был рассмотрен довод и о том, что фактически статус «гостевой» придается самой банальной «собственной» автостоянке, на которой из вечера в вечер паркуются жильцы дома.

Так вот, практика постоянной парковки автомобилей жильцов – прямо указал ВС РФ – сама по себе является нарушением положений Санитарных правил.

Таким образом, поборники идеи «двор без машин» получили замечательный козырь в свои руки: при наличии упорства и настырности, опираясь на правовую позицию ВС РФ, они могут доказать, что так называемая «гостевая» стоянка постоянно используется вовсе не гостями, а жителями самого дома. Этот факт, в свою очередь, является основанием для привлечения жильцов (и, возможно, УК МКД) к ответственности по ст. 6.3 или 6.4 КоАП. И хотя это грозит нарастанием социальной напряженности и риском локальных «парковочных» войн, тактика «очищения» дворов от машин способствует улучшению урбанистической политики в целом.

Установка гаража на придомовой территории многоквартирного дома в 2020 году

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Постановление Правительства Москвы от 2 июля 2013 г. N 428-ПП «О порядке установки ограждений на придомовых территориях в городе Москве»

Видео (кликните для воспроизведения).

В целях повышения уровня благоустройства придомовых территорий в городе Москве, а также обеспечения комфортной городской среды проживания Правительство Москвы постановляет:

1. Утвердить Порядок установки ограждений на придомовых территориях в городе Москве (приложение).

2. Контроль за выполнением настоящего постановления возложить на исполняющего обязанности заместителя Мэра Москвы в Правительстве Москвы по вопросам имущественно-земельных отношений Сергунину Н.А., исполняющего обязанности заместителя Мэра Москвы в Правительстве Москвы по вопросам жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Бирюкова П.П.

Врио Мэра Москвы С.С. Собянин

Приложение
к постановлению Правительства Москвы
от 2 июля 2013 г. N 428-ПП

Порядок
установки ограждений на придомовых территориях в городе Москве

1. Настоящий Порядок регулирует правоотношения, связанные с установкой ограждений на придомовых территориях многоквартирных домов в городе Москве и их демонтажем.

2. Для целей настоящего Порядка под ограждениями понимаются устройства регулирования въезда и (или) выезда на придомовую территорию транспортных средств (далее — ограждающее устройство).

3. Установка ограждающих устройств осуществляется по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников помещений в многоквартирном доме.

4. В случае, если ограждающее устройство устанавливается для регулирования въезда и (или) выезда транспортных средств на придомовые территории двух и более многоквартирных домов, то установка таких устройств осуществляется на основании принятых на общих собраниях решений собственников помещений всех таких многоквартирных домов.

5. В решении общего собрания указываются сведения о лице, уполномоченном на представление интересов собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, связанным с установкой ограждающих устройств и их демонтажем (далее — уполномоченное собственниками лицо).

6. Въезд на придомовую территорию транспортных средств собственников помещений в многоквартирном доме и иных лиц осуществляется в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

7. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с приложением проекта размещения ограждающего устройства, в котором указывается место размещения, тип, размер, внешний вид ограждающего устройства, направляется уполномоченным собственниками лицом для согласования в совет депутатов муниципального округа, на территории которого планируется размещение соответствующего ограждающего устройства (далее — совет депутатов).

8. Решение о согласовании установки ограждающего устройства либо об отказе в согласовании принимается советом депутатов в срок не позднее 30 дней со дня поступления документов (п. 7).

9. Основаниями для отказа в согласовании советом депутатов установки ограждающего устройства являются:

9.1. Несоблюдение требований по обеспечению круглосуточного и беспрепятственного проезда на придомовую территорию пожарной техники, транспортных средств правоохранительных органов, скорой медицинской помощи, служб Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, организаций газового хозяйства и коммунальных служб.

9.2. Создание ограждающим устройством препятствий или ограничений проходу пешеходов и (или) проезду транспортных средств на территории общего пользования, определяемые в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности (далее — территории общего пользования).

10. Решение совета депутатов о согласовании либо отказе в согласовании установки ограждающего устройства направляется уполномоченному собственниками лицу не позднее 5 рабочих дней с момента его принятия.

11. Установка и содержание ограждающих устройств осуществляется за счет собственных средств собственников помещений в многоквартирном доме.

Читайте так же:  Списание просроченной кредиторской задолженности при усн

12. Собственники помещений в многоквартирном доме при установке и последующей эксплуатации ограждающих устройств на придомовых территориях обеспечивают круглосуточный и беспрепятственный проезд на придомовую территорию пожарной техники, транспортных средств правоохранительных органов, скорой медицинской помощи, служб Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, организаций газового хозяйства и коммунальных служб.

13. Запрещается установка и эксплуатация ограждающих устройств, препятствующих или ограничивающих проход пешеходов и проезд транспортных средств на территории общего пользования.

14. В случае нарушения требований настоящего Порядка при установке ограждающих устройств ограждающие устройства подлежат демонтажу и перемещению на специально организованные для хранения площадки (далее — демонтаж) в порядке и на условиях, аналогичных порядку, установленному для освобождения земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства.

15. Ограждающие устройства демонтируются в случае, если они препятствуют проведению работ по благоустройству территории, строительству (реконструкции) и (или) капитальному ремонту объектов капитального строительства, осуществляемых за счет средств бюджета города Москвы, при условии компенсации затрат собственников помещений в многоквартирном доме на приобретение и установку такого ограждающего устройства, определяемых на основании отчета независимой оценки.

16. Выплата компенсации (п. 15) производится государственным заказчиком работ по благоустройству территории или государственным заказчиком работ по строительству (реконструкции) и (или) капитальному ремонту объектов капитального строительства за счет средств бюджета города Москвы, выделенных на проведение указанных работ (далее — государственный заказчик), на основании документов (п. 18).

17. В случаях, предусмотренных пунктом 15 настоящего Порядка, государственный заказчик обеспечивает размещение в средствах массовой информации, на официальных сайтах государственного заказчика, префектуры административного округа города Москвы и управы района города Москвы в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, досках объявлений префектуры административного округа города Москвы и управы района города Москвы, а также непосредственно на ограждающих устройствах следующей информации:

17.1. О дате проведения работ по демонтажу ограждающего устройства.

17.2. О месте, сроке предоставления и перечне документов, представляемых государственному заказчику в целях выплаты компенсации, предусмотренной пунктом 14 настоящего Порядка.

18. В качестве документов, являющихся основанием для выплаты компенсации, уполномоченным собственниками лицом представляются:

18.1. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об установке ограждающего устройства, согласованное в соответствии с пунктом 6 настоящего Порядка с советом депутатов.

18.2. Документы, подтверждающие факт приобретения и (или) установки ограждающего устройства.

18.3. Реквизиты банковского счета уполномоченного собственниками лица для перечисления денежных средств в качестве компенсации за демонтаж ограждающего устройства.

19. Государственный заказчик:

19.1. Обеспечивает проведение независимой оценки стоимости подлежащего демонтажу ограждающего устройства.

19.2. Осуществляет перечисление на банковский счет (п. 18.3) денежных средств в качестве компенсации за демонтаж ограждающего устройства в размере, определенном в отчете об оценке подлежащего демонтажу ограждающего устройства.

20. Размер денежной компенсации, определенный на основании отчета об оценке, может быть обжалован собственниками помещений в многоквартирном доме в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе в судебном порядке.

Обзор документа

Установка ограждающих устройств, используемых для регулирования въезда на придомовую территорию транспортных средств, осуществляется по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятом на общем собрании. Если ограждающие устройства устанавливаются для регулирования въезда на придомовые территории нескольких многоквартирных домов, то их устанавливают на основании решений собственников всех многоквартирных домов. Установка осуществляется за счет собственных средств собственников помещений в многоквартирном доме.

Решение собственников об установке ограждающего устройства направляется в совет депутатов муниципального округа на согласование. В 30-дневный срок совет депутатов должен принять решение о согласовании или об отказе в согласовании. Собственникам может быть отказано в установке ограждающего устройства в случае несоблюдения требований по обеспечению круглосуточного и беспрепятственного проезда на придомовую территорию транспорта правоохранительных органов, скорой помощи, служб МЧС, организаций газового хозяйства и коммунальных служб; создание устройством препятствий проходу пешеходов или подъезду транспорта на территории общего пользования.

Право на двор: как жильцам многоэтажки отстоять землю возле дома

Что сделать, чтобы этим правом собственности воспользоваться на практике? Истории из жизни комментирует адвокат Дмитрий Лесняк .

Быть ли во дворе стоянке

У нас во дворе собираются устраивать автопарковку. Жильцы против, но придомовая территория не оформлена. Что мы можем сделать?

— К сожалению, ситуация очень распространенная, но шансы отстоять свои права в подобных случаях высоки, — обнадеживает Дмитрий Лесняк. — В то же время будьте готовы: чтобы оформить и защитить такое имущество, как придомовая территория, особенно в крупных городах, понадобится немало усилий.

Первая сложность: нигде не установлено единого, четкого размера придомовой территории для многоэтажек. Площадь определяется в каждом случае индивидуально: в соответствии с планом застройки муниципалитета (района, микрорайона), исходя из высоты дома и других параметров.

Точные границы участка земли, которым владеют и вправе распоряжаться собственники квартир, устанавливаются в ходе межевания придомовой территории. Чтобы запустить этот процесс, нужно подать заявление в органы местного самоуправления. В Москве в соответствии с постановлением столичного правительства от 27.06.2006 № 431-ПП следует обращаться в Департамент земельных ресурсов г. Москвы (см. схему на стр. 19).

— По общему правилу для оформления придомовой территории нужен протокол с решением общего собрания жильцов — собственников квартир в доме, — напоминает наш эксперт. — Но на практике организовать такое «вече» непросто, поэтому имейте в виду, что в прошлом году Конституционный суд РФ вынес постановление (от 28.05.2010 № 12-П), исходя из которого заявление о формировании придомовой территории многоэтажки вправе подать любой собственник жилого помещения в доме.

«Торговый» дом

Достал круглосуточный магазин в нашем доме! По ночам там собирается молодежь, покупает и пьет пиво, шум, крики, мордобой. Милицию пару раз вызывали, но толку ноль.

— Увы, это тоже очень частый случай, — сочувствует Дмитрий Лесняк. — Тут важно уточнить: где именно находится торговая точка.

Вариант первый: магазин в подвале дома. В такой ситуации жильцы могут добиться закрытия торговой точки, поскольку подвал относится к общедомовому имуществу, а собственники квартир в многоэтажке вправе распоряжаться этим имуществом по своему усмотрению. Алгоритм действий такой: проводите общедомовое собрание, принимаете решение прекратить предоставление подвала в аренду магазину.

Будьте готовы к тому, что «расставаться» с торговой точкой, скорее всего, придется через суд. Поскольку арендаторы будут настаивать, что добросовестно исполняют свои обязательства по договору, своевременно вносят плату и т. п. «Однако воля жильцов-собственников имеет приоритет, так что победа будет за вами», — заверяет адвокат Дмитрий Лесняк.

Читайте так же:  Сроки государственной регистрации прав на недвижимое имущество в 2020 году

Вариант второй: магазин находится во дворе. Тут закон тоже на стороне жильцов, поскольку с лета прошлого года обновленные санитарные правила ­(СанПиН 2.1.2.2645-10) категорически запрещают размещать торговые точки, включая ларьки и киоски, во дворах жилых домов. Уточним: чтобы понять, где именно границы вашей придомовой территории, понадобится сначала провести межевание (см. схему).

Вариант третий: магазин расположился на первом этаже жилого дома. «Это самый тяжелый случай, поскольку запрета на такую «дислокацию» торговых точек в законодательстве на сегодня нет», — предупреждает Дмитрий Лесняк. Единственный выход для жильцов — набраться терпения и действовать по принципу «вода камень точит». А именно — регулярно фиксировать нарушения, дабы доказать, что работа магазина фактически не позволяет собственникам квартир полноценно использовать свое жилье по назначению — отдыхать, спать в тишине и т. п.

— Бороться придется в суде. Доказательствами ваших претензий могут быть, например, записи с камер видеонаблюдения, акты независимого эксперта с шумомером, — советует Дмитрий Лесняк. — Есть даже такой убедительный способ, как фиксация каких-либо фактов и обстоятельств с помощью нотариуса, когда его вызывают непосредственно на место «происшествия».

Хотим поставить шлагбаум

Мы хотим огородить свой двор и поставить шлагбаум. С кем это нужно согласовывать?

— Если ваша придомовая территория оформлена, то для установки ограждения и шлагбаума нужно решение общего собрания собственников квартир либо решение ТСЖ, если у товарищества есть такие полномочия, — говорит наш эксперт.

Обратите внимание: ограждение должно соответствовать градостроительным и противопожарным нормам — в частности, пропускать свет и при необходимости быстро демонтироваться. Огораживание двора надо согласовать с органом пожарного надзора.

Если придомовая территория не оформлена, для установки забора и шлагбаума нужно обращаться в местные органы власти. В Москве — в районную управу (получив предварительно отмашку от пожарных). «Если вы придете с протоколом общего собрания, поддержавшего ограждение двора, то вопрос, думаю, решится», — утверждает наш эксперт.

НА ЗАМЕТКУ

Местные власти обязаны проводить межевание участков под многоквартирными домами и прочие необходимые процедуры за свой счет. Но жестких сроков для выполнения всех этих формальностей законодательство не устанавливает. В итоге в Москве, например, на все про все в лучшем случае может уйти около полугода.

— Если за это время кто-то будет посягать на вашу придомовую территорию, можете ссылаться для защиты своих прав на прошлогоднее постановление Верховного и Высшего Арбитражного судов (от 29.04.2010), — подсказывает Дмитрий Лесняк. — Этот документ позволяет жильцам защищать свои права на участок под домом в суде, даже если земля еще до конца не оформлена.

А вы пытались оформить придомовую территорию?

Читайте также

Тройняшки от кошки

Сибирячка спасла котят и вопреки приговору врачей стала многодетной мамой

Генеральная уборка квартир в Москве: перечень работ и стоимость

Генеральная уборка квартир — обзор цен, перечень работ, хитрости генеральной уборки от профессионалов

Шуба или пуховик: что лучше согреет в морозы

Чтобы прекратить вечный спор, «Комсомолка» примерила и то, и другое

Осенняя пора — квартир очарованье!

«Тур по новостройкам с «Комсомолкой» помогает сориентироваться в мире недвижимости

Жить комфортно и дешево! Миф?

У многих собственников квартир возникает вопрос: почему растут тарифы на ремонт и содержание многоквартирных домов

Платить, нельзя откладывать

Задолженности российских граждан продолжают расти

Как выбрать секционные ворота для гаража?

Когда в семье согласья нет: как поделить жилье и коммунальные платежи

На вопросы читателей отвечает адвокат Светлана Жмурко

Семь самых частых проблем с соседями и простые способы их решить

Шум, грязь, потоп, мусорная свалка и собачий питомник: как разобраться с этими неприятностями по закону? Подсказывает Александр Борисов, сопредседатель Союза потребителей «Росконтроль»

Европейский шик для русского гостеприимства

Итальянская мебель позволяет создать уют в любом помещении для хозяев с самым разным вкусом

Маевка в «Отрадном»

30 мая более 4000 сотрудников АФК «Система» сменили офисные костюмы на джинсы с кедами

Добротная кухня – это инвестиция в будущее семьи

На вопросы «КП» отвечает генеральный директор фабрики «Мария» Ефим Кац

Идеи для украшения квартиры к Пасхе

Используем декоративные крашенки не для еды, а для красоты

21 способ согреться зимой без больших счетов за энергию

Как сохранить тепло в доме и деньги в кармане.

Потолок ледяной, дверь скрипучая? Идите в суд!

Покупательница новостройки получила компенсацию от нерадивого застройщика в 400 тысяч рублей

Топ-15 бытовых катастроф современного человека

На видео собрали самые надоедливые ситуации, которые с нами случаются практически каждый день [видео]

Самым дорогим местом в США является небольшой городок в Силиконовой долине

Средняя стоимость дома в Атертоне составляет 9 миллионов долларов

Миллион деревьев для мегаполиса

В столице продолжается экологическая акция Правительства Москвы

Даст ли орган опеки разрешение на сделку

Задай вопрос адвокату!

Правила регистрации в жилье поправили

Их привели в соответствие с уже действующим законом о «резиновых» квартирах

Загородный дом: строить или покупать?

Самостоятельное строительство загородного дома занимает в среднем от трех до шести лет, а первоначальная смета увеличивается за это время в полтора-два раза

Многодетный отец построил для своего семейства круглый дом

Чегаевы уверяют, что жить без углов очень удобно [фото]

Можно ли продать 1/20 долю квартиры?

Задай вопрос адвокату!

Приватизировали квартиру на дочь. Как сделать собственником еще и сына?

Задай вопрос адвокату!

Жилинспекция обнаружила перепланировку. Как быть?

Задай вопрос адвокату!

Верховный суд разъяснил, как разрешать споры в садовых товариществах

Взносы в СНТ не должны браться с потолка, но платить их надо!

Что делать, если садовод не платит взносы

Задай вопрос адвокату!

Можно ли выписать человека из квартиры за то, что он не оплачивает коммуналку?

Задай вопрос адвокату!

Купил квартиру только на свои, теперь развод.

Задай вопрос адвокату!

Видео (кликните для воспроизведения).

Возрастная категория сайта 18+

Установка гаража на придомовой территории многоквартирного дома в 2020 году
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here