Уступка права требования по договору займа налогообложение в 2020 году

Самая важная информация по теме: "Уступка права требования по договору займа налогообложение в 2020 году" с выводами от профессионалов. В случае возникновения вопросов и при необходимости актуализации данных вы можете обратиться к дежурному юристу.

Уступка права требования по договору займа налогообложение в 2020 году

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Письмо Департамента налоговой и таможенной политики Минфина России от 28 марта 2018 г. N 03-04-06/19705 Об исчислении НДФЛ при уступке физическим лицом прав требования по договору займа к организации другому физическому лицу

Департамент налоговой и таможенной политики рассмотрел письмо по вопросу исчисления налога на доходы физических лиц при уступке физическим лицом прав требования по договору займа к организации другому физическому лицу и сообщает, что в соответствии с регламентом Министерства финансов Российской Федерации, утверждённым приказом Министерства финансов Российской Федерации от 15.06.2012 N 82н, в Министерстве финансов Российской Федерации, если законодательством не установлено иное, не рассматриваются по существу обращения по разъяснению (толкованию норм, терминов и понятий) законодательства Российской Федерации и практики его применения, по практике применения нормативных правовых актов Министерства, по проведению экспертизы договоров, учредительных и иных документов организаций, по оценке конкретных хозяйственных ситуаций.

Вместе с тем, в соответствии со статьёй 34.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс) разъясняем следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 210 Кодекса при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьёй 212 Кодекса.

При этом согласно статье 41 Кодекса доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для целей уплаты налога на доходы физических лиц в соответствии с главой «Налог на доходы физических лиц» Кодекса.

При уступке прав требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) у физического лица — цедента возникает доход в размере полученных от цессионария денежных средств, подлежащий обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке.

Доход у физического лица — нового кредитора возникает при погашении организацией — должником задолженности по договору займа, в том числе задолженности но уплате процентов по займу.

Налог с дохода, выплачиваемого указанной организацией физическому лицу — новому кредитору, исчисляется и уплачивается указанной организацией, признаваемой на основании пункта 1 статьи 226 Кодекса налоговым агентом.

При получении доходов в денежной форме дата фактического получения дохода определяется в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 223 Кодекса как день выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц.

Одновременно сообщается, что настоящее письмо Департамента не содержит правовых норм, не конкретизирует нормативные предписания и не является нормативным правовым актом. Письменные разъяснения Минфина России по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, направленные налогоплательщикам и (или) налоговым агентам, имеют информационно-разъяснительный характер и не препятствуют налогоплательщикам, налоговым органам и налоговым агентам руководствоваться нормами законодательства Российской Федерации о налогах и сборах в понимании, отличающемся от трактовки, изложенной в настоящем письме.

Заместитель директора Департамента Р.А. Саакян

Обзор документа

При уступке прав требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) у физлица — цедента возникает доход в размере полученных от цессионария денежных средств, подлежащий обложению НДФЛ.

Доход у физлица — нового кредитора возникает при погашении организацией — должником задолженности по договору займа, в том числе задолженности но уплате процентов по займу.

Налог с дохода, выплачиваемого указанной организацией физическому лицу — новому кредитору, исчисляется и уплачивается данной организацией, признаваемой налоговым агентом.

Дата фактического получения дохода в денежной форме определяется как день выплаты дохода, в том числе его перечисления на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц.

Уступка права требования по договору займа налогообложение в 2020 году

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Общество выдало заем своему учредителю под 9%. Общество хочет продать по договору цессии данный долг за 1 рубль. Уступка права требования долга происходит до наступления срока платежа.
Может ли общество принять в расходы отрицательную разницу по данной сделке в налоговом учете и в каком размере?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
Размер убытка от уступки права требования для целей налогообложения должен определяться согласно правилам п. 1 ст. 279 НК РФ с применением одного из указанных в нем способов. Соответственно, сумма превышения фактического убытка над рассчитанной суммой убытка в целях налогообложения не учитывается.
В любом случае сумма этого убытка будет сопоставима с доходом, полученным по договору цессии.

Обоснование вывода:

Гражданско-правовые аспекты

Налог на прибыль

К сведению:
При уступке права требования долга до наступления предусмотренного договором о реализации товаров (работ, услуг) срока платежа в случае, если сделка по уступке признается контролируемой согласно разделу V.1 НК РФ, фактическая цена такой сделки признается рыночной с учетом положений п. 1 данной статьи (абзац первый п. 4 ст. 279 НК РФ).
То есть расходы в виде убытка по контролируемой сделке по уступке права требования также следует учитывать по правилам п. 1 ст. 279 НК РФ. Однако учитываемый размер убытка будет зависеть еще и от рыночной цены уступаемого требования, определяемой в соответствии с положениями раздела V.1 НК РФ о трансфертном ценообразовании.

Рекомендуем также ознакомиться с материалами:
— Энциклопедия решений. Расходы при реализации имущественных прав (в целях налогообложения прибыли);
— Энциклопедия решений. Доходы от реализации имущественных прав в целях налогообложения прибыли.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
профессиональный бухгалтер Молчанов Валерий

Ответ прошел контроль качества

21 августа 2019 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

Читайте так же:  Утрата возможности исполнения исполнительного документа судебная практика в 2020 году

Уступка права требования по договору займа налогообложение в 2020 году

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Организация (заимодавец) применяет общую систему налогообложения, использует метод начисления. Она собирается переуступить долг займа взаимозависимому лицу. Уступка права требования долга происходит до наступления срока платежа, предусмотренного договором займа.
Долг переуступлен физическому лицу, которое является работником организации и одновременно ее учредителем с долей участия 90%. Сумма уступки меньше суммы долга по займу.
Нужно ли исчислить НДС с суммы, по которой уступается долг? Куда необходимо отнести убытки, полученные организацией по сделке? Какие налоговые последствия могут быть в данной ситуации?

© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2019. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Все права на материалы сайта ГАРАНТ.РУ принадлежат ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС». Полное или частичное воспроизведение материалов возможно только по письменному разрешению правообладателя. Правила использования портала.

Портал ГАРАНТ.РУ зарегистрирован в качестве сетевого издания Федеральной службой по надзору в сфере связи,
информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзором), Эл № ФС77-58365 от 18 июня 2014 года.

ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 119234, г. Москва, ул. Ленинские горы, д. 1, стр. 77, [email protected]

8-800-200-88-88
(бесплатный междугородный звонок)

Редакция: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3145), [email protected]

Отдел рекламы: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3136), [email protected] Реклама на портале. Медиакит

Если вы заметили опечатку в тексте,
выделите ее и нажмите Ctrl+Enter

Налоговики «накрыли» схему по цессии между взаимозависимыми компаниями

Здравствуй, Регфорум! Сначала давайте рассмотрим суть. Одно взаимозависимое ООО «А» дало другому ООО «М» займ на сумму более 50 млн. рублей. Далее займодавец уступил свои права требования за 10 тыс. рублей третьей организации ООО «Л», а сам впоследствии был ликвидирован. Эта организация в свою очередь переуступила права требования физическому лицу П. – все тому же учредителю заемщика и займодавца, который впоследствии совершил сделку по прощению долга.

Налоговая инспекция в ходе выездной проверки включила задолженность по договору в состав внереализационных доходов, установив, что П. являлся учредителем и руководителем ООО «А» и ООО «М», а последнее было ликвидировано по решению учредителя.

Инспекторы решили, что П. при помощи ООО создал схему по уходу от налогообложения, заключив фиктивных соглашений по переуступке прав, занизил доходы на сумму кредиторской задолженности при 100%-ной взаимозависимости и подконтрольности Обществ.

ООО «А» оспаривала решение налоговиков в суде (дело № А40-34219/2015), опровергая выводы налоговиков, Общество пояснило, что оно являлось должником по договорам займа и в силу статьи 382 ГК не могла повлиять на процесс перемены кредиторов.

В судах трех инстанций (постановление кассации Ф05-3415/2016 от 26.05.2017) решение инспекции устояло. Одним из ключевых аргументов судов было то что директор ООО «А» на допросах рассказал, что все вопросы по займам, переуступке задолженностей в адрес третьих лиц (ООО «Л», П.), решались непосредственно учредителем – П.

На мой взгляд, судебное решение по делу № А40-34219/2015 отлично демонстрирует, что отношение инспекции к любым формам взаимозависимости, а уж к прямой (в данном случае одно и то же лицо было учредителем и заемщика и займодавца) – это отношении однозначно предвзятое. Таким образом, при налоговом планировании компаниям лучше избегать любых форм зависимости.

Сегодня уже уходят в прошлое типичные и надоевшие доначисления НДС и налога на прибыль по сделкам с «однодневками». Но зато укрепляются новые тренды налоговой практики – они будут перемещаться в сторону трансфертного ценообразования и выявления взаимозависимости в поисках необоснованной налоговой выгоды.

В данном деле налогоплательщика подвели показания свидетеля (директора ООО «А»). На мой взгляд, большое влияние на выводы суда оказали распространенные в делах по «однодневкам» – свидетельские показания и почерковедческая экспертиза. Это традиционно слабые звенья сослужили плохую службу налогоплательщику.

Директор и ликвидатор выполняли свои функции формально, поэтому дать толковые показания по финансово-хозяйственной деятельности не смогли, а подписи под документами, которые являются основанием сделок по уступке прав выполнены не ими, а неустановленными личностями. Такое положение дел лишает эти документы доказательственной силы, а саму сделку и последующие за ней делает несостоявшимися. Документооборот по ним считается фиктивным, так же как и ссылки на какие-либо платежи по таким документам суд признает несостоятельными.

Рассматриваемый случай – это пример того, как не надо заниматься налоговым планированием. Ситуация наглядно демонстрирует отсутствие главной детали в этой сделки, которую налоговики признали схемой – это экономическое и логическое обоснование сделок. По сути мы видим круговорот денежных средств, подконтрольных физическому лицу с целью налоговой экономии. Суды в трех инстанциях это подтвердили – все вопросы по хозяйственным операциям, связанным с привлечением Обществом заемных средств и их возвратом, переуступки задолженностей в адрес 3 лиц, прощением долга решались непосредственно единственным учредителем.

На самом деле именно взаимозависимость всех ООО привлекла первоначальное внимание налоговой инспекции. Уже после этого инспекторы рассмотрели сделки повнимательнее, обратили внимание на их нелогичность, с точки зрения экономики, выявила взаимозависимость и подконтрольность формально независимых третьих лиц и наличие необоснованной налоговой выгоды.

По результатам проверки ООО «А» получило недоимку около 18 млн. рублей в виде налога на прибыль за сумму займа не включенную во внереализационные доходы.

Переуступка требований по договору займа или кредитному договору НДС не облагается

Вопрос от читательницы Клерк.Ру Елены (г. Москва)

ООО на ОСНО выкупило по договору цессии кредит фирмы А. В счет частичного погашения долга получает здание, а на остальную часть долга фирма А пока выдает свой вексель. Как будет облагаться НДС и налогом на прибыль операция по получению недвижимости у ООО?

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) (п. 1 ст. 382 ГК РФ).

В данной ситуации денежный заем возвращается фирмой А не деньгами, а имуществом организации. В силу ст. 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (в данном случае передачей имущества). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами.

Оценка имущества, предоставляемого в качестве отступного, устанавливается по соглашению сторон (ст. ст. 421, 424 ГК РФ).

Статья 41НК РФ определяет доход как экономическую выгоду в денежной и натуральной форме, учитываемую в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемую для организаций в соответствии с гл. 25 «Налог на прибыль организаций» НК РФ.

Согласно положениям гл. 25 НК РФ при передаче имущества в порядке оплаты права требования в рамках заключения соглашения об отступном экономическая выгода не определяется.

Читайте так же:  Стоимость нотариального обязательства по материнскому капиталу в 2020 году

В соответствии с пп. 26 п. 3 ст. 149 НК РФ не подлежат налогообложению НДС операции по уступке (переуступке, приобретению) прав (требований) кредитора по обязательствам, вытекающим из договоров по предоставлению займов в денежной форме и (или) кредитных договоров, а также по исполнению заемщиком обязательств перед каждым новым кредитором по первоначальному договору, лежащему в основе договора уступки.

Таким образом, переуступка требований по договору займа или кредитному договору, а также исполнение обязательств перед теми кредиторами, к которым в результате переуступки перешло это требование, НДС не облагаются.

С учетом изложенного интересующая Вас операция налогообложению не подлежит.

Получить персональную консультацию Светланы Скобелевой в режиме онлайн очень просто — нужно заполнить специальную форму. Ежедневно будут выбираться несколько наиболее интересных вопросов, ответы на которые вы сможете прочесть на нашем сайте.

Налогообложение уступки права требования, возникшего из договора займа

«Налоговый вестник», 2008, N 3

1. Обложение НДС уступки права требования

При обложении НДС уступки права требования, возникшего из договора займа, у налогоплательщика возникают следующие затруднения.

С одной стороны, ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) установлено, что передача имущественных прав является объектом обложения НДС.

С другой стороны, в соответствии с пп. 15 п. 3 ст. 149 НК РФ не подлежат обложению НДС (освобождаются от налогообложения) операции по предоставлению займов в денежной форме, а также оказание финансовых услуг по предоставлению займов в денежной форме.

В связи с тем что уступка, передача права требования не считается предоставлением займа, действие положений ст. 149 НК РФ в строгом смысле нормы права не может быть распространено на вышеприведенные случаи. Но суды делают в ряде случаев вывод о необложении НДС уступки права требования только со ссылкой на ст. 149 НК РФ , не принимая во внимание нормы ст. 146 настоящего Кодекса.

ФАС Московского округа в Постановлении от 01.12.2005 по делу N КА-А40/11806-05 поддержал вывод нижестоящих судебных инстанций о том, что уступка права требования по получению заемных средств и относящихся к ним процентов не является объектом обложения НДС в силу пп. 15 п. 3 ст. 149, п. 1 ст. 155 НК РФ.

Поэтому для исследования вопроса об обложении НДС уступки права требования необходим более глубокий анализ норм НК РФ.

Порядок определения налоговой базы при передаче имущественных прав установлен ст. 155 НК РФ. Однако этой статьей НК РФ определен порядок налогообложения операций по уступке прав требования только для ситуации, при которой право требования уступается не лицом, являющимся первоначальным кредитором, а лицом, ранее приобретшим право требования у третьего лица (п. 4 ст. 155 НК РФ).

Налог может считаться установленным только при условии установления законодателем порядка исчисления налога применительно к каждому из его объектов (ст. 17 НК РФ). Поэтому можно сделать вывод, что уступка первоначальным кредитором права требования, возникшего из договора займа, не должна облагаться НДС, поскольку НК РФ не установил порядка расчета налоговой базы и суммы налога по такой операции. Такой вывод тем более справедлив в силу того, что при уступке права требования по цене ниже номинала не возникает добавленной стоимости, которая служит экономическим объектом обложения НДС.

Напротив, ст. 155 НК РФ предусматривает порядок расчета налоговой базы для случая уступки права требования (или прекращения существующего требования) лицом, которое приобрело ранее существовавшее право требования. Поэтому при дальнейшей уступке права требования (его прекращении) новым кредитором у него может возникнуть обязанность по уплате НДС. Размер налоговой базы будет определяться в этом случае как величина превышения суммы доходов, полученных от должника (или покупателя права требования при его дальнейшей уступке), над суммой расходов на приобретение вышеуказанного требования. Однако если положительной разницы между такими доходами и расходами не образуется, то налоговая база по НДС будет равна нулю и обязанности по уплате НДС не возникнет.

Федеральным законом от 19.07.2007 N 195-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части формирования благоприятных налоговых условий для финансирования инновационной деятельности» дополнен перечень операций (п. 3 ст. 149 НК РФ), не подлежащих налогообложению НДС на территории Российской Федерации, операциями по уступке (приобретению) прав (требований) кредитора по обязательствам, вытекающим из договоров по предоставлению займов в денежной форме и (или) кредитных договоров, а также по исполнению заемщиком обязательств перед новым кредитором по первоначальному договору, лежащему в основе договора уступки. Федеральный закон от 19.07.2007 N 195-ФЗ вступил в силу с 1 января 2008 г. Поэтому при погашении или дальнейшей переуступке долга после 1 января 2008 г. вопрос об обложении НДС операции погашения (уступки) права требования, возникшего из договора займа, у нового кредитора будет решенным.

Необходимо также отметить, что у нового кредитора — иностранной компании обязанность по уплате НДС при получении исполнения по приобретенному праву требования не возникает. Во-первых, местом реализации услуг, которые в данном случае оказывает новый кредитор прежнему кредитору, не признается территория Российской Федерации (пп. 5 п. 1 ст. 148 НК РФ). Это значит, что эти услуги не облагаются «российским» НДС. Во-вторых, единственно возможный способ уплаты этого налога — путем удержания суммы НДС должником — не может быть применим в данном случае, поскольку нормы НК РФ не обязывают должника производить удержание сумм НДС.

Видео (кликните для воспроизведения).

Таким образом, по вопросам обложения НДС рассматриваемых операций необходимо сделать следующие выводы:

  1. при уступке права требования, возникшего из договора займа, первоначальным кредитором по цене ниже номинала обязанности по уплате НДС не возникает;
  2. при дальнейшей уступке (прекращении) права требования новым кредитором обязанность по уплате НДС может возникнуть только в случае, если кредитор — российская организация получит доход от данной финансовой операции (получит сумму долга в большем размере, чем он заплатил за право требования).

2. Обложение налогом на прибыль уступки права требования

Подпунктом 7 п. 2 ст. 265 НК РФ к внереализационным расходам отнесены убытки по сделке уступки права требования в порядке, установленном ст. 279 Кодекса. В свою очередь, ст. 279 НК РФ рассматривает два различных варианта определения размера убытка — для уступки права требования до наступления срока платежа по долговому обязательству (п. 1 ст. 279 Кодекса) и после этого срока (п. 2 ст. 279 НК РФ).

А. Уступка права требования до наступления срока платежа. В случае уступки права требования до наступления срока платежа размер убытка для целей налогообложения не может превышать суммы процентов, которую налогоплательщик уплатил бы по долговому обязательству (с учетом проверки «рыночности» процента), равному доходу от уступки права требования, за период от даты уступки до даты платежа, предусмотренной договором займа.

Б. Уступка права требования после наступления срока платежа. В случае уступки права требования после наступления срока платежа размер убытка для целей налогообложения принимается полностью в размере отрицательной разницы между доходом от реализации права требования долга и общей суммой, подлежащей уплате по передаваемому требованию.

Иными словами, уступка права требования более выгодна для первоначального кредитора с точки зрения исчисления налога на прибыль.

Читайте так же:  Неустойка за неисполнение денежного обязательства

Однако в этом случае возникает вопрос об экономической оправданности полученного убытка (такой вопрос не возникает в случае уступки права требования до наступления срока платежа, поскольку вышеуказанная норма ст. 269 НК РФ содержит механизм признания только экономически оправданного убытка, исчисленного исходя из величины банковского процента).

Вопрос об экономической оправданности убытка тесно связан с вопросом об установлении рыночной цены уступки права требования. Экономическую обоснованность уступки права требования можно подтверждать ссылками на существование у первоначального кредитора на момент уступки права требования срочной необходимости пополнения оборотных средств. Можно будет также приводить в качестве аргументов подтверждения рыночной цены уступки права требования информацию о неудовлетворительном финансовом состоянии должника и т.д.

Однако в любом случае будет существовать риск того, что налоговый орган при очередной проверке попытается доначислить налог на прибыль исходя из более высокой цены уступки права требования. В этом случае доказательством правильности позиции организации может стать заключение оценщика о том, что сделка совершена по рыночной цене.

Следует отметить, что положения ст. 40 НК РФ о порядке корректировки цены по сделкам не применяются к случаям уступки прав требования, что подтверждается Письмом Минфина России от 08.06.2004 N 03-02-05/5/6. Поэтому для целей корректировки цены по этой сделке налоговый орган, вероятнее всего, будет доказывать экономическую неоправданность затрат, недобросовестность получения необоснованной налоговой выгоды.

Таким образом, по вопросам обложения налогом на прибыль рассматриваемых операций можно сделать следующие выводы:

  1. налоговый учет убытка, получаемого первоначальным кредитором от уступки права требования, зависит от того, уступлено право требования до момента наступления срока платежа по обязательству или после этого срока;
  2. в случае уступки права требования до наступления срока платежа размер убытка для целей налогообложения не может превышать суммы процентов, которую налогоплательщик уплатил бы по долговому обязательству, равному доходу от уступки права требования, за период от даты уступки до даты платежа, предусмотренной договором займа;
  3. в случае уступки права требования после наступления срока платежа размер убытка для целей налогообложения принимается полностью в размере отрицательной разницы между доходом от реализации права требования долга и общей суммой, подлежащей уплате по передаваемому требованию. Однако в этом случае у первоначального кредитора возникают риски доначисления налога на прибыль, и ему необходимо будет подтвердить, что цена сделки соответствует рыночному уровню и экономически оправданна.

Договор цессии: какие налоговые последствия возникают при продаже долга

Гражданский кодекс разрешает любой компании, имеющей дебиторскую задолженность, передать право по ее взысканию третьим лицам. В условиях финансовой нестабильности и неплатежей этим правом пользуется все большее количество компаний. Бухгалтера же в таких случаях волнуют налоговые последствия продажи долга.

Вводная информация

Если подходить к сделке по продаже дебиторской задолженности глобально, то мы обнаружим, что в ней участвуют три стороны — должник (то есть та фирма, долг которой продается), кредитор (продавец задолженности) и новый кредитор (или покупатель задолженности). Очевидно, что налоговые последствия цессии для каждой из этих трех сторон будут разными. Кроме того, в некоторых случаях правила налогообложения будут зависеть еще и от того, какая именно задолженность продается — по договору займа или вытекающая из договора на реализацию товаров, работ, услуг. Обговорив общие моменты, перейдем к конкретике и начнем с самого простого — с должника.

Налоги у должника

Для должника не имеет значения, какой именно долг у него перед кредитором (вытекающий из реализации или из займа). В любом случае передача кредитором права требования этого долга другому лицу не обязывает должника восстанавливать НДС (если он предъявлялся). Ведь перечень оснований для восстановления налога закрытый и такого пункта, как заключение договора цессии, в нем нет (п. 3 ст. 170 НК РФ). Заметим, что при уступке права требования по договору займа вопрос с НДС вообще не возникает, т.к. операция по предоставлению займа НДС не облагается, а значит, налог должнику не предъявляется и к вычету не принимается (пп. 15 п. 3 ст. 149 НК РФ).

Сходная картина и с налогом на прибыль. Передача новому кредитору права требования по оплате имущества, приобретенного должником, никаких последствий не влечет. Ведь при методе начисления расходы учитываются в целях налогообложения вне связи с реальной оплатой (ст. 253, ст. 272 НК РФ). А сумма займа при ее возврате вообще в расходах не учитывается (п. 12 ст. 270 НК РФ). И это правило не зависит от того, кому возвращается заем: первоначальному кредитору, или новому, получившему такое право требование по договору цессии.

А вот если должник применяет кассовый метод при налогообложении прибыли или находится на УСН, то приобретенные товары (работы, услуги), право требования по оплате которых уступлено, будут считаться оплаченными в момент погашения задолженности новому кредитору (п. 3 ст. 273 НК РФ, п. 2 ст. 346.17 НК РФ).

Продавец долга. НДС

Теперь посмотрим, как заключение договора цессии отразится в налоговом учете у компании — первоначального кредитора. Если он уступает право требования по договору займа, то ситуация крайне проста. Тут в силу прямого указания в НК РФ налог на добавленную стоимость не начисляется (пп. 15, 26 п. 3 ст. 149 НК РФ).

Если же он продает долг, образовавшийся в результате поставки товаров (работ, услуг), то в теории возникает база по НДС. Дело в том, что передача имущественных прав — это отдельный объект обложения НДС (пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ). А право требования долга как раз и является имущественным правом. Налоговую базу в таком случае нужно определять по правилам пункта 1 статьи 155 НК РФ. Там говорится, что облагаемая база — это превышение суммы дохода, полученного первоначальным кредитором, над размером денежного требования, права по которому уступлены. Таким образом, на практике первоначальному кредитору придется платить налог, только если он получил от нового кредитора сумму, превышающую саму задолженность.

Продавец долга. Налог на прибыль и УСН

Как мы уже выяснили, договор цессии никак не затрагивает факт реализации товаров, работ или услуг. Поэтому при методе начисления корректировки налоговой базы по налогу на прибыль цессия также не влечет. Ведь на дату уступки доходы от реализации товара (работ, услуг) уже учтены при налогообложении прибыли (п. п. 1, 3 ст. 271 НК РФ). Равно как учтены и расходы, связанные с такой реализацией (ст. 268 НК РФ, ст. 272 НК РФ). Какая-либо корректировка налоговой базы по первоначальной сделке в связи с уступкой не производится.

А значит, предстоит разобраться только с доходом в виде суммы, полученной в результате уступки права требования. Проблема тут в том, что финансовый результат цессии, как правило, отрицательный — право требования в большинстве случаев продается с дисконтом. И законодатель учел этот момент, установив в подпункте 2.1 пункта 1 статьи 268 НК РФ, что налоговая база по цессии определяется по правилам, установленным статьей 279 НК РФ. А правила эти таковы: разница между стоимостью товаров (работ, услуг), право требования оплаты которых уступлено и суммой, полученной от покупателя долга является убытком. А порядок учета убытка зависит от того когда была продана задолженность.

Читайте так же:  Можно ли отозвать алименты на ребенка

Если долг продан до наступления срока платежа, то в расходы включается убыток, не превышающий сумму процентов по долговому обязательству, рассчитанную с учетом требований статьи 269 НК РФ. Сумму процентов можно рассчитать и по-другому — с использованием методов, установленных для взаимозависимых лиц разделом V.I НК РФ. В этом случае долговое обязательство принимается равным доходу от уступки права требования за период от даты уступки до даты платежа, предусмотренного договором на реализацию товаров (работ, услуг). Способ, выбранный первоначальным кредитором для расчета процентов, нужно закрепить в учетной политике (п. 1 ст. 279 НК РФ).

Ну а если задолженность продана уже после наступления срока платежа, то убыток учитывается целиком. Это следует из пункта 2 статьи 279 НК РФ.

У налогоплательщиков, применяющих УСН (или кассовый метод) ситуация будет немного иная. Ведь в этих случаях доходы от реализации товаров, работ, услуг признаются на дату поступления денежных средств или погашения задолженности другим способом (п. 2 ст. 273 НК РФ, п. 1 ст. 346.17 НК РФ). Это значит, что на момент уступки продавцом права по получению денег за проданные товары (работ, услуг), выручка в налоговом учете еще не признана — ведь деньги не получены. Но при заключении договора цессии происходит прекращение задолженности покупателя перед продавцом «другим способом». А значит, именно в этот момент и нужно отразить в доходах выручку от реализации соответствующих товаров (работ, услуг).

Обратите внимание, что этот доход никак не связан с суммой, полученной от покупателя долга — в доходы попадает вся сумма задолженности, которая уступается цессионарию. При этом выручка от продажи товаров может быть уменьшена на стоимость покупных товаров, если уступлено право требования по их оплате (пп. 3 п. 1 ст. 268 НК РФ, пп. 23 п. 1 ст. 346.16 НК РФ).

Помимо этого, у продавца долга, также как и при методе начисления, возникает доход в виде суммы, полученной от нового кредитора — это выручка от реализации имущественного права (п. 2 ст. 273 НК РФ, п. 1 ст. 346.15 НК РФ, п. 1 ст. 249 НК РФ, п. 1 ст. 346.17 НК РФ). Но при этом плательщики налога на прибыль могут уменьшить эту сумму на сумму уступаемого долга (пп. 2.1 п. 1 ст. 268 НК РФ) и учесть получившийся убыток. Причем единовременно и полностью вне зависимости от «срока годности» долга, так как статья 279 НК РФ в этой части действует только при методе начисления, а значит, при кассовом применяются общие правила пункта 2 статьи 268 НК РФ.

А вот плательщики УСН сделать это не могут, так как подобного вида расхода для них не предусмотрено. Соответственно, плательщики УСН не могут учесть и убыток от уступки права требования. Эти положения делают договор цессии невыгодным для тех, кто применяет упрощенную систему.

Давайте теперь рассмотрим последствия уступки права требования, вытекающего из договора займа. Тут все достаточно просто: налог на прибыль нужно платить с разницы между суммой, полученной от нового кредитора, и суммой задолженности заемщика по договору на момент уступки (абз. 3 подп. 2.1 п. 1 ст. 268 НК РФ, п. п. 1, 2 ст. 279 НК РФ). Ну а так как эта разница, как правило, оказывается отрицательной, то убыток учитывается в том же порядке, что в случае с реализацией товаров, работ и услуг. Это правило применимо как при методе начисления, так и при кассовом, поскольку в части задолженности, вытекающей из договора займа, в статье 279 НК РФ нет оговорки о соответствующем методе.

При УСН деньги, полученные от нового кредитора, продавец долга включает в доходы от реализации имущественного права (п. 1 ст. 346.15 НК РФ, п. 1 ст. 249 НК РФ). Даже несмотря на то, что сделка по получению-выдаче займа налогом не облагается. При этом величина проданного долга расходы не уменьшает, что лишает цессию всякого экономического смысла.

Покупатель долга

Покупатель дебиторской задолженности, который уплатил НДС в составе цены дебиторки, сможет принять этот налог к вычету. Для этого всего лишь нужно получить от продавца счет-фактуру и отразить купленную задолженность в учете (п. 2 ст. 171 НК РФ, п. 1 ст. 172 НК РФ). В дальнейшем покупатель долга должен будет начислить НДС, если решит перепродать купленный долг, либо получит деньги непосредственно от должника.

Налог при этом платится с разницы между ценой покупки долга и полученной суммой (п. 2 и п. 4 ст. 155 НК РФ). Если разница отрицательная, налог платить не нужно. Налог нужно рассчитать по ставке 20/120, т.е. «вытянуть» из полученной разницы (п. 4 ст. 164 НК РФ, п. 8 ст. 167 НК РФ).

Если покупатель долга, образовавшегося по договору займа, перепродает этот долг следующему кредитору, то начислять НДС не надо. Это прямо следует из подпунктов 15 и 26 пункта 3 статьи 149 НК РФ.

Деньги, полученные от должника, будут формировать и доходную часть базы по налогу на прибыль и по УСН (п. 1 ст. 346.15 НК РФ, ст. 249 НК РФ, п. 1 ст. 346.17 НК РФ). Но при этом плательщики налога на прибыль могут уменьшить данный доход на расходы по покупке долга (пп. 2.1 п. 1 ст. 268 НК РФ, п. 3 ст. 273 НК РФ, п. 3 ст. 279 НК РФ). Если в результате такого уменьшения появится убыток, его можно будет учесть единовременно и в полном размере (п. 2 ст. 268 НК РФ). Плательщики же УСН не имеют возможности уменьшать доходы на сумму затрат по покупке задолженности (п. 1 ст. 346.16 НК РФ).

Исчисление налога НДФЛ при уступке права требования по договору займа третьему лицу

Сумма полученных физлицом от нового кредитора денежных средств по сделке уступки требования подлежит обложению налогом НДФЛ в установленном порядке в полном объеме. Письмо Минфина от 10 июня 2014 года № 03-04-05/27970.

В частности, физлицо выдало займ организации. При этом долг она не погасила, и физлицо переуступило свое право требования другому юрлицу, получив часть суммы, выданной ранее в виде займа.

При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика с применением в установленных случаях налоговых вычетов. Учет произведенных налогоплательщиком расходов при уступке прав требования предусмотрен только в отношении договоров участия в долевом строительстве (договоров инвестирования долевого строительства или по другим договорам, связанным с долевым строительством) (пп.1 п.1 ст.220 НК РФ). А учет каких-либо расходов при совершении сделки уступки права требования по договору займа в целях определения налоговой базы физическим лицом-кредитором при получении им доходов в виде денежных средств, поступивших от нового кредитора, не предусмотрен (ст. 218-221 НК РФ).

Следовательно, сумма полученных физлицом денежных средств по сделке уступки требования от нового кредитора подлежит обложению налогом НДФЛ в установленном порядке в полном объеме.

Уступка по договору займа

Статью подготовил специалист по сопровождению сделок с недвижимостью Рожков Вадим Алексеевич. Связаться с автором
Читайте так же:  Лишение ученой степени срок давности

Вернуться назад на Договор уступки

Уступка права требования по договору займа широко используется в финансовой практике не только между крупными корпорациями, обладающими серьезным штатом квалифицированных юристов, но и между обычными гражданами, которые по каким-либо причинам стремятся избавиться от имеющихся у них имущественных прав на предмет займа. В нашей статье вы найдете не только информацию о сущности договора уступки права требования по договору займа (договора цессии), но и примерный образец его составления.

Договор цессии — это соглашение, на основании которого право требования долга передается от одного лица другому. Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка права требования долга по договору займа допускается в том случае, если она не противоречит действующим нормативным актам.

При этом ст. 383 ГК РФ определяет, что не может быть передано право истребования:

• обязательств, возникших при причинении ущерба жизни или здоровью человека;

• иных долгов, имеющих непосредственное отношение к личности стороны, перед которой у должника возникли обязательства.

Решение о заключении соглашения о передаче прав требования может быть принято, если заемщик недобросовестно исполняет свои обязанности, лишая займодавца возможности распоряжаться его имуществом. При подписании соглашения цедент должен гарантировать действительность имеющегося у него права требования, но ответственности за дальнейшее исполнение должником имеющихся у него обязательств он не несет.

Согласно ст. 384 ГК РФ, заключение такого договора влечет за собой смену займодавца, но не изменяет иных положений соглашения. Исключением являются лишь случаи, в которых такие изменения предусмотрены положениями заключаемого договора.

Субъектами договора являются:

• цессионарий — лицо, к которому переходит право требования долга;

• цедент — лицо, передающее собственное право требования долга третьей стороне.

Должник участником сделки не является, однако, в соответствии со ст. 385 ГК РФ, он должен быть извещен о факте ее заключения (направить такое уведомление ему может любая из сторон соглашения). Должник может не исполнять свои обязательства в пользу нового кредитора до тех пор, пока он не получит соответствующего письменного уведомления о том, что право требования долга было переуступлено.

Уведомление должно содержать:

• номер заключенного договора цессии и сведения о третьей стороне, которой было переданы права кредитора;

• расчет размера платежа, подлежащего перечислению в пользу цессионария;

• реквизиты банковского счета, на который должник должен перечислять денежные средства.

Если должник не был уведомлен о заключении нового договора, средства, перечисленные им в пользу займодавца, который приобрел статус цедента, будут приняты в счет погашения долга.

Договор цессии может быть заключен:

1. Между юридическими лицами. Подобное соглашение может заключаться в том числе в случае реорганизации существующей организации, при которой создается новое предприятие, являющееся ее полным правопреемником.

2. Между физическими лицами. Соглашение такого рода может заключаться:

• при распределении имущества в ходе развода;

• передаче обязательств по кредитам, имеющимся у одного из супругов, другому супругу;

• передаче обязательств от детей к родителям и пр. При этом стоит помнить о законодательных ограничениях, установленных ст. 383 ГК РФ.

3. Между юридическим и физическим лицом. Такая разновидность цессии возможна при упразднении юридического лица по причине невозможности дальнейшего исполнения им своих финансовых обязательств, если их принимает на себя его генеральный директор или учредитель.

В зависимости от того, какие условия содержит заключаемое соглашение, выделяют следующие виды договоров цессии:

1. Трехстороннее соглашение — в этом случае должник является полноправным участником сделки, поэтому заключена она может быть только с его согласия, в отличие от стандартного двухстороннего, при котором в адрес должника достаточно направить уведомление о свершившемся факте заключения нового договора.

2. Возмездная или безвозмездная цессия. В первом случае цедент выплачивает цессионарию определенное вознаграждение за то, что тот принимает на себя право взыскания задолженности с должника. Как правило, уступаемые задолженности являются проблемными и цеденты, передавая свои права, стремятся погасить хотя бы часть убытков, понесенных ими в результате невозврата предмета займа. Иногда вознаграждение выплачивает цессионарий — например в том случае, когда заем был выдан под проценты и все последующие денежные поступления (в том числе перечисления, осуществляемые должником в качестве оплаты за использование предоставленных ему денежных средств) будут перечисляться именно ему. Договор безвозмездной же цессии не предусматривает внесения платы за переуступку требования ни одной из сторон.

Передача права требования осуществляется посредством заключения между цессионарием и цедентом договора цессии, в котором обязательно должны быть отражены следующие моменты:

• сведения о сторонах, между которыми возникают правоотношения;

• информация о должнике, у которого имеются обязательства по возврату долга;

• описание предмета договора;

• порядок решения спорных вопросов, возникающих в ходе реализации сторонами своих прав и обязанностей;

• иные сведения, которые могут оказаться значимыми в каждом конкретном случае.

При этом важно помнить, что если основная сделка была заключена в простой письменной форме, то и дополнительный договор, в соответствии с п. 1 ст. 389 ГК РФ, нужно заключать в таком же виде. Заверять его нотариально не требуется. Если договор цессии связан с передачей прав на недвижимость, его необходимо зарегистрировать в Росреестре.

К договору необходимо приложить:

• акт приема-передачи предмета договора, в котором перечисляются все документы, подтверждающие факт наличия у цедента права требования возврата долга с заемщика;

• иные дополнительные соглашения, которые вносят изменения в положения уже заключенного договора и становятся неотъемлемой его частью (при необходимости).

По своей правовой природе договор цессии близок к договору факторинга, понятие которого установлено ст. 824 ГК РФ. Договор факторинга предполагает предоставление одной стороной финансирования под условие уступки денежного требования по займу другой стороне. Иными словами, одна сторона передает (или обязуется передать) другой определенную сумму денежных средств, а взамен получает от нее право требования денег с заемщика. Очевидно, что договор факторинга может считаться частным случаем договора цессии, однако действующее гражданское законодательство определяет отдельный порядок регулирования правоотношений, возникающих при его заключении.

Отличия факторинга от цессии:

1. Предметом факторинга является финансирование клиента, при этом уступка им денежных требований выступает в качестве обеспечения такого финансирования (ст. 824 ГК РФ). Предметом же цессии является передача права требования предмета займа, которым могут быть не только деньги, но и иные материальные ценности.

2. Услуги факторинга могут оказывать исключительно коммерческие организации (ст. 825 ГК РФ), в то время как заключать договор цессии могут любые субъекты права, в том числе физические лица (п. 1 ст. 382 ГК РФ).

Видео (кликните для воспроизведения).

3. Дальнейшая переуступка права требования долга, полученного в результате заключения договора факторинга, допускается лишь в том случае, если у сторон имеется соответствующая договоренность (ст. 829 ГК РФ). При цессии же последующая переуступка может быть совершена даже в том случае, если подобной договоренности у сторон не существует.

Уступка права требования по договору займа налогообложение в 2020 году
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here