Утрата права пользования жилым помещением несовершеннолетним в 2020 году

Самая важная информация по теме: "Утрата права пользования жилым помещением несовершеннолетним в 2020 году" с выводами от профессионалов. В случае возникновения вопросов и при необходимости актуализации данных вы можете обратиться к дежурному юристу.

Решение суда о признании несовершеннолетнего фио утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета № 2-1856/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г.Перми в составе:

судьи Фроловой О.В.,

при секретаре Жужговой Д.А.,

с участием прокурора Калашниковой Е.С.,

истца Ларионовой Л.И., ответчиков Ларионовой Я.В., Ларионова В.А., представителя ответчиков Недбаевой А.В., по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ларионовой Л. И. к Ларионовой Я. В. о признании несовершеннолетнего фио утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

Ларионова Л.И., действующая за себя и в интересах опекаемого фио1, обратилась в суд с исковыми требованиями к Ларионовой Я.В. о признании несовершеннолетнего фио утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: -22, снятии ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании Ларионова Л.И., действующая за себя и в интересах опекаемого фио1, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что ответчики (невестка Ларионова Я.В. и внук фио) из квартиры выехали 12 лет назад, проживают по . Ларионова Я.В. вывезла вещи и уехала из жилого помещения через год после смерти фио2, стала сожительствовать с другим человеком, в связи с чем между ними возникли конфликтные отношения. Ларионову Я.В. выгнали из квартиры через суд. В настоящее время с внуком общается, фио иногда приходит в гости.

Ответчик Ларионова Я.В., выступающая в интересах несовершеннолетнего фио, в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что в 2006 году была вынуждена выехать из квартиры в связи с тем, что ее выгнали. У несовершеннолетнего фио никогда не было ключей от квартиры, поскольку в жилом помещении поменяли замки. Она обращалась с иском в суд об истребовании собственного имущества. Оплату за коммунальные платежи с нее никогда не требовали. Квартира по принадлежит ее родителям.

Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась, указав, что выезд из жилого помещения носил вынужденный характер, ребенок намерен вселиться в квартиру по достижению совершеннолетия.

Несовершеннолетний ответчик фио в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что отношения с бабушкой были хорошие. В квартире установлены приборы учета, денег за квартиру бабушка никогда не требовала. С наступлением совершеннолетия хочет переехать в квартиру. В настоящее время проживает с мамой по . Раньше, до болезни дедушки, он проживал в спорной квартире каждые каникулы. Сейчас в квартире нет места, чтобы ночевать. В жилом помещении находится его одежда.

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции Отдела полиции №5 Управления МВД России по г.Перми в Орджоникидзевском районе г.Перми в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, приходит к выводу, что заявленные исковые требования заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

Как установлено в судебном заседании, в квартире по ул. -22 зарегистрированы истец Ларионова Л.И., ее муж фио1, внук фио (с 14.03.2002 года), что подтверждается справкой, выданной МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г.Перми» (л.д. 12). Невестка Ларионова Я.В. имела регистрацию в жилом помещении с 14.03.2002 года по 16.08.2007 года.

Согласно ордеру на жилое помещение №. от 22.01.1988 года, выданному Исполнительным комитетом Орджоникидзевского Совета народных депутатов, указанное жилое помещение предоставлялось фио1 на состав семьи из трех человек: Ларионова Л.И. (жена), фио2 (сын) (л.д. 8).

фио2 умер 30.11.2005 года (л.д. 10).

Несовершеннолетний фио, года рождения, является сыном Ларионовой Я.В. и фио2 (л.д. 11).

Истец Ларионова Л.И. является опекуном недееспособного фио1 (л.д. 17).

26.05.2016 года между наймодателем МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г.Перми» и нанимателем фио1, в лице опекуна Ларионовой Л.И., заключен договор №. социального найма жилого помещения по ул. . Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются жена Ларионова Л.И. и внук фио (л.д. 9).

фио имеет временную регистрацию по месту пребывания по (с 19.01.2017 года по 19.01.2022 года), что подтверждается свидетельством о регистрации, справкой отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю.

Согласно справке МАОУ « » от 16.06.2016 года, фио учится в МАОУ « » г.Перми (л.д. 16).

В материалы дела представлен заверенный соседями акт о непроживании фио в квартире по ул. , с декабря 2006 года (л.д. 14), а также акт о совместном проживании Ларионовой Я.В. с сыном фио по (л.д. 15).

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса РФ, жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №14 от 02.07.2009г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Учитывая требования закона, суд приходит к выводу, что действующее жилищное законодательство РФ не рассматривает длительное отсутствие нанимателя в качестве основания для расторжения договора социального найма. Более того, действует презумпция временности его отсутствия, пока в судебном порядке не доказано иное.

Пленумом Верховного Суда РФ предложено учитывать несколько обстоятельств, свидетельствующих о том, что наниматель добровольно своими действиями расторг договор социального найма в связи с переездом в другое место жительства.

В связи с этим иск о признании нанимателя по договору социального найма утратившим право пользования в связи с переездом в другое место жительства может быть удовлетворен при соблюдении следующих условий: выезд из жилого помещения являлся добровольным, носил не временный, а постоянный характер, на спорной жилой площади не осталось принадлежащих ответчику вещей, судом установлено другое постоянное место жительства ответчика.

Читайте так же:  Увольнение работника за пьянку

Предметом доказывания по такому иску является факт выезда ответчика из жилого помещения на постоянное жительство в другое место, что влечет за собой расторжение договора социального найма жилого помещения в отношении этого лица.

На основании ч. 2 ст. 20 Гражданского кодекса РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей — родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение. Такое соглашение является основанием вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

Имея право на спорную жилую площадь, дети, будучи несовершеннолетними, в силу своего возраста, самостоятельно реализовать свои права пользования жилыми помещениями не могут. Жилищные права несовершеннолетних в возрасте до 14 лет производны от жилищных прав законных представителей, с которым они проживают, в связи с чем несовершеннолетние лишены возможности самостоятельно распоряжаться своими правами и исполнять связанные с этим обязанности. Реализация таких прав осуществляется опосредованно — через законных представителей. Само по себе проживание ребенка и его родителей в жилом помещении, не являющемся местом жительства, которое определено ребенку соглашением родителей, не может служить основанием для признания его утратившим права пользования тем жилым помещением.

Несовершеннолетний фио суду пояснил, что по достижению совершеннолетнего возраста имеет намерение проживать в квартире бабушки. Кроме того, как следует из пояснений ответчиков и самого истца Ларионовой Л.И., несовершеннолетний фио поддерживал и до настоящего времени поддерживает отношения с бабушкой Ларионовой Л.И. и дедушкой фио1, приезжает в гости, раньше периодически (на летних каникулах, в выходные) проживал в квартире. Допрошенная в качестве свидетеля фио3 в судебном заседании указала, что после смерти фио2 ответчики выехали из жилого помещения по ул. и больше в квартиру не вселялись. фио приезжает в квартиру к бабушке по выходным. Факт того, что несовершеннолетний фио навещает бабушку и дедушку по выходным также подтвержден показаниями свидетелей фио4 и фио5, которые пояснили, что несовершеннолетний проживает совместно с матерью, в спорной квартире не живет.

Сам фио в силу несовершеннолетнего возраста лишен права самостоятельно осуществлять право выбора места проживания. Само по себе проживание фио с матерью по другому адресу и факт временной регистрации в данном жилом помещении не может служить основанием для признания его утратившим право пользования спорной квартирой.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

Отказать Ларионовой Л. И. в удовлетворении исковых требований о признании несовершеннолетнего фио утратившим право пользования квартирой по адресу: , и снятии с регистрационного учета

Решение, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г.Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.07.2017года

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ЖИЛИЩНЫМ СПОРАМ

Истец Мазитова Л.В. обратилась в суд с иском к администрации Орджоникидзевского района г.Перми о сохранении жилого помещения по адресу: , в перепланированном состоянии.В обоснование заявленных требований истец указала, что является нанимателем ква.

Давыдова Н.Г., являясь собственником квартиры квартире , просит признать свою внучку дд. утратившей право пользования жилым помещением в данной квартире со снятием ее с регистрационного учета по месту жительства, ссылаясь на то, что в данной кварт.

Утрата права пользования жилым помещением несовершеннолетним в 2020 году

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Псковского областного суда от 11 сентября 2012 г. по делу N 33-1430/2012 (ключевые темы: усыновление — детский дом — общеобразовательное учреждение — право пользования жилым помещением — члены семьи)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Псковского областного суда от 11 сентября 2012 г. по делу N 33-1430/2012

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

Председательствующего: Сладковской Е.В.,

судей: Панова И.М., Анашкиной М.М.,

при секретаре: Полянской Д.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу председателя Комитета социальной защиты населения, опеки и попечительства по городскому округу г. Кострома Юшковой Н.А. на решение Островского городского суда Псковской области от 21 июня 2012 года, которым постановлено:

«Исковые требования Пояркова В.В., действующего в интересах Ивановой Л.В., к Территориальному управлению Островского района Главного государственного управления социальной защиты населения Псковской области, представляющего интересы несовершеннолетнего Иванова И.А., «дата года рождения, удовлетворить.

Признать Иванова И.А., «дата года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: «адрес».

Обязать Отделение Управления Федеральной миграционной службы России по Псковской области в Островском районе снять Иванова И.А., «дата года рождения, уроженца г. «данные изъяты», с регистрационного учета по адресу: «адрес»».

Выслушав доклад судьи Псковского областного суда Анашкиной М.М., судебная коллегия

Поярков В.В., действующий в интересах Ивановой Л.В., обратился в суд с иском к Территориальному управлению Островского района Главного государственного управления социальной защиты населения Псковской области (далее ТУ Островского района ГГУ СЗН Псковской области), представляющего интересы несовершеннолетнего Иванова И.А., «дата года рождения, о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: «адрес», и снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование требований указал, что истица Иванова Л.В. на основании договора социального найма проживает в квартире, расположенной по указанному выше адресу. В этой квартире также зарегистрирован ее несовершеннолетний сын Иванов И.А., «дата года рождения, в отношении которого истица решением Островского городского суда от 16 декабря 2008 года лишена родительских прав. До 26 августа 2011 года несовершеннолетний Иванов И.А. проживал в ГБОУ «Великолукский детский дом-школа» Псковской области, затем выбыл из детского учреждения в связи с усыновлением. По мнению представителя истицы, регистрация несовершеннолетнего в квартире по указанному адресу нарушает права истицы по пользованию и распоряжению жилым помещением, поэтому со ссылкой на нормы ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, ч. 2 ст. 137 Семейного кодекса РФ просит: признать несовершеннолетнего Иванова И.А. утратившим право пользования спорной квартирой и обязать Отделение УФМС России по Псковской области в Островском районе снять его с регистрационного учета по названному адресу.

Читайте так же:  Проведение открытого конкурса по отбору управляющей организации в 2020 году

В судебном заседании представитель истицы поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика ТУ Островского района ГГУ СЗН Псковской области Николаева Т.А., представляющая интересы несовершеннолетнего Иванова И.А., исковые требования признала и пояснила, что в связи с лишением истицы родительских прав в отношении сына Иванова И.А. на основании приказа ТУ Островского района ГГУ СЗН Псковской области от 19 января 2009 года N 6 ребенок был направлен в ГБОУ «Великолукский детский дом-школа» и за ним сохранено право пользования спорным жилым помещением. 26 августа 2011 года Иванов И.А. выбыл из государственного учреждения в связи с его усыновлением, что влечет создание взаимных прав и обязанностей усыновленного ребенка с усыновителем и утрату личных неимущественных и имущественных прав ребенка со своими родителями, в том числе утрату ребенком права пользования жилым помещением.

Представитель третьего лица Отделения Управления миграционной службы по Псковской области в Островском районе, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения иска не возражал.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе председатель Комитета социальной защиты населения, опеки и попечительства по городскому округу г. Кострома Юшкова Н.А. ставит вопрос об отмене решения суда по тем основаниям, что судом не учтены обстоятельства, имеющие существенное значение для рассматриваемого спора. Податель жалобы указывает, что решением Свердловского районного суда города Костромы от 07 июня 2012 года, вступившим в законную силу 13 июля 2012 года, отменено усыновление несовершеннолетнего Иванова И.А., ребенок передан органам опеки и попечительства, решается вопрос об устройстве ребенка в ГБОУ «Великолукский детский дом-школа».

Истица Иванова Л.В. и ее представитель Поярков В.В., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Представители ответчика — ТУ Островского района ГГУ СЗН Псковской области и третьего лица — Отделения Управления миграционной службы по Псковской области в Островском районе, извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судебное решение является необоснованным и подлежит отмене.

Видео (кликните для воспроизведения).

Как следует из материалов дела, истица Иванова Л.В. зарегистрирована и проживает в муниципальной квартире, расположенной по адресу: «адрес», с 03 сентября 1991 года.

05 марта 2012 года МУП «Управление ЖКХ (служба заказчика)» г. Острова и Островского района, действующее в интересах собственника жилого помещения — муниципального образования Островский район, заключило с Ивановой Л.В. договор социального найма данного жилого помещения.

В этой же квартире с момента своего рождения зарегистрирован несовершеннолетний сын истицы — Иванов И.А., «дата года рождения, в отношении которого решением Островского городского суда от 16 декабря 2008 года истица лишена родительских прав.

В связи с этим, на основании приказа ТУ Островского района ГГУ СЗН Псковской области от 19 января 2009 года N 6 несовершеннолетний Иванов И.А. направлен в государственное учреждение — ГБОУ «Великолукский детский дом-школа» и за ним сохранено право пользования указанным жилым помещением.

До 26 августа 2011 года ребенок проживал в ГБОУ «Великолукский детский дом-школа», затем выбыл из детского учреждения в связи с усыновлением гражданкой РФ (решение Великолукского городского суда от 25 августа 2011 года).

Истица, имея задолженность по уплате за жилое помещение и коммунальные услуги (на 01 апреля 2012 года более «данные изъяты» рублей) и намерение оформить жилое помещение в собственность путем его приватизации, обратилась в лице своего представителя Пояркова В.В. в суд с настоящим иском.

Решением Свердловского районного суда города Костромы от 07 июня 2012 года, вступившим в законную силу 13 июля 2012 года, отменено усыновление несовершеннолетнего Иванова И.А. и он передан органам опеки и попечительства.

Согласно письму заместителя начальника Территориального управления города Великие Луки Главного государственного управления социальной защиты населения Псковской области от 18 июля 2012 года N 2104 решается вопрос об устройстве ребенка в ГБОУ «Великолукский детский дом-школа».

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции с учетом положений ч. 2 ст. 137 Семейного кодекса РФ, ч. 4 ст. 69 и ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ пришел к выводу о том, что усыновленные дети приобретают право пользования жилым помещением усыновителей в качестве членов семьи собственника или нанимателя жилого помещения, решение суда об усыновлении прекращает личные неимущественные и имущественные права усыновленных детей по отношению к своим родителям, поэтому усыновление Иванова И.А. прекращает его право пользования спорной квартирой и влечет за собой прекращение действия приказа ТУ Островского района ГГУ СЗН Псковской области о закреплении за ним жилья.

Судебная коллегия не соглашается с данными выводами суда, полагает их ошибочными по следующим основаниям.

Статья 71 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно разъяснению, данному в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения ( ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Читайте так же:  Справка о доходах мамы в декрете

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Исходя из названных правовых норм и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, иск о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма подлежит удовлетворению в том случае, если его выезд из спорной квартиры не носит временного характера, является постоянным и добровольным, что гражданин отказался от прав по договору социального найма и приобрел право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства.

Поскольку данные обстоятельства судом не могут быть исследованы в силу несовершеннолетнего возраста усыновленного Иванова И.А., по настоящему спору не устанавливались, то судебное решение об утрате им права пользования спорной квартирой нельзя признать законным и обоснованным.

Более того, отмена на основании решения Свердловского районного суда г. Костромы от 07 июня 2012 года, вступившего в законную силу 13 июля 2012 года, усыновления несовершеннолетнего Иванова И.А. и решение вопроса об обустройстве его в ГБОУ «Великолукский детский дом-школа» свидетельствуют о том, что выезд ребенка в другое место жительства носил временный характер, а факт его усыновления не является основанием для утраты права пользования жилым помещением.

В силу ч. 1 ст. 155.3 Семейного кодекса РФ дети, оставшиеся без попечения родителей и находящиеся в организациях для детей-сирот и детей, оставшихся для попечения родителей, имеют право на сохранение права пользования жилым помещением, поэтому за несовершеннолетним Ивановым И.А. сохраняется право пользования спорным жильем.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 , 329 , п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

Решение Островского городского суда Псковской области от 21 июня 2012 года отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении искового заявления Пояркова В.В., действующего в интересах Ивановой Л.В., о признании Иванова И.А., «дата года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: «адрес», и снятии его с регистрационного учета по данному адресу, отказать.

Утрата права пользования жилым помещением несовершеннолетним в 2020 году

Наш адрес:
121099, г. Москва,

Шубинский пер., 2/3,

3 и 4 этажи
тел./факс: (499) 2414341

тел.: (499) 241-43-71,

(499) 241-42-45,
(499) 241-40-96,

28.02.17. Возможно ли признать несовершеннолетнего утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением, если он зарегистрирован в этом помещении, но при этом фактически там не проживает?

Тема: Самый полный обзор судебной практики по вопросу: Возможно ли признать несовершеннолетнего утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением, если он зарегистрирован в этом помещении, но при этом фактически там не проживает?

Прокурор разъясняет. Право пользования несовершеннолетним жилым помещением, если он зарегистрирован в этом помещении, но при этом фактически там не проживает

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей — родителей, усыновителей или опекунов (п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса РФ). Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны осуществлять защиту их прав (п. 1 ст. 56, п. 1 ст. 63 Семейного кодекса РФ). Из данных норм следует, что право несовершеннолетних детей на проживание производно от прав их родителей, поскольку лица, не достигшие возраста 14 лет, не могут самостоятельно реализовывать свои права, в том числе на вселение в жилое помещение и проживание в нем. На практике ребенка регистрируют по месту жительства родители, которые являются либо членами семьи собственника, либо членами семьи нанимателя по договору социального найма. В рассматриваемых спорах несовершеннолетний не имеет права собственности в отношении жилого помещения, но наделен иными имущественными правами, в частности, правом проживания в нем.

Право пользования жилым помещением граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, регламентировано в ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее — ЖК РФ), из которой следует, что члены семьи собственника имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением. В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснены положения ст. 31 ЖК РФ, в том числе, указано, что в силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Суды при рассмотрении споров о признании несовершеннолетнего утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением устанавливают следующие обстоятельства: является ли ребенок членом семьи собственника помещения, имеются ли семейные отношения; проживал ли он когда-либо в данном жилом помещении.

На практике встречаются случаи, когда ребенок был зарегистрирован по месту жительства одного родителя, а фактически проживал со вторым в другом месте. Законом это не запрещено, поэтому суды указывают, что проживание ребенка с одним из родителей не служит основанием для признания его утратившим право пользования иным жилым помещением, которое установлено его родителями в качестве постоянного места жительства. И даже после смерти родителя, по месту жительства которого ребенок был зарегистрирован, но не проживал, суды отказывают в исках о снятии с регистрационного учета, в том числе указывая на то, что в силу своего несовершеннолетнего возраста ребенок не может самостоятельно осуществлять свои права, включая и право на выбор места жительства (Апелляционное определение Московского городского суда от 16.12.2015 по делу № 33-47298/2015).

В целом следует отметить, что при разрешении споров о признании несовершеннолетнего утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением всегда имеет значение установление прав родителей на проживание в спорном помещении, поскольку право ребенка производно от прав родителей. В случае, если такое право у родителя имелось на момент постановки ребенка на регистрационный учет и не прекращено на момент спора (добровольная перемена места жительства, отсутствие семейных отношений и др.), то в иске будет отказано.

В случае если такое право было прекращено и регистрация ребенка носила формальный характер (он длительный период не проживает в спорном жилье), то требование истца будет удовлетворено. Во всех случаях суды отказывают в иске, когда ребенок был законно зарегистрирован по месту жительства одного супруга, а по факту проживает с другим, поскольку в данном случае несовершеннолетний не проживает в спорной квартире по независящим от него обстоятельствам и в силу возраста не может самостоятельно реализовать свои жилищные права и обязанности.

Жилищные права несовершеннолетних

Статью подготовил ведущий корпоративный юрист Шаталов Станислав Карлович. Связаться с автором

Вернуться назад на Жилищное право

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, является место жительства их родителей (законных представителей). Жилищные права несовершеннолетних производны от жилищных прав их родителей.

Ребенок приобретает право пользования тем жилым помещением, в котором проживают его родители (или один из родителей). Регистрация ребенка по месту жительства также производится в помещении, в котором зарегистрирован один из родителей.

Вследствие этого ребенок может быть вселен и зарегистрирован по месту жительства в муниципальной квартире, где нанимателем (членом семьи нанимателя) является один из его родителей без согласия других проживающих.

Читайте так же:  Профессиональная переподготовка на учителя начальных классов в 2020 году

Если квартира принадлежит гражданину на праве собственности, то лица, которые проживают и зарегистрированы в данной квартире, имеют право вселить своего ребенка без согласия собственника.

Пока в квартире проживает один из родителей, право пользования указанной квартирой не может быть прекращено и за ребенком, он также не может быть признан не приобретшим право пользования квартирой.

В Определении N 5-В09-105 Верховный суд РФ приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, поскольку проживание ребенка в другом жилом помещении не может служить основанием для признания его не приобретшим право пользования жилым помещением, в котором имеет право на жилую площадь один из его родителей; фактического вселения ребенка на спорную жилую площадь в данном случае не требуется.

Правило о том, что права несовершеннолетнего производны от прав родителей, не влечет того, что родители приобретают право пользования жилым помещением, в котором жилищными правами обладают их дети.

В Определении по делу N 33-39072 Московский городской суд приходит к выводу об отказе в иске о вселении и причинении препятствий в проживании в жилом помещении, так как факт регистрации малолетних детей истицы в спорной квартире по месту жительства и лишение ответчика родительских прав не может служить законным основанием для возникновения у истца права пользования этой квартирой, жилищные права родителей не могут быть производны от жилищных прав детей.

Если право пользования квартирой у родителей несовершеннолетнего прекращено, право ребенка также прекращается.

Данное правило распространяется как на квартиры, занимаемые на основании договора социального найма, так и на квартиры, принадлежащие гражданам на праве собственности.

Так в определении по делу № 33-33221 Московский городской суд пришел к выводу о признании несовершеннолетнего не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета в следующей ситуации. Отец несовершеннолетнего был вселен в квартиру, нанимателями в которой являются его супруга и ее мать. Несовершеннолетний ребенок был зарегистрирован в квартире по заявлению отца, в квартиру не вселялся. После расторжения брака с истицей отец несовершеннолетнего добровольно выехал из квартиры, перестал нести обязанности нанимателя. Суд признал его утратившим право пользования жилым помещением и пришел к выводу, что права несовершеннолетнего производны от прав отца, следовательно, за ним не могут быть сохранены жилищные права и право на регистрацию в указанном жилом помещении.

При этом встречаются ситуации, когда суд полагает, что для защиты интересов ребенка необходимо сохранение за ним права пользования и регистрации по месту жительства в жилом помещении, где не проживает и не прописан ни один из его родителей.

В Определении N 74-В11-12 Верховный суд РФ пришел к выводу о том, что то обстоятельство, что несовершеннолетний ребенок остался единственным лицом, зарегистрированным в жилом помещении после смерти родителя, проживавшего в этом помещении, не влечет прекращение его жилищных прав

Таким образом, в каждом конкретном случае необходимо правильно определить обстоятельства, имеющие значение для разрешения спорной ситуации, определить правовую позицию и то, какими доказательствами указанная позиция должна быть подтверждена. Только таким образом можно успешно защитить свои жилищные права и права своего ребенка в суде.

Признание утратившим право пользования жилым помещением: основания и порядок

Утрата отдельными гражданами своего жилья – реальная и в полной мере законная процедура, распространенная на территории российского государства. Суд принимает решение о признании утраты права пользования жилым помещением, вследствие чего ответчик вынужден отдать документ о месте прописки и освободить дом или квартиру. В каких случаях выносится такое решение? Какие последствия имеет представленная процедура? На все эти и многие другие вопросы будут предоставлены ответы в статье.

Пользование жильем: в чем суть?

Перед тем как рассказывать о порядке признания утратившим право пользования жилым помещением, нужно обратить внимание на само право пользования. Что оно собой представляет, тем более, когда речь идет о недвижимости? Исходя из наименования юридического факта, становится понятно, что речь идет о возможности пользоваться жилплощадью — проживать на ней и законно распоряжаться ее элементами.

Существует понятие собственника. Это лицо, обладающее наибольшим объемом прав в отношении жилища. Собственник способен владеть, распоряжаться и пользоваться жильем — но только в той мере, что не нарушает права других граждан.

В Советской России жилплощадь была привязана к прописке. В нынешнее время все несколько иначе. Наниматель не способен лишиться документа о месте регистрации, даже если он покинул свое жилище добровольно. Из-за этого возникает целый ряд трудностей. Например, тяжело будет впустить новых жильцов, отсутствует возможность приватизировать дом, повышаются платежи по коммунальным услугам и т. д. Единственный возможный выход — обратиться в судебную инстанцию, которая вынесет решение о признании гражданина утратившим право пользования помещением жилого типа.

Возможно ли потерять право на жилье?

Человек может иметь собственный дом или квартиру, владеть документом о месте прописки и исправно платить налоги. Однако вскоре он получает повестку в суд, где признается утратившим право пользования жилым помещением. Возможен ли подобный сценарий в реальной жизни? К сожалению или к счастью, это очень даже действенный и распространенный случай. Однако не все так просто. Зачастую жильцы того или иного помещения имеют на него гораздо большего прав, чем законный владелец.

Речь идет об очень серьезной и сложной проблеме, решить которую без помощи юристов практически невозможно. В случае с иском об утрате права на жилье, речь идет о двух сторонах процесса: человеке, проживающим в помещении, а также о лице, вселившим человека. Таким лицом может выступать наниматель или собственник. Нанимателем является гражданин, обладающий правом пользования жилищем. Оно заключает договор найма социального характера. Собственник же — это гражданин, полностью владеющий жильем и обладающий правом распоряжения. В случае с подачей иска о признании лица утратившим право пользования жилым помещением, как наниматели, так и собственники будут обладать одинаковыми правами.

Таким образом, существует большое количество обстоятельств, при которых суд выносит решение о человеке, признанном утратившим право пользования жилым помещением. Верховный суд РФ даже составил целый список распространенных случаев, когда выезд из помещения имеет насильственный, добровольный, принудительный или любой другой характер.

Понятие бессрочного пользования

Вопрос о судебном признании утраты права пользования жилым помещением почти всегда сопряжен с конфликтами и спорами. Нередко выселяемые жильцы начинают активно бороться за свои права. Более того, российское законодательство предусматривает ряд случаев, при которых собственник не обладает возможностью лишить людей права жить в помещении. Жильцы в таком случае обладают правом преимущественного, а порой и вовсе бессрочного пользования домом или квартирой. Оспорить такое право нельзя никакими способами. Вот о каких гражданах идет речь:

  • супруги, что в официальном браке совместно нажили себе имущество;
  • участники договора ренты со статусом пожизненного обеспечения;
  • родственники или члены семьи собственника, некогда проживавшие в доме, а именно до приватизации;
  • лица, что получили отказ завещательного характера;
  • прошлые владельцы помещения, отказавшиеся от участия в приватизации для новых жильцов.

Имеют ли представленные граждане возможность распоряжаться своим имуществом, например продавать его? По закону, нет. В то же время нет никаких оснований для признания утратившими право пользования жилым помещением.

Потеря прав на жилье

Разобравшись с гражданами, которые не могут утратить свои права на жилье, стоит перейти к другой, менее защищенной категории лиц. Поговорить теперь стоит о людях, которых можно признать утратившими право пользования жилым помещением. Собственники или наниматели должны обратить внимание на следующих граждан:

  • Супруги, которые расторгают официальный брак, при этом жилая площадь не относится к совместно нажитому имуществу. Она может быть подаренной или приобретенной кем-то одним из супругов.
  • Лица, заключившие сделку об отчуждении недвижимого имущества, но лишь в случаях, когда владелец продал свой дом или квартиру.
  • Лица, постоянно нарушающие правила пользования домом или квартирой. В данном случае придется доказать нарушение гигиенических и санитарных требований, причинение вреда имуществу, аморальное поведение и т. д.
  • Граждане, упустившие окончание срока договора найма, в том числе если речь идет о муниципальной квартире.
  • Жилец, длительное время отсутствовавший или не оплачивающий коммунальные счета без уважительной причины.
Читайте так же:  Дисциплинарное взыскание наложенное работодателем на работника

В случае с последним пунктом все очень просто. Суд запросто лишит человека прав на жилище, даже не приняв во внимание наличие документа о постоянной регистрации. Порой долги вырастают до таких громадных сумм, что изъятие дома и снятие с жилищного учета не составит для государства никакого труда.

Признание собственника утратившим право пользования жилым помещением

Необходимо, наконец, обратить внимание на случаи утраты дома или квартиры собственником. Практика признания утратившим право пользования жилым помещением всегда предусматривает ряд обстоятельств. Так, стоит обратить внимание на статью 29 российского Жилищного кодекса, в которой говорится о самовольном перепланировании или переустройстве квартиры. Результатом таких действий будет принудительная постановка жилища на торги, где оно будет продано. Оставшиеся после удержания расходов финансы будут переданы собственнику.

Таким образом, суд законно лишает гражданина возможности проживать в помещении. Причиной тому являются опасные для собственности действия, тем более когда речь идет о помещении в многоквартирном доме. Самовольная перестройка гораздо опаснее, чем кажется. Нередко собственник начинает крушить стены, рубить пол и реализовывать прочие работы по изменению установленной конфигурации. Подобного рода действия могут привести к присвоению дому аварийного статуса.

Бесхозяйственное обращение как причина выселения

Вторым основанием для лишения собственника дома является несоответствующее закону обращение с жилым помещением. В таком случае следует обратить внимание на статью 293 российского Гражданского кодекса, в которой говорится о бесхозяйственности собственников. Если обладатель квартиры постоянно нарушает интересы или права своих соседей, используя жилище не по назначению, или же обращается с домом бесхозяйственным образом, то квартира или дом могут быть законно проданы на публичных торгах.

Что понимается под бесхозяйственным обращением? Как правило, это нежелание делать ремонт в квартире или, что еще хуже, обращение с жилищем таким образом, что жить в нем становится невозможно. В данной ситуации гражданин получает иск о признании его утратившим право пользования жилым помещением.

Еще одной причиной для легальной утраты жилья будет незаконное его приобретение. Согласно статье 302 российского Гражданского кодекса, суд может установить, что квартира выбыла из владения прошлого собственника незаконным образом: против его воли, с подложной документацией и т. д. Если виновником в данном случае не является покупатель, то право на жилье попросту утрачивается. В случае если покупатель был еще и замешан в нелегальном приобретении дома, то заводится уголовное дело.

Обращение взыскания и государственные нужды

Стоит обратить внимание на последние два обстоятельства, которые могут послужить причинами для утраты собственником своего жилья. Первая причина — так называемое обращение взыскания. Речь идет о случаях, когда объекты недвижимости имеют характер залога. Тут стоит вспомнить о статье 78 ФЗ «Об ипотеке», в которой закрепляется возможность изъятия жилого помещения при образовании крупной задолженности. В данном случае дело решает суд, который и выносит постановление о признании утратившим право пользования жилым помещением. Иск выглядит следующим образом:

Второе обстоятельство связано со статьей 32 российского Жилищного кодекса. В ней рассказывается об изъятии земельного участка для региональных или общегосударственных нужд. В этом случае собственник получит денежную компенсацию. Простой пример — строительство дороги либо возведение объекта инфраструктуры.

Стоит также отметить, что совсем недавно законодатели приняли норму, согласно которой, ФСБ имеет право изымать любые земельные участки. Пока не совсем понятно, какие особенности будут иметь подобные процедуры, так как случаев на практике пока еще не было. Однако в экспертных кругах уже разразились споры о том, не нарушает ли такая норма российскую Конституцию.

Утрата прав нанимателем

Разобравшись с собственниками жилищных помещений, стоит перейти к нанимателям. Порядок признания их утратившими право пользования жилым помещением несколько отличается. В частности, речь идет о договоре социального найма. Необходимо обратиться к статье 83 российского Жилищного кодекса, в которой рассказывается о выселении нанимателя за нежелание или невозможность оплачивать коммунальные услуги. Закон закрепляет точный период, в течение которого за жилье можно не платить. Это полгода. На практике же все несколько иначе. Должен пройти как минимум год, чтобы кто-то возбудил дело. Только тогда будет возможным признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением. Хотя периодически жильцу будут приходить повестки с предупреждениями.

Последующие обстоятельства, при которых перспективы утраты права пользования домом становятся все ближе и ощутимее, во многом похожи на причины лишения жилищных прав собственника. Это разрушение или сильное повреждение дома, систематическое нарушение интересов соседей, использование жилища не по назначению и т. д.

Иск в суд: характеристика и образец

Признание утратившим право пользования жилым помещением почти всегда решается через суд. В таких случаях необходимо составить грамотный судебный иск, который послужил бы началом успешного делопроизводства.

Сразу стоит отметить, что документы бывают разных типов — в зависимости от сложившейся ситуации, статуса истца и ответчика, характера нарушения и т. д. Тем не менее так называемая «шапка» у заявления всегда одинаковая. Указывается имя истца (фамилия и инициалы заявителя), а также адрес и наименование суда. Данные об ответчике и третьем лице также вносятся в иск о признании утратившим право пользования жилым помещением. Образец титула выглядит следующим образом:

Далее указывается стоимость цены иска и госпошлины. Как правило, госпошлина в районный суд составляет 300 рублей. После описывается непосредственно ситуация. Например, заявитель позиционирует себя как истца, после чего рассказывает об ответчике: о том, когда он был вселен в жилище, какое нарушение допустил и что требуется с ним сделать.

Исковое заявление желательно составлять вместе с адвокатом. Специалист в области юриспруденции подскажет, как можно избежать возможных проблем, предупредит о трудностях и поможет успешно разрешить дело.

Признание несовершеннолетних утратившими право пользования жилым помещением

Как обстоит дело с собственниками жилых помещений, не достигших 18 лет? Обладают ли они какими-либо правами в отношении своего имущества? Первый и самый важный вид права, а именно владение, закреплен за ребенком изначально. Его нельзя ликвидировать, изменить или каким-то образом изъять. В случае с пользованием все не так однозначно. Все зависит от того, что именно постановил суд в отношении ребенка: возможно, до наступления совершеннолетия не достигшее 18 лет лицо так и не сможет увидеть своего дома. Однако если у ребенка есть попечители или опекуны, то пользование жильем очень даже возможно.

Видео (кликните для воспроизведения).

Наконец, распоряжение. Имеет ли право ребенок на продажу, передачу, дарение или на любую другую операцию? Возможно ли признание ребенка утратившим право пользования жилым помещением? Как правило, нет, такая возможность у несовершеннолетних отсутствует. Исключение составляет эмансипация — признание судом несовершеннолетнего лица дееспособным.

Утрата права пользования жилым помещением несовершеннолетним в 2020 году
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here