Уважительные причины пропуска срока подачи кассационной жалобы в 2020 году

Самая важная информация по теме: "Уважительные причины пропуска срока подачи кассационной жалобы в 2020 году" с выводами от профессионалов. В случае возникновения вопросов и при необходимости актуализации данных вы можете обратиться к дежурному юристу.

Предлагается установить срок для обжалования приговора в кассационной инстанции

zolnierek / Depositphotos.com

Пленум Верховного Суда Российской Федерации принял постановление от 10 декабря (текст имеется в распоряжении портала ГАРАНТ.РУ), которым инициировал изменения в Уголовно-процессуальный кодекс. В частности, планируется установить двухмесячный срок для кассационного обжалования вступившего в законную силу приговора или иного итогового решения по уголовному делу. Как известно, сейчас ограничения срока кассационного обжалования уголовно-процессуальный закон не содержит. В этой связи предусматриваются поправки, обязывающие апелляционную инстанцию указывать в резолютивной части решений о порядке и сроке их кассационного обжалования. Также в целях недопущения нарушения такого срока планируется ввести норму о незамедлительном направлении копий апелляционного решения (приговора, определения, постановления) в суд первой инстанции для вручения (в течение трех суток со дня поступления из апелляционного суда) осужденному, оправданному, защитнику и обвинителю.

Наряду с установлением двухмесячного срока для принесения кассационной жалобы (представления) предлагается ввести норму о возможности его восстановления при наличии уважительной причины его пропуска путем подачи ходатайства в суд первой инстанции, постановивший приговор, который должен его рассмотреть. При этом оговаривается, что кассационное обжалование судебного акта, даже если срок пропущен или судом первой инстанции отказано в его восстановлении, будет возможно и путем подачи жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции. В этом случае она будет рассмотрена в соответствии со ст. 401.10-401.12 УПК РФ, то есть не исключено, что и в порядке выборочной кассации, когда судья единолично отказывает в пересмотре, не установив оснований для передачи дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Учитывая, что кассационные суды общей юрисдикции согласно Федеральному конституционному закону от 29 июля 2018 г. № 1-ФКЗ начали свою деятельность с 1 октября этого года, законопроект предусматривает целесообразность предоставления тем гражданам, которые еще не обжаловали судебные решения, вступившие в законную силу в период с 1 октября 2019 года, такого права в течение двух месяцев с момента введения в действие нового порядка кассационного обжалования.

Уважительные причины пропуска срока подачи кассационной жалобы в 2020 году

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. N 9604/12 Суд отменил вынесенное по делу кассационное постановление и прекратил производство по кассационной жалобе, поскольку суд кассационной инстанции немотивированно восстановил обществу срок подачи жалобы

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего — Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;

членов Президиума: Абсалямова А.В., Андреевой Т.К., Бациева В.В., Витрянского В.В., Горячевой Ю.Ю., Завьяловой Т.В., Козловой О.А., Першутова А.Г., Разумова И.В., Сарбаша С.В., Юхнея М.Ф. —

рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью «СибирьТранзитНефтепровод» о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.06.2012 по делу № А40-42031/11-95-204 Арбитражного суда города Москвы.

В заседании приняли участие представители:

от заявителя — общества с ограниченной ответственностью «СибирьТранзитНефтепровод» (истца) — Епанешников А.С., Пастухова И.А.;

от общества с ограниченной ответственностью «Каркаде» (ответчика) — Григорян А.С.

Заслушав и обсудив доклад судьи Разумова И.В., а также объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «СибирьТранзитНефтепровод» (далее — общество «СибТНП») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Каркаде» (далее — общество «Каркаде») о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 158 894 рублей 69 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2011 иск удовлетворен.

Не согласившись с этим решением, общество «Каркаде» 03.02.2012 обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы.

Суд апелляционной инстанции, не рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, определением от 24.02.2012 принял жалобу к производству.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2012 в связи с установлением в судебном заседании факта пропуска срока подачи апелляционной жалобы без уважительных причин в восстановлении пропущенного срока отказано, производство по апелляционной жалобе общества «Каркаде» прекращено.

Общество «Каркаде» 15.05.2012 подало кассационную жалобу на решение суда первой инстанции, в которой ходатайствовало о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.05.2012 ходатайство общества «Каркаде» о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы удовлетворено, жалоба принята к производству.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 25.06.2012 решение суда первой инстанции отменил, дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.06.2012 общество «СибТНП» просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.

В отзыве на заявление общество «Каркаде» просит оспариваемый судебный акт оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и отзыве на него, выступлениях присутствующих в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что обжалуемое постановление суда кассационной инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений.

Сроки, в течение которых лица, привлеченные к участию в деле, вправе подать апелляционную и кассационную жалобы, установлены частью 1 статьи 259 и частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ).

При этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование либо нет. В пределах этих сроков они должны определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд.

АПК РФ, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

В отношении лица, не реализовавшего право на подачу апелляционной или кассационной жалоб в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и не зависящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 АПК РФ о восстановлении процессуальных сроков.

Читайте так же:  Согласование перепланировки квартиры в москве самостоятельно в 2020 году

В данном случае представитель общества «Каркаде» присутствовал в судебном заседании суда первой инстанции, на котором спор был разрешен по существу. Общество «Каркаде» знало о том, что суд принял решение о взыскании с него в пользу процессуального оппонента денежных средств. Мотивированное решение суда от 30.09.2011 было размещено 01.10.2011 на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет.

Согласно положениям части 6 статьи 121 АПК РФ обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.

При таких обстоятельствах общество «Каркаде» имело реальную возможность реализовать право на обжалование судебного акта в суде апелляционной инстанции в установленный законом месячный срок.

Однако в этот срок при отсутствии каких-либо уважительных причин решение суда первой инстанции не было обжаловано и с 01.11.2011 (с учетом выходных дней) в соответствии с частью 1 статьи 180 АПК РФ считалось вступившим в законную силу.

Фактически апелляционная жалоба подана лишь через четыре месяца после вынесения указанного решения — 03.02.2012.

Данная жалоба по существу судом апелляционной инстанции не рассматривалась, производство по ней было прекращено как ошибочно возбужденное ввиду отсутствия уважительных причин пропуска срока на апелляционное обжалование.

Поскольку суд апелляционной инстанции пропущенный срок на обжалование в итоге не восстановил, отказав в удовлетворении соответствующего ходатайства, сами по себе факты подачи апелляционной жалобы и ошибочного принятия ее судом апелляционной инстанции к производству не повлияли на момент вступления решения суда первой инстанции в законную силу.

Кассационная жалоба на решение суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 276 АПК РФ могла быть подана обществом «Каркаде» в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, то есть с учетом выходных и праздничных дней до 10.01.2012 включительно.

Фактически общество «Каркаде» подало кассационную жалобу только 15.05.2012.

В статье 181 АПК РФ закреплен принцип последовательного обжалования судебных решений, за исключением решений, в отношении которых отказано в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Вместе с тем наличие этого исключения не изменяет течение срока подачи кассационной жалобы, предусмотренного частью 1 статьи 276 АПК РФ.

При ином подходе (при исчислении срока на кассационное обжалование решения с момента отказа в восстановлении срока на его апелляционное обжалование) срок возбуждения кассационного производства был бы неопределенным и неограниченным: участник процесса, подавший по истечении сколь угодно длительного времени не подлежащее удовлетворению ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения и получивший судебный акт об отказе в удовлетворении данного ходатайства, имел бы возможность инициировать тем самым в обход установленного процессуальным законом срока производство по пересмотру решения в кассационном порядке.

В рассматриваемом случае общество «Каркаде» пропустило срок на апелляционное обжалование по собственной неосмотрительности. Оно подало ходатайство о восстановлении этого срока тогда, когда уже истек и срок на кассационное оспаривание решения и упомянутое общество в силу части 1 статьи 115 АПК РФ утратило право на совершение процессуального действия по подаче кассационной жалобы.

Следовательно, сама по себе ошибка суда апелляционной инстанции, выразившаяся в том, что обществу «Каркаде» было отказано в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не в пятидневный срок (на стадии разрешения вопроса о возможности принятия апелляционной жалобы к производству, как это предусмотрено частью 4 статьи 259 и частью 2 статьи 261 АПК РФ), а позднее, не повлекла за собой ограничение права на кассационное обжалование решения суда первой инстанции, которое это общество утратило ранее.

Статья 117 АПК РФ предполагает оценку арбитражным судом кассационной инстанции при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов.

Однако суд кассационной инстанции восстановил срок немотивированно.

Уважительных причин пропуска срока на кассационное обжалование общество «Каркаде» не привело, а позднее обращение этого общества с ходатайством о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы к числу таковых не относится.

Так как оснований восстановления срока на кассационное обжалование не имелось, суд кассационной инстанции был не вправе входить в обсуждение законности и обоснованности судебного решения.

Восстанавливая пропущенный срок на обжалование и отменяя решение суда первой инстанции, суд кассационной инстанции нарушил фундаментальный принцип равенства сторон в тех возможностях, которые предоставлены им для защиты своих прав и интересов, поскольку обществу «Каркаде» было предоставлено право на жалобу, которого любое другое лицо в аналогичных обстоятельствах не имело, а также неоправданно отступил от принципов правовой определенности и стабильности судебных актов.

При названных обстоятельствах оспариваемый судебный акт нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм процессуального права и согласно пункту 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

В целях соблюдения принципа процессуальной экономии Президиум считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции, принять новый судебный акт о прекращении ошибочно возбужденного кассационного производства применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 3 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.06.2012 по делу № А40-42031/11-95-204 Арбитражного суда города Москвы отменить.

Производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Каркаде», поданной на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2011 по указанному делу, прекратить.

Председательствующий А.А. Иванов

Обзор документа

АПК РФ определяет сроки на апелляционное и кассационное обжалование, а также закрепляет возможность их восстановить.

Относительно применения этих норм Президиум ВАС РФ разъяснил следующее.

Процессуальное законодательство не допускает произвольного, не ограниченного по времени пересмотра судебных решений.

Заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование либо нет. Они должны определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд в пределах установленных сроков.

АПК РФ, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство.

Читайте так же:  Подать заявление на уменьшение размера алиментов

Апелляционная жалоба подается в течение месяца после принятия обжалуемого решения судом первой инстанции (если иной срок не установлен АПК РФ).

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу обжалуемых решения, постановления суда (также если иное не закреплено в кодексе).

Ходатайство сторон о восстановлении срока на апелляционное обжалование должно рассматриваться на стадии разрешения вопроса о возможности принять такую жалобу к производству.

Между тем, если апелляционная инстанция допускает ошибку и отказывает в удовлетворении такого ходатайства уже после того, как жалоба принята к рассмотрению, это не влияет на исчисление срока на кассационное обжалование.

Если бы применялся иной подход (при исчислении периода на кассационное обжалование с момента, как отказано в восстановлении срока на обращение с апелляционной жалобой), время возбуждения кассационного производства было бы неопределенным и неограниченным.

В таком случае участник процесса, подавший (по истечении сколь угодно длительного времени) не подлежащее удовлетворению ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование и получивший отказ в этом, имел бы возможность инициировать пересмотр решения в кассации в обход установленного срока.

Верховный суд научил восстанавливать пропущенный процессуальный срок

Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга 3 октября 2016 года постановил взыскать с Ольги Тищенко* в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору. При этом ни сама Тищенко, ни ее представитель в суде не присутствовали. Спустя три дня было готово мотивированное решение.

Как утверждает Тищенко, суд не направил ей копию акта, поэтому она узнала о нем только через пять с лишним месяцев. К тому моменту решение вступило в законную силу, банк получил исполнительный лист, пристав возбудил исполнительное производство. Представитель Тищенко 6 марта 2017 года получил копию документа в суде, а 9 и 13 марта 2017 года ознакомился с материалами дела. Было принято решение обжаловать вынесенный акт, и 23 марта 2017 года Тищенко подала заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока. Причины его пропуска Тищенко обосновала несвоевременным получением копии решения.

Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга отказал в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока. Он исходил из того, что Тищенко без каких-либо уважительных причин не получила судебное извещение на почте и уклонилась от явки в суд, тем самым она распорядилась принадлежащим ей процессуальным правом и должна нести за собственное бездействие неблагоприятные последствия. Кроме того, суд первой инстанции указал, что в апелляционном порядке подлежат обжалованию только те судебные акты, которые не вступили в законную силу. Санкт-Петербургский городской суд согласился с нижестоящей инстанцией и добавил, что у ответчика не имелось препятствий для своевременного получения копии мотивированного решения суда.

ИСТЕЦ: Ольга Тищенко*

Видео (кликните для воспроизведения).

ОТВЕТЧИК: ПАО «Сбербанк России»

СУТЬ СПОРА: Суд не выслал копии решений, поэтому сторона по делу пропустила процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы. Теперь пытается его восстановить

ПОЗИЦИЯ ВС: Нижестоящие суды не определили в качестве значимых обстоятельств причины пропуска срока и не дали им надлежащей правовой оценки. Поэтому ВС отменил апелляционное определение и направил дело на новое рассмотрение в апелляцию

Тогда Тищенко обратилась в Верховный суд. Тот изучил материалы дела и обнаружил: в справочном листе отмечено, что копия решения направлена Тищенко 10 октября 2016 года, при этом каких-либо сведений об отправлении в ее адрес заказного письма, а также уведомления, подтверждающего его вручение, не содержится. Также отсутствует само заказное письмо, подлежащее хранению в деле в случае его возврата с почты. Вместе с тем к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционной жалобы относится несоблюдение судом срока высылки копии решения лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании (п. 8 постановления Пленума ВС «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»). ВС отметил: суд первой инстанции не определил в качестве значимых обстоятельств причины пропуска срока и не дал им надлежащей правовой оценки; он пришел к ошибочному выводу, что истечение срока на апелляционное обжалование и возбуждение исполнительного производства являются препятствием для восстановления пропущенного срока. Поэтому ВС определил отменить апелляционное определение и направить дело на новое рассмотрение в апелляцию (№ 78-КП8-14). Пока дело еще не рассмотрено.

ВС, на мой взгляд, принял обоснованное решение. Лишение одной из сторон возможности защищать свои права, в том числе путем обжалования, является безусловным основанием для защиты стороны, чье право было нарушено. ВС последовательно указывает всем нижестоящим судам на недопустимость нарушений процессуального и материального права.

Сергей Казаков, старший юрист корпоративной практики ЮФ «Sameta»

* – имя и фамилия изменены редакцией.

Восстановление срока на кассацию

Заявление о восстановлении срока по кассационной жалобе

Решение было вынесено заочно, о судебных заседаниях не был вовремя проинформирован, так как в период с 04.02.2020 г. по 04.02.2020 г. проходил службу в ВС РФ, исполняя возложенную на меня конституционную обязанность гражданина РФ. Информация о факте судебного разбирательства мне не была известна, кроме того, службу я проходил в г. Владивостоке и не имел возможность выбрать представителя для защиты моих интересов.

Определение о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение суда

. Л.Л. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от . года по настоящему делу и определения Судебной коллегии по гражданским делам Санкт- Петербургского городского суда от . года, вступивших в законную силу.

Восстановление срока кассации

У нас апелляционное определение было вынесено 10.02.2015.документы с апелляционным определением в руки получили 15.05.2015.можно ли восстановление срока кассации с учетом даты получения документов при их запоздалом вручении. проживаем в другом регионе страны,далеко оттого поздно получили документы

Восстановление пропущенного по уважительной причине срока подачи кассационной жалобы

Дело в том, что, исходя из разъяснений, изложенных в абз. 7 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 29 О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции , при исчислении шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационных жалобы, представления в суде кассационной инстанции не учитывается.

Ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы

«___»________ ____ г. ____________________________ районным судом было принято Решение по делу № ______________, в соответствии с которым ____________________________ (суть принятого решения) «____»______________ ______ г. заявителем судебной коллегии _________________________________________________________ (наименование верховного суда республики/краевого/областного суда/суда города федерального значения) была подана Апелляционная жалоба о пересмотре Решения от «___»_____________ ____ г. по делу № ____________ в связи с существенными нарушениями _______________________ районным судом норм материального (процессуального) права, повлиявшими на исход дела, а именно: ___________________________________, что подтверждается ______________________.

Читайте так же:  Устройство на работу в декабре

Восстановление срока на кассацию

При рассмотрении заявления о восстановлении срока для подачи кассационных жалобы, представления суд не вправе входить в обсуждение вопроса о законности судебных постановлений, в отношении которых подано заявление о восстановлении срока на обжалование, а должен исследовать доводы о наличии или отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока.

Восстановление срока на кассацию

Да хоть 33 адвоката. И судьи не страхуются. Если суд не ангажирован, то количество адвокатов не влияет. Влияют другие факторы. Как готовишься к процессу. Внимательно следить за процессуальными нарушениями. Очень четко знать и по делу в отношении материального права. Оперировать судебной практикой ВС и местного облсуда и того же Вашего райсуда, а возможно и того же судьи. Желательно дать освещение в СМИ. Все средства хороши.

Сроки подачи кассации и обжалования в суде кассационной инстанции РФ

В коллегии регионального уровня дело изучается 1 месяц, если материалы по жалобе не истребовались, и 2 месяца в противном случае. В верховном судебном органе РФ этот промежуток составляет, соответственно, 2 и 3 месяца. Когда вопрос касается прав россиян участвовать в выборах или референдумах и предъявлен в период избирательной кампании, ознакомление с жалобой и вынесение решения осуществляется в режиме ускоренного разбирательства. В таком случае законом предусмотрен срок в 5 дней.

Верховный суд заберет себе право восстановления сроков, пропущенных на кассацию

Также Верховный суд решил экономить время судей и разрешить им для этого рассматривать другие гражданские, уголовные и административные дела во время перерыва, объявленного в судебном заседании по начатому делу. Соответствующие поправки должны быть внесены в статью 157 ГПК РФ. Определено, что рассмотрение дела после перерыва должно начинаться с того момента, на котором он был объявлен, без повторного рассмотрения представленных доказательств. Аналогичные поправки могут быть приняты в статью 169 ГПК РФ в отношении отложенных судебных процессов.

Восстановление срока подачи кассационной жалобы образец

Любой пропуск установленных процессуальных сроков погашает право на совершение процессуального действия в отношении которого они установлены. Если попытаться осуществить процессуальное действие у которого уже пропущен процессуальный срок на его совершение, то суд не будет принимать его во внимание, а поданные жалобы и документы вернет обратно подавшему их.

Срок подачи, рассмотрения и восстановления права ка кассацию в 2020 году

Многие граждане впадают в панику, когда узнают, что срок обращения в кассационный суд в порядке ГПК истек. В данной ситуации важно не паниковать, и не предпринимать необдуманных действий. Важно сразу же обратиться за консультацией к профессионалу в представленной сфере. Опираясь на советы и рекомендации правового эксперта, можно оперативно и просто восстановить срок подачи жалобы, и добиться рассмотрения заявления.

Ходатайство о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы

Районным судом в удовлетворении исковых требований истца к ответчику отказано в полном объеме. Истцом составлена мотивированная кассационная жалоба на вышеуказанное решение, однако пропущены сроки ее подачи. Истец просит восстановить ему срок для подачи кассационной жалобы на решение районного суда.

К вопросу о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы в гражданском процессе: все плохо

Не так давно я опубликовал пост на zakon.ru о том, чего мне не хватает как цивилисту (https://zakon.ru/blog/2020/07/19/verhovnyj_sud_rf_nakonec-to_prozrel). Речь шла о проекте федерального конституционного закона, внесенного в Государственную Думу РФ Верховным Судом РФ, предусматривающего создание апелляционных и кассационных СОЮ. В том посте я затронул вскользь важную для меня тему — приведение механизма восстановления пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда первой инстанции сообразно правилам арбитражных судов.

Уважительные причины для восстановления пропущенного срока на обжалование

Что делать, если необходимо подать исковое заявление, а все процессуальные сроки на это уже вышли? Или другая ситуация — суд вынес решение, а гражданин даже не подозревал о процессе. Результатом этого служат блокировки банковских карт, счетов, наложение ареста на имущество, изъятие вещей и т. д. Конечно, закон предусматривает продление права подачи исков и жалоб. Но для этого должны иметься уважительные причины для восстановления пропущенного срока. Именно о них поговорим подробнее в данной статье.

Восстановление срока на подачу кассационной жалобы

как сказано в пояснительной записке к законопроекту: изменения в гпк рф поспособствуют осуществлению судопроизводства в разумные, что особенно важно в связи с принятием поправок в законодательство о компенсации за их нарушение. законопроект верховного суда поступит в госдуму в ближайшее время и будет рассмотрен парламентом на осенней сессии. в случае одобрения депутатами поправки в гпк рф вступят в силу в день официального опубликования.

Статья 112. Восстановление процессуальных сроков

1. Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

2. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

3. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

4. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационных жалобы, представления соответственно в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, установленного частью второй статьи 376 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

Пропущенный процессуальный срок подачи кассационных жалобы, представления в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, установленный частью второй статьи 376 настоящего Кодекса, и пропущенный процессуальный срок, установленный соответственно частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, могут быть восстановлены судьей Верховного Суда Российской Федерации.

Пропущенный процессуальный срок, установленный соответственно частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

5. Определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть обжаловано.

Читайте так же:  Справка о доходе генерального директора

Комментарий к ст. 112 ГПК РФ

1. Вопрос о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд рассматривается только по соответствующему заявлению лица, подавшего заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, либо органов или должностных лиц (государственных и муниципальных служащих), действия которых обжалуются, сделанному до вынесения судом решения по заявлению об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. При этом одновременно с заявлением о восстановлении срока, должно быть подано и заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

2. Суд не вправе отказывать в принятии таких заявлений к производству лишь на том основании, что они поданы с пропуском установленного срока, т.к. вопрос о его восстановлении или об отказе в этом решается в судебном заседании.

3. Вопрос о восстановлении срока на обращение в суд с заявлением или в отказе в этом решается в судебном заседании, причем во всех случаях суд должен рассмотреть заявление по существу.

4. Суд в случаях подачи заявления об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих и заявления о восстановлении пропущенного срока должен выяснить у лица, в отношении которого подано первое из указанных заявлений (или его представителя), не возражает ли оно против восстановления пропущенного срока. Наличие возражений с его стороны является основанием для отказа в восстановлении срока на обращение в суд, при отсутствии обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи кассационной (надзорной) жалобы.

5. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом согласно ст. 5 Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан».

6. Анализ судебной практики позволяет к обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы, относить:

а) неоднократное до принятия заявления судом обращение заявителя с тем же заявлением в кадровые и финансовые органы, а также в военный суд гарнизона, где от него по различным надуманным причинам заявление (жалобу) не принимали;

б) несвоевременность изготовления протокола судебного заседания в отношении срока принесения апелляционного представления.

7. Если суд, всесторонне исследовав материалы дела, придет к выводу, что срок на обращение в суд пропущен не в связи с наличием обстоятельства, объективно исключающего возможность подачи кассационной жалобы, он отказывает в удовлетворении заявления.

8. Примером обстоятельства, не исключающего возможность подачи кассационной жалобы, может служить заблуждение офицеров военной прокуратуры относительно действия Федерального закона «О статусе военнослужащих» во времени.

9. Даже если лицу в то время, в течение которого шел срок, препятствовали в реализации его прав, это обстоятельство не всегда может быть признано обстоятельством, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы. Так Верховный Суд РФ не признал уважительной такую причину пропуска срока на «кассационное» (в настоящее время — апелляционному) обжалование, как «отсутствие допуска к делу» в течение четырех суток после вынесения решения суда первой инстанции, обосновав свой вывод тем, что срок на обжалование гораздо больше четырех дней.

10. Применительно к ст. 205 ГК РФ (восстановление срока исковой давности) суд не может восстановить организации срок для обращения с заявлением в суд. Восстановление срока исковой давности в силу указанной статьи предусмотрено лишь для граждан и в исключительных случаях.

11. См. также комментарий к ст. ст. 3, 244.1, 256, 320.1, 321, 379.1, 394 ГПК РФ.

Статья 112 ГПК РФ. Восстановление процессуальных сроков

(официальная редакция ст. 112 ГПК РФ с комментариями статьи)

1. Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

2. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.

3. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

4. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

5. По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано.

6. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационных или надзорных жалобы, представления рассматривается в порядке, предусмотренном частями второй и третьей статьи 376.1, частями второй и третьей статьи 390.3, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса.

Пропущенные процессуальные сроки подачи кассационных или надзорных жалоб, представлений могут быть восстановлены только в исключительных случаях, если суд признает уважительными причины их пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Комментарий к статье 112 ГПК РФ. Восстановление процессуальных сроков

В статье 112 ГПК РФ регулируется вопрос о восстановлении пропущенных сроков для обращения в суд. Для оспаривания решений или бездействия органов госвласти и местного самоуправления, государственных служащих и других должностных лиц необходимо подавать соответствующее заявление от пострадавшего лица. Одновременно с заявлением о восстановлении сроков необходимо составить и подать заявление о действии или бездействии, оспаривании решений органов государственной власти, муниципалитета или должностных лиц (служащих). Суд не имеет право отказывать в принятии заявлений только на основании того, что они были поданы с задержкой сроков.

В статьях 376, 391.2, 391.11 ГПК РФ говорится, что заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебных в суд надзорной инстанции подается только в тот суд, который рассматривает дело первой инстанции. Начиная с 01.01.2012г. все постановления, которые указаны в статье 391.1 ГПК РФ, могут обжаловаться в течение 3-х месяцев со дня вступления в законную силу.

Только к срокам, установленных законом, может применяться процедура восстановления пропущенных процессуальных сроков. Решение о признании причин, по которым лицо пропустило срок, уважительным принимается в судебном порядке и только после детального рассмотрения конкретных обстоятельств. Заинтересованное лицо должно предоставить доказательства объективности причин, которые помешали ему вовремя обратиться в срок для выполнения процессуального действия.

Читайте так же:  Понятие и виды алиментов

Вместе с вопросом о восстановлении процессуальных сроков принимается решение и о выполнении надлежащего процессуального действия. Так, в статье 324 ГПК РФ говорится о том, что апелляционное представление будет возвращено прокурору, а жалоба – заявителю в случае, когда в установленный срок не выполнены указания мирового судьи, которые содержатся в постановлении суда об оставлении жалобы.

Сроки могут быть восстановлены только в случае признания уважительных причин для пропуска сроков по объективным обстоятельствам. Уважительными считаются такие причины: беспомощное состояние, тяжелая болезнь лица, который подает жалобу.

В статье 112 ГПК РФ говорится, что в случае, если после всестороннего изучения материалов дела судом причины пропуска срока обращения в суд были признаны необъективными, заявителю будет отказано в удовлетворении заявления.

14 комментариев к “ Статья 112 ГПК РФ. Восстановление процессуальных сроков ”

Постановление о заочном решении суда получили 1 декабря 2015 г. Копию решения суда получили 2 декабря. 10 декабря ознакомились с материалами гражданского дела. 7 декабря подали заявление в районный суд о приостановлении исполнительного производства. 8 декабря подали заявление приставам о приостановлении исполнительного производства. Заседание в суде назначили на 29 декабря 2015 г. Из-за болезни судьи перенесли на 28 января 2016 г. 26 января 2016 подали заявление в городской суд об отмене заочного решения, но не приложили заявление о восстановлении срока. 28 января суд в приостановлении исполнительного производства отказал. Можем ли позже подать заявление о восстановлении срока подачи заявления об отмене заочного решения суда, или сразу подавать апелляционную жалобу?

Заявление о восстановлении срока подается одновременно с заявлением, по которому нужно продлить срок подачи. Однако Вы можете подать заявление о восстановлении срока подачи заявления об отмене заочного решения сейчас, до вынесения судебного постановления по этому вопросу. Если есть уважительные причины, суд восстановит срок. Однако лучше подстраховаться и подать апелляционную жалобу, чтобы не пропустить срок на ее подачу (отказаться от нее никогда не поздно).

Вынесено решение. Как будут развиваться события и как измениться срок подачи апел. жалобы если поданы заявления:- о восстановлении срока подачи замечаний на последний протокол суд. зас., — замечания на протокол,
С уважением,

Суд должен будет назначить судебное заседание для рассмотрения вопроса о восстановлении срока. Срок подачи апелляционной жалобы от этого никак не изменится.

Здравствуйте, окончательно решение городского суда по гражданскому делу было вынесено 20.12. 2016 года, в пользу ответчика. Суд состоялся 15.12.2016 года. Истец получил решение 10.01.2017 года. 27 января 2017 была им составлена апелляционная жалоба, которая поступила в суд 30 января, в которой истец выразил возражение на решении суда и просил о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.На суде вместо ответчика присутствовал адвокат, который мне на вопрос почему так, ответила кто вы и кто они,т.е. истец. Почему судья согласилась восстановить срок апелляционной жалобы? Правомерно ли это? На каком основании она это сделала?

Судья по вопросу восстановления срока должна вынести отдельное определение. Это определение должно содержать основания, по которым судья решила правильным восстановить срок. Вы можете ознакомиться с этим определением и, в случае несогласия с ним. подать частную жалобу.

Добрый день! Могут ли лица, не участвующие в деле подавать заявление о восстановлении сроков по ст 112 ГПК, если решение уже обжалуется? Другими словами, мы с истцом в районном суде заключили мировое соглашение, он его обжаловал в областной суд. Однако, уже после назначения заседания в обл. суде от лиц не участвовавших в в деле поступило заявление о восст сроков обжалования данного МС. в силу МС не вступило значит ст 376 не действует в этом случае. Кроме того, судья сказала, что мы (ответчики) должны доказывать, что лица не участвующие в деле, знали о наличии данного МС (а не они о том, что не знали о наличии МС)

Подача жалобы на судебное постановление не означает приостановление сроков обжалования для других лиц, в том числе для лиц не участвовавших в деле. Поэтому они должны сначала восстановить срок.
При восстановлении срока заявители должны доказать наличие уважительных причин пропуска срока. Если вы ссылаетесь на то, что им было известно о судебном постановлении ранее, чем они указывают, вы должны представить доказательства этого факта. Здесь действует принцип — каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих доводов.

Добрый день. Такая ситуация: 15.12.2016 было вынесено судом решение в мою пользу. 15.01.2017 решение вступило в силу (теоретически, но практически мне и ответчику судом было отдано решение только 10.02). 25.01.2017 ответчик подал краткую апелляционную жалобу, которую суд вернул по причине нарушения сроков. 10.03.2017 (!спустя 1,5 месяца) ответчик подал частную жалобу с просьбой восстановить срок подачи апелляционной жалобы, мотивируя это тем, что по вине суда не смог в установленные сроки ознакомиться с мотивированным решением. Суд удовлетворил частную жалобу и восстановил ответчику сроки. Я сейчас хочу подать ответную частную жалобу, так как считаю, что это незаконно, ответчик нарушил установленный 15-ти дневный срок на обжалование определения и подачу частной жалобы без уважительных причин. Кроме того, ответчик присутствовал на заседании и даже при условии не получения решения мог до вступления в силу решения суда подать частную жалобу, однако в установленный законом срок этого сделано не было. На лицо явное затягивание дела и нарушение прав истца. Что указать в данном случае в частной жалобе? На что ссылаться?

Частная жалоба на определение суда рассматривалась в апелляционной инстанции, по итогам ее рассмотрения было вынесено апелляционное определение. Для отмены апелляционного определения вам нужно подавать кассационную жалобу. В жалобе укажите на пропуск срока обжалования без уважительных причин.

Если судом первой инстанции , т.е. районным судом вынесено определение о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, кому адресовать заявление о восстановлении срока ответчиком и подаст частной жалобы на определение суда

Частная жалоба адресуется в вышестоящий суд (городской, областной, краевой, республиканский), а подается через районный суд, принявший оспариваемое определение о восстановлении срока.

Сдравствуйте! После решения районого суда прошло почти 10 месяцев. Могу я подать ходатайство на востановление процессуального срока?

Видео (кликните для воспроизведения).

Вы можете восстановить срок, если есть уважительные причины пропуска срока за все это время.

Уважительные причины пропуска срока подачи кассационной жалобы в 2020 году
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here