Восстановление на работе директора

Самая важная информация по теме: "Восстановление на работе директора" с выводами от профессионалов. В случае возникновения вопросов и при необходимости актуализации данных вы можете обратиться к дежурному юристу.

Восстановление на работе директора

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

По решению районного суда руководитель муниципального учреждения восстановлен в должности несуществующего муниципального учреждения. На дату вынесения решения суда данное учреждение исключено из ЕГРЮЛ в связи с реорганизацией в порядке присоединения к другому муниципальному учреждению. В настоящее время в учреждении вакантных мест нет, руководитель уже назначен.
Как правильно восстановить бывшего руководителя в должности и можно ли его уволить в будущем?

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Верхова Надежда

Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Сутулин Павел

16 апреля 2018 г.

© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2020. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Все права на материалы сайта ГАРАНТ.РУ принадлежат ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС». Полное или частичное воспроизведение материалов возможно только по письменному разрешению правообладателя. Правила использования портала.

Портал ГАРАНТ.РУ зарегистрирован в качестве сетевого издания Федеральной службой по надзору в сфере связи,
информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзором), Эл № ФС77-58365 от 18 июня 2014 года.

ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 119234, г. Москва, ул. Ленинские горы, д. 1, стр. 77, [email protected]

8-800-200-88-88
(бесплатный междугородный звонок)

Редакция: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3145), [email protected]

Отдел рекламы: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3136), [email protected] Реклама на портале. Медиакит

Если вы заметили опечатку в тексте,
выделите ее и нажмите Ctrl+Enter

Источник: http://www.garant.ru/consult/work_law/1196812/

Директор, на выход!

(«ЭЖ-Юрист», 2013, N 34)

ДИРЕКТОР, НА ВЫХОД!

Александр Бычков, юрист, г. Москва.

Согласно п. 2 ст. 278 ТК РФ владельцы бизнеса могут уволить директора в том числе и при отсутствии каких-либо виновных действий с его стороны. Но суд в случае выявления нарушений может признать увольнение незаконным и восстановить руководителя на работе. Когда он восстановлен, реальная действительность перестает соответствовать корпоративной документации.

Восстановлен, но не уполномочен

В одном деле прежний директор был уволен с должности по решению единственного участника общества, а на его место назначен новый директор. Затем районный суд по иску директора констатировал наличие нарушений в процедуре увольнения, восстановив бывшего директора в должности. При этом суд общей юрисдикции, разрешая по иску директора трудовой спор, не ставил под сомнение право единственного участника общества по своей инициативе прекращать полномочия прежнего директора, назначая нового.

Президиум ВАС РФ в Постановлении от 02.04.2013 N 15815/12 рассмотрел данную ситуацию и сформулировал следующую правовую позицию: констатация судом общей юрисдикции факта нарушения работодателем гарантированных трудовым законодательством РФ прав работника в связи с его освобождением от должности директора компании не означает недействительности решения единственного участника общества о назначении нового директора, который с момента его назначения на должность в соответствии с п. 1 ст. 53 ГК РФ правомерно выполняет свои функции, в том числе совершает юридически значимые действия.

Таким образом, в случае признания судом общей юрисдикции увольнения директора незаконным и восстановления его в должности решение владельцев бизнеса о прекращении его полномочий своей юридической силы не теряет. Оно также является обязательным. От имени общества полномочен будет действовать новый директор, поскольку об этом принято соответствующее решение. Полномочия же прежнего директора прекращены в связи с принятием указанного решения, несмотря на то что решением суда общей юрисдикции он в должности восстановлен.

О чем не стоит заявлять в иске?

Оспаривая свое увольнение, директор в суде общей юрисдикции не может заявить требование о признании решения корпоративного собрания о прекращении его полномочий недействительным, поскольку такое право есть только у участников/акционеров общества. Суд общей юрисдикции при разрешении трудового спора о признании увольнения директора незаконным и восстановления его на работе должен принять во внимание решение арбитражного суда, если таким решением признано недействительным решение корпоративного собрания о прекращении полномочий бывшего директора.

Так, в одном деле суд указал на несостоятельность доводов истца о незаконности его увольнения ввиду неправомочности и незаконности проведенного собрания участников общества, ненадлежащего созыва и организации его проведения, отсутствия необходимого кворума при голосовании, поскольку рассмотрение данных вопросов не отнесено к компетенции суда общей юрисдикции.

При этом суд принял во внимание, что в производстве Арбитражного суда г. Москвы находится дело по иску двоих участников общества о признании недействительным решения общего собрания участников общества, по которому уволенный директор привлечен к участию в деле в качестве третьего лица. Решение по данному делу на дату разрешения трудового спора не принято.

Таким образом, поскольку решение общего собрания участников общества на момент разрешения требований бывшего директора к обществу не отменено, а существенных нарушений процедуры увольнения директора в ходе разбирательства выявлено не было, суд отказал в иске о признании увольнения незаконным и восстановления на работе. Ссылку директора на нарушение обществом порядка и сроков выплаты ему компенсаций при увольнении как существенное нарушение процедуры увольнения суд отклонил, поскольку директор не лишен возможности обратиться с отдельным иском и взыскать не выплаченные ему суммы с применением мер ответственности.

При этом, как указал суд, отказ в удовлетворении исковых требований директора по вышеуказанным основаниям не препятствует истцу в случае признания судом недействительным решения общего собрания участников общества повторно обратиться в суд с иском по спору между теми же сторонами, о том же предмете, но по иным основаниям (Апелляционное определение Московского городского суда от 22.03.2012 по делу N 11-380).

Отметим, что «иным основанием» в данном случае будет констатация вступившим в законную силу решением арбитражного суда недействительности решения корпоративного собрания о прекращении полномочий директора. В этой ситуации, если суд общей юрисдикции удовлетворит иск бывшего директора о признании увольнения незаконным и восстановлении его на работе, он имеет все те же полномочия, которыми обладал ранее, поскольку решение о снятии его с должности отменено по решению суда.

Читайте так же:  Как отменить алименты если помирились

Таким образом, если решение корпоративного собрания о досрочном прекращении полномочий генерального директора, расторжении с ним трудового договора и об увольнении его с работы на основании п. 2 ст. 278 ТК РФ не признано в установленном законом порядке недействительным, то в соответствии с этой же нормой трудовой договор с ним может быть расторгнут в установленном законом порядке (Кассационное определение Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.04.2011 по делу N 33-399/2011).

Законность процедуры увольнения

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ издается приказ об увольнении директора, с которым он знакомится под подпись. В день прекращения трудового договора ему на руки выдается трудовая книжка.

При оформлении приказа об увольнении директора следует внимательно указывать соответствующее основание для увольнения — решение корпоративного собрания (ч. 2 ст. 278 ТК РФ). Неточности и недочеты при оформлении приказа об увольнении (к примеру, указание двух оснований для увольнения — принятие решения участниками/акционерами общества и истечение срока действия трудового договора) могут послужить основанием для вывода о незаконности увольнения (Апелляционное определение Московского городского суда от 10.10.2012 по делу N 11-10025).

При оценке законности процедуры увольнения директора во исполнение принятого корпоративным собранием решения суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, в частности роль самого директора в оформлении увольнения.

Так, при рассмотрении одного дела суд установил, что директор своевременно был уведомлен о состоявшемся решении учредителей о прекращении его полномочий, ему была представлена копия протокола общего собрания, в котором предложено передать печать, учредительные документы, бухгалтерскую отчетность, то есть всю документацию общества.

Однако директор документацию учредителям не передал, тем самым лишив общество возможности соблюсти предусмотренный ст. 84.1 ТК РФ порядок увольнения путем издания приказа об увольнении по п. 2 ст. 278 ТК РФ и соблюсти гарантии по выплате ему денежной компенсации, предусмотренной ст. 279 ТК РФ.

Повторным письмом ему было еще раз предложено представить и передать обществу всю документацию общества. Данную обязанность он выполнил не сразу, а спустя некоторое время.

Суд принял во внимание тот факт, что приказ о приеме на работу на основании решения участников общества об избрании его директором истец издавал в отношении себя лично и подписывал также сам, поэтому он не лишен был возможности, получив копию протокола общего собрания участников общества о прекращении его полномочий и располагая всеми необходимыми документами, которые им не были переданы обществу в лице учредителей вопреки их распоряжению, издать приказ с выплатой компенсации, предусмотренной ст. 279 ТК РФ. Учитывая названные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что процедура увольнения директора была нарушена по его вине, в связи с чем оснований для признания увольнения незаконным не имелось (Определение Санкт-Петербургского городского суда от 10.06.2013 N 33-8436/2013).

Больных и отдыхающих не трогать!

Еще один момент, который необходимо учитывать при оформлении прекращения трудовых отношений с директором, — это состояние его здоровья (не находится ли он на момент издания приказа об увольнении на больничном) или нахождение в отпуске.

В соответствии с п. 50 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2 трудовой договор с руководителем организации не может быть прекращен по п. 2 ст. 278 ТК РФ в период его временной нетрудоспособности или пребывания в отпуске.

В такой ситуации, даже несмотря на наличие принятого в установленном порядке и неотмененного решения корпоративного собрания о прекращении полномочий директора и назначении нового, прежний директор не может быть уволен (Определение Московского городского суда от 08.12.2011 по делу N 33-39225/2011).

Юридическим основанием для расторжения трудового договора с руководителем общества является решение общего собрания участников/акционеров общества о прекращении полномочий единоличного исполнительного органа, приказ об увольнении истца — лишь средством оформления прекращения с истцом трудовых отношений, как того требуют положения ст. 84.1 ТК РФ (Кассационное определение Курского областного суда от 19.01.2012 по делу N 33-56-2012).

В связи с этим прежний директор, полномочия которого решением корпоративного собрания прекращены, от управления обществом отстраняется, им вправе управлять вновь назначенный руководитель. Однако за бывшим директором в случае его нетрудоспособности или нахождения в отпуске сохраняется рабочее место, и уволен он может быть только по выходе на работу. При увольнении директора с работы должна быть в обязательном порядке соблюдена процедура, регламентированная ст. 84.1 ТК РФ.

Если уволенный директор восстановлен на работе по решению суда, то следует иметь в виду, что в такой ситуации речь идет о защите его трудовых прав. Он восстанавливается на работе и имеет право получить причитающиеся ему выплаты за весь период, когда его незаконно лишили возможности трудиться. В дальнейшем владельцы бизнеса могут по своему усмотрению либо оставить его на работе, вновь назначив директором и отменив прежнее решение, либо еще раз провести процедуру увольнения в соответствии с законом. Приказ об увольнении в последнем случае издает уже вновь назначенный директор.

Отметим при этом, что восстановленный на работе директор никаких полномочий не имеет, если есть решение об их прекращении, не отмененное в установленном порядке. При таком подходе соблюдается баланс интересов сторон трудовых отношений: соблюдается свобода усмотрения владельцев бизнеса, и при этом не ущемляются права бывшего директора.

В заключение отметим, что и сам директор вправе уйти с должности, если работа перестанет его устраивать. Такое право прямо предусмотрено ст. 280 ТК РФ. В соответствии с указанной нормой руководитель организации имеет право досрочно расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя (собственника имущества организации, его представителя) в письменной форме не позднее чем за один месяц.

Таким образом, право руководителя организации расторгнуть трудовой договор по собственному желанию предусмотрено законом и договором и может быть реализовано им в любое время, при этом он обязан лишь предупредить работодателя письменно не позднее чем за месяц. Директор, кроме того, вправе уволиться по собственному желанию, даже если не вернул находящиеся у него учредительные документы общества, которым он управлял, поскольку возможность расторжения трудового договора с руководителем действующее законодательство РФ не ставит в зависимость от того, переданы ли руководителем при увольнении документы общества, вверенные ему материальные ценности.

Читайте так же:  Продажа движимого имущества физическим лицом налогообложение в 2020 году

Если директор подал заявление об увольнении по собственному желанию, которое получено обществом, при этом иных оснований для его увольнения не имелось, то он увольняется именно по такому основанию, как собственное желание. Уклонение общества от оформления расторжения трудового договора с директором может быть преодолено вынесением судебного решения об этом (Апелляционное определение Кировского областного суда от 13.06.2012 по делу N 33-1718).

После расторжения трудового договора уволившемуся директору будет совсем не лишним через некоторое время (скажем, через 1 — 2 месяца) проверить сведения в ЕГРЮЛ, не числится ли он до сих пор в реестре. Если опасения подтвердятся, ему следует обратиться с заявлением в регистрирующий налоговый орган (в Москве это МИ ФНС N 46 по г. Москве) о том, что он больше не является директором компании, и приложить копию трудовой книжки с отметкой об увольнении. Ему также следует обратиться в территориальную налоговую инспекцию, в которой компания состоит на учете, и в банки, где ей открыты счета, с таким же заявлением.

Если же, несмотря на предпринятые меры, участники/акционеры компании не принимают решение о назначении нового директора, бывший директор, сведения о котором числятся в ЕГРЮЛ, вправе обратиться в суд с требованием к регистрирующему органу об исключении не соответствующей действительности информации из реестра. В обоснование своего требования он может сослаться на тот факт, что в данном случае основанием для прекращения его полномочий как директора является собственное волеизъявление, оформленное в соответствии со ст. 280 ТК РФ.

Действующим законодательством РФ не предусмотрен порядок исключения из ЕГРЮЛ записи о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, в тех случаях, когда взаимоотношения этого лица с соответствующим юридическим лицом расторгнуты и это лицо фактически не исполняет своих обязанностей, однако по независящим от него причинам заявление в надлежащей форме в регистрирующий орган подать не может.

Вместе с тем, как отмечается на этот счет в судебной практике, отсутствие правового регулирования в отношении процедуры исключения (аннулирования) записи о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, в условиях объективной невозможности подачи заявления в регистрирующий орган по установленной форме, не может являться причиной отказа в удовлетворении заявления бывшего директора и восстановления его нарушенных прав (Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 по делу N А43-26295/2012).

Источник: http://center-bereg.ru/n254.html

Восстановление на работе директора

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 06 сентября 2012 г. по делу N 33-7355/2012 (ключевые темы: увольнение — должности — восстановление на работе — руководитель организации — вынужденный прогул)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 06 сентября 2012 г. по делу N 33-7355/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Давыдовой О.Ф.,

судей Жилкиной Е.М. и Быковой Н.А.,

при секретаре Макаровой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном производстве гражданское дело по иску Довженко В.Н. к Муниципальному учреждению » Администрация г. Т.» о признании распоряжения об увольнении незаконным, о восстановлении на работе, об оплате за время вынужденного прогула,

с апелляционной жалобой Довженко В.Н. на решение Тулунского городского суда Иркутской области от 04 июня 2012 года,

В обоснование иска Довженко В.Н. указал, что распоряжением мэра г. Т. Номер обезличен от Дата обезличена с ним был расторгнут трудовой договор в связи с принятием собственником имущества организации решения о прекращении трудового договора п.2 ст. 278 ТК РФ.

Увольнение считает незаконным. В распоряжении не указано: когда принято решение и причины увольнения. Считает, что мэр не имел права его увольнять, поскольку не является работодателем. В срочном трудовом договоре Номер обезличен от Дата обезличена и дополнительном соглашении к нему от Дата обезличена, указано, что работодателем является комитет социальной политики администрации городского округа в лице вице-мэра, которому делегированы полномочия по приему, увольнению и т.д. Трудовой договор заключен с вице-мэром. Из содержания пункта 1.2 «Должностной инструкции» следует, что «данные изъяты» назначается и освобождается от должности начальником отдела образования, из п. 1.4. следует, что «данные изъяты» подчиняется непосредственно начальнику городского управления образования. До увольнения истца, его трудовая книжка находилась в отделе образования, запись об увольнении сделана начальником отдела образования Комитета социальной политики Щ. Таким образом, между документами имеются противоречия.

Просил суд признать распоряжение Номер обезличен от Дата обезличена администрации городского округа муниципального образования — » г. Т.» о расторжении трудового договора «в связи с принятием собственником имущества организации решения о прекращении трудового договора пункт 2 статьи 228 Трудового Кодекса РФ» незаконным, восстановить его в должности «данные изъяты» с 17 апреля 2012 года, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула за период с 17.03.2012 и по день принятия решения, взыскать недоначисленную заработную плату в размере «данные изъяты».

Видео (кликните для воспроизведения).

Определением суда от 11 мая 2012 года производство по делу в части исковых требований о взыскании с ответчика МУ » Администрация г. Т.» суммы недоначисленной и невыплаченной заработной платы в размере «данные изъяты» прекращено.

Читайте так же:  Подала на алименты когда ждать денег

Решением суда от 04 июня 2012 года в удовлетворении иска Довженко В.Н. отказано.

В апелляционной жалобе Довженко В.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что ответчиком нарушена процедура увольнения. В распоряжении об увольнении имеется ссылка на «Положение о порядке назначения на должность и освобождения от должности руководителей муниципальных предприятий и учреждений», без указания конкретных пунктов, что является существенным нарушением. Кроме того, из содержания п. 2.1 указанного Положения следует, что руководители предприятий и учреждений назначаются на должность и освобождаются от должности по представлению должностного лица администрации городского округа. Ответчиком представление в суд не представлено.

Суд не дал оценки тому обстоятельству, что при увольнении истца не были учтены публичные, общественные интересы. Родители учащихся после увольнения директора провели общешкольное родительское собрание в его защиту, с направлением обращения в вышестоящие инстанции с требованием о восстановлении.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу мэр городского округа К. и помощник прокурора — Татаринова М.И. просят оставить решение суда без изменения.

Заслушав доклад судьи Быковой Н.А., пояснения Довженко В.Н., заключение помощника прокурора Румянцевой А.А., полагавшей решение суда подлежащим отмене, изучив материалы дела, проверив решение суда, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу о том, что решение МУ » Администрация г. Т.» о досрочном прекращении трудового договора с Довженко В.Н. не обусловлено такими обстоятельствами, которые свидетельствуют о дискриминации и злоупотреблении правом со стороны ответчика, решение об увольнении истца по пункту 2 статьи 278 ТК РФ направлено на защиту имущественных прав муниципального образования как собственника названного учреждения, в связи с чем отсутствуют основания для восстановления Довженко В.Н. в должности «данные изъяты»

Однако, такой вывод суда не основан на полном и всестороннем исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не может согласиться с такой оценкой обстоятельств, а также с выводом об отсутствии злоупотребления и произвольности в действиях МУ » Администрация г. Т.» при принятии решения об увольнении Довженко В.Н. с должности «данные изъяты»

Действительно, исходя из смысла положений пункта 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации в его взаимосвязи со статьей 81 и пунктами 1 и 3 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, при расторжении трудового договора с руководителем организации по решению уполномоченного органа юридического лица либо собственника имущества организации, либо уполномоченного собственником лица или органа не требуется указывать те или иные конкретные обстоятельства, подтверждающие необходимость прекращения трудового договора.

Между тем, как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 марта 2005 года N 3-П по делу о проверке конституционности положений п. 2 ст. 278 и ст. 279 ТК РФ, законодательное закрепление права досрочно прекратить трудовой договор с руководителем организации без указания мотивов увольнения не означает, что собственник обладает неограниченной свободой усмотрения при принятии такого решения, вправе действовать произвольно, вопреки целям предоставления указанного правомочия, не принимая во внимание законные интересы организации, а руководитель организации лишается гарантий судебной защиты от возможного произвола и дискриминации.

Общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, как и запрещение дискриминации при осуществлении прав и свобод, включая запрет любых форм ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности ( статья 17 , часть 3; статья 19 Конституции Российской Федерации), в полной мере распространяются на сферу трудовых отношений, определяя пределы дискреционных полномочий собственника.

Положения пункта 2 статьи 278 и статьи 279 Трудового кодекса Российской Федерации не препятствуют руководителю организации, если он считает, что решение собственника о досрочном прекращении трудового договора с ним фактически обусловлено такими обстоятельствами, которые свидетельствуют о дискриминации, злоупотреблении правом, оспорить увольнение в судебном порядке. При установлении судом на основе исследования всех обстоятельств конкретного дела соответствующих фактов его нарушенные права подлежат восстановлению.

Кроме того, юридически значимым для данного дела обстоятельством является то, что руководитель органа местного самоуправления лично не является собственником имущества муниципального учреждения, поэтому при принятии решения о досрочном расторжении трудового договора с руководителем муниципального учреждения он обязан руководствоваться не своими частными интересами, а соблюдать публичные интересы населения муниципального образования.

Именно необходимость соблюдения общественно значимых интересов при принятии такого решения, как решение об увольнении руководителя муниципального учреждения и, тем более руководителя муниципального образовательного учреждения, обуславливает обязанность работодателя обосновать досрочное расторжение трудового договора по п. 2 ст. 278 ТК РФ. При отсутствии такого обоснования у уволенного руководителя муниципального учреждения возникает право требовать этого обоснования, в том числе в судебном порядке.

Из материалов дела усматривается, что истец Довженко В.Н. на протяжении многих лет награждался за вклад в развитие образования города, педагогическое мастерство, эффективное руководство «данные изъяты», воспитание подрастающего поколения.

Как усматривается из проведенного анкетирования педагогов и родителей «данные изъяты» можно сделать вывод о высоком уровне организации труда «данные изъяты», достаточно высокой комфортности и удовлетворенности родителей воспитательно-образовательным процессом «данные изъяты»

Как это усматривается из других материалов дела, Довженко В.Н.является отличником народного просвещения, имеет и иные заслуги на должности «данные изъяты»

При таких обстоятельствах, свидетельствующих о высокой квалификационной категории и профессиональной подготовленности Довженко В.Н. как руководителя учреждения, соответственно, о его способностях квалифицировано руководить и далее учреждением, администрация МО «данные изъяты» для увольнения истца с занимаемой должности должна была иметь веские основания и серьезные обстоятельства, в силу которых ответчик был вправе уволить истца, не указывая какие-либо мотивы своего решения об увольнении истца.

Однако обстоятельства, на основании которых суд пришел к выводу об отсутствии со стороны ответчика злоупотребления своим правом, не получили должного исследования и оценки, что привело суд к неправильному решению.

Согласно Уставу «данные изъяты» является бюджетным учреждением, финансируемым его учредителем — МО » г. Т.» и отвечающим некоммерческим целям, предусмотренным статьей 120 ГК РФ.

Читайте так же:  Свидетельство о применении упрощенной системы налогообложения в 2020 году

Суд первой инстанции посчитал, что увольнение истца по пункту 2 статьи 278 ТК РФ не связано с нарушениями, допущенными Довженко В.Н. — а именно утрату доверия как к руководителю, недобросовестное исполнение своих обязанностей, выявленные нарушения в ходе различных проверок, необходимости улучшения работы учреждения и его материальной базы.

Однако, из пояснений представителя ответчика в судебном заседании (л.д.219), анализ обстоятельств дела, позволяют сделать вывод о том, что фактически причиной увольнения истца по этому основанию ответчиком связываются с действиями Довженко В.Н., нарушающими имущественные права ответчика, а также невыполнением истцом своих трудовых обязанностей и нарушением финансовой дисциплины, жалобами.

Однако, эти обстоятельства могут служить основанием для применения к Довженко В.Н. мер дисциплинарного взыскания, законность которых последний вправе оспорить и таким путем обеспечить защиту своих прав.

Увольнение Довженко В.Н. по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 278 ТК РФ, лишает его возможности доказать отсутствие оснований для его увольнения.

Судебная коллегия, с учетом приведенных выше конкретных обстоятельств, в том числе заслуг Довженко В.Н. в должности «данные изъяты», а также самого учреждения в деле воспитания детей, находит, что со стороны администрации при принятии решения об увольнении Довженко В.Н. с занимаемой должности «данные изъяты» допущены произвольные действия с применением неограниченности свободы в расторжении контракта по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 278 ТК РФ, т.е. допущено злоупотребление этим правом, что в соответствии с приведенными выше судебными постановлениями Конституционного суда Российской Федерации является основанием для устранения нарушения прав Довженко В.Н., восстановив его в должности «данные изъяты»

Соответственно, решение суда, которым Довженко В.Н. отказано в удовлетворении его требований, подлежит отмене.

Поскольку судом первой инстанции допущена ошибка в оценке обстоятельств дела и толковании правовой позиции Конституционного суда РФ, судебная коллегия находит возможным принять по делу новое решение в части требований Довженко В.Н. о его восстановлении на работе без направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным, работник подлежат восстановления на работе в прежней должности, в его пользу подлежат взысканию заработная плата за время вынужденного прогула и компенсация морального вреда.

При расчете заработной платы за время вынужденного прогула судебная коллегия учитывает, что согласно представленной справке, заработная плата Довженко В.Н. за 12 месяцев, предшествующих увольнению, составила «данные изъяты»

Среднедневной заработок истца составил «данные изъяты»

С момента незаконного увольнения до восстановления на работе вынужденный прогул истца составил 149 рабочих дня.

Таким образом, заработная плата истца за время вынужденного прогула составила «данные изъяты»

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 , 329 , п. 1 , 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

решение Тулунского городского суда Иркутской области от 04 июня 2012 года по данному делу отменить, апелляционную жалобу Администрация г. Т. удовлетворить.

Принять по делу новое решение.

Восстановить Администрация г. Т. на работе в должности директора «данные изъяты» с 17.03.2012.

Взыскать с Муниципального учреждения » Администрация г. Т.» в пользу Администрация г. Т. средний заработок за время вынужденного прогула в размере «данные изъяты».

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Источник: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/100654247/

Восстановление на работе по решению суда: пошаговая инструкция

Восстановление на работе — процесс, подразумевающий возврат человеку прежней должности по указанию суда при отклонении работодателя от норм ТК РФ. Пострадавшая сторона подает исковое заявление с требованием вернуть работу, а ответчик обязан выполнить решение фемиды (при удовлетворении иска). Ниже рассмотрим правовые нормы этого вопроса, что говорит законодательство, как действовать сотруднику, и какие трудности возможны. Отдельно разберем особенности судебной практики.

Что говорит закон, ТК РФ

Трудовые взаимоотношения между сотрудником и работодателем регулируются нормами ТК РФ. Выделим важные статьи:

Из указанных статей ТК РФ можно сделать вывод, что вопрос восстановления на работе четко оговорен во многих статьях. Несмотря на это, каждая ситуация рассматривается индивидуально.

В каких случаях возможно восстановление на работе

Сразу после увольнения сотрудника работодатель строит новые планы, находит замену для «старого» человека или сокращает должность. Он не прогнозирует ситуации, в которой трудящийся может вернуться на прежнее место. По закону существует несколько причин для восстановления в должности:

  • решение судебного органа
  • мировое соглашение
  • волеизъявление работодателя
  • указание трудовой госинспекции

Решение фемиды обязательно для исполнения, поэтому требует персонального рассмотрения.

Порядок восстановления на работе

Если работник не согласен с увольнением и считает, что его права нарушены, он вправе составить иск на работодателя и прийти с ним в районный суд (по месту прописки трудящегося или его работодателя). Человек сам выбирает судебный орган для обращения. Уволенный должен оформить иск и приложить к нему бумаги, доказывающие факт незаконного увольнения. В заявлении прописывается ФИО истца и ответчика, а также полное название предприятия.

Иск подается на главного работодателя, сведения о котором указаны в трудовом соглашении.

Если человек был трудоустроен в одном из филиалов, рекомендуется подавать заявление на главный офис, а не на отделение.

На защиту прав выделяется 30 дней с дня незаконного увольнения. Если трудящийся пропускает этот срок, восстановление будет невозможным. Исключение — случаи, когда человек может подтвердить уважительность пропуска срока передачи заявления.

В судебном органе свою позицию доказывает истец. Это упрощает задачу в случае неявки на процесс представителей работодателя. В этом случае трудящийся передает бумаги, подтверждающие факт трудоустройства, а также документацию, свидетельствующую о незаконном увольнении. Некоторые подтверждающие бумаги должен передать работодатель. К примеру, если трудящийся уверяет об отсутствии уведомления о сокращении, ответчик должен передать суду доказательства этого факта. В ином случае представители фемиды принимают сторону истца.

После рассмотрения дела выносится постановление по удовлетворению запроса трудящегося или отклонению его требования. В первом случае восстановление человека обязательно для работодателя. Параллельно в суде рассматриваются вопросы, касающиеся компенсации за отсутствие (по вине руководства) на рабочем месте, а также других финансовых вопросов.

Читайте так же:  Уведомление обвиняемого об окончании предварительного следствия в 2020 году

Госпошлину при подаче исков, касающихся трудовых отношений, платить не нужно. Эта особенность закреплена в ТК и Конституции РФ.

Как восстановиться на работе: инструкция, оформление иска

При нарушении законодательства в случае увольнения трудящийся должен защищать свои права. Подробный алгоритм действий имеет такой вид:

  1. Оформление иска в районный суд.
  2. Рассмотрение дела в течение 30 дней с момента передачи и регистрации заявления.
  3. Выдача решения судебного органа.
  4. Восстановление трудящегося на работе в случае удовлетворения его иска.
  5. Выплата положенных компенсаций.

Для достижения результата и защиты интересов важно правильно подойти к оформлению заявления в суд. В исковом заявлении нужно отразить.

  • название представителя фемиды, рассматривающего дело.
  • личные сведения истца и работодателя (в первом случае ФИО, контакты и прописка, а во втором — название компании, адрес и реквизиты).
  • причины оформления иска
  • список приложенных бумаг
  • дата и подпись

Главное внимание уделяется пояснительной части. В ней сотрудник должен рассказать о выполняемых обязанностях и должности, прописать номер приказа на увольнение и личные выводы о нарушении норм ТК РФ. Далее излагаются требования к компании, и просьба к суду восстановить на прежней должности. Перед подачей иска необходимо оценить вероятность его удовлетворения.

Как действовать работодателю при удовлетворении иска

Если представители фемиды решили восстановить трудящегося на работе, работодатель обязан выполнить постановление судебного органа. Он действует по такому алгоритму:

  1. Создание необходимых приказов — по отмене старого приказа (касающегося увольнения), о восстановлении и проведении необходимых выплат. В документах фигурирует номер и день регистрации, персональные данные о трудящемся (ФИО, должность и прочие), решение суда, основания и время увольнения, ставка, должность прямого начальника и его подпись.
  2. Ознакомление человека с содержанием приказов (трудящийся должен расписаться). Если работник не соглашается ставить подпись, оформляется соответствующий акт с указанием номера приказа.
  3. Внесение правок в табель контроля рабочего времени. Если требуется много исправлений, оформляется новый документ с изменениями.
  4. Оформление компенсационных выплат сотруднику.

После прохождения бюрократических процедур человек приступает к работе в обычном режиме.

Последствия для работодателя

Решение суда в пользу истца и восстановление трудящегося на работе несет ряд последствий для его руководства. Для начала человек получает зарплату по среднему тарифу за каждый день, который работник вынужденно отсутствовал на рабочем месте. Руководство обязано выплатить дополнительную компенсацию за задержку выплаты положенной зарплаты. Пеня считается за каждые сутки в процентах от долга.

Параллельно нарушитель отвечает по действующему законодательству (КоАП, ст. 5.27). Согласно положений этого документа, работодатель платит штраф размером от 1 до 5 т. р. (если речь идет об ИП) или 30-50 т. р. (для юрлиц). Штрафные санкции не привязываются к компенсационным платежам.

Если руководство игнорирует решение суда, его дополнительно ждет наказание по КоАП РФ (ст. 17.15). Здесь также предусмотрен штраф 10-20 т. р. для ИП и 30-50 т. р. для юрлиц. При этом работодатель компенсирует все задержки по выплате зарплаты.

Сроки восстановления на работе

Если судебный орган вынес положительное решение о восстановлении человека, обязанность работодателя состоит в исполнении принятого решения.

Человек должен приступить к выполнению прежних обязанностей уже на следующие сутки. Ждать завершения 10-дневного срока для вступления в силу решения фемиды не нужно.

За работодателем остается право обжаловать результат через суд кассации.

Судебная коллегия вправе отменить решение суда района при наличии веских оснований. В таком случае трудовое соглашение расторгается, а трудящийся теряет рабочее место без возможности восстановления. Распространенные причины — предоставление ложных данных в суде, подложных бумаг и т. д.

Советы для истца по восстановлению на работе

Бороться с работодателем трудно, ведь в его распоряжении опытные юристы. Чтобы повысить вероятность выигрыша, истцу необходимо учесть ряд моментов:

В случае если начальник заставил сотрудника написать заявление на увольнение, этот факт необходимо доказать.

Судебная практика, сложные ситуации

Представители фемиды при рассмотрении дел о восстановлении на работу учитывают богатую судебную практику. Благодаря этому, им удается быстро решать трудные вопросы и выносить объективные решения. Почти в 30% случаев дело заканчивается подачей иска в кассационный орган. Без изменений остается 8 из 10 принятых решений, что говорит о правильности первоначальных выводов фемиды.

Представители судебных органов, как правило, становятся на сторону работников. При этом ситуации зависят от особенностей:

  1. Ликвидация работодателя. При восстановлении работника фемида требует от комиссии-ликвидатора выплаты среднего заработка за весь срок прогула. Одновременно сотрудник признается уволенным по причине ликвидации.
  2. Истечение срока трудового соглашения. Если в момент спора срок действия договора между работодателем и трудящимся закончился, суд меняет дату увольнения и его основания по причине окончания действия соглашения. При этом вернуться на работу не получится.
  3. Сотрудника восстановили, а в компании проблемы (работы остановлены). В таких обстоятельствах все равно проходит весь процесс восстановления с отменой приказа, исправлением в табеле и т. д.
  4. Принятие на должность другого человека. В таком случае вновь принятый человек увольняется с письменным предложением другой должности (в письменном виде). «Старый» работник возвращается на прежнее место.

Бывает так, что сотрудника восстановили, а его должности уже нет. Такие ситуации часто происходят на практике. Работодатель обязан вернуть должность и позволить человеку выполнять свои обязанности.

Итоги

При несоблюдении закона работодателем трудовое законодательство становится на защиту интересов трудящихся. Главное — при нарушении прав не бояться оформлять исковое заявление и подавать его в суд. Практика показывает, что представители фемиды при обоснованности исков защищают работников, учитывая их интересы.

Юридическая помощь адвоката и юриста по восстановлению на работе

Чтобы получить юридическую помощь адвоката по восстановлению на работе напишите о вашей проблеме в форме ниже. Первая консультация проводится бесплатно! В дальнейшем юристы могут помочь в подготовке документов, а так же могут представлять ваши интересы в суде

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://fedzakon.ru/pravo/trudovoe-pravo/vosstanovlenie-na-rabote

Восстановление на работе директора
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here