Задолженность по кредитам судебная практика

Самая важная информация по теме: "Задолженность по кредитам судебная практика" с выводами от профессионалов. В случае возникновения вопросов и при необходимости актуализации данных вы можете обратиться к дежурному юристу.

Верховный Суд РФ предложил новый подход в практике рассмотрения дел о признании долговых обязательств одного из супругов общим долгом

Сообщается, в частности, что в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим, если судом установлено, что все полученное по обязательствам одним из супругов было использовано на нужды семьи. При этом бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ исходила из следующего.

Согласно п. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все полученное по обязательствам одним из супругов было использовано на нужды семьи.

Таким образом, для возложения солидарной обязанности по возврату заемных средств обязательство должно являться общим, то есть, как следует из п. 2 ст. 45 СК РФ, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу п. 1 ст. 45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Кроме того, в первом в 2016 году обзоре судебной практики Верховного Суда РФ приводятся и иные материалы, рассмотренные Судебной коллегией по гражданским делам, а также судебными коллегиями по экономическим спорам, по уголовным делам, по административным делам, по делам военнослужащих, Дисциплинарной коллегией, даются разъяснения по различным вопросам, возникающим в судебной практике, рассматриваются вопросы применения Кодекса РФ об административных правонарушениях, приводится практика международных договорных органов Организации Объединённых Наций и Европейского суда по правам человека.

Источник: http://www.consultant.ru/law/hotdocs/46181.html/

Срок давности по кредитной задолженности: основные моменты

Исковая давность по кредиту

Определение кредитного срока давности приведено нами выше. По п. 1 ст. 196 ГК РФ общая исковая давность составляет три года. Таким образом, если у вас есть долг по кредиту, срок давности по нему будет равен трем годам. Правда, по п. 1 ст. 199 ГК РФ , иск от кредитной организации в суде примут и за рамками обозначенного срока. Поэтому о его истечении нужно обязательно заявить в суде (до момента вынесения судебного решения), иначе дело будет рассмотрено по существу с вынесением соответствующего решения. Значит, фактически банк (иная кредитная организация) вправе истребовать кредитную задолженность через суд и по прошествии трех лет, если ответчик окажется слишком молчалив.

Как отсчитывается срок давности кредита

По п. 1 ст. 200 ГК РФ , указанный период начнет течь с даты, когда кредитор узнает о просрочке. График платежей, который прилагается к кредитному договору, определяет конкретное число каждого месяца, когда следует платить по кредиту. Следовательно, как только вы не внесете платеж или внесете его не полностью, банк будет об этом знать.

По Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43, срок давности по долгу, который на договорной основе вносится частями, начинает отсчитываться отдельно для каждой такой части. Таким образом, срок давности по просроченным платежам, процентам, неустойкам и т. п. рассчитывают отдельно для каждого неуплаченного взноса.

Банк может потребовать только взыскания основного долга, тогда исковая давность по остальным платежам (это может быть неустойка и т. д.) продолжит идти. По п. 1 ст. 207 ГК РФ , если истечет давность по основному требованию, с неустойкой, процентами, залогом и т. п. будет то же самое.

Возможен и другой вариант: когда давность по основному и дополнительным обязательствам считаются отдельно и окончание первой не влияет на вторую. Так происходит, если в договоре прописана более поздняя (в сравнении с основным долгом) уплата процентов.

Что приостанавливает и прерывает срок исковой давности по кредиту

По ст. 202 ГК РФ , течение срока приостанавливается по следующим обстоятельствам (если они возникли или продолжали существовать в последние полгода соответствующего срока, а когда он составляет шесть или меньше месяцев — в течение этого времени):

  • непреодолимая сила (эпидемии, ураганы, техногенные катастрофы и т. д.);
  • пребывание ответчика в составе Вооруженных сил РФ, которые переведены на военное положение;
  • исполнение обязательств отсрочено законом либо Правительством РФ;
  • действие акта, которым регулируются соответствующие отношения, приостановлено.

Кредитор (истец) и должник (ответчик) могут воспользоваться законными процедурами внесудебного разрешения спора (медиацией, посредничеством, административной процедурой и др.). Это приостановит отсчет срока исковой давности на время, установленное законом для проведения такой процедуры или на шесть месяцев со дня ее начала.

В день, когда обстоятельства, из-за которых ход срока исковой давности был приостановлен, исчезнут, он продолжится с условием, что оставшаяся его часть удлиняется:

  • если она меньше шести месяцев — до этого времени;
  • если равна полугоду или менее — до давностного периода для подачи иска.

По ст. 203 ГК РФ , ход срока исковой давности прерывается, когда должник совершает действия, которые говорят о признании им долга (признает претензию с указанием на признание долга и др., подробнее — п. 20 Постановления). После перерыва обозначенный ход начнется заново, т. е. время, которое прошло перед перерывом, не учитывается.

Максимальный срок исковой давности, по п. 2 ст. 196 ГК РФ (со всеми приостановками), равен десяти годам.

Отдельные случаи и давностный исковой срок

Далее поговорим о том, как продолжительность исковой давности соотносится с:

  • поручительством;
  • кредитом умершего должника;
  • кредитом по карте.
Читайте так же:  До какого возраста выплачиваются алименты

Поручителями чаще всего становятся родственники, друзья, иные глубоко доверяющие будущему должнику люди. Именно им банк и предложит погасить долги, если основной заемщик перестанет платить по кредиту. Поручительство действует то время, на которое его дали, конкретная продолжительность прописывается в соответствующем договоре. При ее отсутствии — год после окончания кредитного договора. Поручительство заканчивается, если в течение этого периода банк не подает иск в суд. Указанные временные отрезки не восстанавливаются, не прерываются и не отсчитываются заново. Так что если банк заявит в суд на поручителя за рамками обозначенных интервалов, следует сообщить о прекращении обязательства и сослаться на п. 6 ст. 367 ГК РФ .

В случае смерти заемщика до полного погашения кредита для поручителя (в зависимости от условий поручительства) возможны следующие варианты:

  • если есть пункт о том, что поручитель согласен в случае смерти прежнего должника отвечать за нового, то поручительство продолжает действовать. Поручитель продолжит отвечать по договору, но уже за наследника умершего;
  • поручительство прекращается после перевода долга на наследника, если обозначенный выше пункт отсутствует.

Сам факт смерти должника на действительность поручительства не влияет, значит, оно действует в соответствии с договором или год после окончания кредитного договора.

В случае с кредитной картой давностный период равен трем годам. В таких договорах обычно отсутствует график платежей. Однако есть условия о возврате долга по частям, и если не внесен очередной платеж, банк узнает об этом, после чего с даты просрочки и начинается отсчет давностного периода для подачи иска.

Стоит ли ждать пропуска срока исковой давности банком

Скажем сразу, что изначально надеяться на пропуск заветного времени банком не стоит, поскольку юристы кредитных организаций не зря едят свой хлеб (иск чаще всего подают вовремя).

Проблемная задолженность может быть уступлена коллекторам. Их воздействие на вас вряд ли будет приятным, даже с учетом мер из ФЗ от 03.07.2016 № 230. Не поможет и отзыв согласия на обработку ваших персональных данных. Они продолжат обрабатываться, по п. 2 ст. 9 ФЗ от 27.07.2006 № 152-ФЗ (для реализации законных прав и интересов).

Если кредит взят до 01.07.2014, то передача долга коллекторам законна только в том случае, если кредитный договор и согласие на обработку персональных данных предусматривали, что заемщик не против передачи данных третьим лицам.

Если кредит был выдан после этой даты, а в договоре отсутствовал прямой запрет передачи задолженности коллекторам (по п. 1 ст. 12 ФЗ от 21.12.2013 № 353), — такая передача тоже будет законна.

Нарушение данных условий позволит вам пожаловаться в Роскомнадзор через следующую последовательность шагов:

  1. Переходите по ссылке на страницу обращений граждан на официальном сайте Роскомнадзора.
  2. Выбираете обработку персональных данных в тематике обращения.
  3. В форме, которая откроется, укажите тему обращения, Ф.И.О., электронную почту, место рассмотрения (по вашему месту проживания).
  4. Кратко и спокойно описываете ситуацию (в фактах, которыми обладаете).
  5. Прикладываете доказательства, которые подтвердят эти факты.
  6. Вводите защитный код.
  7. Нажимаете кнопку отправки.

Иск от банка о взыскании кредитной задолженности суд примет и за рамками срока исковой давности (подробнее см. первый раздел статьи).

Что делать, если банк пропускает срок исковой давности и подает иск о взыскании кредитной задолженности

Судебная практика по исковой давности по кредиту говорит, что когда обозначенный пропуск состоялся, а вы все равно получили повестку в суд, следует известить судью о необходимости применения ст. 199 ГК РФ одним из следующих способов:

  • заявить об этом в ходе судебного разбирательства (устно или письменно);
  • направить надлежащее ходатайство в суд заказным письмом с уведомлением о вручении;
  • подать такой документ в канцелярию суда. Пишите его в двух экземплярах, на одном из них должна быть отметка о получении.

После этого банку откажут в иске, и вы сможете забыть о своей задолженности по кредиту.

Источник: http://ppt.ru/art/kredity/srok-iskovoy-davnosti

Судебная практика по взысканию задолженности по кредитам

Проблемы, касающиеся возврата кредита физическими лицами, взыскания с них задолженности, не теряют актуальность, а скорее, становятся все более острыми. Число выдаваемых банками кредитов неумолимо растет и прямо пропорционально этой цифре растет и сумма невозвратов по займам, а также увеличивается частота взыскания задолженности через судебное производство.

Такая судебная практика актуальна для кредиторов прежде всего с точки зрения реальности добиться возврата задолженности по кредитному договору, но в действительности дело обстоит так, что до тех пор, пока исковые требования взыскателя не будут предварительно обеспечены, добиться взыскания практически нереально.

Способы обеспечения возврата задолженности

Ст.139 ГПК РФ предусматривает право судьи принять по заявлению истца меры, способствующие обеспечению требования. Эта практика допускается при любом положении дела, если существуют причины опасаться, что неприятие этих мер сделает невозможным дальнейшее выполнение судебного решения.

В соответствии с п.1,2 ч1 ст. 140 ГПК в качестве таких мер выступают: арест имущества, являющегося собственностью ответчика и находящееся как у него, так и в пользовании третьих лиц, а также запрет на совершение должником определенных действий. Но даже такая судебная практика сопровождается большим количеством проблем практического характера.

Наложение ареста на имущество должников

Основная сложность ареста имущества заемщика лежит в том, что для применения этой меры суды требуют от истца (заявителя) документальных доказательств наличия такого имущества у должника по кредитному договору. Кредитные организации, как правило, не имеют возможности представить подобные документы на практике, и суд отказывает им в наложении ареста на имущество из-за отсутствия доказательной базы. Судебная практика показывает, что исправить такую ситуацию можно следующими способами:

  1. Кредитору следует требовать у заемщика документы, подтверждающие наличие у него имущества и прав собственности на него еще при заключении кредитного договора. Эти документы должны быть должным образом, в том числе нотариально, заверены. Это достаточно трудоемкий процесс, отнимающий много времени, не все заемщики соглашаются на него и уходят в поисках других кредитных организаций, не выдвигающих столь жестких требований к документам. Следует отметить, что банки опасаются оттока клиентов и поэтому немногие из них идут на подобные меры.
  2. При открытии процедуры взыскания задолженности по кредиту заемщик подает в суд заявление о наложении ареста на имущество, которое по предположению кредитора должно находиться по адресу фактического места жительства, регистрации должника. Под имуществом они имеют в виду бытовую технику, мебель, другие предметы домашнего использования, которые могут послужить обеспечением взятых по кредитному договору обязательств.

Судебная практика подтверждает правомерность таких действий на основании Постановления от 12.10.2006 № 55 Пленума ВАС РФ «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», где указано, что суд может установить общую сумму имущества, подлежащего аресту в качестве обеспечительной меры по взысканию задолженности, а список этого имущества может быть составлен судебным исполнителем. В соответствии с этим документом кредиторы могут просить судебные органы об аресте любого имущества заемщика, независимо от его местоположения и формы, кроме такого, что не подлежит аресту.

Читайте так же:  Что такое оперативное управление муниципальным имуществом в 2020 году

Такая позиция имеет право на применение и применяется в судебной практике, но недостаточно часто. Многие судьи не разделяют ее из-за риска ущемить интересы третьих лиц и ответчика при применении такой меры, тем самым поспособствовать получению кредитором неосновательного обогащения.

Совет: родственники кредитора, на имущество которого суд наложил арест, имеют полное право подать заявление в суд об исключении части или всего имущества из исполнительной описи, как такого, что не принадлежит должнику. Ответчиком по иску будет выступать как судебный пристав, так и сам кредитор. Как свидетельствует практика, у родственников есть все шансы выиграть дело.

Многие судебные инстанции, желая исключить вероятность подачи подобных заявлений, не спешат удовлетворять заявления кредиторов об аресте имущества по месту жительства.

Наложение ареста на автотранспорт, принадлежащий неплательщикам

По возможности займодатели стараются в качестве обеспечения по искам о возмещении задолженности подавать заявления об аресте ликвидного имущества, и личный автотранспорт должников относится банками именно к этой категории.

Судебная практика, относящаяся к этому вопросу, достаточно противоречива. Как и с обычным имуществом некоторые судебные инстанции не удовлетворяют подобные заявления без предоставления подтверждающих право собственности на автомобиль документов. Другие суды практикуют самостоятельную подачу запроса в ГИБДД с целью установления фактического собственника транспортного средства.

Нередки случаи, когда органы ГИБДД отказываются предоставить подобную информацию, ссылаясь на некоторые подзаконные акты, но подобные действия не являются законными. Запросы судебных инстанций, в отличие от кредитных организаций, должны удовлетворяться.

Арест денежных средств, находящихся на вкладе

Не меньше сложностей и противоречий возникает в судебной практике при решении дел об аресте депозитных вкладов заемщиков в качестве меры, направленной на обеспечение иска о взыскании задолженности по кредитному договору.

В этом случае ст. 410 ГК РФ, предусматривающая возможность полного или частичного погашения взятых обязательств, путем взаимозачета с однородным требованием не всегда согласуется с локальными актами кредитных организаций, регулирующих списание денежных средств клиентов в безакцептном порядке.

ГК РФ допускает проведение подобного взаимозачета на основании заявления пострадавшей стороны (займодателя по кредитному договору), но сама организация на основании Закона «О банках и банковской деятельности», а также своих актов, не имеет право распространять информацию о вкладах клиентов, тем самым гарантируя тайну вкладов. С другой стороны, ст. 25 п.4 этого же закона разрешает организациям, работающим в банковской сфере, выдавать справки по вкладам некоторым органам власти, в том числе и судам, которые, как показывает практика, часто самостоятельно делают подобные запросы банкам.

Определить грань, определяющую в каком случае финансовые учреждения и их работники нарушают тайну вклада и подлежат ответственности, а где действуют в соответствии со своими интересами и в рамках закона, непросто. Как показывает судебная практика, кредиторам, направляя иск о взыскании кредита и наложении ареста на вклады, следует подавать ходатайство в размере просроченного обязательства, без указания точной суммы остатка средств.

Смерть заемщика и взыскание задолженности по кредитам

Обзор судебной практики свидетельствует о том, что существуют некоторые особенности взыскания по просроченным кредитам, если должник умер. Если в договоре поручительства не содержится пункт о том, что смерть заемщика не влияет на продолжительность его действия, такой договор может перестать быть действительным после наступления такого события.

Совет: наследникам умершего лица следует иметь в виду, что кредитные организации имеют право предъявлять иски с требованием о возврате задолженности по кредитному договору лицам, принявшим наследство с соблюдением исковой давности. Принятие наследства влечет за собой и принятие обязательств умершего. Если наследники еще не вступили в свои права, кредиторы имеют право выдвигать иски к исполнителю завещания, нотариусу и подобным лицам.

Если смерть должника наступает в процессе судебных разбирательств о взыскании задолженности по кредиту, суд на основании предоставленных официальных документов, свидетельствующих о смерти ответчика, а также данных о его наследниках, меняет умершего ответчика на того, что наследует его, не прекращая судебное производство.

Особенности судебной практики по обеспечению исков

Судебная практика в различных регионах Российской Федерации, касающаяся удовлетворения исков о взыскании задолженности по кредитному договору и заявлений об обеспечении кредитов, неоднозначна.

Судебные инстанции некоторых регионов придерживаются мнения, что в случае наложения ареста на имущество должника поступать подобным образом с имуществом поручителей нецелесообразно. По их мнению, это может привести к нарушению (ограничению) прав, и стараются применять подобную меру по отношению к непрямым ответчикам только при отсутствии имущества непосредственно у должника.

Другие судебные инстанции не находят подтверждения такой точки зрения в действующем законодательстве и считают, что такой подход ограничивает возможности кредитора вернуть задолженность по кредитному договору.

Недостатки метода

У практики по аресту имущества, вкладов для обеспечения исков о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору есть и обратная сторона, которая достаточно часто не учитывается судебными инстанциями.

При принятии решения об аресте воспользоваться имуществом, деньгами невозможно до удовлетворения иска. Таким образом, кредитору, чтобы списать средства с вклада или продажи имущества для погашения задолженности, необходимо снять наложенный арест, обратившись в суд с подобным ходатайством. При этом для исключения возможности воспользоваться снятием ареста ответчиком, обращение в суд должно осуществляться по исполнительному производственному порядку. Вся эта схема чрезвычайно неудобно и затягивает весь процесс взыскания просроченного кредита, влечет за собой рост штрафных санкций.

Эта законодательная норма, как и многие другие, регулирующие различные области права, не исключая и судебную практику по ст. 177 УК РФ или дела о взыскании неустойки по алиментам, нуждается в дополнительных уточнениях, внесении дополнений и изменений.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://sudebnayapraktika.ru/grazhdanskie-dela/vvzyskanie-zadolzhennosti-po-kreditam.html

Взыскание задолженности по кредитному договору

Заемщиком по кредитному договору может выступать как организация, так и частное лицо. Если заемщик прекращает выполнять свои обязательства, то есть вносить платежи по утвержденному графику, он становится должником, а банк инициирует взыскание долга по кредитному договору (судебная практика показывает, что в таких ситуациях, вне зависимости от статуса должника, решение выносится в пользу кредитора). Правда, первоначально банк собственными силами пытается заставить должника вернуть деньги. С этого начинается процедура принудительного взыскания задолженности. Разберемся с тем, как это происходит по этапам.

Этап 1. Досудебное взыскание

Все хотя бы раз слышали слово «коллектор». Именно они занимаются взысканием задолженностей по кредитным договорам на первом этапе. Банк заключает с коллекторской организацией агентский договор и уполномочивает коллекторов представлять его интересы перед должником. С коллекторами могут столкнуться как заемщики-физлица, так и организации. Требовать исполнения обязательств перед кредитом с граждан могут только те организации, которые внесены в специальный реестр коллекторов. Деятельность таких организаций контролирует ФССП.

Читайте так же:  Является ли газопровод объектом капитального строительства в 2020 году

Кредитор может передать коллекторам право общения с должником с момента образования задолженности, как это определено в статье 4 Федерального закона № 230-ФЗ, который регулирует их деятельность. Взыскатели могут звонить должникам и третьим лицам, указанным при заключении договора, отправлять им СМС-сообщения, а также встречаться лично. Но на общение коллектора с должником существуют законодательно установленные ограничения:

  • звонить (или отправлять СМС-сообщения) неплательщику коллекторам разрешено в рабочие дни в период с 8 до 22 часов по местному времени и в выходные и нерабочие праздничные дни с 9 до 20 часов по местному времени;
  • звонков предусмотрено не более 1 раза в течение дня, 2 раз за неделю и не более 8 раз в течение месяца;
  • текстовые сообщения можно отправлять не более 2 раз за сутки, 4 — в неделю и 16 — в течение месяца;
  • личные встречи ограничены одним посещением в неделю по месту жительства должника.

Через 4 месяца после образования долга заемщик может написать отказ от взаимодействия с коллекторами. Коллектор может подать на неплательщика в суд по поручению кредитора (банка).

Для юридических лиц является обязательным претензионный досудебный порядок на основании п. 5 статьи 4 АПК РФ. Поэтому если должник — это организация, то кредитор должен направить в его адрес претензию с требованием вернуть долг полностью, а уже потом обращаться в суд.

Этап 2. Обращение в суд

Если должнику и кредитору не удалось договориться и после досудебных мероприятий долг по кредитному договору не погашен, банк обращается в суд:

  • арбитражный, если заемщик — организация или ИП;
  • общей юрисдикции, если заемщик — физическое лицо.

Такое обращение возможно в пределах исковой давности, которая составляет 3 года, в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ. Если суд убеждается в том, что обязательства действительно были нарушены заемщиком и долг существует, он выносит решение о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу кредитора. У должника на обжалование такого решения есть один месяц с момента вынесения решения в окончательной редакции районным судом. После принятия апелляционного постановления оно вступает в силу немедленно.

Этап 3. Добровольное исполнение должником

После того как судебное решение по кредитному договору вступило в силу, заемщик обязан исполнить его в указанные сроки, то есть самостоятельно выплатить кредитору все суммы, которые в нем указаны. Если этого не происходит, то кредитор имеет право получить исполнительный документ и передать его в территориальный отдел Федеральной службы судебных приставов, который и будет осуществлять принудительное взыскание задолженности по кредитному договору; судебная практика показывает, что так происходит в подавляющем большинстве случаев. Добровольно погашают задолженность полностью или частично примерно 5-7 % неплательщиков.

Этап 4. Принудительное взыскание задолженности

Взыскание части задолженности по кредитному договору или всего долга целиком на стадии принудительного исполнения решения суда осуществляется судебным приставом-исполнителем. После того как кредитор лично или через представителя предоставит исполнительный документ, полученный в суде, который вынес соответствующее решение (постановление), судебный пристав принимает постановление об открытии исполнительного производства. Этот документ должен быть вручен должнику под личную подпись, и с этой даты у него есть 5 дней на добровольное исполнение, то есть погашение долга.

Если добровольной расплаты не произошло, пристав-исполнитель начинает процедуру принудительного взыскания, в ходе которой он может:

  • выявить имущество и доходы заемщика;
  • арестовать банковские счета;
  • произвести опись и наложить арест на имущество;
  • запретить выезд за границу;
  • удерживать из дохода до 50 %.

Процедура может быть окончена:

  • в связи с полным или частичным исполнением решения суда;
  • в связи с отсутствием ценностей, денежных средств и имущества, на которые можно наложить взыскание.

Исполнительный лист с соответствующей отметкой возвращается взыскателю, который имеет право снова и снова предъявлять его к исполнению в течение 3 лет с даты получения в суде.

Если взыскать задолженность не удалось на всех этих этапах, кредитор может подать в суд заявление о признании заемщика банкротом. Но это уже другая история.

Источник: http://ppt.ru/art/kredity/vziskanie-dolga

Верховный суд разъяснил, что платить раньше – основной долг по кредиту или проценты по штрафам

Насколько законно то, что при погашении кредита средства направляются сначала на уплату процентов по штрафам и неустойкам, а только потом – на погашение основного долга? Две инстанции, разбиравшиеся в вопросе соответствия условий договора законодательству, пришли к противоречивым выводам. Разрешать спор пришлось Верховному суду. Он напомнил банкам, что проценты бывают разные.

Банк забрал лишнее

Ольга Дарьина* заключила кредитный договор с ООО «ВСБ». По условиям договора кредитор предоставлял ей 170 000 руб. под 14,75% годовых, а возвращать его надо было ежемесячными платежами не менее 7085 руб. Дарьина выплатила кредит и проценты за пользование кредитом досрочно, но по ее подсчётам банку она переплатила 1187 руб. Женщина решила: к нарушению ее прав привело то, что в договоре есть условия, которые нарушают ее права потребителя. В частности, по условиям договора датой погашения кредита, уплаты процентов штрафов и пени была дата поступления денег в кассу или на счёт Дарьиной в ВСБ (п. 2.4.2. договора). Если же появлялась просроченная задолженность, то выплаченные для ее погашения деньги, если их не хватало, направлялись сначала на погашение штрафов и неустоек, процентов, а потом – основного долга по кредиту (п. 4.2 договора). Из-за этого, когда Дарьина платила не всю сумму, процент за пользование денежными средствами увеличивался и составлял 45% годовых от суммы задолженности по кредиту вместо оговоренных 14,5%, что и привело к переплате

М-1777/2016), она настаивала, что условия, определяющие момент исполнения обязательств и устанавливающие первоочередное погашение требований по штрафам и неустойкам перед другими требованиями, следует признать недействительными, поскольку они нарушают права потребителя. А переплаченные деньги она требовала, соответственно, вернуть.

Разные суды – разные мнения

Первая инстанция признала оба оспариваемых условия договора недействительными и обязала банк произвести перерасчёт уплаченных сумм. Райсуд исходил из того, что условие договора, касающееся даты погашения, противоречит положениям ст. 37 Закона о защите прав потребителей, по которым датой исполнения обязательств считается дата внесения денег в банк или платежному агенту.

Что касается положения договора о первоочередном погашении штрафов и неустоек перед другими обязательствами заемщика, то они, по мнению суда, противоречат положениям ст. 319 ГК. «Под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, принимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т. д. Проценты, предусмотренные ст. 395 Кодекса за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга», – сослался суд на п. 11 постановления Пленума ВС № 13 и Пленума ВАС № 14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Читайте так же:  Иск в суд на алименты образец

Однако судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда, где банк оспорил решение, в удовлетворении требований Дарьиной отказала (дело № 33-11193/2016). В апелляции решили, что изменение сторонами договора очередности погашения требований по денежному обязательству, установленной ст. 319 ГК, не противоречит закону и не ущемляет права потребителя. Истец добровольно заключила кредитный договор на предложенных условиях, с которыми она была ознакомлена и которые она обязалась соблюдать, указали в облсуде.

Проценты процентам рознь

В Верховном суде, где в итоге и оказалось дело, позицию облсуда не поддержали. Речь в данном случае не идет о свободе договора, о котором говорила апелляция, заключил суд. «Положения ст. 319 ГК РФ, устанавливающие очерёдность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон, однако таким соглашением может быть изменен порядок погашения лишь тех требований, которые названы в этой правовой норме,» – обратил внимание ВС. В деле Дарьиной речь идет о требованиях, в законе не указанных, – в частности, о штрафах и неустойках.

Кредитные организации настойчиво утверждают в своих типовых формах договоров, что неустойки платятся в первую очередь. Иногда даже пытаются обосновать, что при этом ст. 319 ГК РФ не нарушается, потому что предусмотренная в ней очередность не затрагивается, а штрафы платятся вне очереди, и т. п. Такого рода ухищрения неэффективны, и ВС РФ в очередной раз это подчеркнул. Норма ст. 319 ГК РФ диспозитивна, но только в пределах ее диспозиции – изменить можно очередность погашения только тех требований, которые в ней указаны. В плане объема же диспозиции это норма императивная, т. е. расширить перечень требований, в отношении которых устанавливается очередность, нельзя. Санкции и другие не указанные в диспозиции ст. 319 ГК РФ требования погашаются в последний черед, и это не зависит от характера отношений (потребительские или предпринимательские) – Дмитрий Шнигер, юрист ЮК «Хренов и партнеры».

Разъяснил суд и вопрос, касающийся порядка уплаты процентов. Согласно ст. 319 ГК, платеж, недостаточный для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии другого соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга, напомнила коллегия. «Исходя из смысла приведённой правовой нормы, под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, ст. 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, в том числе штрафы и неустойки, к указанным в ст. 319 4 Гражданского кодекса Российской Федерации процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга», – поддержал ВС в определении позицию первой инстанции.

«ВС РФ однозначно разъяснил, что штрафы и неустойки не относятся к числу процентов, погашаемых по правилам ст. 319 ГК РФ. Стоит отметить, что фактически ВС РФ продублировал позицию ВАС РФ, изложенную в нескольких постановлениях Президиума ВАС РФ и информационном письме № 141. Однако аналогичная правовая позиция ВАС РФ для целей разрешения коммерческих споров является более спорной, в то время как данная позиция ВС РФ для целей защиты прав потребителей выглядит гораздо более обоснованной» – Оксана Петерс, управляющий партнер юридический фирмы «Тиллинг Петерс»

Кроме того, в определении ВС сказано, что апелляционное объяснение не мотивирует несогласие с выводами первой инстанции о недействительности п. 2.4.2. кредитного договора. «Такое основание отмены нечасто встречается в актах кассационной инстанции, но часто указывается юристами в кассационных жалобах, и, значит, не зря», – заметил Дмитрий Шнигер, юрист ЮК «Хренов и партнеры».

Апелляционное определение коллегия отменила, а дело направила на новое рассмотрение в Самарский облсуд (дело пока не рассмотрено).

*имена и фамилии участников спора изменены редакцией

Источник: http://pravo.ru/story/view/141436/

ВС объяснил судам, как следует рассматривать дела по кредитным договорам

Верховный суд выпустил 44-страничный обзор судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг. Чтобы привести к единообразию правовые подходы, ВС сообщил, как действовать судам, если банк одновременно заявляет требования к заемщику о взыскании задолженности по кредитному договору и о его расторжении, и какие последствия наступают при признании недействительным условия кредитного договора об уплате комиссионного вознаграждения за обслуживание счета.

Верховный суд отмечает: если банк одновременно заявляет требования к заемщику о взыскании задолженности по кредитному договору и о его расторжении, такие требования надо рассматривать в порядке искового, а не приказного производства. Например, коллегия ВС по гражданским делам не согласилась с нижестоящими инстанциями о том, что требование банка о расторжении кредитного договора является производным и вторичным по отношению ко взысканию задолженности. ВС отметил, что требование о расторжении договора в порядке приказного производства не рассматривается (ст. 122 ГПК). При этом производный характер требования о расторжении договора не имеет правового значения. Следовательно, такие заявления подлежат рассмотрению в порядке искового, а не приказного производства (определение от 11 июля 2017 года № 41-КГ17-12).

Заемщик не может в одностороннем порядке расторгнуть договор банковского счета, предназначенного для учета его кредиторской задолженности, если открытие такого счета было условием заключения кредитного договора.

Павел Гришко* потребовал, чтобы банк закрыл его банковский счет, открытый для учета кредиторской задолженности, и потребовал установить иной порядок учета кредиторской задолженности путем открытия ссудного счета. Банк отказался и пояснил, что для этого нужно погасить все долги, чего Гришко не сделал. Тот обратился в суд.

Суд удовлетворил его требования, указав, что право истца на расторжение договора банковского счета установлено ГК и законом «О защите прав потребителей», а есть у него долги или нет – неважно.

Читайте подробнее об этом деле:

Гражданская коллегия ВС назвала эти выводы неправомерными. Так, по общему правилу, договор изменяют только стороны по своему согласию. В данном случае открытие счета для учета кредиторской задолженности было одним из условий заключения кредитного договора. Таким образом, Гришко хочет отказаться от своих обязательств, что недопустимо (определение от 7 марта 2017 года № 7-КГ16-6).

Если заемщик написал в заявлении о досрочном возврате одну сумму, а внес другую, меньшую, это еще не основание отказать в зачислении этих сумм.

Лидия Горохова* написала в банке заявление о досрочном погашении задолженности по кредитному договору. При этом незначительную часть денежных средств – 759 руб. из 316 000 руб. – она внесла отдельно, в тот же день и в том же отделении, через другой своей счет. Банк эту часть долга не зачел, поэтому Горохова обратилась в суд. По мнению апелляции, истица не доказала, что внесла 759 руб. с другого счета. Суммы, которую внесла Горохова, не было достаточно для полного погашения кредита, а заявления о частичном погашении она не писала.

Читайте так же:  Отсрочка от армии законы

Судколлегия по гражданским делам с выводами апелляции не согласилась. Банк не уведомил Горохову, что не зачислил 759 руб. в счет погашения задолженности. ВС отметил, что фактическое внесение в счет досрочного возврата займа денежных средств в незначительно меньшем размере, чем было указано заемщиком в заявлении о досрочном погашении кредита, само по себе не является основанием для отказа в зачислении этих сумм в счет возврата долга. Закон не ограничивает право досрочно возвратить кредит (определение от 30 мая 2017 года № 4-КГ17-20).

О других разъяснениях Обзора читайте:

Если условие кредитного договора о комиссионной оплате за обслуживание счета признано недействительным, потребителю надо возместить убытки по правилам ст. 15 ГК.

Евгений Петров* обратился в суд с иском к банку о применении последствий недействительности ничтожной сделки в части, взыскании комиссии за обслуживание счета, неустойки, штрафа, судебных расходов. Суд удовлетворил требования Петрова, поскольку спорные условия ущемляют права потребителя. В пользу истца, в соответствии с положениями закона «О защите прав потребителей», была взыскана неустойка за просрочку исполнения обязанности по возврату комиссии. Однако, как указала гражданская коллегия ВС, неустойка за это не взыскивается. Возмещаются лишь убытки, наличие и размер которых доказывает потребитель по ст. 15 ГК (определение от 3 ноября 2015 года № 16-КГ15-25).

* имена и фамилии героев изменены редакцией

С полным текстом обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденным Президиумом ВС 27 сентября 2017 года, можно ознакомиться здесь.

Источник: http://pravo.ru/news/view/144721/

Пять случаев, когда можно выиграть суд по кредиту у банка или коллекторов.

Пять случаев, когда можно выиграть суд по кредиту у банка или коллекторов.

За последние несколько лет работы у меня накопилась обширная практика по защите должников банкам по различным кредитам, в основном, потребительским. И, несмотря на сложившееся общественное мнение, нередкими оказываются случаи отказа банкам в удовлетворении иска, т.е. должник оказывается свободным от долгового обязательства банку.

Договор признается незаключенным или безденежным.
Нередко банк теряет свой экземпляр кредитного договора либо не берет с Вас расписку в получении денежных средств. Такая история произошла с моим клиентом, которого я защищал в Становлянском районном суде Липецкой области. Со слов моего клиента,
он брал в «Лето-банке» (ныне – «Почта-банк») кредит наличными на сумму 175000 рублей. В деле же фигурировала кредитная карта на сумму 170000 рублей, при этом не было никакой расписки клиента ни в получении карты, ни в получении конверта с пин-кодом карты.

Судья отказала в иске «Первому коллекторскому бюро» по нескольким основаниям, включая и спор о наличии правоотношений, указанных в кредитном договоре.
Внимание! Заявлять о признании договора незаключенным или безденежным бесполезно, если Вы по взятому кредиту внесли хотя бы один платеж.

Не представлены оригиналы документов или их надлежаще заверенные копии.
Обычно этим грешат известные всем коллекторские агентства, такие как «Первое коллекторское бюро» или «Филберт». Подавая в суд, они рассчитывают на лёгкий выигрыш дела с типовым пакетом документов, в котором далеко не всегда есть, например, свежая выписка из
лицевого счета заёмщика (кредитное досье).

Также всегда можно обнаружить несоответствие копии кредитного договора и, главное – договора уступки права требования оригиналу (некоторые данные при ксерокопировании коллекторы прикрывают).
Именно по таким основаниям отказал в иске коллекторскому агентству «Бизнесактив» к моему клиенту Ленинский районный суд г. Уфы. «Истцом не представлены оригинал кредитного договора, оригинал договора уступки права требования, кредитное досье, оригинал документа, подтверждающего факт получения заёмщиком денежных средств, в связи с чем суд не может считать доказанными факты, названные истцом в исковом заявлении», — решил суд.

Неверный расчет долга.
В своем стремлении поживиться за счет заёмщиков банки также допускают две ошибки при расчёте задолженности по кредитному договору. Это – начисление на просроченные проценты таких же процентов, как и по основному долгу, а также нарушение порядка зачисления внесённых платежей.
Увы, только юрист или бухгалтер смогут такие «ошибки» банка или коллекторов обнаружить.
В то же время, часть 5 статьи 395 Гражданского кодекса России гласит, что «начисление процентов на проценты» не допускается, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом».
Кроме того, при поступлении платежа банк нередко направляя поступившие денежные средства сначала на погашение неустойки, потом – процентов, а лишь затем – по основному долгу, несмотря на то, что статья 319 ГК РФ не говорит о том, что в первую очередь погашается неустойка.

Истек срок давности по всему кредиту или его части.

Кабальная сделка.
Это – сделка, совершенная на крайне невыгодных для заёмщика условиях в результате стечения тяжёлых обстоятельств.
В моей личной практике имеется показательный случай признания кредитного договора кабальной сделкой. К сожалению я, будучи связанным жёсткими условиями соглашения с клиентом о конфиденциальности, не могу раскрыть точных данных дела, а могу рассказать
только его фабулу.

Мой клиент стал жертвой банка в результате возбужденного против него уголовного дела по обвинению в сбыте наркотиков. Зарплата у него была невелика, а также имелись потребительский кредит и ипотека в других банках, на погашение которых, как водится, уходило больше половины семейного бюджета. Услуги адвоката требовали оплаты. И тут появился банк «В» со своим предложением кредита по самой высокой процентной ставке («высокой риск невозврата», — как мотивировал менеджер банка, потому и ставка высокая, перестраховываемся от убытков). Естественно, обслуживать столь невыгодный кредит мой клиент не смог, несмотря на то, что благодаря стараниям адвоката, уголовное дело в отношении моего клиента было прекращено.

Банк «В» подал в суд. Кредитный договор был признан кабальной сделкой, и мой клиент оказался должен вернуть банку лишь ту сумму, какую взял, без процентов, пени, штрафов и комиссий, и с рассрочкой платежей на три года.

И помните, что пренебрегать услугами юристов не стоит. Обойдутся Вам эти услуги в несколько десятков раз дешевле, чем выплачивать банкам и коллекторам неподъемные суммы!

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://24pravo.ru/page/16513_pyat_sluchaev_kogda_mojno_vyigrat_sud_po_kreditu_u_banka_ili_kollektorov_

Задолженность по кредитам судебная практика
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here